819
.pdfрофизические свойства почвы как плотность, водопроницаемость, твердость и, следовательно, водный, воздушный, тепловой и пищевой режимы. На структурный состав водопрочных агрегатов влияет множество факторов: содержание гумуса, реакция среды, интенсивность и глубина обработки почвы, корневая система растений и др. [3, 6].
В создании агрономически ценной водопрочной структуры почв большая роль принадлежит гумусу [2]. Поэтому, является актуальным изучить содержание гумуса в агрегатах после сухого и мокрого фракционирования.
Цель исследования - дать оценку структурного состояния почв ООО «Агрохозяйство Родина» Сивинского района Пермского края.
Объектом исследования являются дерново-слабоподзолистая легкоглинистая, дерново-карбонатная выщелоченная легкоглинистая и дерново-грунтово- глееватая среднеглинистая почвы ООО «Агрохозяйство Родина» Сивинского района Пермского края.
Физические и физико-химические свойства определены по общепринятым методикам, агрегатный состав почв по Н.И. Саввинову [1]. Оценка структурного состояния почв проведена с помощью следующих показателей: коэффициента структурности (К), критерия водопрочности (А), водоустойчивости (агрегаты размером >0,25 мм), содержания агрономически ценных агрегатов (10-0,25 мм) [4]. Статистическая обработка результатов проводилась с помощью программы
Microsoft Excel.
Верхние горизонты почв характеризуются очень низким и низким содержанием гумуса (1,55-2,87%), от слабокислой до нейтральной реакцией среды (5,5- 6,3), повышенной степенью насыщенности основаниями (84-89), от низкой до средней обеспеченность подвижным фосфором (29,7-68,7) и от очень низкого до повышенного содержанием обменного калия (35,8-123,0), легко- и среднеглинистым гранулометрическим составом, оптимальной плотностью и пористостью.
Дерново-слабоподзолистая и дерново-карбонатная почвы в пахотном и подпахотном горизонтах имеют хороший коэффициент структурности, дерново-грунтово- глееватая почва в горизонте А1 – удовлетворительный (табл. 1).
Согласно результатам сухого просеивания, все проанализированные почвы имеют повышенную глыбистость, что является следствием глинистого гранулометрического состава на фоне резкого снижения гумусированности [5].
Критерий водопрочности во всех почвах - отличный. Суммарное количество агрегатов размером >0,25 мм при мокром просеивании характеризует водоустойчивость почв [4]. В данных почвах водоустойчивость отличная.
221
Таблица 1
Агрегатный состав почв ООО «Агрохозяйство Родина» Сивинского района Пермского края
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Содержани |
|
|
|
||
Горизонт, глубина взятия образца, см |
|
|
Размер агрегатов, содержание, % |
|
|
е агрегатов |
|
|
∑ агрегатов >0,25 мм при мокром просеив., % |
||||||
|
|
|
|
0,25-10 мм, |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
% |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Воздушно-сухие |
|
Водопрочные |
К |
А |
||
>10 |
10-7 |
7-5 |
5-3 |
3-2 |
2-1 |
1- |
0,5- |
<0,25 |
|
|
|
||||
0,5 |
0,25 |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дерново-слабоподзолистая легкоглинистая почва |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0-21 |
24,6 |
13,4 |
16,0 |
19,4 |
9,5 |
10,3 |
1,8 |
2,0 |
3,0 |
|
|
|
|
|
|
Апах |
72,4 |
|
52,8 |
2,6 |
963 |
52,8 |
|||||||||
- |
- |
- |
3,6 |
2,0 |
10,6 |
16,0 |
20,6 |
47,2 |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21-32 |
44,8 |
12,9 |
9,9 |
11,8 |
7,2 |
9,2 |
1,4 |
1,4 |
0,8 |
53,8 |
|
66,4 |
1,0 |
1364 |
66,4 |
1 |
- |
- |
- |
6,6 |
4,2 |
17,4 |
16,2 |
22,0 |
33,6 |
|
|||||
В |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дерново-карбонатная выщелоченная легкоглинистая почва |
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0-23 |
21,1 |
13,8 |
13,6 |
18,8 |
12,6 |
14,9 |
2,0 |
1,8 |
0,7 |
77,5 |
|
74,6 |
3,4 |
568 |
74,6 |
пах |
- |
- |
- |
11,8 |
13,0 |
28,2 |
10,6 |
11,0 |
25,4 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||
А |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-36 |
26,1 |
20,1 |
17,1 |
17,9 |
8,4 |
7,1 |
1,0 |
1,1 |
0,5 |
|
|
|
|
|
|
23 |
72,7 |
|
66,6 |
2,7 |
2267 |
66,6 |
|||||||||
- |
- |
- |
7,2 |
0,8 |
11,0 |
17,6 |
30,0 |
33,4 |
|
||||||
1 |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
А |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
дерново-грунтово-глееватая среднеглинистая почва |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-40 |
44,8 |
14,4 |
12,7 |
12,9 |
6,4 |
6,4 |
0,9 |
1,1 |
0,4 |
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
54,8 |
|
80,6 |
1,2 |
1370 |
80,6 |
1 |
- |
- |
- |
27,0 |
10,0 |
16,2 |
15,2 |
12,2 |
19,4 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||
А |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.Примечание: в числителе результаты «сухого» просеивания, в знаменателе – «мокрого».
2.К – коэффициент структурности
3.А – критерий водопрочности
В дерново-слабоподзолистой и дерново-карбонатной почвах при сухом и мокром просеивании содержание агрономически ценных агрегатов изменяется от хорошего до удовлетворительного. В дерново-грунтово-глееватой почве при сухом просеивании содержание агрономически ценных агрегатов характеризуется как удовлетворительное, а при мокром просеивании – отличное (табл. 1).
Для выяснения роли гумуса в процессах структурообразования почв было определено содержание гумуса в агрегатах после сухого и мокрого фракционирования. По данным таблицы 2 установлено, что в распределении гумуса по агрега-
222
там сухого фракционирования четкой закономерности нет, только наблюдается увеличение содержания гумуса в агрегатах размером 10-5 мм в дерновослабоподзолистой почве. В дерново-карбонатной выщелоченной и дерново- грунтово-глееватой почвах содержание гумуса выше в агрегатах размером 10-7 мм, соответственно, 5,98 – 7,46%. После мокрого фракционирования содержание гумуса увеличивается в основном с уменьшением размера агрегатов, самое высокое содержание наблюдается в агрегатах размером 1-0,25 мм.
Таблица 2
Содержание гумуса в почвах и агрегатах сухого и мокрого фракционирования
Содержание |
|
|
Размер агрегатов в мм, содержание гумуса, % |
|
S |
V, |
||||||
гумуса, % |
>10 |
|
10-7 |
7-5 |
5-3 |
3-2 |
2-1 |
1-0,5 |
0,5-0,25 |
<0,25 |
% |
|
|
|
|||||||||||
|
|
Дерново-слабоподзолистая легкоглинистая, Апах 0-21 см |
|
|
|
|||||||
1,78 |
2,30 |
|
3,02 |
3,43 |
2,77 |
1,90 |
2,09 |
1,75 |
2,68 |
2,59 |
0,1 |
3,3 |
- |
|
- |
- |
3,26 |
2,92 |
2,28 |
1,92 |
3,18 |
- |
0,2 |
6,3 |
|
|
|
|||||||||||
|
Дерново-карбонатная выщелоченная легкоглинистая, Апах 0-23 см |
|
|
|||||||||
1,55 |
5,60 |
|
5,98 |
4,21 |
4,31 |
3,31 |
2,39 |
4,06 |
4,51 |
5,08 |
0,4 |
9,9 |
- |
|
- |
- |
4,52 |
3,45 |
4,51 |
4,58 |
4,60 |
- |
0,1 |
2,8 |
|
|
|
|||||||||||
|
|
Дерново-грунтово-глееватая среднеглинистая, А1 5-41 см |
|
|
|
|||||||
2,87 |
5,45 |
|
7,46 |
4,70 |
4,23 |
5,97 |
5,33 |
6,09 |
3,93 |
6,58 |
0,5 |
8,3 |
- |
|
- |
- |
6,04 |
5,82 |
6,09 |
6,27 |
4,78 |
- |
0,2 |
3,0 |
|
|
|
Примечание: числитель – результаты сухого фракционирования, знаменатель –мокрого
При сравнении содержания гумуса по агрегатам после сухого и мокрого фракционирования установлено, что общее содержание гумуса после сухого просеивания меньше, чем после мокрого. По мнению В.В. Корпушенкова [2], это обусловлено тем, что некоторая часть агрегатов почвы образовалась не под влиянием цементирующего действия, а в результате механической обработки почвы.
В исследуемых почвах, корреляционный анализ выявил сильную взаимосвязь между коэффициентом структурности и содержанием мезоагрегатов (рис. 1). В дерново-карбонатной почве установлены высокие коэффициенты корреляции содержания гумуса с коэффициентом структурности и суммой микроагрегатов, коэффициента водопрочности с суммой микро- и макроагрегатов.
дерновослабоподзолис тая
дерновокарбонатная
дерновогрунтовоглееватая
Рисунок 1. Коэффициенты корреляции структурных показателей и содержания гумуса в почвах
Таким образом, по структурному состоянию наилучшая дерновокарбонатная выщелоченная почва. В распределении гумуса по агрегатам четкой закономерности нет, его количество выше в агрегатах после мокрого фракционирования.
223
Литература
1.Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грун-
тов. М. : Высш. шк., 1986. 416 с.
2.Корпушенков В. В. Агрофизические свойства и гидрологический режим почв тяжелого механического состава Предуралья. Автореферат на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук. Ленинград - Пушкин, 1984. 16 с.
3.Пегова Н.А. Водопрочность агрегатов пахотной дерново-подзолистой почвы в зависимости от удобрения и обработки почвы в севообороте: сб. научн. трудов Удмуртского НИИСХ. Сыктывкар, 2011. С. 144-147.
4.Полевые и лабораторные методы исследования физических свойств и режимов почв: Методическое руководство / Под ред. Е.В.Шеина. М.: Изд-во МГУ, 2001. 200 с.
5.Скрябина О.А., Боталов И.С. Физические свойства генетически раличных почв Юсьвинского района Пермского края // Пермский аграрный вестник. 2014. № 4. С 51-56.
6.Borùvka L.,Valla M., Donátová H., Nìmeèek K. Vulnerability of soil aggregates in relation to soil properties // Rostlinnávýroba. 2002. №8.Р. 329-334.
УДК 597.551.9:574.52
К.Р. Малыгина – студентка; М.М. Дорофеева – к.б.н., ст. преподаватель,
ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия
АНАЛИЗ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА ВОД И СОСТОЯНИЯ ПОПУЛЯЦИИ GOBIOGOBIO L. (СIPRINIDAE) МОТОВИЛИХИНСКОГО ПРУДА
Аннотация. Оценивается степень антропогенной нагрузки на популяцию Пескаря обыкновенногоМотовилихинского пруда. Выявлено превышение ПДК по окисляемости воды, растворѐнному кислороду, ХПК, БПК; вода относится к 4 классу и характеризуется как «Загрязнѐнная». В структуре популяции Пескаря обыкновенногопреобладают особи возраста 2+, 4+.У некоторых особей отмечены отклонения в количестве лучей. Низкая численность мужских особей может быть связана с высокой антропогенной нагрузкой.
Ключевые слова: меристические признаки, возрастная структура, половая структура, популяция, Gobiogobio, Сiprinidae.
Пескарь обыкновенный (GobiogobioL.) – широко распространенный, устойчивый вид, способен выживать в водоѐмах с различной степенью загрязнения. Для изучения был выбран Мотовилихинский пруд, где уже проводился ихтиологический мониторинг. Пруд находится в черте г. Пермь и подвержен различной степени антропогенной нагрузке.
Цель работы: определение экологического состояния Мотовилихинского пруда и изучение популяционной структуры и биологических параметров популяции Пескаря обыкновенного (Gobio gobio).
Материал и методы. Отбор проб воды осуществлялся в трех точках по периметру Мотовилихинского пруда в октябре 2015 г. Физические и химические показатели качества воды изучены по стандартным методикам [3].Индекс качества воды рассчитан по методикеВ.К. Шитикова [5]. Лов пескарей проводился на поплавочную удочку, пружину и с помощью малькового невода (длина 4–7 м, ячея 2–5 мм). Было поймано 25 особей. Рыба фиксировалась целиком в 4% рас-
224
творе формалина. Учитывались размерно-весовые показатели по методике И.Ф. Правдина [4]. Возрастной и половой состав определяли по методике Е.А. Зиновьева [2]. Определение возраста проводилось по чешуе с помощью бинокуляра МБС-10 при увеличении 8×4. Обработка материала проводилась на кафедре зоологии позвоночных животных и экологии ФГБОУ ВПО ПГНИУ.
Результаты. Физические свойства воды, изученные в трѐх точках, представлены в табл. 1.Запах воды в точках №1 и №2 по интенсивности оценивается в 2 балла, в точке №3–в 3 балла, согласно пятибалльной шкале интенсивности запахов. Вода в исследуемыхточках характеризуются низкой прозрачностью [3].
Таблица 1
Физические показатели воды
Физический показатель |
Точка №1 |
Точка №2 |
Точка №3 |
|
|
|
|
0 |
6,5 |
6,0 |
6,3 |
Температура, С |
|
||
Мутность, см |
15 |
14 |
22 |
|
|
|
|
Глубина, см |
96 |
25 |
116 |
Прозрачность, см |
65 |
63 |
35 |
|
|
|
|
Пенность, с |
5,0 |
4,0 |
9,5 |
Цветность |
Светло-желтый |
Зеленовато-жѐлтый |
Мутно-желтый |
|
|
|
|
Запах |
Травянистый |
Травянистый |
Серный |
|
|
|
|
Результаты химических исследований воды представлены в Таблице 2. Индекс качества воды равняется 1,93, что соответствует 4 классу и характеризует воду как «Загрязнѐнная». Вода может стать пригодной после специальной очисткой в случае технико-экономической целесообразности [5].
Таблица 2
Химические показатели воды
|
|
Общая |
|
Минерали- |
Перманганат |
Растворѐн- |
|
|
ХПК |
||
|
|
жест- |
Минерализ |
зация в |
ный кисло- |
|
|
||||
Точки |
рН |
кость |
ация |
пересчѐте |
наяокисляем |
род по Вин- |
БПК5 (мг |
(мг |
|||
отбора |
|
(ммоль- |
(мкСм/с) |
на NaCl |
ость (мг |
клеру |
О2/д) |
|
О2/д |
||
|
|
3 |
|
|
3 |
|
|||||
|
|
экв/дм3) |
|
(мг/л) |
О2/дм ) |
(мг/дм3) |
|
|
м |
) |
|
1 |
7,84±0,1 |
2,05±0,0 |
673,0±40,0 |
355,0±9,0 |
5,3±1,2 |
13,73±0,4 |
3,76±0 |
|
0 |
|
|
2 |
7,83±0,4 |
3,85±0,3 |
642,5±36,5 |
311,0±18,0 |
14,0±0,4 |
13,32±0,2 |
2,27±0 |
|
60±0 |
||
3 |
7,80±0,1 |
3,82±0,1 |
698,0±9,0 |
334,5±2,3 |
11,2±0,5 |
13,72±0,5 |
3,92±0 |
|
45±0 |
||
|
|
||||||||||
ПДКрыбохо |
|
|
|
|
|
не менее 6 |
не более 3 |
|
|
||
зяйственные |
6,5 - 8,5 |
7,0 (10) |
– |
1000 (1500) |
5,0 |
– |
|
||||
мг/ дм3 |
мг/ дм3 |
|
|
||||||||
воды |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПДК |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
|
культурно- |
|
|
|
|
|
Не менее 4 |
|
|
|||
|
7,0 (10) |
– |
1000 (1500) |
5,0 |
6 мг/ дм |
3 |
мг/ |
||||
бытовые |
|
мг/ дм |
3 |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
дм3 |
|||
воды |
6,5 - 8,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПДК хоз.- |
|
|
|
|
|
Не менее 4 |
|
|
15мг |
||
питьевая |
6,5 - 8,5 |
7,0 (10) |
– |
1000 (1500) |
5,0 |
3 мг/ дм |
3 |
||||
мг/ дм3 |
|
/ дм3 |
|||||||||
вода |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Результаты исследования выборки популяции Пескаря обыкновенного показали следующее: длина тела от 69,5 до 113,1 мм, вес с внутренностями от 5,0 до
225
22,6 г (рис. 1). Полученные данные сравнили с результатами ихтиологического мониторинга предыдущих лет [1].
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
113,1 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
69,5 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
45,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
44,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22,6 |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,3 |
|
2,9 |
|
|
|
|
|
1,1 |
|
5,0 |
|
|
|
|
|
5,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
min |
|
mах |
|
min |
|
mах |
|
min |
|
mах |
|
min |
|
mах |
|
min |
|
mах |
|
min |
|
mах |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
вес |
|
вес |
|
длина |
|
длина |
|
вес |
|
вес |
|
длина |
|
длина |
|
вес |
|
вес |
|
длина |
|
длина |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
2005 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2007 |
|
|
|
|
|
|
|
2015 |
|
|
|
Рисунок 1. Линейные и весовые показатели Пескаря обыкновенного
Преобладающие возрастные группы 2+ и 4+ лет. Возрастное разнообразие отобранной пробы варьирует от 2-х до 5 лет (рис. 2). Популяция будет стабильно размножаться, так как преобладают молодые особи и особи репродуктивного возраста.
|
|
2+ |
|
3+ |
|
4+ |
|
5+ |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|||||
20% |
|
|
|
|
|
|
28% |
28%
24%
Рис. 2. Возрастная структура популяции Пескаря обыкновенного
В популяции преобладают женские особи 72% над мужскими 28%. Можно предположить, что особи мужского пола менее устойчивы к антропогенной нагрузке. По сравнению с 2005 и 2007 гг., количество мужских особей резко сократилось (рис. 3).
226
|
|
|
|
|
Ряд1; 2015 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ряд1; 2005 |
|
|
|
Женские особи; |
|
|
|
|||
|
|
|
72% |
||
|
Мужские особи; |
|
Ряд1; 2007 |
||
|
|
||||
|
|
|
|
||
50% |
|
Мужские особи; |
|
|
|
|
|
60% |
|
|
Ряд1; 2005 Женские особи; 50% Ряд1; 2007
Женские особи;
40%
Ряд1; 2015
Мужские особи;
28%
Рис. 3. Половой состав популяции Пескаря обыкновенного Количество лучейварьирует, чаще встречается 3 неветвистых и 6 ветви-
стых. У 20% особей выборки количество ветвистых лучей увеличено до 8. Количество пятен варьирует от 8 до 13.
Литература
1.Братчикова, А.В. Морфологический анализ обыкновенного пескаря (Gobiogobio) Мотовилихинского пруда / А.В. Братчикова. Курсовая работа. Рукопись. Фонд каф.зоол. позвон. и экол. ПГУ. Пермь, 2009. 27 с.
2.Зиновьев, Е.А. Методы исследования пресноводных рыб / Е.А. Зиновьев, С.А. Мандрица. Пермь, 2003. 115 с.
3.Пименова, Е.В. Химические методы анализа в мониторинге водных объектов: учебное пособие / Е.В. Пименова. М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. Пермь: Из-во ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2011. 153 с.
4.Правдин, И.Ф. Руководство по изучению рыб / И.Ф. Правдин. М.: Пищ. пром.,
1966. 376 с.
5.Шитиков, В.К. Количественная гидроэкология: методы системной идентификации / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг, Т.Д. Зинченко. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2003. 463с.
М.И. Пинаева – аспирант 2 курса; М.А. Яковлева - студентка 4 курса;
Научные руководители: Л.А. Михайлова – профессор, Ю.А. Акманаева – доцент ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия
ВЛИЯНИЕ СОЛОМЫ И ДОЗ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ НА ДЕРНОВО-
ПОДЗОЛИСТОЙ СРЕДНЕСУГЛИНИСТОЙ ПОЧВЕ
Аннотация. Приводятся результаты исследований действия соломы и доз минеральных удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы, возделываемой на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве в звене полевого севооб-
227
орота. Выявлена существенная зависимость урожайности яровой пшеницы от запашки соломы озимой ржи.
Ключевые слова: солома, дозы минеральных удобрений, урожайность, качество, яровая пшеница.
В современных экономических условиях наблюдается постоянное удорожание энергоресурсов и стоимости минеральных удобрений, а также сохраняется нехватка органических удобрений. Сельское хозяйство не может пока выйти на оптимальные объемы использования средств химизации. Низкий уровень использования минеральных удобрений приводит к невосполнимому расходу почвенного плодородия, соответственно и снижению урожайности возделываемых культур. В этих условиях особенно актуально использование возобновляемых ресурсов, в том числе послеуборочных остатков, обеспечивающих возврат в круговорот биофильных элеменов.
Цель данной работы - установить влияние соломы и доз минеральных удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы.
Методика исследования. Исследования проводили на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве опытного поля ФГБОУ ВО Пермская ГСХА в звене севооборота: 1. сидеральный пар; 2. озимая рожь; 3. яровая пшеница. Схема опыта включает следующие варианты: фактор А (солома): 1 – без соломы, 2 – с соломой; фактор В (дозы минеральных удобрений): 1 - без удобрений) , 2 - доза удобрения, применяемая в хозяйствах края (N30P30K30),
3 - среднерекомендуемые дозы минеральных удобрений (N60P60K60), 4 – на планируемую урожайность (N105P70K105). Опыт полевой короткоротационный, двухфакторный. Повторность опыта 4-кратная, расположение деляной систематическое, в два яруса, площадь делянки 75 м2. Учет урожая проводился в фазу полной спелости культуры сплошным методом. Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая со следующими агрохимическими показателями: гумус –
2,31%, рНKCl – 5,5, Нг – 3,3 мг-экв/100 г, S – 18,8 мг-экв/100 г, V – 83%, Р2О5 и К2О
(по Кирсанову) – 104 и 131 мг/кг соответственно.
Агротехника культуры - общепринятая для Нечерноземной зоны. Из минеральных удобрений в опыте использовали аммиачную селитру, простой суперфосфат и калий хлористый, которые вносили весной в ручную, с последующей культивацией. Солому в опыте вносили после уборки озимой ржи, равномерно распределяя по площади делянки. Заделку соломы проводили осенью тяжелой дисковой бороной марки БДТ-3 в два следа на глубину 10 см. Запашку проводили плугом ПЛН-4-35 осенью на глубину 16-20 см. Масса запаханной соломы в среднем составила 4 т/га. С соломой в почву поступило от 10 до 13 кг азота.
В зерне яровой пшеницы определяли: содержание сырого жира [4], сырой золы [3], массу 1000 зерен [1], сырого протеина, путѐм перемножения содержания общего азота на коэффициент 6,25, согласно ГОСТ 13496.4-84 [2].
Статистическая обработка результатов исследований проводилась на ЭВМ по алгоритму дисперсионного анализа в изложении Б.А. Доспехова [5].
Результаты и их обсуждение. Проведенные исследования показали, что солома оказала существенное влияние на урожайность яровой пшеницы (табл. 1).
228
|
|
|
|
Таблица 1 |
Влияние запашки соломы и доз минеральных удобрений |
||||
на урожайность яровой пшеницы, т/га |
|
|||
|
|
|
|
|
Дозы удобрений (фактор В) |
Запашка соломы (фактор А) |
Средняя по В |
||
|
|
|
||
без соломы |
|
с соломой |
||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Без удобрений |
2,05 |
|
2,63 |
2,34 |
|
|
|
|
|
(NPK)30 |
2,06 |
|
2,47 |
2,26 |
(NPK)60 |
1,62 |
|
2,13 |
1,88 |
N105P70K105 |
1,84 |
|
2,24 |
2,04 |
Cредняя по фактору А |
1,89 |
|
2,37 |
|
|
|
|
|
|
НСР05 |
главных эффектов |
частных различий |
||
для фактора А |
0,22 |
|
0,44 |
|
|
|
|
|
|
для фактора В |
0,15 |
|
0,21 |
|
|
|
|
|
|
Средняя прибавка по опыту от использования соломы составила 0,48 т/га. Вегетационный период 2015 года в Пермском крае характеризовался рядом
крупных аномалий. По количеству осадков 2015 г. занял первое место в ранжированном ряду за весь период наблюдений, что сказалось в первую очередь действии минеральных удобрений. Так в вариантах (NPK)60 и N105P70K105 наблюдается достоверное уменьшение урожайности на 0,46 и 0,3 т/га соответственно по отношению к контрольному варианту. Также отмечается существенное увеличение урожайности в варианте (NPK)30 по отношению к (NPK)60 и N105P70K105 вариантам на 0,38 и 0,16 т/га соответственно.
Анализируя в целом взаимодействие изучаемых факторов наблюдается четкая тенденция в сторону повышения урожайности в вариантах с запашкой соломы по отношению к вариантам без запашки соломы. Это можно объяснить положительным влиянием соломы на тепловой и воздушный режим почвы. Так, без запашки соломы можно констатировать доказуемое уменьшение урожайности по отношению к контролю в варианте (NPK)60 на 0,46 т/га. В вариантах с запашкой соломы наблюдается достоверное уменьшение урожайности при внесении (NPK)60 и N105P70K105 по отношению к контролю на 0,5 и 0,39 т/га соответственно, а по отношению к варианту (NPK)30 на 0,34 и 0,23 т/га соответственно.
Основными слагаемыми структуры урожайности яровых зерновых культур являются число продуктивных стеблей и масса зерна соцветия (табл. 2). Анализ данных по густоте продуктивного стеблестоя на единице площади показывает существенное влияние изучаемых факторов на продуктивность стеблей.
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 2 |
|
|
Влияние соломы и минеральных удобрений |
|
|
|
|||||
на элементы структуры урожайности яровой пшеницы |
|
|
|||||||
Дозы удобрений |
Число продуктивных |
Число зерен в со- |
Масса 1000 |
Масса зерна |
|||||
стеблей, шт/м2 |
цветии, шт |
зерен, г |
соцветия, г |
||||||
(фактор В) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А1 |
А2 |
А1 |
А2 |
А1 |
|
А2 |
А1 |
А2 |
|
|
|
||||||||
Без удобрений |
210 |
283 |
26 |
24 |
37,7 |
|
38,0 |
0,96 |
0,90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(NPK)30 |
241 |
258 |
24 |
25 |
36,8 |
|
38,0 |
0,90 |
0,96 |
(NPK)60 |
209 |
259 |
24 |
24 |
36,3 |
|
37,4 |
0,86 |
0,90 |
N105P70K105 |
222 |
272 |
25 |
25 |
37,8 |
|
37,5 |
0,93 |
0,93 |
229
Наибольшее число продуктивных стеблей характерно для контрольного варианта с запашкой соломы и составляет 283 шт/м2.
Продуктивность колоса в опыте неоднозначно варьировала в зависимости от изучаемых в опыте факторов. На без удобренном варианте наибольшая масса была характерна для делянок без внесения соломы (0,96 г), в то время как в вариантах (NPK)30 и (NPK)60 масса была больше при запашке соломы. В варианте, где дозы удобрений рассчитывались на планируемую урожайность, получена одинаковая продуктивность колоса (0,93 г) и не зависела от запашки соломы.
Между урожайностью и основными элементами ее структуры наблюдается сильные корреляционные связи: с количеством продуктивных стеблей (r = 0,9 ± 0,1), также и с массой 1000 зерен (r = 0,7 ± 0,2). Таким образом, полученная урожайность зерна яровой пшеницы подтверждается слагаемыми структуры урожайности, в частности лучшей продуктивностью стеблестоя.
Успешное решение задач по применению соломы и минеральных удобрений предусматривает и улучшение качества получаемого зерна. К числу наиболее важных показателей зерна яровой пшеницы относится содержание сырого протеина (табл. 3).
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 3 |
|
|
Влияние соломы и минеральных удобрений |
|
|
|
||||
|
на биохимический состав зерна яровой пшеницы |
|
|
|
||||
Дозы удобрений (фактор В) |
Сырой протеин, % |
Сырой жир, % |
Сырая зола, % |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
||
А1 |
А2 |
А1 |
А2 |
А1 |
|
А2 |
||
|
|
|
||||||
Без удобрений |
|
9,9 |
8,7 |
1,9 |
2,2 |
1,9 |
|
2,0 |
(NPK)30 |
|
9,6 |
9,4 |
1,6 |
1,7 |
2,0 |
|
2,0 |
(NPK)60 |
|
10,5 |
8,4 |
1,9 |
1,9 |
2,1 |
|
2,1 |
N105P70K105 |
|
9,1 |
9,9 |
1,6 |
2,5 |
1,9 |
|
2,0 |
Максимальное содержание сырого протеина получено в варианте (NPK)60 – 10,5% без применения соломы. В остальных вариантах наблюдается лишь тенденция в сторону увеличения при снижении урожайности. На содержание сырого жира и сырой золы изучаемые факторы существенного влияния не оказали.
Выводы. 1. По результатам исследований наилучшим вариантом возделывания яровой пшеницы является ее возделывание с запашкой соломы, но без внесения минеральных удобрений. В этом варианте была получена наибольшая урожайность, которая составила 2,63 т/га.
2.Элементы структуры урожайности полностью подтверждают сформированный уровень урожайности яровой пшеницы. Наибольшее влияние на формирование урожайности оказали густота продуктивных стеблей единицы площади
(r=0,9 ± 0,1) и масса 1000 семян(r= 0,7 ± 0,2);
3.В целом, по содержанию сырого протеина наблюдается тенденция к его увеличению с уменьшением урожайности. На содержание жира и сырой золы изучаемые факторы не оказали влияния, четкой тенденции не наблюдается.
Литература
1.ГОСТ 10842 – 89. Зерно зерновых и бобовых культур и семена масличных культур. Метод определения массы 1000 зерен или 1000 семян // Зерно. Методы анализа. – М.: Изд-во стан-
дартов, 1998. – 3 с.
2.ГОСТ 10846-91 - Зерно и продукты его переработки. Метод определения белка. – М.: Изд-во стандартов, 2009. – 7 с.
230