1yaskevich_ya_s_lukashevich_v_k_filosofiya_i_metodologiya_nau
.pdfРаздел II. ФИЛОСОФСКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ
Глава 9. НАУКА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННО^ МИРЕ
9.1. Специфика познавательного отношения человека к миру и фор мы его реализации
9.2.Научное и вненаучное познание
9.3.Понятие науки
9.4.Формы рефлексивного осмысления научного познания
9.5.Проблемное поле философии науки
9.1.Специфика познавательного отношения человека
кмиру и формы его реализации
Соответственно тому, на что направлена активность чело века и какой она имеет характер, выделяют несколько основ ных типов его отношения к окружающему миру вещей, явле ний, процессов.
Практическое (практически-преобразовательное) отноше ние определяется активностью человека, направленной на пре образование природного (естественного) вещества с целью при дания ему формы, обеспечивающей возможность его непосред ственного потребления, и на изменение социальной реальности. Нередко данное отношение квалифицируют как потребители ское, ИЛИ утилитарно-прагматическое, что не вполне коррект но, поскольку в этом случае не предполагается преобразование реальности. Определенную часть природного вещества люди потребляют и в естественном (не преобразованном или мини мально преобразованном) виде: атмосферный воздух, питьевую воду, некоторые виды растений, их плоды и т.д.
Ценностное отношение отличает направленность активно сти человека на формирование и поддержание понимания зна чимости предметов, явлений и процессов окружающей реаль ности для его жизнедеятельности. В частности, понимания
188
природы как источника материальных благ и объекта, способ ного удовлетворять эстетическую (чувственную) потребность в прекрасном.
Охранительное отношение ориентирует активность челове ка на поддержание стабильности природных и социальных сис тем, ограничение негативных последствий природопользова ния и социальной динамики. Оно представляет собой разновид ность практического и одновременно ценностного отношения.
Познавательное отношение обращает человеческую актив ность на адекватное воспроизведение природной, социальной и духовной реальности в форме знаний. В идеале это — духовное воспроизведение природы такой, какой она существует незави симо от человека и его познавательной деятельности, в своих «собственных характеристиках*.
В реальной жизнедеятельности человека выделенные типы отношений осуществляются взаимосвязанно, дополняя и уси ливая друг друга. Не бывает познавательных действий, так или иначе не связанных с практическими действиями. Понимание значимости объектов, процессов и явлений реальности для че ловека невозможно без определенных знаний о них и знаний о носителе ценностного отношения, т.е. о самом человеке. Тем не менее, цели, в соответствии с которыми выделяют основные ти пы отношений человека к миру, являются принципиально раз нокачественными. Соответственно принципиальные отличия присущи и характеру его активных действий по отношению к объектам (процессам, явлениям) реальности. В частности, в рамках познавательного отношения к реальности практическипреобразовательные, ценностные, охранительные цели и дей ствия не имеют самодовлеющего значения, они всецело подчи нены доминирующей конечной цели — получить достоверные знания о действительности. Своеобразие познавательного отно шения к реальности можно иллюстрировать ссылкой на отме ченное еще Аристотелем «незаинтересованное» познание мира, не связанное с практическими задачами. Оно реализуется в русле познавательной деятельности, понимаемой как совокуп ность (система) познавательных действий людей.
Познавательное действие — это проявление активности человека, направленной на духовное воспроизведение действи тельности (объектов, явлений, процессов, их свойств и отноше ний) в форме знаний. По отношению к общему понятию «дей ствие»1 специфику понятия «познавательное действие» состав-
1 Действие в самом широком смысле — это форма связи объектов, при которой изменения одних объектов направлены на изменение других.
189
ляют признаки, характеризующие его направленность не на из менение, а на воспроизведение человеком других объектов, причем воспроизведение духовное, в форме знаний* При этом изменяется не познаваемый объект, а совокупность представле ний о нем, вырабатываемых в ходе осуществления предшеству ющих познавательных действий. Такого рода активность реа лизуется в разнообразных формах.
.-Выделяют несколько ключевых форм чувственного и рацио нального познания, общих не только для научного и вненаучного познания, но и присущих представителям высших биологи ческих видов.
По утверждению некоторых авторов1, данные формы предпочти тельнее квалифицировать как познавательные способности человека, поскольку давно обнаружено, что формы чувственного познания включают элементы рациональной природы, о формы рационального познания — элементы чувственного характера. Одновременно иссле дователи выделяют формы абстрактного мышления как более специ фические по сравнению с формами рационального познания за счет того, что они полностью лишены чувственного содержания, и соотно сят именно их (а не формы рационального познания) с чувственным познанием. Тем не менее, пока доминирует представление, согласно которому самое общее структурирование совокупности познаватель ных действий осуществляется путем выделения форм чувственного и рационального познания по таким критериям, как специфика онтоло гического коррелята (от ср.-лат. correlatiuus — соотносительный), об щая (Направленность, характер используемых познавательных средств и специфика результата.
Чувственное познание — это познавательный процессу который осуществляется посредством человеческих органов чувств: зрения» слуха» осязания, обоняния и вкуса. Его онтоло гическим коррелятом выступает сфера конкретных явлений, предметов как фрагментов реальности. Данный процесс направ лен на отражение их специфических характеристик и осуще ствляется в четырех формах: ощущение, восприятие, представ ление и воображение.
Рациональное познание — это познавательный процесс, ко торый осуществляется посредством мысленной деятельности» Формы рационального познания имеют несколько общих ха рактеристик: во-первых, присущую всем им направленность на отражение общих свойств познаваемых предметов, процессов, явлений, в связи с чем можно утверждать, что (в отличие от форм чувственного познания) характер их онтологического
1 Алексеев, ПЛ. Философия: учебник / П. В. Алексеев» A.B. Панин. — М., 1997. —
190
коррелята (общие, а не специфические характеристики фраг ментов реальности) обеспечивает выход познания на более вы сокие сущностные уровни; во-вторых, связанное с этим отвле чение от их единичных свойств; в-третьих, опосредованное от ношение к познаваемой реальности (через формы чувственного познания и используемые познавательные средства наблюде ния, экспериментирования, обработки информации); в-четвер тых, непосредственную связь с языком (язык является матери альной оболочкой мысли).
К основным формам рационального познания традиционно относят три логические формы мышления: понятие;*суждение и умозаключение. Понятие — это форма мысли, которая отра жает предмет мысли в его общих и существенных признаках. Суждение — это форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. Умозаключение— это форма мысли, посредством кото рой из одного или нескольких суждений с необходимостью вы водится суждение, заключающее в себе новое знание.
Посредством выделенных логических форм мышления вы ражается содержание множества других форм рационального познания, в частности:
• поисковых форм знания (вопрос, проблема, задача, идея, гипотеза);
•форм системного выражения предметного знания (науч ный факт, закон, принцип, теория, научная картина мира);
•форм нормативного знания (способ, метод, прием, алго ритм, программа, идеалы и нормы познания, стиль научного мышления, познавательная традиция).
Взаимосвязь чувственных и рациональных форм познания не ограничивается отмеченной выше опосредующей функцией чувственных форм по отношению, с одной стороны, к воспри нимаемым объектам, с другой — к формам рационального по* знания. Эта взаимосвязь имеет более сложный и динамичный характер: чувственные данные постоянно подвергаются «обра ботке» мысленным содержанием понятий, зйнонов9 принци пов, общей картины мира, а рациональное знание структуриру ется под воздействием информации, идущей от органов чувств (особенно велико значение творческого воображения). В итоге формы и чувственного, и рационального познания, как прави ло, связывают элементы разнородного характера. Поэтому их отнесенность к чувственному или рациональному познанию определяется не рафинированной чистотой элементов, а, ско рее, доминированием их определенного типа и характером свя-
191
зей всех элементов. Значимость последнего критерия отражена и на терминологическом уровне, поскольку форма — это сово купность связей и отношений элементов, образующих фраг мент реальности. В этом плане формы и чувственного, и рацио нального познания представляют собой динамическое единство разнородных элементов. Его наиболее яркое проявление — интуиция.
9.2. Научное и висиаучнос познание
Включенность познавательных'действий в многообразные конкретные виды человеческой деятельности (производствен ную? художественную, конструктивную и др.) и их специфика в контексте этих видов послужили основанием для выделения особых типов познания — практического, мифологического] религиозного, философского, художественного, обыденного, на учного и др. Классифицируя зафиксированные таким образом типы, их содержание дихотомически делят на вненаучноеи на учное познание.
Вненаучиое познание — это совокупность познавательных действий, направленных на получение знаний, содержание ко торых определяется характером целей конкретных видов че ловеческой деятельности. Данные действия осуществляются в контексте производственной, военной, художественной и дру гой деятельности, а также религиозного освоения мира, кото рые были бы невозможны или малопродуктивны, если бы их познавательная составляющая не получила соответствующего развития (наиболее отчетливо это проявляется в практическипреобразующей деятельности) -
Выделяют достаточно широкий набор характеристик вненаучного познания:
•нечеткая выделенность предмета и средств исследования; >
•ситуативность;
•невысокая степень обобщенности и прогностичности ре* зультата и др.
Однако далеко не каждая из них приложима к любой и форм вненаучных познавательных действий. Например, миро воззренческие представления, выработанные в искусстве и осо бенно в религии, чаще всего достаточно общи, глобальны или носят космический характер. Нередко они сопряжены с де тальной рефлексией над процессом их выработка» правда, не всегда строго выдержанной в понятийно-терминологическом отношении.
Наиболее устойчивые параметры вненаучных познаватель ных действий связаны с их инфраструктурными характеристи ками, прежде всего с тем, что результаты И само осуществление этих действий не имеют самодовлеющего значения. Они всецело подчинены целям в задачам конкретных видов человеческой деятельности, в которые они включены в качестве необходимых составляющих. Целевая подчиненность вненаучных познава тельных действий* их производный характер и «сервисное» функционирование — таковы их устойчивые инфраструктурные свойства. Из них наиболее значимое — целевая подчиненность.
Вненаучные познавательные действия настолько «присут ствуют» и развиты в контексте конкретных видов человеческой деятельности,'насколько, во-первых, развиты сами конкретные виды деятельности, во-вторых —- насколько тесным и устойчи вым является их взаимодействие со сферой науки. Уникаль ным явлением в данном плане выступает предметно-практиче ская производственная деятельность, почти все современные технологии которой созданы на основе науки. Наименее отчет ливо это взаимодействие выражено в искусстве, где в некото рых жанрах и течениях периодически наблюдаются как полная несовместимость, так и идейное тождество научных и эстети ческих принципов. Постоянное внимание к науке со стороны религии, обусловленное в определенной мере ее внутренними потребностями, отмечалось во все эпохи. Их взаимоотношения эволюционировали от оппозиции и апологетики прямолинейной подчиненности науки религии до обоснования охранительских функций религии по отношению к науке.
Научное познание — это система познавательных действий, направленных на производство и теоретическую систематиза цию знаний о природной, социальной и духовной реальности, имеющих универсальный характер. В сравнении с видами вненаучного познания оно более автономно по отношению к дру гим видам человеческой деятельности, вплоть до наличия «не заинтересованного» познания.
Характеризуя научное познание, следует указать на его спе цифические признаков
•направленность на производство достоверного знания;
•четкую вы дел енность объекта и предмета исследования;
•использование специализированного инструментария (в том числе методов), обеспечивающего воспроизводимость и контро лируемость познавательных действий;
•обоснованность и системность изложения полученного знания;
192 |
7 Зак. 3347 |
193 |
|
•прогностичность;
•специфический язык.
Исходным является характер направленности осуществляе мых познавательных действий. В идеале научное познание на правлено исключительно на производство и теоретическую сис тематизацию достоверного знания о природной, социальной и духовной реальности (нередко — без четких представлений о возможных сферах его вненаучного применения). Общая целе вая интенция (от лат. ЬМепНо — стремление) конкретизируется при выборе объекта и предмета исследования. В качестве объек та выбирается достаточно четко выделенный фрагмент реаль ности, а если внутреннее разнообразие однотипных фрагмен тов, отобранных в качестве объекта исследования, велико, то на этапе объектогенеза осуществляются дополнительные дей ствия интенционального характера. Из всех однотипных объек тов по определенным критериям выбирается репрезентативный.
Интенциональная специфика научного познания проявля ется также на этапе п р е д м е т о г е н е з а , поскольку в предстоя щих исследованиях предполагается изучать не все-известные стороны объекта, а лишь некоторую целостную совокупность его устойчивых, взаимосвязанных характеристик, по опреде ленному набору причин интересующую людей и составляющую предмет научного исследования.
Направленность реальной научной работы обусловлена так же характером анализируемой проблемы — вопроса или цело стного комплекса вопросов, посредством которых фиксируется: достигнутый уровень изученности объекта (предмете) и опреде ляется вектор дальнейших исследований. Подчеркивая интен- ционально-регулирующее значение предмета и проблемы, гово рят: «Нет беспредметного и беспроблемного исследования». Предметность научного познания наиболее четко контрастиру ет на фоне синкретичности (мозаичности, полипредметности) большинства познавательных процессов, осуществляемых в русле обыденного познания или в рамках специализированных видов человеческой деятельности. Некоторое исключение со ставляют познавательные действия, включенные в предметнопрактическую производственную деятельность, где они сопря жены с четко фиксированными свойствами объектов, а полу ченные в результате их осуществления знания составляют когнитивную (от лат. со^Шо — знание, познание) основу про изводственных технологий.
йнтенциональные особенности познавательных процессов в науке в свою очередь определяют специфику ряда компо-
нентов научного познания, и в первую очередь — его инстру
ментария.
Использование исследовательского инструментария науки должно обеспечивать успешное решение поставленных проблем и тем самым приращение предметного знания об исследуемых объектах. Это достижимо при условии соответствия исследова тельского инструментария характеру как объекта и предмета исследования, так и изучаемой проблемы. Обеспечить это соот ветствие — наиболее сложная задача (что не всегда адекватно оценивается), поскольку исследовательский инструментарий необходимо адаптировать к недостаточно изученным (или вовсе неизвестным) свойствам и отношениям познаваемого объекта.
Претенциозный, постоянно развивающийся инструмента рий научного исследования связан с необходимостью непрерыв ного осмысления действий по его созданию (расширенному вос производству) и эффективному применению. Этим обусловлено наличие в сфере научного познания особого рода деятельности, направленной на выработку знаний о средствах регуляции и рефлексивного осмысления познания, т.е. средствах, обеспечи вающих воспроизводимость и контролируемость познаватель ных действий, организованных в научной форме, а также обо снованность и достоверность полученных знаний.
Тем не менее, представления о специфике научного познания будут неполными, если отвлечься от вопроса о том, чем в свою очередь обусловлены его интенциональные особенности. Общая направленность на получение достоверных знаний, на первый взгляд, не нуждается в обосновании и пояснении. Однако ис следования показывают, что она далеко не всегда была в науке исходной и доминирующей, во всяком случае в конкретные ис торические эпохи понималась различно. Дать удовлетворитель ный ответ на этот вопрос, а также ответить, почему в проблем ном поле науки оказываются именно данные, исследуемые в конкретный период времени характеристики природной, соци альной и духовной реальности,,можно на основе представления о науке как социокультурном феномене, т.е. рассмотрев науку в единстве ее внутренней структуры и связей с другими сфера ми жизнедеятельности общества, в котором она существует.
9.3. Понятие науки
Наука, как и любой другой элемент культуры, имеет спе цифический способ существования в социуме, определяемый состоянием последнего. Наука, зародившаяся в древности, ма-
194 |
195 |
|
ло походила на средневековую науку и тем более — на науку Нового и Новейшего времени (даже в такой области, как мате матика). Выработка адекватного понятия науки заняла продол жительный период времени, несмотря на то, что важнейшие ха рактеристики науки проявлялись достаточно интенсивно.
Наука — это сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация досто верных знаний о природной, социальной и духовной реально сти. В данном определении отражены две важнейшие характе ристики науки: а) как специфического вида познавательной деятельности; б) как ее результата.
Есть и другие определения: «Наука, — отмечал основопо ложник науковедения Джон Бернал (1901—1971), — может рассматриваться как институт, как метод, как накопление тра диций, знаний, как важный фактор поддержания и развития производства, как один из наиболее сильных факторов, форми рующих убеждения и отношения к миру и человеку»1.
Характеристики науки называют ее признаками, парамет рами, измерениями, ипостасями, однако наиболее точен пред ложенный Берналом термин «аспект». В настоящее время в философских дисциплинах и науковедении закрепилось общее представление о науке как социокультурном явлении, специ фика которого выражается указанием на его следующие основ ные аспекты: а) наука как система знания; б) специфическая деятельность; в) социальный институт; г) производительная сила; д) форма общественного сознания.
Изначально наука рассматривалась как явление духовной культуры, ценность и своеобразие которого определялись уров-; нем оригинальности и содержательным богатством знаний. Как духовный потенциал материального производства и тем более производительная сила наука не принималась во внимание. Об этом свидетельствует, например, отсутствие социального спроса на оригинальные научно-технические проекты антич ной науки (летательный аппарат, подводная лодка и др.).
Наука как система знаний — это совокупность упорядо ченных и обоснованных сведений о природной, социальной и духовной реальности. Она включает следующие основные уров ни: эмпирический, теоретический и метйтеоретический. Эмпи рический уровень составляют прежде всего данные наблюде- , ний, эмпирические факты (и их корреляции), обобщения, зави симости и законы. Основными элементами теоретического
* Бернал, Дж. Наука в истории общества / Дэви Бернал. — М.9 1956. — С. 18.
196
уровня знаний являются понятия, категории, законы, принци пы, гипотезы, теории. Совокупность элементов метатеоретического уровня (или уровня предпосылочного знания) включает научную картину исследуемой реальности (научную картину мира), идеалы и нормы научного исследования, философские основания науки.
Наука как специфическая деятельность — это система познавательных действий, направленных на производство и теоретически осмысленное представление достоверных знаний о природной, социальной и духовной реальности и самом по знании. Она организована по дисциплинарному принципу — с выделением отдельных научных дисциплин (математика, фи зика, химия, биология, социология, лингвистика и др.), в рам ках которых содержание и последовательность познавательных действий согласуются с особенностями объекта и предмета ис следования, а также характером искомого знания и сферами его применения. Наряду с этим существуют такие формы ор ганизации научной деятельности, как область исследований, где объединяются некоторые параметры смежных дисциплин, и программно-целевые исследдвания, ориентированные на ре шение комплексных задач (освоение новых источников энер гий, создание новых материалов, освоение мирового океана, изучение морского дна, космоса и т.д.).
Наиболее масштабными единицами измерения науки как деятельности по производству и теоретической систематизации знания являются три основные группы наук:
1)естественные — науки о природе;
2)гуманитарные — науки, об обществе и человеке;
3)технические — науки об искусственных объектах. Несколько условно данные группы можно выделить и по ха
рактеру познавательных целей, связанных с содержанием чело веческой жизнедеятельности: первые ориентированы на изуче ние условий взаимодействия человека с природой, вторые — целей воздействия человека на природу, третьи — средств воз действия человека на природу.
В рамках представлений о науке как специфической дея тельности различают также две основные разновидности науч ных исследований — фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на приращение предметного знания, фиксируе мого в форме наиболее общих представлений и законов, вто рые — на приращение знания, используемого непосредственно для решения практических задач. Фундаментальные исследо вания в свою очередь подразделяются на два типа.
197
К первому типу относят научные разработки, направлен ные на поиск ответов на вопросы «как устроена исследуемая реальность?», «что дальше за пределами познанного?» и подхо дящие под следующие критерии:
•пересмотр основных положений данной дисциплины;
•пересмотр ее общепринятых методологических установок; >
•исследования вблизи предельных значений числовых па раметров, изучаемой реальности;
•исследования в пограничных областях;
•отсутствие прямо выраженной ориентации на непосред ственное практическое использование результатов.
Ко второму типу исследований (их еще называют ориенти рованными фундаментальными) принадлежат научные разра ботки, в которых в общем случае ставится цель найти опти мальное по определенным параметрам прикладное решение крупной научно-технической или социальной проблемы либо обеспечить теоретическое обоснование ее решения. Таковы, например, фундаментальные исследования, ориентированные на решение проблемы термоядерного синтеза, создание ЭВМ но вых поколений, разработку высоких технологий и др.
Наука как социальный институт — это сообщество за нятых научной деятельностью людей, организованных, в сис теме научных учреждений. Как социальный институт наука оформилась в Новое время. Внешне это выглядело как объеди нение разрозненно работавших ученых-одиночек в академии, а позднее — в исследовательские лаборатории и НИЦ, подобно тому, как в более раннее время в рамках специальных учреж дений объединились служители культа, юристы, финансисты и Другие категории людей, занятых профессиональной дея тельностью.
Обретение наукой нового, более определенного и устойчи вого социального статуса «узаконило» ее прагматически нео правданные и экзотичные с точки зрения обывателя проявле ния: длительное серьезное обучение, рекрутирование большого количества интеллектуалов (из которых сравнительно немно гие впоследствии становились подлинно профессиональными учеными), частое отсутствие непосредственной экономической пользы от их работы, специфический язык и др. Более того, идеологи науки (в качестве которых выступали сами ученые и представители определенных философских течений) постоянно предлагали обществу модели его социальной и политической организации, в которых науке гарантировались по меньшей ме ре необходимые условия поступательного развития. «Для этих
198
людей, — писал X. Ортега-и-Гасег о первых поколениях уче ных в новоевропейской цивилизации, — идея науки была осно вой, на которой строились и упорядочивались все человеческие проблемы, поэтому моральные и политические вопросы для них легко решались обращением к простому требованию, пред писывающему обществу и государству такую организацию, при которой ничто не может воспрепятствовать прогрессу наук»1.
Ныне численность мирового научного сообщества составля ет около 5 млн человек. Считается, что наукой способны зани маться не более 6—8 % населения; реально в развитых странах в сфере науки занято около 0,3 % жителей. Однако степень воз действия науки на общество в целом коррелирует не с демогра фическими пропорциями, что достаточно очевидно проявляет ся в содержании ее следующих аспектов.
Наука как производительная сила — это одна из важней ших составляющих производительных сил общества и фактор их развития за счет использования научных знаний при разра ботке новых технологий, предметов труда и продуктов предмет но-практической деятельности. Технологии на основе науки, пришедшие на смену традиционным и природным технологи ям, в настоящее время обеспечивают производство свыше 90 % общественного продукта и производительность труда, на много порядков превосходящую аналогичный показатель в рамках предшествующих технологий. В частности, в нанотехнологиях, которые с обоснованной надеждой называют технологиями XXI в., вопросы экономии исходного вещества и энергии, щя- нимизации количества производственных операций, повыше ния процента выхода качественных изделий, экологической чистоты производства и другие решаются комплексно. На осно ве научных знаний созданы и постоянно создаются новые мате риалы с заданными свойствами. Их последующее использова ние в производстве в качестве предмета труда обеспечивает, с одной стороны, дальнейший технологический прогресс, с дру гой — необходимые параметры и в целом желаемое качество конечного продукта. Наиболее наглядная иллюстрация этого параметра науки как производительной силы — производство и использование пластмасс, на первых порах (50—60-е гг. XIX в.) оценивавшееся как серьезное подспорье традиционным мате риалам, а ныне послужившее поводом для использования пи кантного эпитета «пластмассовая» при характеристике европей ской техногенной цивилизации. Научный расчет параметров
1 Ортегаи-ГасеШ, X. Положение науки и исторический разум / X. Ортега-и- Гасет // Что такое философия? — М., 1991, — С. 197.
199
(структуры, функций, режима и ресурса работы) производи мых изделий1— явление, уже ставшее привычным даже в мо дернизирующихся на основе науки традиционных технологи ях, прежде всего в пищевом производстве.
Наука как форма общественного сознания — это отраже ние реальности в рационально упорядоченных и систематизи рованных формах знания, в идеале такой, какой она существу ет независимо от познающего и действующего человека. Веду щее значение в этом плане имеют фундаментальные науки, где периодически возникают и в определенной мере решаются ми ровоззренческие вопросы. Относительно самостоятельное значе ние в его воздействии на общественное сознание имеет вырабо танный в науке стиль мышления как наиболее системный и рефлексивно обоснованный.
В настоящее время достаточно активны попытки преумень шить воздействие науки на общественное сознание в целом или оценить его однозначно негативно. Причем все чаще они дела ются в явной и глобальной форме1. Эти ситуации возникают и повторяются ровно столько, сколько существует сама наука. В та кого рода критике науки заслуживают внимания прежде всего фрагменты (если они в конкретных произведениях имеются) о причинах (а не последствиях) доминирования или существен ного воздействия научных представлений и стиля научного мышления на общественное сознание.
9.4. Формы рефлексивного осмысления научного познания
Для того чтобы иметь адекватное представление о механиз мах регуляции познавательных действий в науке, необходимо охарактеризовать основные типы функционирующего в науке знания и сопряженные с ними типы познавательной деятель ности, сопоставив их цели с направленностью научного позна ния в целом.
Выше отмечалось, что в идеале научное познание направле но на производство и теоретическую систематизацию достовер ных знаний о природной, социальной и духовной реальности. Эта интенция выражается прежде всего в выделении исследуе мого объекта как фрагмента реальности и предмета исследова ния, как целостной взаимосвязанной совокупности его свойств. В соответствии с общей целевой ориентацией научного позна ния его результат видится как система знаний об исследуемом
1 Турнье, М, Пятница, или Тихоокеанский лимб: пер. с фр. / М. Турнье. — М.(
1992.
200
объекте. Это могут быть знания об условиях и механизмах гене зиса изучаемого объекта, его структуре, функциях в более ши рокой системе, диапазоне структурных* изменений, в рамках которых сохраняется его способность функционировать в опре деленном режиме, представления о направленности, механиз мах и темпе эволюции объекта и т.д. Они выражены в форме
понятий, категорий, законов, принципов, гипотез, моделей, теорий и др.
Общее функциональное свойство упомянутых форм знания — репрезентация (представление, фиксация, выражение) пред метного знания об исследуемом объекте, которое есть совокуп ность сведений, характеризующих познаваемый объект в инте ресующих человека аспектах, соответствующих предмету ис следования. Соответственно формы, выражающие такого рода знание, — это формы предметного знания. Они прошли дли тельную эволюцию, которую в настоящее время стимулируют новые факторы, связанные с наметившимся движением от ког нитивно ориентированных целей науки к технологически ори ентированным.
Вместе с тем известно, что познавательные действия, обес печивающие получение предметного знания, определенны по содержанию и последовательности. Это обусловлено, с одной стороны, характером познаваемых объектов, с другой — специ фикой целей и задач исследования, особенностями научной проблематики. Возникает естественный вопрос: каким обра зом фиксируются содержание и последовательность познава тельных действий, обеспечивающих получение необходимого предметного знания? Ответ известен: в описаниях методов, принципов, способов, приемов, алгоритмов, программ, идеалов, норм, стилей научного мышления, познавательных традиций и т.д., вместе составляющих нормативное знание. Норматив ное знание — это совокупность сведений, которые характери зуют содержание и последовательность познавательных дей ствий, обеспечивающих получение необходимого предметного знания. Основная функция нормативного знания — регуляция познавательных действий, т.е. регулятивная (операционалъ-
ноя) функция.
В общем контексте научного познания функции предметно го и нормативного знания не разводятся. Считается, что один и тот же носитель (конкретная форма предметного или норматив ного знания) способен выполнять (и в реальном исследователь ском процессе в разной мере выполняет) как репрезентативную функцию (представления, выражения, фиксации) предметного
201
знания, так и регулятивную (операциональную) функцию1. На пример, развитая теория не только системно фиксирует накоп ленное предметное знание, но и предписывает определенный стереотип действий по ее дедуктивному развертыванию, обеспе чивающему получение нового достоверного знания об исследуе мом объекте. Метод исследования — это не только схема, регла ментирующая познавательные действия, но и определенного рода представление об исследуемом объекте, обосновывающее предлагаемую схему действий. -
В этом же общем контексте научного познания формы пред метного и нормативного знания рассматриваются соответствен но как средства репрезентации и регуляции познаватель ных действий. Не только в научных текстах, но и в философ- ско-методологической литературе нередко наблюдается смыс ловая идентичность выражений «формы предметного знания» и «средства выражения (фиксации) знаний», а также «формы нормативного знания» и «средства регуляции познавательных действий». Эти факты легко укладываются в общее представле ние, согласно которому познавательная деятельность как систе ма включает в себя средства регуляции познавательных дей ствий и средства репрезентации (представления, выражения,
фиксации) результата.
Вместе с тем научное познание с необходимостью предпола гает осмысление предпосылок, путей и способов создания этих средств, анализа их возможностей в получении достоверного знания, выявления критериев его обоснованности и достовер ности. Эта особого рода внутринаучпая деятельность имеет свой философский прообраз, называемый рефлексией, и является одной из ее форм, вследствие чего результат такого рода дея тельности получил название рефлексивного знания. Рефлек сивное знание — это совокупность сведений, отражающих предпосылки, пути и средства научного познания, а также ка чество полученного результата. Его основные функции — от ражательная (мысленное воспроизведение содержательных па раметров познавательного процесса) и аксиологическая (оцен ка адекватности используемого инструментария познаватель ной деятельности и качества ее результата, прежде всего степе ни его достоверности). Это знание о самом научном познании, т.е. об объекте, существенно отличном от фрагментов реально-
1 Впервые в наиболее эксплицитном (явно выраженном) варианте это показано на материале физического познания в следующей работе: Степок. B.C. Практическая
природа познания и методологические проблемы современной физики / B.C. Степин, Л.М. Томильчик. — Минск, 1970. Упомянутые функции были названы соответ ственно репрезентативной и операциональной*
сти, составляющих объект познания в его традиционном смыс ле. Соответственно меняются и средства деятельности. В их качестве выступают прежде всего большие рефлексивные систе мы — теория познания (гносеология), методология науки,, ло гика науки, эврилогия и др.
Гносеология, как исторически первая рефлексивная систе ма, не была изначально ориентирована исключительно на вос произведение особенностей научного познания, хотя весь ход событий в этой области философского знания свидетельствует, что интенсивнее всего в гносеологии осмысливались именно требования, наиболее близкие принципам научного мышления, а характеристики вненаучного познания, как правило, стави лись им в оппозицию» Так были выделены оппозиции «мне ние — знание», «вера — знание», «польза — знание», в ходе анализа которых уточнялся предмет гносеологии и оттачивался ее категориально-понятийный аппарат. В итоге теория позна ния сформировалась как раздел философии, предмет которого составляют всеобщие предпосылки, пути и возможности позна ния, отношение знания к реальности и условия его истинности.
В рамках этой широкой, предельно общей формы рефлексии над познавательными процессами были выработаны фундамен тальные представления о структуре познавательной деятель ности (в том числе в науке) и основных принципах ее рефлек сивного осмысления. Познавательные процессы мыслились как взаимодействие человека и объекта познапия, специфика кото рого (взаимодействия) обусловлена прежде всего особенностя ми познаваемого объекта и познавательных способностей чело века, а также (в определенной мере) используемого при этом инструментария («органона»). Считалось» что познавательные способности человека (как одно из проявлений способности его психики обеспечивать адекватную ориентацию в мире) и воз можности используемого инструментария позволяют в боль шей или меньшей степени четко выделить объект и предмет по знания, контролировать ход познавательного процесса (опыта или рассуждения) и определенным образом обосновывать и оформлять полученный результат. Наиболее отчетливо такого рода представления были изложены Аристотелем в «Органоне»
иФ. Бэконом в «Новом органоне*.:.
Врусле гносеологии, как предельно широкой формы реф лексии над познавательными процессами, на первых этапах ее развития зародились представления, имевшие более узкую на правленность и сферу применения, а именно — формы рефлек сии над научным познанием. Наиболее ранним стимулом к
20 2 |
203 |
знания» ток и регулятивную (операциональную) функцию1. На пример, развитая теория не только системно фиксирует накоп ленное предметное знание, но и предписывает определенный стереотип действий по ее дедуктивному развертыванию, обеспе чивающему получение нового достоверного знания об исследует мом объекте. Метод исследования —.это не только схема, регла ментирующая познавательные действия, но и определенного рода представление об исследуемом объекте, обосновывающее предлагаемую схему действий. •
В этом же общем •контексте научного познания формы пред метного и нормативного знания рассматриваются соответствен но как средства репрезентации и регуляции познаватель ных действий. Не только в научных текстах, но и в философ- ско-мето дологической литературе нередко наблюдается смыс ловая идентичность выражений «формы предметного знания»] и «средства выражения (фиксации) знаний», а также «формы нормативного знания» и «средства регуляции познавательных действий». Эти факты легко укладываются в общее представле ние, согласно которому познавательная деятельность как систе ма включает в себя средства регуляции познавательных дей- ] ствий и средства репрезентации (представления, выражения, | фиксации) результата. .
Вместе с тем научное познание с необходимостью предпола- i гает осмысление предпосылок, путей и способов создания этих | средств, анализа их возможностей в получении достоверного знания, выявления критериев его обоснованности и достовер ности. Эта особого рода внутринаучная деятельность имеет свой философский прообраз, называемый рефлексией, и является одной из ее форм» вследствие чего результат такого рода дея тельности получил название рефлексивного знания. Рефлсксивпое знание — это совокупность сведений, отражающих предпосылки, пути и средства научного познания, а также ка чество полученного результата. Его основные функции — от ражательная (мысленное воспроизведение содержательных па раметров познавательного процесса) и аксиологическая (оцен ка адекватности используемого инструментария познаватель ной деятельности и качества ее результата» прежде всего степе ни его достоверности). Это знание о самом научном познании, т.е. об объекте, существенно отличном от фрагментов реально-
1 Впервые в наиболее эксплицитном (явно выраженном) варианте это показано на материале физического познания в следующей работе: Стелем, B.C. Практическая
природа познания и методологические проблемы современной физики / B.C. Степип, Л.М. Томильчик. — Минск, 1970. Упомянутые функции были названы соответ ственно репрезентативной и операциональной.
сти, составляющих объект познания в его традиционном смыс ле. Соответственно меняются и средства деятельности. В их качестве выступают прежде всего большие рефлексивные систе мы — теория познания (гносеология), методология науки, ло гика науки, эврилогия и др.
Гносеология, как исторически первая рефлексивная систе ма, не была изначально ориентирована исключительно на вос произведение особенностей научного познания, хотя весь ход событий в этой области философского знания свидетельствует, что интенсивнее всего в гносеологии осмысливались именно требования, наиболее близкие принципам научного мышления, а характеристики вненаучного познания, как правило, стави лись им в оппозицию. Так были выделены оппозиции «мне ние — знание», «вера — знание», «польза — знание», в ходе анализа которых уточнялся предмет гносеологии и оттачивался ее категориально-понятийный аппарат. В итоге теория позна ния сформировалась как раздел философии, предмет которого составляют всеобщие предпосылки» пути и возможности позна ния, отношение знания к реальности и условия его истинности.
В рамках этой широкой, предельно общей формы рефлексии над познавательными процессами были выработаны фундамен тальные представления о структуре познавательной деятель ности (в том числе в науке) и основных принципах ее рефлек сивного осмысления. Познавательные процессы мыслились как взаимодействие человека и объекта познания, специфика кото рого (взаимодействия) обусловлена прежде всего особенностя ми познаваемого объекта и познавательных способностей чело века, а также (в определенной мере) используемого при этом инструментария («органона»). Считалось, что познавательные способности человека (как одно из проявлений способности его психики обеспечивать адекватную ориентацию в мире) и воз можности используемого инструментария позволяют в боль шей или меньшей степени четко выделить объект и предмет по знания, контролировать ход познавательного процесса (опыта или рассуждения) и определенным образом обосновывать и оформлять полученный результат. Наиболее отчетливо такого рода представления были изложены Аристотелем в «Органоне»
иФ. Бэконом в «Новом органоне».
Врусле гносеологии, как предельно широкой формы реф лексии над познавательными процессами, на первых этапах ее развития зародились представления, имевшие более узкую на правленность и сферу применения, а именно — формы рефлек сии над научным познанием. Наиболее ранним стимулом к
202 |
203 |
|
В итоге к 60—70-м гг. XX в. методология научного позна ния сформировалась в качестве самостоятельной философской дисциплины и в настоящее время имеет достаточно определен но выраженную тенденцию к выделению из философии в авто номную область знаний (ранее это произошло с логикой, этикой
иэстетикой, а в недавнее время — с науковедением).
Кчислу философских дисциплин, изучающих познаватель ные действия, организованные в форме науки, относится и
логика научного познания. Ее также следует считать одной из форм рефлексий над познавательными действиями, несмотря на определенные трудности в определении предмета и соотне сения с теорией познания и методологией. В настоящее время мало кто считает предметом логики научного познания исклю чительно анализ формальной структуры определений (дефини ций), понятий, вопросов, проблем, гипотез, законов, теорий и других форм знания. Известно, что он включает ряд направле ний логического анализа, в том числе:
•специфику различных логических выводов (индукция, дедукция, абдукция, умозаключения по аналогии);
•закономерности конструирования искусственных (фор мальных) языков науки;
•смыслы эмпирических и теоретических терминов;
•перевод языка теорий на язык наблюдений;
•логические критерии истинности научного знания (трак-, товка принципов непротиворечивости, полноты, процедуры доказательства и др.).
Соотнесение логики)научного познания с теорией познания и методологией по их предмету достаточно четко разграничива ется при использовании самых общих представлений о компо нентном составе познавательной деятельности и связях этих компонентов в рамках научной познавательной деятельности. Первое представление включает системы: а) объектов, б).позна вательных действий, в) знаний. Второе — типы рефлексивного отношения познающего субъекта к выделенным компонентам: а) к системам объектов — онтологическое, б) познавательных действий — праксиологическое, в) знаний — логическое. Кро ме того, в него включены два типа рефлексивного отношения к связям между компонентами: гносеологическая рефлексия, представляющая собой анализ связей знаний и систем объек тов, и методологическая рефлексия — анализ связей систем знаний и систем познавательных действий. Третья пара связей (системы объектов — системы познавательных действий) не посредственно не фиксируется рефлексивно, поскольку науч-
ное познание как совокупность специфических процессов не возможно без знания (не бывает научного познания беспроб лемного и беспред посылочного, изначально не оперирующего определенной совокупностью представлений о познанном и не познанном и их связи, т.е. без того, что охватывается гносеоло гической и методологической рефлексией)1. С учетом изложен ных представлений о компонентном составе познавательной де ятельности и характере их связей предмет теории познания оказывается соотнесенным прежде всего с исследованием сущ ности, всеобщих предпосылок и возможностей познания в ду ховном постижении реальности; предмет методологии науки — с исследованием рационально обоснованных механизмов при ращения знания; предмет логики научного познания — с ос мыслением системы знания как результата научного познания (рис. 9.1).
Онтологическое |
Праксиологическое |
Логическое |
(метафизика) |
(праксиология) |
(логика науки) |
Рис. 9.1. Соотнесение теории познания, методологии и логики науки по их предмету, определяемое коррелятивно типу рефлексивного отношения
к компонентам познавательной деятельности и их связям
Это представление было выработано в ходе длительной дис куссии о соотношении теории познания, методологии и логики научного познания. Предмет каждой из них в какой-то мере пе ресекается с предметом смежной формы теоретического осмыс ления познавательных действий в науке, но, тем не менее, явно тяготеет к изучению их вполне определенного аспекта. Данное представление ориентирует на более корректное употребление терминов «логика» и «методология» научного исследования для характеристики реального исследовательского процесса. В частности, необходимо отделять смысл словосочетания «ло гика научного исследования», употребляемого для выражения
1Дышяевый, U.C. Методическое знание и метод / П.С. Дышлевый // Теория
иметод / отв. ред. П.С. Дышлевый. — М., 1987.
20в |
207 |