basin_eia_semanticheskaia_filosofiia_iskusstva

Раздел I

Искусство и язык

ках, например в междометиях. В отличие от него поэтическое выражение не является «натуралистическим» и дает чувству «теоретическую» форму. Так, поэтическое междометие – это уже теоретический факт.

«Прозаическое» выражение – это язык наук и логического мышления. Его существенное отличие от языка искусства заключается в знаковом характере. Здесь мысль выражена в символах или знаках (5, 16). Напротив, интуиция никогда не является символом, т.е. знаком другого (8, 211). Проза – язык, очищенный от его примитивной экспрессивности. Экспрессивность поэтического языка не является «добавочной» функцией прозаического языка, она составляет «первичную» сущность этого «подлинного» вида выражения. В отличие от «теоретического» характера поэтического выражения прозаическое выражение используется для практических целей и создается практической активностью. Если поэзия не имеет стандартов, то для прозы существуют стандарты, или образцы, по которым можно судить о ее эффективности, причем главным критерием здесь является истина наряду с критериями «ясности», «точности», «экономичности». Подчеркивая специфику «поэтического выражения» в сравнении с выражением дискурсивного мышления в знаках и на этой основе отрицая символическую, или знаковую, природу искусства, Кроче проходит мимо вопроса о специфике «поэтического выражения» именно как особого рода символизма, или семиотического явления. Его отдельные высказывания о том, что произведение искусства можно рассматривать как символ, если приравнять его к интуиции (1, 39 – 40), о том, что чувство, а не идея придает искусству парящую легкость символа (5, 25), остались нераскрытыми.

Искусство, или «поэтическое выражение», следует отличать, по Кроче, и от «риторического выражения». Последнее в отличие от искусства представляет собой практическую деятельность, цель которой состоит в том, чтобы с помощью артикулированных звуков вызвать в людях определенное состояние души (5, 19). Основным

130

Глава IV

Неогегельянская эстетика как наука... Б. Кроче

мотивом выделения этого типа выражения и противопоставления его искусству является идеалистическое

иметафизическое стремление обособить искусство как теоретическую, автономную, свободную деятельность от всего практического, социально обусловленного. Именно поэтому поэзия противопоставляется риторическому выражению как практическому языку, как социальной активности, создающей знаки с целью коммуникации и обязательно предполагающей адресата. Для искусства же, по Кроче, адресат не обязателен. О том, что истинная поэзия в строгом смысле слова ничего не коммуницирует, Кроче писал еще раньше, в лекциях под названием «В защиту поэзии» (13, 22). Риторическое выражение как практическое действие подчиняется всем ограничениям и контролю со стороны общества, а искусство – «свободно».

Наряду с поэтическим, чувственным, прозаическим

ириторическим выражениями Кроче выделяет еще пятую форму выражения – литературу, которая представляет собой комбинацию и гармонию различных видов выражений, сочетание поэтической формы с непоэтическим содержанием. В зависимости от того, в аспекте какого вида «выражения» рассматривать литературу, Кроче различает классы литературы: литературную обработку чувства (Ламартин, Мюссе, так называемая религиозная литература и др.), учебную литературу (история, наука, философия и др.). риторическую. Последняя подразделяется в зависимости от того, ставит ли она себе целью а) призыв (например, патриотические книги) или б) развлечение (детективные, любовные истории).

Главная тенденция крочеанского различения поэзии

илитературы – «отлучить» от подлинного искусства, от «поэзии» различные виды «литературных» произведений (например, политическую поэзию) (7, 265) и рассматривать их как квазиискусство. Кроче указывал, что, несмотря на поэтическую оболочку, сущность литературы остается непоэтической (9, 136). Указанная тенденция метафизична в своей основе и весьма сомнительна по

131

Раздел I

Искусство и язык

результатам11. Идея Кроче о квазиискусствах получает наиболее развернутую форму в работах последователя Кроче Р. Коллингвуда.

Поскольку внешние выражения фиксируются в артикулированной речи, причем непоэтическое содержание может быть облечено в поэтическую форму, установить их различие можно лишь на основе их значения. Классификация выражений у Кроче – это в сущности его «теория значений». Характер значения «выражения» определяется, по Кроче, не столько его объективным содержанием и объективной структурой, сколько установлением «внутренней позиции». Поэтическое значение определяется позицией чистого, выразительного акта, прозаическое – позицией концептуального, логического акта. Для поэтической позиции характерны восхищение и экстаз, для «литературной» – контроль и размышление. Установление «позиций» в свою очередь зависит от контекста. Крочеанский подход к анализу значения, в частности к анализу значения произведений искусства, уводит исследователя в сторону от изучения тех объективных свойств, той объективной структуры, присущей языку искусства, которые являются «первичной» и необходимой предпосылкой для возникновения поэтической «позиции» в отношении произведений искусства.

«Позволительно и удобно, – пишет Кроче в «Эстетике», – будет определить красоту как удавшееся выражение или, лучше, как выражение просто, так как выражение, не будучи удачно, совсем не является выражением» (1, 90)12. Красота в философской системе итальянского философа – одна из четырех основных ценностей наряду с истиной, полезным и добром.

11Нет никаких оснований, пишет по этому поводу В. Кайзер, исключать из предмета науки о поэзии (как это делает Кроче) ни Горация, ни Мольера, ни Байрона и др. (39, 15).

12Крочеанское определение красоты означает, что красота не является внутренним свойством объекта, а представляет собой «значение» языка, который надо знать. Это – идущая от Юма, Прайса, Канта «субъективистская теория» (25, 455).

132

Глава IV

Неогегельянская эстетика как наука... Б. Кроче

Выражение ценности у него – синоним поэзии или искусства (2, 26), поскольку всякое «выражение» в философии Кроче тождественно эстетическому акту. При объяснении природы самой ценности Кроче выступил с критикой риккертовского метафизического дуализма «фактов» и «ценностей», но это была критика «справа». Вся реальность была сведена к реальности ценности. Поэтому отпала необходимость в специальной науке о ценностях, последняя и есть, по Кроче, сама философия.

Кроче был незаурядный мыслитель и большой знаток искусства. «Положительное» в его учении не так просто «отделить» от его метафизики. Эстетические идеи составляют часть его философской системы13.

***

Говоря о влиянии идей Кроче, остановимся сначала на его учении о языке. Оно оказало огромное влияние прежде всего на развитие лингвистической мысли Италии (30; 54; 36; 38; 40-а; 57; 26).

Эстетические идеи Кроче получили широкое распространение как в Италии, так и за ее пределами (61, 71, 120; 47, 71; 46, 76, 86). Особо следует выделить представителей семантической философии искусства: Р. Коллингвуда (16, 582; 44, 330; 23, 12), А. Ричардса (46, 71, 78, 332 сноска), С. Лангер (56, 235 сноска, 300 – 305).

Следует указать на связь эстетики Кроче с декадентскими течениями в искусстве, о которых сам он отзывался резко отрицательно. Мы должны, писал итальянский философ в 1948 г., отвергать формалистические теории искусства, которые сводят красоту к линиям, цвету, свету и теням и таким образом отдаляют ее от психологического содержания и значения. Он выступал против «декадентства» в поэзии, оценивая его как крайности «чистой поэзии», против «абстрактного ис-

13 Американский эстетик С. Зинк слишком упрощенно представляет задачу «отделения» рационального в эстетике Кроче от его идеалистической философии (см. 62, 210).

133

Раздел I

Искусство и язык

кусства», характеризуя его не как здоровое искусство, а как болезнь (10, 88; 13, 19; 9, 134). Вопреки этим заявлениям философа большинство исследователей: И. Лемер (40, 283 – 284), М. Тальябуэ (57, 74 – 75)14, Дж. Коллинз (27, 52) и ряд других, – указывают на формалистическую сущность его эстетики. Идеи Кроче были использованы европейским формализмом. «Новая критика», «теория интерпретации» – в немалой степени опираются на Б. Кроче (61, 120, 179, 271). Помимо формализма другой важнейшей чертой философии искусства Кроче, которая роднит его с модернистской эстетикой, является интуитивизм. Эстетические идеи Кроче оказали влияние на теории абстракционизма, футуризма, сюрреализма и экспрессионизма (см. 50, 25; 37, 17).

14По мнению итальянского эстетика, «обшей основой для формалистов

идля Кроче» как раз и является семантический взгляд на искусство как на язык.

134

Е.Я. Басин

Семантическая философия искусства

ГЛАВА V

АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ КРОЧЕАНСКОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ИСКУССТВА: Р. КОЛЛИНГВУД

Робин Джордж Коллингвуд (1889 – 1943) – известный английский историк, философ и эстетик – продолжал в английской философии линию абсолютного идеализма Брэдли, Бозанкета и Мак-Тагарта, но решал традиционные проблемы этого направления средствами крочеанской философии. По признанию самого Коллингвуда и по свидетельству многих комментаторов, особенно значительным было влияние Кроче на эстетические взгляды английского философа. Это влияние можно обнаружить уже в тех ранних работах Коллингвуда, где рассматриваются философские проблемы искусства, – в «Speculum Mentis», 1924 и в «Очерках по философии искусства», 19251. Еще большей близостью к Кроче отмечена поздняя эстетика Коллингвуда, представленная в его фундаментальном исследовании «Принципы искусства», написанном в 1937 г. Как отмечает Дж. Хосперс, после появления «Принципов искусства» многие комментаторы в своих работах рассматривают взгляды Кроче и Коллингвуда как одну теорию (23, 291).

Посылая Кроче свою книгу «Принципы искусства», Коллингвуд в письме от 20/IV 1938 г. пишет о том, что он обязан Кроче многими идеями, особенно в эстетике. В некоторых частях он модифицировал «Эстетику» Кроче и даже вступает с ним в полемику, но и в этих моди-

1 Последняя работа вместе со статьями «Философия Рескина», 1925 г. «Философия искусства Платона», 1925 г., «Место искусства в образовании», 1925 – 1926 гг., «Форма и содержание в искусстве», 1929 г., составили книгу «Эссе по философии искусства». В эту книгу не были включены лишь рецензии Коллингвуда на труды по эстетике, а также принадлежащая ему глава «Эстетика» в коллективном труде «Дух», 1927 г.

135

Раздел I

Искусство и язык

фикациях он остался верен духу и принципам, которым, по его мнению, Кроче дал «классическое выражение» (цит, по: 18, 315 – 316). Но «те, кто обычно изображает Коллингвуда учеником Кроче, просматривают те пункты, в которых они отличаются друг от друга» (24, 84)2. Эти пункты в основном совпадают с теми положениями Кроче, которые были подвергнуты критике. Коллингвуд попытался заменить эти положения другими, оставаясь верным «духу и принципам» крочеанской эстетики. Что из этого получилось, покажет последующий разбор его «Принципов искусства»

1. Р. Коллингвуд – «крочеанец»

Эстетика Коллингвуда, как и Кроче, носит философский характер и выступает у него как философия искусства. Искусство у него – это форма опыта, познания (точнее, самопознания духа), которое осуществляется с помощью воображения, что соответствует крочеанской интуиции. В духе Кроче теория воображения рассматривается как основа теории эстетического опыта. Искусство – деятельность воображения, неразрывно связанная с деятельностью выражения. Сочетая в себе эти два признака, искусство тождественно языку. Язык не отождествляется с вокальным языком, а берется в широком смысле, как любое телесное выражение эмоции под контролем сознания (12, 41, 171, 235, 273, 300 – 305).

В соответствии с позицией Кроче Коллингвуд утверждает, что сущность языка и искусства заключается в выражении эмоций. Последнее следует отличать от «психического выражения» эмоций (у Кроче – «натуралистического») – непроизвольного, неосознанного, связанного с эмоцией необходимой связью. Искусство и собственно язык следует отличать и от символизма,

2 Эти отличия связывают с влиянием на Коллингвуда английской традиции в философии и эстетике: Брэдли, Рёскина, отца Коллингвуда и др. Ряд авторов отмечают, что наиболее сильным было влияние итальянского неогегельянца, «оппонента» Кроче – Джентиле, причем соединение влияния того и другого оказалось неудачным и привело к неустранимым противоречиям (19, 45; 25, 438 – 439, 24, 85; 16. гл. VI – VII).

136

Глава V	Английский вариант крочеанской... Р. Коллингвуд

или «интеллектуализованного» языка. Символ – это нечто получаемое с помощью соглашения и представляющее ценность для участников соглашения с точки зрения достижения некоторой цели. К искусству и собственно языку эта характеристика неприменима. Существенным для искусства и языка является их характеристика как деятельности, творческого процесса. Язык, понимаемый как продукт этой деятельности, – «метафизическая фикция». Членение на слова и части речи «придумывается» в ходе анализа. Каждое слово совершается в речи лишь один раз, поэтому «значения» слов, отношения синонимии – это «фиктивные сущности». Слова и предложения – это «идиомы», они подразумевают нечто персональное, частное, что обнаруживает протест против его использования обществом. «Грамматика приносит пользу, но не теоретическую». Подобно языку, искусство не терпит «клише»; каждое подлинное выражение должно быть оригинальным. Художественная деятельность не «использует» «готовый язык», а «творит его». Использовать можно лишь «побочные продукты» (готовые слова, фразы, типы живописных и скульптурных форм и т. п.) и «привычки» художественной деятельности, но это использование присуще не собственно искусству, а псевдоискусству (12, 109, 225 – 235, 254 – 259, 265 – 276).

Среди своих «принципов искусства» Коллингвуд оставил и самое «одиозное» положение Кроче об исключительно идеальном характере произведения искусства. Произведению искусства, полагает он, нет необходимости быть реальной вещью, оно может быть воображаемой вещью. Произведение искусства может быть полностью создано в уме художника. Так, музыкальное произведение не является чем-то слышимым, но существует исключительно в голове музыканта как воображаемое (воображаемый опыт тотальной деятельности). Как и Кроче, Коллингвуд в этой связи считает несостоятельной гедонистическую точку зрения на искусство как на чувственное удовольствие. Материальная сторона в произведении искусства, например звуки в музыке, слыши-

137

Раздел I

Искусство и язык

мые публикой, – это вообще не музыка, а лишь средство, благодаря которому публика реконструирует для себя воображаемую мелодию, которая существовала в голове композитора (12, 130, 141, 151).

Указав на крочеанский источник этой позиции английского философа, комментаторы отметили ее идеалистический и субъективистский характер (21, 196; 14, 528).

Подобно тому, как итальянский философ (вслед за Вико) исключает интуицию из интеллектуальных форм знания и провозглашает ее первичной и автономной по отношению к интеллекту, Коллингвуд таким же метафизическим образом характеризует и воображение. Соответственно язык и искусство приобретают алогический, внеинтеллектуальный характер. Язык и искусство вместе с имажинативным опытом как таковым стоят вне интеллекта и ниже его. По своей первоначальной сущности они выражают не мысль, а эмоции. Лишь позже язык модифицируется и приобретает «вторичную» функцию выражения мысли. Искусство же никогда не выражает мысль как таковую (12, 252 – 253)3.

Дальнейшим развитием (с небольшими модификациями) крочеанской классификации выражений и его различения «поэзии» и «непоэзии», искусства и псевдоискусства явилось учение Коллингвуда о так называемых искусствах, неправильно обозначаемых этим термином. Выражение эмоций Коллингвуд считает единственной целью, связанной с сущностью искусства. Все другие цели, которые могут быть достигнуты с помощью искусства, он характеризует как утилитарные, лежащие вне искусства и относящиеся к области «использования» искусства. В этой связи Коллингвуд подвергает критике теорию «стимула-реакции», развиваемой психологами. По этой теории произведение искусства – артефакт, служащий в качестве средства

3Коллингвуд, замечает А. Гофштадтер, различая интеллектуальный

иэмоциональный аспекты, произвольно отождествляет язык с выражением эмоции (22, 44). Такой же произвольный характер носит подобное отождествление в отношении искусства.

138

Глава V	Английский вариант крочеанской... Р. Коллингвуд

для реализации цели, лежащей вне его. Этими целями могут быть стремления вызвать определенные эмоции, интеллектуальную деятельность и действия. Коллингвуд считает: если искусство служит не выражению эмоций, а достижению указанных целей, мы имеем дело не с собственно искусством (art proper), а с «псевдоискусствами», которых он насчитывает шесть.

Во-первых, «искусство» как развлечение, вызывающее эмоцию ради нее самой в качестве опыта, доставляющего удовольствие. Для развлекательного искусства характерны «иллюзия», «игра», но в то же время оно утилитарно. Примеры этого псевдоискусства – порнография, истории ужасов, детективные истории. Во-вторых, «искусство» как магия, вызывающее эмоции ради ее практической ценности в жизни. Религиозное, патриотическое «искусство», инструментальная музыка военных и танцевальных оркестров и др. – вот примеры магических видов «искусства». Их первичная функция не эстетическая, а порождение специфических эмоций (12, 69 – 73, 84 – 88). Остальные четыре разновидности «псевдоискусства» – это: «искусство» как загадка (puzzle), когда стимулируются интеллектуальные способности ради их упражнения, и как инструкция, когда они стимулируются ради познания той или иной вещи, как реклама (или пропаганда) и как проповедь, когда стимулируется практическая деятельность как выгодная или правильная.

Классификация «псевдоискусств» Коллингвуда с небольшими и несущественными «нюансами» воспроизводит соответствующую классификацию Кроче. Решая проблему специфики искусства, Кроче стремился обособить искусство как теоретическую, автономную, абсолютно свободную деятельность от всего практического, социально обусловленного. У Коллингвуда не было такого стремления, но и ему не удалось избежать метафизичности крочеанского решения проблемы специфики искусства, что и было отмечено критикой (26, 210; 23, 301 – 305).

В духе субъективизма Кроче решается Коллингвудом и проблема красоты. Красота – это не объективное

139