1588281369877376

•Суд – обов’язковий учасник цивільних процесуальних правовідносин. Склад суду, правосуб’єктність, відводи.

•Учасники справи: загальна характеристика, ознаки, процесуальні права та обов’язки.

•Інші учасники судового процесу: загальна характеристика, ознаки, функціональне призначення кожного з них.

Законодавство:

1. Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січ. 2002 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – № 21. – Ст.135 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

2.Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січ. 2003 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. - №40-44. – Ст.356 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

3.Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. - 2004. - № 40-41, 42.

-Ст.492 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

Судова практика:

1.Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, від 12 черв.2009 р. №2 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

2.Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, 01 листоп.1996 р. №9 [електронний ресурс] // www.rada.kiev.ua

Література:

Література:

1.Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія «Судова практика». – Х.: Харків Юридичний, 2008. – 708 с.

2.Бичкова С. С. Визначення складу осіб, які беруть участь у деяких справах, що можуть розглядатися в порядку окремого провадження / Світлана Сергіївна Бичкова // Приватне право і підприємництво. – 2009. –

Вип. 8. - С. 89–93.

3. Бичкова С. С. Загальні суб’єктивні процесуальні права осіб, які беруть участь у справах позовного провадження / С. С. Бичкова // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. Збірник наукових праць. – Львів, 2010. – Вип. 3. – С. 119−127.

4. Бичкова С. С. Цивільна процесуальна дієздатність осіб, які беруть участь у справах позовного провадження / Світлана Сергіївна Бичкова // Часопис Київського університету права. - 2010. – № 3 (50). – С. 122–126.

5.Бичкова С. С. Цивільна процесуальна правоздатність фізичних та юридичних осіб, які беруть участь у справах позовного провадження / Світлана Сергіївна Бичкова // Юридична наука. – 2011. – № 2. – С. 66–72.

6.Бичкова С. С. Цивільний процесуальний правовий статус осіб, які беруть участь у справах позовного провадження : [монографія]. / Світлана Сергіївна Бичкова. – К.: Атіка, 2011. – 420 с.

7.Бичкова С. С. Щодо моменту набуття процесуального статусу особами, які беруть участь у справі / Світлана Сергіївна Бичкова // Кримський юридичний вісник. – 2009. – № 2 (6). – С. 51–57.

8.Бобровник О. Зловживання процесуальними правами в цивільному процесі / О. Бобровник // Право України. - 2008. - № 7. – С.27-29.

9.Діденко Л. В. До питання про поняття цивільно-процесуальних відносини / Лариса Василівно Діденко // Актуальні проблеми держави і

права. Збірник наукових праць. - 2008. - Вип. 38. - С. 309-312.

10. Діденко Л. В. До питання про цивільно-процесуальні відносини / Лариса Василівно Діденко // Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць. - 2008. - Вип. 43. - С. 25-28.

11. Єфімов О. М. Цивільні процесуальні правовідносини та передумови їх винекнення / О. М. Єфімов // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. - 2015. - Вип. 32. Том 2. - С. 32-35.

12. Захарова О. С. Суб’єктний склад цивільних процесуальних правовідносин / О. С. Захарова // Вісник Академії адвокатури України. - 2009. - Вип. 3. - С. 21-26.

13. Кімчинська С. В. Норма цивільного процесуального законодавства як елемент механізму цивільного процесуального регулювання / Сабіна Василівна Кімчинська // Науковий вісник Херсонського державного

університету. Серія «Юридичні науки». - 2015. - Вип. 2. Том. 1. -

С.123-126.

14.Кімчинська С. В. Юридичні факти як елемент механізму цивільного процесуального регулювання / Сабіна Василівна Кімчинська // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія «Юриспруденція».

— 2015. — Випуск 14. Том 2. — C. 26—28.

15.Кіреєва Н. А. Спеціальні знання як критерій розмежування цивільного процесуального статусу експерта та спеціаліста / Н. А. Кіреєва, О. О. Скорич // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право.

-2013. - Випуск 23. Частина II. Том 1. - С. 137-140.

16.Колісник О. В. Суд як суб’єкт цивільних процесуальних правовідносин : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 “Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / Олена Вікторівна Колісник ; Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – Х., 2008. – 20 c.

17.Комаров В.В Радченко П.І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб’єкти. Київ: НМК з ВО. Мінвузи УРСР. 1991. – 104с.

18.Кондрат’єва Л. А. Цивільна процесуальна правоздатність неповнолітніх осіб / Людмила Анатоліївна Кондрат’єва // Судова апеляція. −

№3 (8). – 2007. – С. 53−59.

19.Лемик Р. Я. Практика застосування спеціальних знань в цивільному процесі в країнах ЄС (на прикладі Німеччини, Франції та Великобританії) / Роксолана Ярославівна Лемик // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2014. – № 1 (9). – С. 1−13.

20.Навроцька Ю.В. Роль суду в умовах посилення змагальності в цивільному процесі // Життя і право. – 2004. – №7. – С.45-52.

21.Петрик В. В. Право на відвід у системі цивільних процесуальних гарантій / В. В. Петрик // Науковий вісник Ужгородського національного

університету. Серія: Право. - 2012. - Випуск 19. Том 2. - С. 107-110.

22. Сапейко Л. В. Проблема визначення обов’язків осіб, які беруть участь у справі / Людмила Василівна Сапейко // Право і безпека. Науковий журнал. - 2009. – № 1. - Режим доступу до журн. : http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Pib/2009_1/PB-1/pb-1_39.pdf

23. Сапейко Л. В. Проблематика участі в цивільному судочинстві народних

засідателів [Електронний ресурс] / Людмила Василівна Сапейко // Форум права. - 2015. - № 1. - С. 295-300. - Режим доступу до журн. : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/FP_index.htm_2015_1_48.pdf

24. Сапейко Л. В. Участь малолітніх та неповнолітніх осіб у цивільному процесі [Електронний ресурс] / Людмила Василівна Сапейко // Право і

безпека. Науковий журнал. - 2010. – № 1 (33). - Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portl/soc_gum/Pib/2010_1/PB-1/PB-1_35.pdf

25.Сеник С. Поняття цивільних процесуальних правовідносин // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2009. - Вип. 49. – С. 138–141

26.Середницька І. А. Цивільні процесуальні правовідносини: виникнення,

зміна	й	припинення	//	І. А. Середницька,		С. К. Даниленко	//
Південноукраїнський правничий часопис. –					2013. – № 2. – С. 64–66.
27.	Ясинок	М. Учасники		цивільного	процесу	як носії цивільних

процесуальних обов’язків та їх цивільний процесуальний статус / Микола Ясинок // Підприємництво, господарство і право. - 2013. - № 12 (216). -

С.3-6.

28.Яценко Н. Особливості участі суду в цивільних процесуальних відносинах / Н. Яценко // Вісник Київського національного університету

імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. - 2011. - № 89. - С. 105-107.

Задачі:

1. Кого із перерахованих осіб можна віднести до учасників справи?

-Проценко О. (17 років), який звернувся за захистом свого авторського права до суду;

-Кандиба І., якого визнано судом недієздатним, який звернувся як законний

представник своєї дитини в суд за захистом її права; - Кочан В. (15 років) в справі про розірвання договору страхування;

-Рубан Н. (16 років) в справі про відшкодування завданої ним шкоди;

-Лікар наркологічного закладу, який звернувся за захистом прав та законних інтересів свого пацієнта.

2. Місцевий суд розглядав справу про визнання фізичної особи недієздатною під головуванням судді Володар Г.. У судовому засіданні один із присяжних захворів і Володар Г., щоб не відкладати розгляд справи, замінив його іншим присяжним, який перебував у залі судового засідання та закінчив розгляд справи, ухваливши рішення суду.

Визначте, які порушення процесуального закону мали місце?

3. У зв’язку з тим, що працівники кав’ярні неналежно здійснювали нагляд за роботою пристроїв водопровідної системи підсобного цеху, вода залила розташовану нижче художню майстерню художника Вітриченка Т. У зв’язку з цим було пошкоджено приміщення та картини на суму 10 тис. грн. Потерпілий вирішив відшкодувати нанесені збитки за рахунок винних осіб.

Наявність яких юридичних фактів необхідно для виникнення цивільних процесуальних правовідносин? Визначте суб’єктів процесуальних правовідносин у цій справі.

4. Малиновська М. (17 років) пред’явила позов в інтересах своєї дитини до Гузара В. про стягнення аліментів на утримання доньки. Позивачка зазначила, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, вела з ним спільне домашнє господарство, незважаючи на те, що у відповідача є сім’я, на утриманні у нього двоє дітей.

Про ці обставини знають свідки: Полінкевич П. та Задорожний М., яких вона просила викликати в судове засідання. При розгляді справи в судовому засіданні було встановлено, що позовна заява подана неповнолітньою особою, у зв’язку з чим позов суд залишив без розгляду.

Проаналізуйте обсяг цивільної процесуальної дієздатності Малиновської М.?

5. Петренко Д. звернувся з позовними вимогами до держави про відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону, що припинив право власності на його майно.

Чи може бути пред’явлено таку позовну заяву? Хто буде відповідачем у справі? Хто у даній справі може представляти інтереси держави? Чи наділена держава цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю?

Тема : Сторони в цивільному процесі

1.Поняття сторін в цивільному процесі

2.Процесуальні права і обов’язки сторін

3.Процесуальна співучасть

4.Неналежна сторона у справі

5.Процесуальне правонаступництво

Законодавство:

1.Конституція України, 28 черв. 1996 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. – №

30.– с. 141.

2.Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах: Конвенція, 22 січ. 1993 р. // Офіц. Вісн. України. – 2005. – № 47. – с. 288.

3.Про батьківську відповідальність: Рекомендація N R (84) 4 Комітету міністрів державам-членам, 28 лют. 1984 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

4.Про права розумово відсталих осіб: Декларація ООН, 20 груд. 1971 р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

5.Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. //

Відом. Верхов. Ради України. – 2004. – № 40 – 41. – с. 135.

6.Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січ. 2003 р. // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. – № 40 – 44. – с. 356.

7.Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січ. 2002 р.// Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – № 21 – 22. – с. 135.

8.Про захист прав споживачів: Закон України, 15 груд. 1993 р. // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1991. – № 30. – с. 379.

Література:

1.Бородін М. Конституційне право громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав // Право України. – 2000. –№ 8. – с. 65.

2.Бородін М., Кузьменко С., Кройтор В. Процесуальні питання розгляду справ про виключення майна з опису // Право України. – 1999. –№ 7. – с. 52 – 56.

3.Васильєв С.В. Співучасть у справах про відшкодування шкоди, нанесеної при виконанні трудових обов’язків // Право України. – 1996. - № 6.

4.Васильченко Н.И. Процесуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. – Х.: Выща шк., 1973. – 88 с.

5.Викут М.А. Сторони – основные лица искового производства. – Саратов: Из-во Сарат. Ун-та, 1968. – 76 с.

6.Гетьманцев О. Деякі теоретичні аспекти поняття належної і неналежної сторони у

цивільному процесі України // Збірник наукових праць юридичного факультету Чернівецького університету імені Ю.Федьковича «Єрніхівський збірник». – Вип. 2. Чернівці, 1995.

7.Гетьманцев О.В. Громадяни як сторони у цивільному процесі України: Автореф. дис. ...

канд..юрид.наук: 12.00.03. / Київський ун-т ім.. Тараса Шевченка. К., 1997. – 23 с.

8.Домбровський І. П. Розгляд судами справ за позовами до засобів масової інформації про захист честі, гідності й ділової репутації та компенсацію моральної шкоди // Вісник Верховного Суду України. – 1998. - № 2.

9.Козма І. В. Визначення сторін у цивільному процесі у справах про захист прав споживачів // Часопис Київського університету права. – 2005. – № 3. – с. 117 –123.

10.Кондратьєва Л.А. Судовий захист неповнолітніх осіб у цивільному процесі України: Автореф. дис. ... кандидата юрид.наук: 12.00.03. / НАН України; Інститут держави і права ім.. В.М. Корецького, К., 2006.

11.Комаров В. В., Радченко П. І. Цивільні процесуальні правовідносини та їх суб'єкти. – Х. – 1991.

12.Орлова Л. М. Права сторон в гражданском процессе. – Минск. – 1973.

13.Рассмотрение и разрешение гражданских дел об освобождении имущества от ареста // Отв. за вып. В. В. Комаров. Харьков, 1991.

14.Пуданс-Шушлебіна К.Ю. Зустрічний позов, як засіб захисту інтересів суб'єктів публічної влади // Вісник Верховного Суду України. – 2008. – №4

15.Рябченко С. Сторони у справах про захист прав споживачів // Підприємництво, господарство і право. – 2007.- №7

16.Фединяк Л.С. Право іноземців на звернення до суду в Україні (цивільно-процесуальні аспекти): Автореф. дис. ... канд.юрид.наук: 12.00.03. / Львівський національний ун-т ім.. Івана Франка., Львів, 2000.

17.Цюра Т. В. Сторони як основні «процесуальні противники» в процесі доказування по цивільних справах // Право України. – 2002. – № 3.

18.Чанишева Г., Фадєєнко А. Справи за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації до засобів масової інформації (окремі питання) // Право України.- 1999. - №2.

19.Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

20.Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учеб. пособие.

– М.: ВЮЗИ, 1983. – 68 с.

21.Штефан М.Й. Особи, які беруть участь у справі. – К.: Вид-во Київ.ун-ту, 1967.

Судова практика:

1. Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1985 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

2.Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 4 жовт. 1991 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

3.Про судову практику про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 31 берез. 1995 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

4.Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 22 груд. 1995 р. // Постанови Пленуму

Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

5.Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 квіт. 1996 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

6.Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова Пленуму

Верховного Суду України, 27 серп. 1976 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

7. Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 18 верес. 1987 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

8.Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 28 верес. 1990 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т.

– К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

9.Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 27 берез. 1992 р. // Постанови Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

10.Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 25 груд. 1996 р. // Постанови

Пленуму Верхов. Суду України (1972 – 2004): Офіц. вид.: у 2 т. – К.: ІнЮре, 2004. – Т.1.

Задачі

1. Громадянин М. звернувся з позовом в суд про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. На попередньому судовому засіданні він змінив підставу позову. З'явившись в суд на розгляд справи по суті М. виявив бажання повторно скористатися правом змінити підставу позову, однак суддя відмовив М. у здійсненні його права, мотивуючи відмову тим, що цим правом, відповідно до ст. 32 ЦПК, можна скористатися один раз.

Чи правомірна відмова судді? На яких стадіях цивільного процесу позивач вправі скористатися правом на зміну предмету або підстави позову?

2.У справі про виселення з житлового приміщення на стороні позивача бере участь власник, а на стороні відповідача два основний квартиронаймач та член його сім ї. Який це вид співучасті? Чи обов язковим є залучення до участі у справі третього співучасника, якщо він є членом сім'ї наймача?

3.Н. звернувся в суд з позовом про повернення заборговгованості на суму 13 тис. грн. В судовому засіданні він заявив клопотання про збільшення ціни позову. Суддя відмовив Н., мотивуючи це тим, що клопотання Н. про збільшення ціни позову є не обгрунтованим, а також пояснив позивачу, що здійснювати своє право на збільшення чи зменшення ціни позову він може лише на стадії попереднього судового засідання. Чи

правомірні дії суду?

4. Петренко звернувся в суд до директора ТзОВ «Прогрес» з вимогою поновити його на роботі на посаді токаря І розряду та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу. В судовому засідання директор запропонував Петренку укласти мирову угоду. Відповідно до умов угоди директор приймає Петренка на вище згадану посаду, однак він повинен відмовитися від виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу. Петренко погодився. Суд визнав умови мирової угоди і постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Які порушення були допущені під час розгляду цієї справи? Змоделюйте ситуацію в якій спір про поновлення на роботі може закінчитися укладенням мирової угоди.

5. Вироком суду за розкрадання майна Грищенко був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить. Дружина Грищенка подала позов про виключення з опису майна, що є її власністю – телевізор, золотий годинник, столовий сервіз.

Визначіть склад учасників у цій справі. Чи зміниться склад учасників, якщо майно, що є предметом спору було передано в дохід держави?

6.Після смерті спадкодавця Сикорського, спадщину отримали його син та онук (14 років). Спадкоємці не могли поділити спадкове майно, а тому звернулися в суд щоб вирішити спір про поділ спільного домоволодіння. Сину роз'яснили, що онук, не має повної дієздатності, а тому не може бути стороною (відповідачем) у справі. Чи матиме онук процесуальну дієздатність в даній справі?

7.Ткацький цех трикотажної фабрики «Весна» був розташований в будинку на вул. Зеленій 23. У цьому ж будинку проживали мешканці, що підлягали виселенню в зв'язку з розширенням виробництва. В надані їм житлові приміщення, мешканці переїздити відмовилися, пояснюючи це тим, що нове житло віддалене від центру міста. Начальник цеху від імені цеху звернувся в суд з позовом про виселення мешканців з приміщень, які

вже на цей час вони займали незаконно. Визначте сторін у даній справі. Як повинен відреагувати суд на таке звернення?

8. Паничук звернулася до Золотник з позовом про відшкодування шкоди на суму 20000 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 2000 грн. В судовому засіданні, яке відбулося 10 лютого 2009 р., позивачка зменшила ціну позову в частині майнових вимог на суму 5 тис. грн. Розмір моральної шкоди залишився без змін. 15 лютого 2009 р. позивачка померла і в справу вступили правонаступники і заявили клопотання про збільшення ціни позову в попередньому розмірі (20 тис. грн.) в частині майнової шкоди, в частині моральної шкоди позовні вимоги були підтримані без змін. Рішенням суду позов задоволено повністю.

Дайте правовий аналіз задачі. Які процесуальні дії вчиняє суд в разі смерті сторони? Які правові наслідки вступу в процес правонаступника? Який обсяг повноважень правонаступників в процесі?

9.Козак подав позов про виселення з будинку, що належав йому на праві власності, Скорика у зв'язку з потребою у житловій площі, що виникла після одруження сина і народження онука. В період розгляду справи в суді Козак помер і в суд звернулися сини померлого Петро і Богдан з проханням допустити їх до справи в якості правонаступників.

Чи підлягає їх прохання задоволенню? Проаналізуйте процедуру звернення правонаступника в процес (форма звернення, зміст клопотання, строки, тощо).

10.Федотова подала позов в суд про розірвання договору довічного утримання з Іринець. В період розгляду справи в суді Федотова померла. Адвокат Федотової порадила сестрі позивачки вступити в процес і підтримати позов. Чи правомірна консультація адвоката?

ТЕМ: ПОЗОВ. ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ПОЗОВУ.

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

План

1.Поняття та ознаки позовного провадження. Види позовного провадження.

2.Поняття позову. Елементи позову та їх значення.

3.Види позовів (матеріально-правові та процесуально-правові критерії класифікації).

4.Право на позов: поняття, підстави виникнення, передумови здійснення.

5.Об’єднання та роз’єднання позовів: поняття, підстави, правові наслідки.

6.Захист інтересів відповідача проти позову:

•Заперечення проти позову: поняття, види, значення.

•Зустрічний позов: поняття, умови пред’явлення, часові межі здійснення, значення.

7.Поняття, часові межі та правові наслідки здійснення розпорядчих прав сторін у позовному провадженні:

•Відмова від позову.

•Зміна предмета або підстави позову. Збільшення, зменшення розміру позовних вимог.

•Визнання позову (повне, часткове).

•Укладення мирової угоди.

•Передача справи на розгляд до третейського суду.

8.Звернення заінтересованої особи до суду з позовною заявою:

•порядок подання позовної заяви.

•форма та зміст позовної заяви.

•документи, що повинні бути додані до позовної заяви.

9.Підстави та правові наслідки відмови у відкритті провадження у справі.

10.Підстави та правові наслідки повернення позовної заяви та залишення її без руху.

11.Відкриття провадження у справі. Правові наслідки відкриття провадження у справі.

Законодавство:

1.Конституція України, 28 черв. 1996 року ( в редакції від 30 вересн. 2016 року) // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – с. 141.

2.Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 р. з наст змінами і доповненнями) // [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua.

3.Кодекс законів про працю України в редакції станом на 5 жовтн. 2016р. [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

4.Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січн. 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №№ 40-44. – ст.356.

5.Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січн. 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – ст.135.

6. Про судоустрій і статус суддів: Закон України, 2 червня 2016 року [електронний ресурс] // http://zakon.rada.gov.ua

Судова практика:

1.Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України, 12 черв. 2009 р., №2 [електронний ресурс] // www.zakon.rada.gov.ua

Спеціальна література:

1.Кучер Т. М. Право на судовий захист в порядку цивільного судочинства України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне

приватне право” / Т. М. Кучер. - К., 2009. - 22 с.

2.Кучер Т. М. Умови звернення до суду за захистом як невід’ємні елементи в реалізації права на судовий захист / Тетяна Миколаївна Кучер // Часопис Київського університету права. – 2008. – № 4. – С. 121–125.

3.Лисенко Л. С. Об’єднання та роз’єднання позовних вимог у цивільному процесі: проблемні питання теорії та практики / Любов Сергіївна Лисенко // Юриспруденція: теорія і практика. – 2011. – № 6 (80). – С. 37–43.

4.Лисенко Л. С. Сутність та процесуальне оформлення об’єднання та роз’єднання позовних вимог у цивільному судочинстві / Любов Сергіївна Лисенко // Цивілістична процесуальна думка : збірник наукових статей ; за заг. ред. Фурси С. Я. – К. : ПАЛИВОДА А.В., 2012. – С. 505−510.

5.Позовне провадження : монографія / [В. В. Комаров, Д. Д. Луспеник, П. І. Радченко та ін.] ; за ред. В. В. Комарова. – Х. : Право, 2011. – 522 с.

6.Пушкар Е. Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданскопроцессуальный аспект) / Евгений Георгиевич Пушкар. – Львов : Изд-во при Львов. ун-те «Вища школа», 1982. – 216 с.

7.Пушкар Є. Г. Наслідки порушення передумов права на позов : [конспект лекцій] / Євген Григорович Пушкар. – Л. : Видавництво Львівського університету, 1972. – 63 с.

8.Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе

(Процессуальные	последствия	возбуждения	дел)	/
Евгений Георгиевич Пушкарь. – Львов : Вища школа, 1978. – 199 с.

9.Фурса С. Проблемні питання об’єднання та роз’єднання позовних вимог: теорія і практика / Світлана Фурса // Право України. – 2011. – № 10. – С. 89–98.