malov_ea_fenomen_sotsialnykh_setei_aktornosetevoi_kontekst_t

141

произведения, художественная критика оказывает влияние на творца через несколько месяцев, а переданное по радио произведение вызывает телефонные отклики или письма спустя несколько часов или дней после передачи.

Если адаптировать таблицу под современный взгляд, то получим следующее

Рис. 1. Каналы воздействия на личность

				Моментальная
				социокультурная
				таблица
	«П		Интернет
	а
	м		Радио
	я
		КАНАЛЫ	и ТВ
	т			индиви-
			Газеты
	ь
	м	ПЕРЕДАЧИ		дуум
	и		Книги
	р
	а»

П

А

М Я

Т

Ь

Культура

Цикл замыкается в тот момент, когда творец сам погружается в культурную среду, в создании которой он участвует.

Наконец, главное — общая неорганизованность современного общества, в

котором «…пропаганде противостоит пропаганда, рекламе — реклама, они вносят хаос в умы и в совокупности усиливающими «мозаичный» характер культуры…»253.

В СМК события «сплавляются» со знаниями по шаблонам, носящим коллективный характер, превращаясь в факты культуры: событие существует не само по себе, а как сумма отношений, характеристик и гармоник, придающих ему ту или иную окраску254.

СМК сами определяют «значительность» фактов, при этом влияя на всё общество и его культуру. Человек живет и общается с людьми, в полной мере подверженными влиянию всех средств массовой коммуникации, хотя бы через Интернет коммуникации, различные блоги и соц. сети.

Сила создания сети в области коммуникационных сетей характеризуется действиями мультимедийных корпоративных сетей, будь то частный бизнес или государства, которые находятся во взаимодействии с подключёнными к сети

253Моль А. Социодинамика культуры. М., 2008. С. 371.

254Там же. С. 64.

142

пользователями, которые одновременно потребляют медиа-продукты и создают свою собственную культуру. Силовые отношения между профессионально наполняемыми мультимедийными корпоративными сетями и обществом в целом,

по большому счёту, сфокусировано вокруг производства культуры (в широком определении этого слова) в соответствии с волей, ценностями и интересами корпоративных владельцев (традиционных СМИ и мультимедийных сетей и их спонсоров). М. Кастельс считает, что программы сетей должны давать возможность, через процессы “подключения/переключения” (switching),

инициированные отдельными социальными акторами (или сетями-акторами),

осуществлять коммуникацию между сетями, включая возникновение синергетического эффекта и ограничения противоречий. Сила переключения

(switching power) – способность соединения двух и более разных сетей в процесе создания силы для каждой из них в их областях воздействия255.

В соответствии со структуралистской гипотезой Моль подчёркивает идею

«материальности связи». Нужно отметить, что правомерно применить «понятие стоимость, которая есть разновидность знаков, к элементам культуры, к идеям и формам — вначале к их материальной стороне, а затем постепенно и к их абстрактному содержанию». Вследствие чего, можно отметить тенденцию в культуре на товарность.

В рамках диалектики абстрактного и конкретного, материального и нематериального современная техника коммуникации играет важную роль — сближает идеи, формы, элементы культуры с миром вещей и наделяет их свойствами вещей.

В последнее время определенную важную нишу занимает авторское

(акторское) кино, продюсеры и режиссеры которого, как правило, заинтересованы в поиске нестандартных лиц, нестандартных решений, нестандартных творцов.

Социодинамика культуры в эпоху средств массовых коммуникаций, когда они приобретают особое значение, должна более строго учитывать технические

элементы, потому что она имеет дело именно с ними. Кино, радио, телевидение

255 URL: http://ijoc.org

143

служат тому хорошим примером. Вещи, техника, пронизывают повседневную жизнь, накладывая свой отпечаток на все средства культурного общения.

Моль показывает культуру через идеи, а идеи через предметы, а предметы как товар, начав с изучения материальности сообщений.

После выявления общего и особенного в понятиях «социальная сеть» и «социальная система» мы установили правомерность использования концепта сеть-системы в условиях настоящего социодинамического общества, подчеркнув правомерность ведения концепта на примере современных культурных процессов.

144

ГЛАВА III. АКТИВНОСТЬ И РОЛЬ СЕТЕВОГО АКТОРА В

СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССАХ

Глава описывает роль и место «нечеловеческих» акторов и актантов на всех уровнях (макро-, мезо-, микро-) культуры.

Модель социальной сети может быть очень сложной: сети включают в себя самые разные уровни связей от семейных до национальных и общечеловеческих.

Социальные сети играют важную роль в том, как люди решают проблемы

(например, выбор хобби), функционируют коллективы, происходит личностный рост и развитие, обучение. «Мир культуры предстает перед нами как огромная

сеть более или менее замкнутых циклов обращения продуктов культуры,

взаимосвязанных и взаимозависимых, неимоверно сложных, но, тем не менее статистически определенных»256.

Все «сетевые теории» преследуют одну и ту же цель – заменить

«необходимость» природного или социального порядка «случайностью» их взаимодействия. Кризис постпозитивистского «объяснения от культуры» теснейшим образом связан с кризисом механистической онтологии. Выход из этого кризиса нам предлагает акторно-сетевая теория предоставляя иную онтологию, в которой конфликт между «природным как устойчивым и неизменным» и «культурным как целенаправленным и изменчивым» в

значительной степени оказывается снят.

Вещи не являются акторами, но являются ресурсами, доступными через контакты, поэтому они актанты. Сети облегчают доступ к целому ряду сфер – идет ли речь о рабочем месте для методиста или специалиста культуры,

найденном через друга, или о позиции управленца, на которую вывел знакомый по бизнес-школе.

Культура измеряется, с одной стороны, своим объемом, то есть числом входящих в нее элементов, а с другой — плотностью, то есть числом потенциальных ассоциаций между ее элементами. Моль основывает свою

256 Моль А. Социодинамика культуры. М., 2008. С. 369.

145

пирамиду культуры на полярном диалектическом построении, с одной из сторон это число творческих работников, с другой число потребителей культуры по категориям от неграмотных до лиц, имеющих высшее образование.

В первом параграфе анализируется сетевой актор в контексте культуры на макроуровне. Рассматривается применение сетевой терминологии относительно различных социальных институтов на макроуровне, в частности на основе феномена сетевой логики, влияющей, по мнению ряда, авторов на отдельные большие сегменты общества (К. Келли – экономика, Р. Хойслинг – искусство, Р.

Коллинз, В. Сергеев – политика, Ф. Фукуяма – насилие, М. Кастельс – общество).

Описана роль политики и средств массовой коммуникации как акторов,

влияющих на культуру, с применением вторичных и первичных источников. В

заключении выявлены и другие «нечеловеческие акторы» в контексте культуры на макроуровне.

Во втором параграфе использован синтез теории практик и актор-сетевой теории. Показано как прост переход от микроуровня к макросети с помощью гибкости социальных сетей, а также динамическое единство макро- и

микроуровней, например, в проведении фестивалей.

В третьем параграфе проанализирован микроуровень эгоцентрической сети и её феноменология в связи с изменением врождённого социального капитала на примере хабитуса (П. Бурдье). Предложены примеры эгоцентрических сетей – дружеская или профессиональная сеть (самодеятельный коллектив). Идея Р.

Коллинза о культурном капитале, на примере ситуации дня рождения дополнена собственным концептом “сетевого капитала”.

На любом уровне общество, социальные сети, коллективы, социум создаются из самих себя. Например, дружеская сеть гостей является следствием объединения, а не его причиной.

В целом, в главе показаны несколько подходов к выявлению и анализу социальных и актор-сетей.

146

3.1. Сетевой актор в контексте института культуры на макроуровне

В современном обществе правил и законов становится больше, но эти правила динамичны и не устанавливаются государственными институтами – они самоорганизуются этикой и контекстом сетей, образуя «сетикет», как живой документ, некую сеть, действующую внутри основных сетей. Нарушителей

«сетикета» (термин Барда и Зодерквиста) ожидает виртуальное наказание,

подобное наказанию нарушителей законов кочевого племени, – исключение из сети, что эквивалентно утрате социальной идентичности257.

М. Кастельс одним из первых указал на новую логику построения общества и его элементов – сетевую логику. Его работы являются попыткой теоретического осмысления текучести социальных институтов. Логику можно рассматривать как сетевую потому, что она соответствует принципам дискретизации: отдельно разбираются акторы, участвующие в сетевизации общества, и отдельно — различные виды потоков, пронизывающих его. Такие сети и порождает «сетевую экономику». Кастельс писал, что пока мы только на пути к новой экономике, где кроме миллиардов людей будут действовать совершенно новые участники: умные телефоны, компьютеры и многoe другое. Одно из основных свойств актор-сети это то, что у нее нет ни ясно выраженного центра, ни четких границ. На макроуровне формирующая новую социальную реальность.

Если мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ и входящих в них социальных групп, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем,

то решение, предложенное в сетевом анализе – аналитика социальных сетей,

существующих в основном также в сфере экономики, имеющие свою логику построения социальной сети и вовлечения людей, неконцептуализировано и

257 Бард А., Зодерквист Я. Netократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. СПб., 2004.

147

нередуцируемо к содержанию понятий социальной сети и сетевого общества. В

последнем случае наибольший теоретический прорыв совершил М. Кастельс,

издавший не одну работу по «сетям», при этом, не причисляя себя ни к сторонникам

«сетевого анализа» или акторно-сетевой теории.

Как видно из предыдущей главы Кастельс приходит к тому же выводу, что все сети обладают некоторой общей чертой: идеи, видение, проекты и границы возможного являются тем, что создаёт программу сети. Это культурная материя.

В сети культуры на макроуровне совместимыми целями для всех представленных сетей может стать свободное самовыражение и культурный контроль. В сетевом обществе, культура в основном внедрена в процессы коммуникации, в

особенности – в электронный гипертекст ярким примером которого служит Интернет со своими ссылками на множества источников, привязанных к специфическим интересам и субкультурам. Кастельс утверждал: «что социальные силы на протяжении всей истории – но, в особенности, в сетевом обществе,

действуют преимущественно через создание смысла в человеческом сознании через процесс коммуникации»258. При этом существует «…сеть воспроизводства культуры (которая поставляет обществу всю сумму культурных артефактов, а не только коммуникационные продукты)»259.

Признаки смены уклада, связанных с переходом общества и его экономики на сетевые начала, и становления новых законов экономической жизни стали проявляться уже в 1990-е гг. В одной из первых работ на эту тему,

опубликованной в 1997 г. К. Келли под названием «Новые правила для новой экономики: двенадцать взаимо-связанных принципов выживания в турбулентном мире», утверждалось, что каждый бизнес подчинится, в конечном счете, логике и экономике сетей (Kelly 1997)260. Говоря, об устройстве общества стоит упомянуть Р. Коллинза и его понятие «стратификации» — двухмерной властно-сетевой макроструктуры, распределяющей позиции индивидов в горизонтальной сетевой

258URL: http://postjournalist.ru/wp-content/uploads/2012/01/castels_2.pdf

259Там же

260URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/ZS/KELLY.HTM

148

плоскости и вертикальной иерархической плоскости власти261. В принципе, все социальные взаимодействия и их агрегации эволюционирующие в социальные структуры, реализуются во «властно-статусном формате» [Collins R., Kemper T. 1990]262. В наши дни процессы разрушения иерархий и перехода систем к сетевому устройству приобретают уже массовый и необратимый характер,

обнаруживая себя на всех уровнях экономических связей. Постиндустриальный глобализированный мир — это не просто многополярное, а многомерное сетевое пространство, где отношения гегемонии и привычной субординации отсутствуют. В этой сверхдинамичной среде зарождаются новые структуро-

образующие звенья: транснациональные сетевые альянсы — вместо суверенных государств, трансотраслевые кластерные сети — вместо промышленных отраслей. Дальнейшая кластеризация мировой экономики приведет к образованию еще более мощных сетевых систем, действующих поверх границ стран и территорий, что со временем деформализует и политический миропорядок: вместо регионов как административных образований возникнут региональные сетевые сообщества, объединенные совместной проектной идеей как уже происходит с культурой на уровне сел и районов.

Хардт М. и Негри А. в работе «По ту сторону меры» отсылают к виртуальности,

наполняющей всю биополитическую ткань глобализации сети. Под виртуальностью они понимают совокупность принадлежащей массам способности действовать (быть, любить, преображать, творить). А переход «от виртуального через возможное к действительному является важнейшим творческим актом»263.

Примером актанта у них является труд. Труд — это производительная деятельность всеобщего интеллекта и всеобщего тела. Труд оказывается просто

способностью действовать, сингулярной и всеобщей одновременно: сингулярной от того, что труд становится исключительным владением ума и тела масс; и

261Collins R. Interaction ritual chains, power and property: The Micro- macro-connection as an empirically based theoretical problem // The Micro-Macro Link. California, 1987. P. 29.

262Collins R., Kemper T. Dimensions of Microinteraction // American Journal of Sociology. 1990. Vol. 96. No. 1.

263Hardt M., Negri F. Empire. Cambridge, Mass, 2000. Pp. 332-333.

149

всеобщей постольку, поскольку цель, которую выражают массы в движении от виртуального к возможному, непрерывно осуществляется как общее дело.

Способность действовать конституируется трудом, интеллектом, страстью и аффектом, сведенными воедино. С одной стороны, сингулярные силы труда непрерывно создают новые структуры общности, а с другой, общее сингуляризуется,

становится единичным. Виртуальная власть труда создает растущую,

расширяющуюся общность – глобальную сеть.

Сети по своему определению включают в себя несколько различающихся объектов. На макроуровне этими объектами могут быть государства или принципы организации социальных институтов. Например – таким институтом часто выступает экономика, а экономические сущности являются неотъемлимой частью макросистемы. Это видим у Иммануила Валлерстайна одного из основателей миро-

системного анализа, соответственно о части макросети говорят К. Келли, М.

Кастельс. Другой пример нечеловеческого актора – религия, которая испокон веков связывает разных людей, не являющихся частью социального порядка. Со времён Антигоны каждый знает, что значит быть исполнителем наказов богов, которые не сводимы к указам таких политиков как Креон.

А. Моль приводит пример, как нечеловеческий актант может повлиять на культуру на макроуровне. Когда какое-то событие не находит отклика у потребителя культуры, оно включается в элементы культуры, например, в исторической форме: «2 декабря 1880 г. произошло извержение вулкана Лысая гора, в результате которого погибло 10 000 человек»264. Для того чтобы значение данного события возросло,

извержение вулкана должно вызвать определенный кумулятивный феномен в определенной области культуры. Моль допускает, что во время извержения какой-то стратиграф мог бы выявить особый закон, а какой-то врач открыть новый метод лечения ожогов или какой-то моряк придумать специальные причалы для укрытия лодок во время извержения. «Культура будет сохранять именно этот последний аспект, связанный с открытием, … а не породившее его событие»265.

264Моль А. Социодинамика культуры. М., 2008. C. 302.

265Там же.

150

Кризис идеи системности общества – потеря единства, эскалация разнообразия.

После периода интеграции или ассимиляции различных сетей целые страны принимают все возрастающую степень разнообразия и дезинтеграции.

Отмечается, что в условиях сетевого общества меняется статус государства как политического актора:

1)при сетевом подходе государство является хотя и важным, но не единственным и основным актором производства политических решений;

2)государственные структуры считаются «сцепленными»266 с другими агентами политики и вынуждены обмениваться с ними ресурсами;

3)сетевой подход предлагает новый тип управления — «управление без правительства» или «руководство без правительства»267. «Руководство осуществляется способом организации общих переговоров между государственными и негосударственными структурами по осуществлению взаимного интереса совместными усилиями. Исходя из этой особенности, задача методиста социально-культурной деятельности заключается в управлении процессом производства и потребления культурно-досуговых услуг. Иными словами, задача методиста – найти способ, метод вовлечения населения в культурный процесс, донесения до потребителя услуг культуры, а также создать такие условия, которые способствовали бы достижению максимального эффекта от услуги. В идеале методисты социально-культурной деятельности должны растить своего потребителя, развитого культурно, а не ориентированного на массовую культуру.

Термин "массовая культура" появился не позднее 1939 года в США, его использовал в своей работе "Искусство и массовая культура" социолог Франкфуртской школы М. Хоркхаймер268. Большинство учёных придеживается мнения, что массовая культура начала формироваться и развиваться на рубеже XIXXX веков. Она представляет определённый тип культуры, который ориентирован на

266 Сморгунов Л.В. Сетевая коммуникация как фактор организации общества знания // Общество знания: от идеи к практике. Ч. 2. СПб., 2009. С. 684.

267Там же.

268Horkheimer M. Art and Mass Culture / / Critical Theory: Selected Essays, 1941. Рp. 273–290.