- •Вопросы для подготовки к экзамену
- •1. Формационный подход в исторической науке.
- •2. Цивилизационный подход в исторической науке.
- •3. Предпосылки образования Древнерусского государства. Политическое развитие Киевской Руси (IX-XII вв.)
- •4. Хозяйственный строй и положение социальных групп в Древнерусском
- •5. Русские земли в период политической раздробленности (нач. XII-первая
- •6. Государственная раздробленность Руси (нач. XII-первая половина XIII вв.)
- •7.Борьба русских земель и княжеств с монгольским завоеванием. Угроза Руси с
- •8. Монголо-татарское иго в российской истории. Борьба русских земель с
- •9. Этапы объединения русских земель под властью московских князей.
- •10. Создание централизованного российского государства с центром в Москве
- •11.Правление Ивана IV в российской истории: реформы и опричнина.
- •12.Российское государство в XVI веке: внутренняя и внешняя политика Ивана
- •13. «Смута» как комплексный кризис российского государства и общества.
- •14. «Смутное время» в российской истории.
- •15.Российское государство и общество после «смуты». XVII век.
- •16. Политическое и социально-экономическое развитие России после
- •17. Преобразования Петра I в российском государстве и обществе. Модернизация страны.
- •18. Внешнеполитический курс России в 1 пол. XVIII века. Имперская политика и
- •19. Время дворцовых переворотов в Российской истории.
- •20. Дворянская империя в середине XVIII века: внешний курс и внутренняя
- •21.Российская империя во второй половине XVIII века. Реформы Екатерины II.
- •22. Политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II: теория и практика.
- •23.Внутренние проблемы российского государства в 1 половине XIX века и
- •24. Государственное управление России и крестьянский вопрос в 1 половине
- •XIX века.
- •25. «Восточный вопрос» во внешней политике Российской империи в XIX веке.
Вопросы для подготовки к экзамену
1. Формационный подход в исторической науке.
Ключевые слова: Маркс, Энгельс, базис(экономическая) и надстройка (политическая и духовная), эволюционный путь развития, экономикоцентризм, ступеньчитость и линейность
Формационный подход к изучению истории является марксистским. В рамках этого подхода общество проходит несколько этапов развития от первобытного и рабовладельческого до феодального, капиталистического и коммунистического. Стимулом для развития служит производство и его качественное изменение.
Прилагательное «формационный» происходит от слова «формация», что по-гречески значит «ступень». Разработчиками теории формации (далее ТФ) являлись К. Маркс, Ф. Энгельс, советские историки.
Основные черты теории формации:
1. Вся история человечества была разделена на пять ступеней: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.
2. Основным критерием каждой формации являлся главенствующий способ производства материальных благ.
3. Этому способу соответствовали политические, юридические и идеологические учреждения определенной формации.
4. Общество делилось на классы: на эксплуататоров и эксплуатируемых.
5. Основным двигателем прогресса считались развитие орудий труда, классовая борьба как «локомотив истории».
Минусы теории формации:
1. ТФ предлагала только один линейный (стадиальный) вариант развития стран: от первобытно-общинного к коммунистическому обществу.
2. Существовали такие страны и народности, которые ориентировались на усовершенствование материального способа производства (аборигены Австралии, Индия, Китай и др.). У них были такая культура и традиции, которые не приведешь к материальному знаменателю. Их культура опиралась на духовные ценности гармоничного сосуществования с окружающей средой.
3. Приоритетным являлось изучение классов, масс.
4. Практика показала утопичность представлений о коммунистическом обществе.
2. Цивилизационный подход в исторической науке.
Цивилизационный подход представляет собой также стадиальное развитие общества. Развитие представляется единым процессом, в котором есть несколько стадий, такие как традиционное общество, переходящее общество (с появлением предпринимательства), стадия сдвига (промышленные революции), стадия зрелости (научно-технический прогресс), эра высокого массового потребления.
Методологии формационного подхода противостоит цивилизационный подход. Его суть: история человечества представляет собой постоянное сосуществование, взаимодействие и сменяемость различных типов цивилизаций, которые проходят в своем развитии ряд стадий: зарождение, расцвет, старение, угасание.
Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон.
Во-первых, главное его достоинство в «очеловечивании» истории. Человек – начало и конец истории.
Во-вторых, он применим к истории любой страны и ориентирован на учет специфики каждой из них, т.е. он универсален.
В-третьих, ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном и многовариантном процессе.
В-четвертых, цивилизационный подход не отвергает единства человеческой истории, что позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования: Александр Македонский – Наполеон Бонапарт, Гитлер – Сталин и т. д.
В-пятых, важное значение для понимания исторического процесса отводится духовно-нравственным и интеллектуальным факторам: религии, культуре, менталитету народов.
Минусы цивилизационного подхода:
1. Аморфность критериев выделения типов цивилизаций: разные исследователи выделяют разные критерии для оценки цивилизаций.
2. Недостаточно разработанный понятийный аппарат.
3. Универсальность как недостаток при разработке конкретных проблем.
Представители цивилизационного подхода: англичанин Роберт Оуэн, русский историк Николай Данилевский, немецкий ученый Освальд Шпенглер, английский историк Арнольд Тойнби; русский эмигрант, живший в США, Питирим Сорокин, наши соотечественники: Отто Лацис, профессора А. И. Мальков, Л. И. Семенникова и другие.
Человеческое сообщество, с точки зрения некоторых ученых, началось 35–40 тыс. лет назад. Было все одинаково: строй, быт, трансовая культура. Сейчас разнообразнее. Существует масса определений цивилизации.
Цивилизация – это культурный археологический слой: черепки и пр. (Роберт Оуэн), это музей под открытым небом, подобный огромной материальной культуре (П. Сорокин), это форма, образ культуры (О. Шпенглер).
Одно из лучших определений в свое время дал Арнольд Тойнби: «Цивилизация – это единый организм, все части которого взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодействии».
Мы будем придерживаться определения, данного доктором истории МГУ им. М. В. Ломоносова Л. И Семенниковой: «Цивилизация – это сообщество людей, объединенных основополагающими духовными и материальными ценностями, имеющих устойчивые особенные черты в социально-политической организации, культуре, экономике и психологическое чувство принадлежности к этому сообществу».
По мнению современных историков, придерживающихся цивилизационного подхода, существует три типа цивилизации:
1. С непрогрессивной формой существования (аборигены в Австралии, индейцы в Америке, эскимосы, нанайцы в России и др.).
2. Цивилизация с циклическим развитием, или восточным типом (Китай, Индия, Иран, Ирак и другие).
3. Цивилизация с прогрессивным развитием (современная западная, американская и другие формы).
Рассмотрим третий тип цивилизации – с прогрессивным развитием. Существовало, по мнению историков, две формы такой цивилизации: античная греческая и современная европейская.
Основные черты западной цивилизации:
1. На первое место поставлен человек (не Бог) – индивидуально независимая от общества личность.
2. Власть и общество разделены. Существует гражданское общество, а власть ограничена правовыми нормами. По Сократу, «управлять при демократии должны лучшие нравственные люди».
3. Формой политического устройства является демократия, т.е. существуют выборность, отчетность, сменяемость.
4. Наличествует социальная дифференциация – классы.
5. Наличие рынка как способа функционирования экономики и ее регулятора приводит к появлению частной собственности.