Сегодня
.docxСегодня, спустя более чем десять лет после начала реформ в Российском государстве, власть занимается укреплением механизма государственного управления, оказавшегося «утонувшим» в разнузданном бюрократизме, организованной преступности, вопиющей безразличности к жизни населения страны и коррупции. Последняя захлестнула все сферы современного российского общества. Подобное положение дел в данной области чрезвычайно опасно для любого государства в связи с тем, что:
- коррупция связана с совершением большого круга уголовно-наказуемых деяний, опасных для национальной государственности (подкуп, лоббизм, завуалированные хищения и злоупотребления);
- скандалы и разоблачения в злоупотреблении властью в корыстных целях на фоне углубляющегося неравенства разных слоев населения подрывают авторитет власти, дискредитируют демократию, создают опасность поворота к диктатуре, одним из лозунгов которой может быть борьба с коррупцией;
- коррупция подменяет собой законные способы регулирования общественных отношений, становясь превалирующим «регулятором» общественных отношений, нанося удар по конституционным устоям российской государственности;
- коррупция, как деформация процесса распределения ресурсов, негативно сказывается на эффективности экономики государства;
- коррупция пагубно влияет на репутацию страны на мировой арене, являясь не только политическим, но и важным экономическим фактором, влияющим на условия предоставления займов, масштабы иностранных инвестиций и т.д., как и любая репутация, она с трудом поддается исправлению.
Понятно, что коррупция как социальное явление представляет собой отражение политических, правовых, экономических, социальных противоречий и проблем государственного строительства в российском государстве. Ждать скорой победы над ней не приходится только по тому, что впереди у страны еще много реформ, влекущих как позитивные, так и негативные (вызывающие рост коррупционных преступлений) тенденции развития.
Сложность обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и наказания за коррупционные преступления состоит в том, что сама сущность данных общественно-опасных деяний имеет не только скрытый, но и согласительный характер совершения. В большинстве случаев коррупция не влечет за собой жалоб, так как обе стороны, участвующие в ней, получают выгоду от незаконной сделки. Даже вымогательство взятки очень редко может быть обжаловано, поскольку люди далеко не всегда испытывают доверие к процессу борьбы с коррупцией.
Коррупционные деяния в современной России стали носить массо-
вый характер, их острота и значимость определяется тем, что они совер-
шаются лицами управленческого аппарата, деформируют государствен-
ный аппарат, подрывают основы государственной службы, снижают
эффективность и результативность его деятельности, причиняет мо-
ральный и материальный вред публичной власти, ослабляет экономиче-
скую безопасность
в современном УК РФ содержится весьма внушительный перечень норм об ответственности за собственно коррупционные и непосредственно связанные с ними преступления. Если допустить, что законодатель России достаточно объективно оценил природу коррупционных преступлений, связанных с использованием служебных полномочий в личных целях, то число видов этих преступлений достигнет нескольких десятков, которые бессистемно расположены в разных главах и разделах УК РФ.
За преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, предусмотрено семь видов наказаний, которые варьируются от штрафа до лишения свободы с максимальным сроком до пятнадцати лет. В качестве дополнительных видов наказаний за указанные преступления могут быть назначены штраф, лишение права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.
Парадоксально, но современная российская уголовная политика
в отношении коррупционных преступлений все больше становится
либеральной. При этом либерализм правоприменители понимают не
как современную социально – правовую концепцию, в соответствии
с которой «право имеет цель – воспрепятствовать несправедливости
и дурному поведению», а как излишнюю терпимость, снисходитель-
ность, вредное попустительство5. В самом деле, правоприменитель-ная практика отличается снисходительностью к коррупционерам. В
отношении коррупционеров весьма широко применяются штраф –
самый мягкий вид наказания (как следует из ст. 44 УК РФ), либо
условное осуждение. Получается, что правоохранительные органы
не повышают риск коррупции за счет эффективного преследования
коррупционеров, а снижают, «уводя» коррупционеров от реальной
ответственности.
Представители государственной власти неоднократно отмечали, что
«в ряде случаев экономические меры в виде штрафов могут быть более
продуктивны, поэтому коммерческий подкуп, дача и получение взятки
могут наказываться штрафами
ческого подкупа или взятки»1.
Назначение за коррупционные преступления условного осуждения
(до 50 – 70% от общего числа осужденных), которое приобрело массо-
вый характер, критикуется в науке3. Как известно, условное осуждение
является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера.
При условном осуждении суд освобождает осужденного от реально-
го отбывания наказания. Примеры безнаказанности коррупционеров
(особенно высокопоставленных чиновников и иных лиц, принадлежа-
щих к «элитарным» слоям общества (политиков, крупных предприни-
мателей, лидеров криминальной среды и т.д.)) деморализуют и раз-
вращают представителей иных, более многочисленных общественных
слоев и групп, способствуют повсеместному распространению «низо-
вой» коррупции4.
Массовое назначение штрафов и условного осуждения за кор-
рупционные преступления демонстрирует чрезмерно лояльное от-
ношение государственной власти в лице судебных органов к кор-
рупционерам. Названные уголовно-правовые средства, применяе-
мые в отношении коррумпированных лиц, противоречат принципу
неотвратимости ответственности за коррупционные преступления,
провозглашенному в Национальной стратегии противодействия кор-
рупции (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля
2012 г.).
В целях обеспечения неотвратимости ответственности за коррупци-
онные преступления в науке указывают на необходимость восстановле-
ния в системе уголовных наказаний конфискации имущества. Другим
эффективным наказанием для осужденных должностных лиц ученые
называют лишение права занимать определенные должности или за-
ниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ). В.П.
Полагаем, что предложения о совершенствовании правового регули-
рования условий применения наказания в виде лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью
(ст. 47 УК РФ) следует поддержать как наиболее эффективное и неот-
вратимое средство противодействия коррупционным преступлениям.
Физическое воздействие данного вида наказания лишит преступника
возможности совершать новые преступления.
Карательно-предупредительный потенциал данного вида наказания
позволит снизить уровень коррупции и при формировании государ-
ственного и муниципального аппарата, когда «решающие» должности,
позволяющие иметь неправомерный доход от исполнения должностных
полномочий, становятся объектом купли-продажи1.
Очевидно, что в период нарастания коррупционной преступ-
ности уголовная политика не может и не должна быть либеральной.
Как пишут социологи, либерализм может привести российское обще-
ство к гибели2. Следовательно, результативная уголовная политика в
отношении коррупционных преступлений должна стать умеренно-
антилиберальной3.
В целях обеспечения принципа неотвратимости ответственности
должностным лицам, осужденным за коррупционные преступления,
следует назначать не условное, а реальное наказание в виде лишения
свободы. Необходимо сократить применение штрафа, который признан
законодателем самым мягким видом наказания; шире применять нака-
зание в виде лишения права занимать определенные должности или за-
ниматься определенной деятельностью. И главное, необходимо повы-
шать правосознание должностных лиц правоприменительных органов,
ориентируя их на реализацию социально значимых принципов в право-
применительной практике4.
.
В настоящее время реальным наказанием (которое можно назначить и исполнить) за преступления, совершаемые должностными лицами в сфере экономической деятельности, является штраф или лишение свободы, а такое положение затрудняет определение вида наказания на практике и не способствует достижению целей наказания.
В современных условиях следовало бы не сворачивать, а, наоборот, восстановить такой вид дополнительного наказания, как конфискация имущества. Это восстановление могло бы выразиться в обязательном включении этого наказания в качестве дополнительного в санкции статей, в увеличении числа случаев конфискации предметов, используемых в качестве орудий и средств совершения преступления (поскольку по процессуальному законодательству она не является обязательной). Требует уточнения и предмет конфискации за счет включения в него возможности обращения взыскания не только на имущество, но и на имущественные комплексы (такие, как предприятия, имущественные доли и вклады в уставный капитал и т.п.). Такое решение позволило бы отказаться от необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц. Например, можно ввести конфискацию как специальный вид наказания на имущество, добытое преступным путем.
.