Методическое пособие 488

Таблица 31 Функционально-стоимостная модель объекта

Элементы	Стоимость элемента			F1			…		Fn
объекта
		F11	F12		…	F1k		Fn1	…	Fnm
Итого
Удельная
стоимость
Fij
Удельная
стоимость
Fi

4. При невозможности снижения затрат по этим элементам переходят к анализу тех, которые попали в зону В (75-95%), и, наконец в зону С (95-100%).

100

95

75

Удельный вес затрат, %

С

В

А

Элементы

объекта

Рис. 7. Диаграмма распределения затрат (Парето)

101

5. Построение матриц значимости.

Наиболее широкое распространение в последнее время приобрел метод расстановки приоритетов и метод попарных сопоставлений. Оценка значимости и относительной важности функций ведется последовательно по уровням ФМ: по главным, второстепенным, основным и вспомогательным функциям отдельно.

Рис. 8. Матрицы значимости

Для расчета показателя абсолютной и относительной значимости строится матрица смежности. Знаки < = > заменяются соответствующими коэффициентами (3, 2, 1) и называются коэффициентами предпочтения. В последней графе указывается суммарное значение, подсчитанное по строке матрицы.

Рис. 9. Матрицы смежности

6. Расчет абсолютной и относительной значимости функций. Для того чтобы рассчитать абсолютный приоритет функций по данному критерию, следует каждую строку в матрице умножить на вектор-столбец суммы

P =[F ]×[∑,]	(11.2)
Fi

где [F] – вектор-строка матрицы значений функции Fі;

102

[∑] – вектор-столбец суммы соответствующих строк матрицы значений функции Fі.

Относительные приоритеты (значимость) функций вы-

числяются в долях от единицы по формуле:
RFi = PFi ∑ PFi ,	(11.3)

где PFi –абсолютная значимость і–той функции;

∑PFi – сумма абсолютных приоритетов всех функций. 7. Построение функционально-стоимостной

диаграммы. По результатам таблицы и рассчитанным приоритетам функций строится функционально стоимостная диаграмма (рис. 10), делаются выводы и составляются рекомендации.

R, %
20		Относительная важ-
		ность функции
10		F3
F1	F2	…
0		Fn
10
20		Затраты на
S, %		функцию

Рис. 10. Пример функционально-стоимостной диаграммы

103

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 12

ВЫБОР ПОСТАВЩИКА СЫРЬЯ

Важность выбора поставщика объясняется не только функционированием на современном рынке большого количества поставщиков одинаковых материальных ресурсов, но и тем, что он должен быть, прежде всего, надежным партнером товаропроизводителя в реализации его стратегии организации производства.

Можно выделить главные критерии, на которых рекомендуется строить систему выбора поставщика:

1.Качество продукции. Относится к способности поставщика обеспечить товары и услуги в соответствии со спецификациями, а также с требованиями потребителя независимо от того, соответствует ли она спецификации.

2.Надежность поставщика (честность, отзывчивость, обязательность, заинтересованность в ведении бизнеса с данной компанией, финансовая стабильность, репутация в своей сфере, соблюдение ранее установленных объемов поставки и сроков поставки и т. д.).

3.Цена. В цене должны учитываться все затраты на закупку конкретного материального ресурса, т. е. транспортировку, административные расходы, риск изменения курсов валют, таможенные пошлины и т. д.

4.Качество обслуживания. Оценка по данному критерию требует сбора информации у достаточно широкого круга лиц из различных подразделений компании и сторонних источников. Необходимо соблюдать мнения о качестве технической помощи, отношении поставщика к скорости реакции на изменяющиеся требования и условия поставок, к просьбам о технической помощи, квалификации обслуживающего персонала и т. д.

5.Условия платежа и возможность внеплановых поставок. Поставщики, предлагающие выгодные условия платежа (например, с возможностью получения отсрочки, кредита)

104

и гарантирующие возможность получения внеплановых поставок, позволяют избежать многих проблем снабжения.

Порядок выполнения практического занятия

Постановка задачи

Руководитель предприятия решает, с каким поставщиком сырья ему выгоднее работать. В качестве критериев выбраны: x1 – широта ассортимента; x2 – качество сырья на момент поставки; x3 – цена на сырье. Используя экспертный метод парных сравнений, необходимо принять наиболее обоснованное решение при заданной системе критериев сравнения.

Порядок выполнения

1. Сформировать матрицу предпочтений для критериев сравнения (табл. 32). Необходимо предпочесть один из критериев сравнения другому. Если критерий более важен, чем другой, это отмечается в матрице предпочтений знаком «>», в противном случае «<», если значимость критериев одинакова, это отмечается соответствующим знаком «=». Результирующая оценка принимается по большинству значений.

Таблица 32 Сравнительные экспертные оценки критериев

Пары сравни-			Эксперты				Результирующая
ваемых							оценка сравнения
		1–й	2–й	3–й	4–й	5–й
критериев
x1	и x2
x1	и x3
x2	и x3

105

2. Вычислить нормированные оценки значимости критериев. Сформировать матрицу смежности критериев (табл. 33). В ней используются количественные нормы значимости:

2, если x

i

> x

j

;

αij =

= xj

1, если xi

;

0, если xi

< xj ;

Таблица 33

Матрица смежности критериев

Критерий i

Критерий j

Pj(1)

Pjотн(1)

Pj(2)

Pjотн(2)

x1

x2

x3

x1

x2

x3

Итерированная сила критерия первого порядка считает-

ся по формуле:

n

Pj (1) = ∑αij .

(12.1)

i=1

Итерированная сила критерия второго порядка

определяется по формуле::

n

Pj (1) = ∑αij Pj

(1) .

(12.2)

i

Оценка значимости критерия на 1-й итерации

определяется по формуле::

n

Pjотн (1) = Pj (1) : ∑Pj (1) .

(12.3)

j=1

Оценка значимости критерия на 2-й итерации

определяется по формуле::

n

Pjотн (2) = Pj (1) : ∑Pj (2) .

(12.4)

j=1

106

3. Рассчитать оценки объектов сравнения по каждому критерию в отдельности

Оценка объектов сравнения по критериям с учетом их значимости рассчитывается по формуле::

О

Ц

= β

j

Ротн (2)

(12.5)

j

Сводная оценка объекта сравнения вычисляется как

сумма оценок по строке, т.е.

ОЦ

СВ

β j Р

(12.6)

= ∑

(2)

Таблица 34

Матрица парных сравнений объектов.

Критерий «Широта ассортимента»

Объекты

Критерий j

Pj(1)

Pjотн(1)

Pj(2)

Pjотн(2)

Объект

Объект

Объект

сравнения

1

2

3

Объект 1

Объект 2

Объект3

Таблица 35

Матрица парных сравнений объектов. Критерий «Качество сырья на момент поставки»

	Объекты		Критерий j
					Pj(1)	Pjотн(1)	Pj(2)	Pjотн(2)
		Объект	Объект	Объект
	сравнения
		1	2	3
	Объект 1
	Объект 2
	Объект 3

						Таблица 36
	Матрица парных сравнений объектов.
		Критерий «Цена на сырье»
Объекты		Критерий j
				Pj(1)	Pjотн(1)	Pj(2)	Pjотн(2)
	Объект	Объект	Объект
сравнения
	1	2	3
Объект 1
Объект 2
Объект 3

107

4. Вычислить сводные оценки объектов сравнения с учетом значимости (оценок) критериев (табл. 37).

						Таблица 37
Сводная таблица сравнения объектов
	X1		X2	X3	Свод-	Ранг
					ная
Объекты сравнения			βj			объекта
					оценка
		Объект1
Оценка объекта по
критерию
Оценка объекта с
учетом значимости
		Объект2
Оценка объекта по
критерию
Оценка объекта с
учетом значимости
		Объект3
Оценка объекта по
критерию
Оценка объекта с
учетом значимости

Ранг объекта назначается в соответствии с его сводной оценкой. Высший ранг равен 1.

5. Сделать выводы.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ №13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА ОТ ПОВЫШЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

Международные стандарты в целях однообразия, сопоставимости и обобщения хозяйственной информации дают рекомендации только по некоторым методам определения затрат на качество для внешней (финансовой) отчетности о деятельности изготовителя в рамках системы качества.

108

Метод калькуляции затрат на качество касается определения затрат на качество (ЗК), которые в целом подразделяются на затраты, являющиеся результатом внутренней хозяйственной деятельности (Ву) и внешних работ (Вш). Составляющие затрат, связанных с внутренней хозяйственной деятельностью, анализируются на основе модели калькуляции затрат ПОД: профилактика (П), оценивание (О), дефекты (Д).

Затраты на профилактику и оценивание считаются выгодными капиталовложениями, тогда как затраты на дефекты – убытками.

Ксоставляющим затрат относятся следующие:

−профилактика – деятельность по предотвращению дефектов (обучение персонала, метрологическое обеспечение производства и др.).

−оценивание – испытания, контроль и обследование для оценки выполнения требований к качеству;

−внутренние затраты (Ву), являющиеся следствием дефектов, возникающих до поставки продукции из––за того, что продукция не отвечает требованиям к качеству (например, переделка, повторная обработка, брак, повторные испытания и др.);

−внешние затраты (Вш) как результат дефектов, возникших вследствие поставки продукции, которая не отвечала требованиям к качеству (например, техническое обслуживание и ремонт продукции; гарантии и возвраты; прямые затраты и скидки, связанные с изъятием продукции, и др.).

Классификация затрат на качество по методу ПОД представлена на рис. 11.

			П	ЗК
ЗК	ЗК ВУ		О	ЗК
∑			Д	ЗК
		ЗК		Вш

Рис. 11. Схема классификации затрат на качество по методу ПОД

109

Величина годового экономического эффекта в сфере потребления от повышения показателей качества изделия определяется по формуле

Э = BИ + Ен ∙ К Db − cИ/ + Ен ∙ К/d, (13.1)

где И1, И2 – себестоимость единицы работы (эксплуатационные издержки), выполняемой изделием, принятым за базу для сравнения вариантов и изделием с повышенными показателями качества, руб.;

К1, К2 – капитальные вложения (цена) потребителя, использующего изделие, принятое за базу для сравнения, и изделие с повышенными показателями качества, руб.;

Ен – нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений;

γ – коэффициент, учитывающий соотношение показателей качества изделия для определения тождества эффекта, определяется по формуле:

b = e ∙ f ∙ g ∙ h,

(13.2)

где ω – коэффициент эквивалентности по техническим показателям (параметрам) базового и изделия с улучшенными показателями, определяется по формуле::

e =	iн	,	(13.3)
	iб

где ωб, ωн – коэффициенты технического уровня базового изделия и изделия с более высокими техническими показателями (параметрами) качества, определяются по формуле:

eб = ∑5NH jN ∙ kNб ; eн = ∑5NH jN ∙ kNн , (13.4)

где ai – коэффициент весомости каждого i-го показателя (параметра) качества (в сумме все коэффициенты равны единице);

110