Методическое пособие 793
.pdfВЫПУСК № 1 (9), 2017 |
ISSN 2307-177X |
где
L c |
|
2 |
c |
|
2 |
|
|
c k 2 |
2 , |
|||||||
|
|
|
x2 |
|
|
|||||||||||
11 |
11 x2 |
66 |
|
|
|
55 |
|
|
|
|
||||||
|
|
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
L c |
|
2 |
c |
|
2 |
|
|
c k 2 |
2 , |
|||||||
|
|
|
|
x2 |
||||||||||||
22 |
66 x2 |
22 |
|
|
44 |
|
|
|
||||||||
|
|
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
||||
L c |
|
2 |
c |
|
2 |
|
|
c k 2 |
2 , |
|||||||
|
|
|
|
x2 |
||||||||||||
33 |
55 x2 |
44 |
|
|
33 |
|
|
|
|
|||||||
|
|
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
L12 L21 c12 c66 |
|
|
|
2 |
|
|
, |
(3) |
||||||||
x x |
2 |
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|||
L13 L31 ki c13 c55 |
|
|
|
, |
|
|
||||||||||
x |
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
L23 L32 ki c23 |
c44 |
|
|
|
, |
|
||||||||||
|
x |
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
а cij , i, j 1, 6 - нормированные упругие постоянные, - нормированная плотность. Система решается относительно комплексных амплитудных функций U j 0 с однородными краевыми условиями вида
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(u |
j 0 |
) |
0 |
(u |
j 0 |
) |
(u |
j 0 |
) |
0 |
( j 1,3) |
(4) |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Анализ закономерностей распространения нормальных волн сводится к построению и последующему исследованию дисперсионного соотношения ( , k) 0 .
Искомая дисперсионная функция представляется в виде разложения по базисной системе полиномиальных функций
ij x1, x2 x1i x2j
|
|
5 |
5 5 |
|
N |
N |
|
F x1, x2 |
1 2 3 |
|
|
Aij ij (5) |
|||
|
N |
|
|
3 |
|||
|
|
i 0 |
j 0 |
||||
|
|
1 ! |
|
где 1, 2 , 3 - левые части нормальных
уравнений границ треугольника, полученного в поперечном сечении волновода, а мно-
1
житель обеспечивает хорошую
N 1 ! 3
сходимость ряда (5) для определения коэффициентов Aij в разложении (5) используются вариационные принципы теории упру-
гости [3], в частности тождество:
|
|
xx |
|
|
yx |
|
zx |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
x |
|
y |
|
|
|
z |
U |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
x |
dv |
|
|
|
|
|
2 |
U x |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
V |
|
fx |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
U |
|
|
|
|
|
U |
|
|
|
|
||||
|
|
|
y |
|
z |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
D |
|
|
Dy |
|
D |
|
|
|
|
|||||||
|
|
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
z |
|
|
dv |
(6) |
||||
x |
|
y |
|
|
z |
||||||||||||||
|
V |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nx xx ny yx nz zz U x |
|
|||||||||
|
|
|
U |
|
|
|
|
U |
|
dS |
S |
y |
z |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
nx Dx ny Dy nz Dz qs dS 0
S
где i - напряжения, qs - заряд, - потен-
циал.
Для данной задачи тождество (6) преобразуется к виду:
|
N |
N |
|
|
L Aij ij L1 k dxdy 0 |
(7) |
|||
S |
i 0 |
j 0 |
|
|
где L, L1 - дифференциальные операторы, ij
- базисные функции, выбранные в качестве вариаций.
Из (7) получаем бесконечную СЛАУ, из которой находим Aij .
В результате численного решения системы предъявленная методика реализована для волноводов с различным соотношением между высотой и основанием треугольника при постоянной площади, равной единице.
Например, дисперсионные кривые для случая, когда основание равно 1,6, а высота – 1,25 изображены на рис. 2. Горизонтальная ось соответствует волновому числу, а вертикальная – собственной частоте волны.
Из анализа дисперсионных кривых следует, что при постоянной площади, чем больше основание, и соответственно меньше высота, равнобедренного треугольника, полученного в сечении бесконечного анизотропного призматического волновода из сегнетовой соли, тем большей собственной ча-
161
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
стотой, соответствующей нижней и другим |
страняющаяся по волноводу при одних и тех |
модам, обладает нормальная волна, распро- |
же значениях волнового числа k . |
Рис. 2 - Дисперсионные кривые
Библиографический список |
ред. У. Мэзона. Часть 1А.– М.: Мир.– 1966.– |
||
1. Космодамианский А.С., Сторожев |
С. 140–203. |
||
3. Шульга Н.А., Болчисев А.М. Коле- |
|||
В.И. Динамические задачи теории упругости |
|||
бания пьезокристаллических тел. – Киев: |
|||
для анизотропных сред. – Киев: Наукова |
|||
Наукова думка, 1991. |
|||
думка, 1985. – 176 с. |
|||
4. |
Гринченко В.Т. Гармонические ко- |
||
2. Микер Т., Мейтцлер А. Волноводное |
|||
лебания |
и волны в упругих телах / В.Т. |
||
распространение в протяженных цилиндрах |
|||
|
|
и пластинах // Физическая акустика / Под. Гринченко, В.В. Мелешко. – Киев: Наукова думка, 1981.
162
ВЫПУСК № 1 (9), 2017 |
ISSN 2307-177X |
УДК 65.01
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный технический университет (ВГТУ)"
Магистрант 2 курса Киреев Д.В. Россия, г.Воронеж
Ст. преп. кафедры информационных технологий и автоматизированного проектирования в строительстве Е.Б. Петигина, Россия, г. Воронеж
Federal State Educational Institution of Higher Education "Voronezh State Technical University (VGTU)"
А candidate for a Master's degree D.V.Kireev
Russia, Voronezh
Sen. Lecturer of the Dept. of Information Technology and Comput- er-Аided Design in Construction
E.B. Petigina, Russia, Voronezh
Е.Б. Петигина, Д.В. Киреев
АРХИТЕКТУРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ
Аннотация: В статье проанализированы особенности функционирования Архитектура федеральной организации. Приводятся примеры моделей архитектуры предприятия. Рассмотрены некоторые проблемы функционирования и реализации методологии FEA
Ключевые слова: архитектура организации, архитектура федеральной организации, эталонная модель, модели FEA, структура предприятия, модель бизнеса, модель данных, модель программного обеспечения, модель инфраструктуры, модель безопасности, модель производительности
E.B. Petigina, D.V.Kireev
THE ARCHITECTURE OF THE FEDERAL ORGANIZATION AND SOME FEATURES
Abstract: In article features of functioning Architecture of the federal organization are analyzed. Examples of models of an enterprise architecture are given. Some problems of functioning and implementation of methodology of FEA are considered
Keywords: architecture of the organization, federal enterprise architecture, reference model, FEA models, structure of the enterprise, business model, data model, application model, infrastructure model, security model, performance model
Архитектура федеральной организации, разработана правительством США. Наиболее известной федеральной архитектурой предприятия является архитектура федерального правительства Соединен-
ных Штатов. Таблица 1 демонстрирует область действия, уровень детализации, а также влияние на предприятие, оказываемое FEA на различных сегментах архитектуры.
Таблица 1 Значение архитектуры предприятия для различных потребителей информационной инфраструктуры
|
Уровень |
|
|
Область |
|
|
Уровень де- |
|
|
Влияние |
|
|
Аудитория |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
тализации |
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Архитектура |
|
Фирма\ |
|
|
|
|
Стратегический |
|
Все заинтересо- |
|||||
|
предприя- |
|
|
низкий |
|
|
|
||||||||
|
|
организация |
|
|
|
результат |
|
ванные участники |
|||||||
|
тия |
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Сегмент ар- |
|
Сфера дея- |
|
средний |
|
|
Бизнес результат |
|
Предприниматели |
|||||
|
хитектуры |
|
тельности |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Архитектура |
|
Функция\ |
|
высокий |
|
|
Функциональный |
|
Пользователи и |
|||||
|
решения |
|
процесс |
|
|
|
результат |
|
разработчики |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
Архитектура 10 решения - (в пределах |
и требований, как правило, путем разработки |
|||||||||||||
или без архитектуры предприятия) является |
конкретных информационных систем или |
||||||||||||||
своего рода областью архитектуры, которая |
приложений. Архитектурой решения явля- |
||||||||||||||
направлена на решение конкретных проблем |
ются документы, описывающие структуру и |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
правила решения проблемы или описание |
||||||
© Петигина Е.Б, Киреев Д.В., 2017 |
|
|
|||||||||||||
|
|
процессов решения проблемы. При решении |
163
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
проблем архитектуры возможно использование различных математических методов [1].
Архитектура федеральной организации включает в себя шесть эталонных моделей, предназначенных для формирования единого языка, позволяющего взаимодействовать различным организациям с правительством, а также упростить электронный документооборот. Цель внедрения данной методологии упростить взаимодействие, сотрудничество и совместную работу, минуя границы полити- ко-административного деления. Согласно заявлению управления по реализации про-
граммы FEA: «Методология FEA включает в себя набор взаимосвязанных эталонных моделей, предназначенных для упрощения анализа деятельности агентств и выявления дублирующих инвестиций, несоответствий и возможностей для совместной работы внутри агентств и между ними. Совместно эталонные модели образуют структуру для единообразного описания важных элементов методологии FEA» [2].
Далее на рисунке 1 представлена организация функционирования данных моделей:
Рис. 1 - Справочные модели архитектуры федеральной организации
Модель эффективности функциониро- |
инфраструктуры. На них же в свою очередь |
вания включается в себя все модели. Спра- |
накладывается модель безопасности. |
вочная модель бизнеса включает в себя |
Каждая из моделей имеет следующую |
остальные три модели – модель данных, мо- |
структуру, представленную на рисунке 2: |
дель программного обеспечения, и модель |
|
Рис. 2- Структура модели данных
164
ВЫПУСК № 1 (9), 2017 |
|
|
|
|
|
|
|
|
ISSN 2307-177X |
||||
В данном случае в пример приведена |
Далее на рисунке 3 приведѐн пример |
||||||||||||
структура модели данных, все модели имеют |
конечного |
результата |
составления |
модели |
|||||||||
аналогичную структуру. Данная модель |
данных для предприятия, представленных на |
||||||||||||
имеет 3 уровня иерархии, это домен, субъект |
рисунке 1. Согласно рисунку 2 уровень, на |
||||||||||||
и тема. Главный уровень содержит в себе 4 |
котором представлены данные |
поддержки |
|||||||||||
домена. Средний уровень содержит 22 |
предприятия, данные поддержки цели, |
||||||||||||
подчинѐнных элемента, самый низкий |
ресурсы |
и |
|
руководства |
|
работников |
|||||||
уровень включает в себя 144 темы. |
Модель |
организации |
является |
доменом. |
Активная |
||||||||
данных обеспечивает структуру и словарь |
поддержка, связь, полномочия и т.д. |
||||||||||||
для агентств, а также для согласования, |
являются субъектом в системе, а помощь, |
||||||||||||
категоризации и обмена данными на |
безопасность, кадры и т.д. в свою очередь |
||||||||||||
федеральном уровне. |
|
|
являются темой. |
|
|
|
|
|
|
||||
= |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 3- модель данных предприятия |
|
|
|
|
|
|
||||
Аналогичный вид имеют остальные модели. |
бизнеса |
состоит |
из |
трех |
слоѐв, |
||||||||
Модель эффективности функционирования в |
представленных в виде: сектора миссии, |
||||||||||||
свою очередь включает в себя 2 области. |
бизнес функциями и услугами. Сектор |
||||||||||||
Первой является Цель. Она позволяет |
миссии определяет 10 сфер деятельности |
||||||||||||
группировать инвестиции и действий через |
федерального |
|
правительства |
|
в |
общем |
|||||||
общую и авторитетную структуру. Вторая |
подходе |
к |
составлению |
архитектуры |
|||||||||
область исполнительной эталонной модели |
предприятия. |
Бизнес |
функции |
описывают |
|||||||||
- |
область |
измерения. |
Она описывает |
то, что федеральное правительство делает на |
|||||||||
способ, с помощью которого инвестиции |
соединительном |
уровне, |
|
используя |
|||||||||
илидеятельностькомпанииподдерживает |
бюджетные |
классификационные |
коды. |
||||||||||
достижение |
определѐнной |
цели. |
Модель |
Сервисы |
описывают |
то |
что |
федеральное |
165
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬНЫХ, СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
правительство делает на составляющем уровне.
У модели программного обеспечения есть три области: Система, компоненты приложения и интерфейс. Система – это дискретный набор информационных ресурсов, использующихся для сбора, обработки, совместного использования, распространения и хранения информации для поддержки бизнес процессов.
Компоненты приложения – это автономное программное обеспечение, которое может быть сконфигурировано для поддержки или помощи в достижении различных бизнес задач. Интерфейсы – это протоколы, используемые для передачи данных между системами. Модель инфраструктуры предназначена для обеспечения классификации физических IT активов предприятия операционных систем, программного обеспечения и их расположения.
Модель безопасности включает в себя три области, это цель, риск и средства управления. Они разделены на 6 подобластей. Каждая подобласть должна быть отображена на предприятии, агентстве, или системном уровне. Эта модель использует информацию из целей и рисков на каждом уровне предприятия, для того чтобы найти и классифицировать правильные средства управления для обеспечения безопасности. Архитектура федеральной организации, как и остальные методологии архитектуры предприятии имеет определенные недостатки [3].
Некоторые эксперты подвергли критики данную методологию. Stanley B. Gaver из компанииTechnologyMatters, Inc
описал причины недостаточно качественного функционированияархитектуры федеральной
организации. После того как Stanley B. Gaverизучил около 300 моделей FEA для различных организаций, он пришѐл к выводу что эти модели были названы некорректно. На самом деле они были не моделями, а скорее таксономией, что вызывало широко распространѐнный беспорядок. Кроме того, этот беспорядок находился по всей федеральной программе EA, создавав тем самым другие проблемы и отказы в работе агентств. В результате исследования было найдено множество несоответствий и некорректных реализаций в различных частях федеральной программы.
Постепенно, наблюдая за работой 6 различных организаций по программе FEA, он выяснил широко распространѐнный беспорядок и не понимание архитектуры предприятия не только в федеральном правительстве, но и в коммерческих организациях. Федеральный совет CIO в октябре 2010 года, организовал встречу, целью которой было обсуждение проблемы федеральной практики EA, и составление плана относительно будущего федеральной программы EA. Вопросы, поставленные на этой встрече были следующие:
1.Отсутствие совместного
использования и взаимопонимания;
2.Отсутствие порядка в понятии архитектура предприятия;
3.Проблемы, связанные с созданием отчѐтов соответствующих FEA;
4.Необходимость изменения основных принципов.
Втаблице 2 представлены аргументы, доказывающие что федеральная архитектура предприятия функционирует не всегда достаточно чѐтко. Она содержит 7 основных причин.
Таблица 2 Причины нечѐткого функционирования FEA
ричина |
Описание |
Растущая реализация в промышленных |
EA часто нигде хорошо не работает, потому |
предприятиях |
что очень часто встречаются проблемы с |
|
архитектурой предприятия |
166