Учебное пособие 1805
.pdfИнженерные системы и сооружения |
|
|
Выпуск №1(22), 2016 |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19-13 |
600 |
600 |
350 |
1280.61 |
|
448213.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19-20 |
500 |
500 |
710 |
1165.49 |
|
827497.9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20-21 |
500 |
500 |
940 |
1165.49 |
|
1095560.6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21-22 |
400 |
400 |
630 |
1050.37 |
|
661733.1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22-23 |
300 |
300 |
640 |
935.25 |
|
598560 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23-24 |
200 |
200 |
310 |
820.13 |
|
254240.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23-17 |
200 |
200 |
990 |
820.13 |
|
811928.7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9-5 |
400 |
400 |
850 |
1050.37 |
|
892814.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10-6 |
300 |
300 |
850 |
935.25 |
|
794962.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11-7 |
200 |
200 |
850 |
820.13 |
|
697110.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9-14 |
500 |
500 |
850 |
1165.49 |
|
990666.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10-15 |
400 |
400 |
920 |
1050.37 |
|
966340.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11-16 |
300 |
300 |
920 |
935.25 |
|
860430 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20-27 |
500 |
500 |
590 |
1165.49 |
|
687639.1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21-28 |
300 |
300 |
650 |
935.25 |
|
607912.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22-29 |
200 |
200 |
500 |
820.13 |
|
410065 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15-21 |
400 |
400 |
690 |
1050.37 |
|
724755.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарная стоимость реконструкции сети, руб. |
|
|
|
42719672,2 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 2
Технико-экономические показатели проведения ремонта сети
ПОЛИЭТИЛЕНОВАЯ ТРУБА (вариант №2)
|
|
Диаметр |
|
|
Стоимость |
|
|
Диаметр |
|
|
замены |
||
|
после |
Длина, |
Стоимость замены |
|||
|
|
|
||||
Участок |
до |
|
участка |
|||
реновации, |
м |
1 пог. м, руб |
||||
|
реновации , мм |
трубопровода, |
||||
|
мм |
|
|
|||
|
|
|
|
руб |
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
водовод 1 |
800 |
700 |
1660 |
35653.97 |
59185590.2 |
|
водовод 2 |
800 |
700 |
2080 |
35653.97 |
74160257.6 |
|
2-1 |
700 |
600 |
150 |
30661.57 |
4599235.5 |
|
2-26 |
700 |
600 |
860 |
30661.57 |
26368950.2 |
|
1-3 |
600 |
500 |
850 |
25669.17 |
21818794.5 |
|
3-4 |
500 |
400 |
850 |
20676.77 |
17575254.5 |
|
4-5 |
500 |
400 |
960 |
20676.77 |
19849699.2 |
|
5-6 |
400 |
300 |
1040 |
15684.37 |
16311744.8 |
41
Научный журнал
6-7 |
300 |
250 |
960 |
13188.17 |
12660643.2 |
7-8 |
300 |
250 |
1170 |
13188.17 |
15430158.9 |
26-27 |
600 |
500 |
1200 |
25669.17 |
30803004 |
27-28 |
500 |
400 |
1280 |
20676.77 |
26466265.6 |
28-29 |
400 |
300 |
800 |
15684.37 |
12547496 |
|
|
|
|
|
Таблица 3
Технико-экономические показатели проведения ремонта сети
Комбинированный вариант реконструкции (вариант №3)
|
|
Диаметр |
|
|
Стоимость |
|
|
|
после |
|
|
замены |
|
Участок |
Диаметр до рено- |
реновации, |
Длина, м |
Стоимость замены |
участка |
|
вации, мм |
мм |
1 пог. м, руб |
трубопровода, |
|||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
руб |
|
|
|
|
|
|
|
|
2-1 |
700 |
600 |
150 |
30661.57 |
4599235.5 |
|
2-26 |
700 |
600 |
860 |
30661.57 |
26368950.2 |
|
1-3 |
600 |
600 |
850 |
1280.61 |
1088518.5 |
|
3-4 |
500 |
500 |
850 |
1165.49 |
990666.5 |
|
4-5 |
500 |
500 |
960 |
1165.49 |
1118870.4 |
|
5-6 |
400 |
400 |
1040 |
1050.37 |
1092384.8 |
|
6-7 |
300 |
240 |
935.25 |
5239.74 |
4900466.835 |
|
7-8 |
300 |
240 |
935.25 |
5239.74 |
4900466.835 |
|
|
|
|
|
|
|
|
26-27 |
600 |
500 |
1200 |
25669.17 |
30803004 |
|
27-28 |
500 |
400 |
1280 |
20676.77 |
26466265.6 |
|
28-29 |
400 |
300 |
800 |
15684.37 |
12547496 |
|
29-30 |
300 |
250 |
950 |
13188.17 |
12528761.5 |
|
30-24 |
150 |
100 |
500 |
5699.57 |
2849785 |
|
24-25 |
200 |
150 |
680 |
8195.77 |
5573123.6 |
|
25-18 |
200 |
150 |
690 |
8195.77 |
5655081.3 |
|
18-12 |
150 |
100 |
920 |
5699.57 |
5243604.4 |
|
8-12 |
150 |
150 |
850 |
762.57 |
648184.5 |
|
3-9 |
600 |
600 |
950 |
1280.61 |
1216579.5 |
|
9-10 |
400 |
400 |
1040 |
1050.37 |
1092384.8 |
|
10-11 |
300 |
300 |
960 |
935.25 |
897840 |
|
11-12 |
200 |
200 |
1170 |
820.13 |
959552.1 |
42
|
Инженерные системы и сооружения |
|
|
|
Выпуск №1(22), 2016 |
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1-13 |
600 |
500 |
600 |
|
25669.17 |
|
|
15401502 |
|
|
|
13-14 |
600 |
500 |
340 |
|
25669.17 |
|
|
8727517.8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14-15 |
500 |
400 |
1040 |
|
20676.77 |
|
|
21503840.8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15-16 |
400 |
300 |
960 |
|
15684.37 |
|
|
15056995.2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16-17 |
300 |
250 |
160 |
|
13188.17 |
|
|
2110107.2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17-18 |
300 |
250 |
990 |
|
13188.17 |
|
|
13056288.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26-19 |
600 |
500 |
600 |
|
25669.17 |
|
|
15401502 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19-13 |
600 |
500 |
350 |
|
25669.17 |
|
|
8984209.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19-20 |
500 |
400 |
710 |
|
20676.77 |
|
|
14680506.7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20-21 |
500 |
400 |
940 |
|
20676.77 |
|
|
19436163.8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21-22 |
400 |
300 |
630 |
|
15684.37 |
|
|
9881153.1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22-23 |
300 |
250 |
640 |
|
13188.17 |
|
|
8440428.8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23-24 |
200 |
150 |
310 |
|
8195.77 |
|
|
2540688.7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23-17 |
200 |
150 |
990 |
|
8195.77 |
|
|
8113812.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9-5 |
400 |
400 |
850 |
|
1050.37 |
|
|
892814.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10-6 |
300 |
300 |
850 |
|
935.25 |
|
|
794962.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11-7 |
200 |
200 |
850 |
|
820.13 |
|
|
697110.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9-14 |
500 |
500 |
850 |
|
1165.49 |
|
|
990666.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10-15 |
400 |
400 |
920 |
|
1050.37 |
|
|
966340.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11-16 |
300 |
300 |
920 |
|
935.25 |
|
|
860430 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20-27 |
500 |
400 |
590 |
|
20676.77 |
|
|
12199294.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21-28 |
300 |
250 |
650 |
|
13188.17 |
|
|
8572310.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22-29 |
200 |
150 |
500 |
|
8195.77 |
|
|
4097885 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15-21 |
400 |
300 |
690 |
|
15684.37 |
|
|
10822215.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Суммарная стоимость реконструкции водопроводной сети, |
______________________ |
377275491,2 |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Гидравлический и технико-экономический расчеты вариантов проектирования ремонта
Авторы статьи исходили из того, что любое вмешательство в работу действующей водопроводной сети населённого пункта в период реновации (восстановления) участков сети должно сопровождаться проведением гидравлических расчётов системы подачи и распределения воды. Цель расчёта состоит в определении диапазона возможных изменений гидравлических показателей на реконструированных участках сети (например, величин расхода, скорости, изменения потоко-распределения и т.д.), а также в её узлах (например, свободного напора) с учётом совместной работы сети, насосных станций и регулирующих емкостей. По результатам гидравлических расчетов были определены требуемый максимальный суточный расход воды для населенного пункта Q = 1088,42 л/с и требуемый напор насосов Н = 42,9 м. В качестве метода увязки кольцевой водопроводной сети использовался стандартный метод Лобачева-Кросса, а в качестве принадлежностей для выполнения гидравлического расчета фрагментарно использовалась стандартная автоматизированная диалоговая компьютерная программа совместной работы
43
Научный журнал
водопроводных сетей, насосных станций и напорно-регулирующих емкостей ВНИИ ВОДГЕО [1, 2].
При проведении расчетов основной задачей являлось максимальное использование теоретических и практических наработок, полученных при выполнении настоящей диссертационной работы, в частности, зависимостей для определения коэффициента удельного сопротивление «А» для всех исследуемых типов защитных покрытий трубопроводов.
Капитальные затраты определялись как стоимость реконструкции водопроводной сети по четырем вариантам (см. таблицы 1 - 3), а расчет экономических показателей работы насосной станции производился следующим образом.
После насосной станции второго подъема вода равномерно распределятся по двум водоводам диаметром 800мм, т.е. на каждый водовод поступает расход Q = 550 л/с. Длина водоводов согласно проекту принята равной L = 1870 м. Требуемый напор вычисляется по
формуле |
|
. |
(1) |
Величина гидравлического уклона выбирается из таблиц Ф.А. Шевелева, а потери на |
|
участке рассчитываются путем перемножения гидравлического |
уклона на длину (iL). |
Потребляемая мощность в течение часа определяется из следующего выражения:
. |
(2) |
Значение фактической мощности определяется по формуле
, |
(3) |
где Q - расход, м3/с;
Н — расчетный напор, м; р - плотность перекачиваемой жидкости, кг/мЗ;
- КПД насоса,
g - ускорение свободного падения, 9,8 м/с2.
Для подачи воды применяются насосные установки с изменяемой частотой вращения рабочего колеса. Для получения фактической потребляемой мощности насосной станции в течение суток максимального водопотребления необходимо просуммировать потребляемые мощности насосной установки каждого часа суток.
. |
(4) |
По результатам анализа полученных расчетных данных составлена сводная табл. 4 экономической эффективности различных методов реконструкции водоводов и водопроводной сети.
Таблица 4
44
Инженерные системы и сооружения Выпуск №1(22), 2016
Сводная таблица показателей экономической эффективности
|
Суточная |
|
Требуе- |
|
|
|
|
|
произво- |
Расчетная |
мая |
|
Потребляемая |
Потребля- |
|
|
геомет- |
Стоимость ре- |
|||||
Вариант |
дитель |
геометриче- |
суточная |
емая удельная |
|||
конструкции |
|||||||
сети |
ность, |
ская высота |
рическая |
мощность, |
мощность (в % |
||
высота |
сети, тыс. руб. |
||||||
|
м3/сут |
подъема, м |
подъема, |
кВт |
от базовой) |
||
|
|
|
м |
|
|
|
|
Вариант |
|
|
|
|
|
|
|
№1 |
69776,33 |
39,70 |
32,60 |
32533,5 |
9756,87 |
100 |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Вариант |
|
|
|
|
|
|
|
№2 |
69776,33 |
31,30 |
42,70 |
42719,67 |
7905,01 |
81,0 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
Вариант |
|
|
|
|
|
|
|
№3 |
69776,33 |
62,2 |
66,1 |
712091,7 |
17756,29 |
182,0 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Выводы
1.На основе полученных гидравлических зависимостей и использования стандартной методики технико-экономического расчета произведена оценка эффективности трех альтернативных вариантов проведения ремонтно-восстановительных работ с использованием бестраншейных технологий на образцовом объектегородской водопроводной сети населенного пункта путем нанесения внутренних защитных цементно-песчаных покрытий, протягивания полиэтиленовых труб, наложения защитных покрытий в виде полимерного рукава, а также использования комбинированного варианта реновации отдельных участков.
2.Предпочтительным (наиболее дешевым) вариантом реновации водопроводных сетей на основании расчетов приведенных годовых затрат является использование в качестве ремонтного материала полимерных рукавов, характеризующихся наименьшими удельными гидравлическими сопротивлениями, и требующими меньших капитальных затрат при реновации сетей.
Библиографический список
1.Гальперин Г.М., Зайко В.А., Поспелова М.М., Сомов М.А., Абрамов Н.Н., Болот-
ников В.А. / Применение ЭВМ для расчёта систем подачи и распределения воды // МИСИ.- 1986.-98 с.
2.Сомов М.А. / Водопроводные системы и сооружения // Стройиздат. - 1988. -398 с.
3.Примин О.Г., Орлов В.А. /Оценка и прогноз технического состояния трубопроводов // ВиСТ.- 2006.-№ 1.- с. 25-28
4.Яковлев C.B., Воронов Ю.В. /Водоотведение и очистка сточных вод // АСВ.-2004.-
702 с.
5.Калицун В.И. / Водоотводящие системы и сооружения // Стройиздат. - 1987.- с. 345
6.«Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» // Издание Госстроя РФ.- 2003.
7.Ведомственный руководящий документ (ВРД) 39-1.10-004-99 «Методические рекомендации по количественной оценке состояния магистральных газопроводов с коррозионными дефектами, их ранжирования по степени опасности и определению остаточного ресурса» // ОАО «ГАЗПРОМ».- 2000.-51 с.
45
Научный журнал
8.Орлов В.А. / Эксплуатация, реконструкция и строительство водопроводных и водоотводящих сетей с учётом экологического фактора // Строительство и архитектура. - 1997. - вып.
2.- с. 33
9.Харькин B.A. / Разработка системного подхода и оптимизация эксплуатации безнапорных водоотводящих сетей (Автореферат кандидатской диссертации) //МГСУ2003. - 20с.
10.Храменков С. В., Примин О.Г., Орлов В.А./Бестраншейные методы восстановления трубопроводов // Прима-Пресс-М. - 2002. - 185 с.
11.Камерштейн А.Г. / Условия работы стальных трубопроводов и резервы их несущей способности //Издательство литературы по строительству.-1966.- 243
12.Прево Р.А. / Расчет на прочность трубопроводов, заложенных в грунт /Стройиздат. -1964. -124 с.
References
1.Gal'perin, G. M., Zaikov V. A., Pospelov M., Somov M. A., Abramov N. N., Bolotnikov V. A. / the Use of computers for calculation of systems of supply and distribution of water // MISI.- 1986.-98 C.
2.Somov M. A. Water supply system and construction // ]. - 1988. -398 p.
3.Primin O. G., Orlov V. A. Evaluation and prediction of technical state of pipelines // whist.- 2006. - No. 1.- S. 25-28
4.Yakovlev, C. B., Voronov Yu. V. /Sewerage and sewage treatment // DIA.-2004.- 702 S.
5.Calico, V. I. / Drainage systems and structures // ]. - 1987.- S. 345
6."The rules and norms of technical operation of housing" // Edition of Gosstroy of the Russian Federation.- 2003.
7.Departmental guidance document (WFD 39-1.10-004-99 "guidelines for the quantitative assessment of pipelines with corrosion defects, their ranking according to the degree of risk and determination of residual resource" // GAZPROM.- 2000.-51 C.
8.Orlov V. A. / Operation, reconstruction and construction of water supply and drainage networks taking into account the ecological factor // Construction and architecture. - 1997. - vol. 2. - p. 33
9.Khar'kin B. A. / Development of a systematic approach and optimization of the exploitation of non-pressure drainage networks (abstract of PhD thesis) //]- 2003. - 20C.
10.Khramenkov S. V., Primin O. G., Orlov V. A./Methods of trenchless pipeline rehabilitation // Рrima-Press-M - 2002. - 185 p
11.Kammerstein, A. G. / Working Conditions of steel pipelines and reserves their carrying capacity. //Publishing house of literature on construction.-1966.- 243
12.Prevost, R. A. / The strength Calculation of pipelines laid in the ground]. -1964. -124 p.
46
Инженерные системы и сооружения |
Выпуск №2(23), 2016 |
|
|
Пожарная и промышленная безопасность
УДК 699.81
В.В.КОЛОТУШКИН, Ю.В.СЫЧЕВА ОЦЕНКА РИСКА ОТКАЗА ЗАЩИТНЫХ УСТРОЙСТВ
ПЛАМЕОТСЕЧНОГО И ПЛЯМЕГАСЯЩЕГО ПРИНЦИПА ДЕЙСТВИЯ
В настоящей работе путем построения «дерева отказов» сделан анализ надёжности работы защитных устройств пламеотсечного и пламегасящего принципов действия [2].
V.V.KOLOTUSHKIN, YU.V.SYCHEVA
RISK ASSESSMENT OF FAILURE OF PROTECTIVE DEVICES
PALEOTSENA AND PLAMEGATE PRINCIPLE OF OPERATION
In the present work by constructing a "fault tree" analysis of the reliability of protective devices paleotsena flame retardant and principles of operation [2].
Ключевые слова: промышленная безопасность, пламеотсечное устройство, пламегасящее устройство, надежность, отказ, оценка риска
Keywords: industrial safety, planetside device, a flame retardant device reliability, failure, risk assessment
Высокая взрывоопасность ацетиленового оборудования и постоянное присутствие в процессах ГОМ (газопламенной обработки металлов) источников воспламенения ацетиленокислородной смеси приводит к необходимости установки специальных устройств для защиты оборудования от взрыва.
По принципу действия предохранительные устройства, к которым отнесены устройства, предотвращающие разрушение оборудования при сварке металлов разделяют на: - пламеотсечные устройства - предназначенные для предотвращения распространения пламени в защищаемое оборудование или коммуникации путем механического перекрытия отверстия для прохода горючего газа до момента подхода к этому отверстию фронта пламени [1];
- пламегасящие устройства - позволяющие предотвращать проникновение пламени в защищаемое оборудование и коммуникации путем гашения его в пламегасящем элементе. В качестве огнегасящего элемента может быть использован газопроницаемый элемент, препятствующий распространению пламени, например, пористая металлокерамическая вставка, размеры пор в которой не превышают критического диаметра гашения пламени.
Надежность срабатывания защитных устройств, т.е. вероятность задержания пламени на пути его распространения к технологическому оборудованию определяется надёжностью конструкции, т.е. правильным выбором параметров пламегасящего или пламеотсечного элемента и надёжностью дополнительных устройств, обеспечивающих первоначальные условия работы этих элементов. Кроме того, важнейшим фактором надёжности срабатывания защитных устройств является надлежащий контроль качества изготовления этих устройств на за- воде-изготовителе [3].
Анализ осуществляется с использованием метода построения (и анализа) «дерева отказов» [2]. При построении «дерева отказов» используются следующие принципы:
1. В качестве головного события принят проскок пламени через защитное устройство.
47
Научный журнал
2.Головное событие (событие, помещенное в вершину дерева) является следствием нижерасположенных событий.
3.Каждое основное событие может рассматриваться как головное по отношению к нижерасположенным событиям.
4. |
Вентиль |
И - означает, что вышестоящее событие возможно только в случае совме- |
|||
|
стного появления событий соединенных этим вентилем. |
|
|
||
5. |
Вентиль |
ИЛИ |
- означает, что событие произойдет, если произойдет любое из ни- |
||
|
жестоящих событий, соединенных, этим вентилем. |
|
|
||
6. |
На основе «дерева отказов» составляется аналитическая вероятностная модель голов- |
||||
|
ного события, для чего вероятности событий, связанных вентилем |
, перемно- |
|||
|
|
|
|
|
И |
|
жаются, а вероятности событий, связанных вентилем |
, складываются. |
|||
|
|
|
|
|
ИЛИ |
7.Поскольку нас интересуют надежность защитных устройств - основное уравнение составляется для вероятности отказа защитного устройства.
Дерево отказов для пламеотсечных устройств типа ЗСН-1,25; 3С-3,2; УП-5; УП-10. приведено на рис. 1.
Дерево отказов для пламегасящих устройств типа ЗСА-1; ЗСУ-1; ЗПС-20 приведено на рис.
2.
Результаты анализа «деревьев» приведены в табл. 1.
|
|
|
|
Таблица 1 |
|
Таблица результатов анализа «деревьев» |
|||||
Показатель (индекс пока- |
Для пламеотсечных уст- |
Для пламегасящих уст- |
|
||
затель) |
|
ройств |
|
ройств |
|
|
|
|
|
|
|
А (вероятность аварии) |
А=С ∙ (К+L+G+M+D) |
|
А=С ∙[(D+К+L+(G∙M∙J)] |
|
|
|
|
|
|
|
|
В (вероятность отказа за- |
|
|
|
|
|
щитного устройства) |
В=К+L+G+M+D |
|
В=D+К+L+(G∙M∙J) |
|
|
С (вероятность обратного |
На основании данных, приведенных в работе [3] , |
|
|||
удара) |
принимаем Вер {С}≤ 5 ∙ 10־² 1/год |
|
|||
К и L |
Технологически и конструктивно обеспечивается на необ- |
|
|||
|
ходимом уровне. Принимаем: |
|
|
||
|
Вер {К} |
Вер { L}< 10 ־6 1/год |
|
||
D |
В процессе разработки защитных устройств выбирается на |
|
|||
|
основании экспериментальных данных. Принимаем |
|
|||
|
Вер { D}< 10 ־5 1/год, |
для постовых затворов и |
|
||
|
Вер { D}< 10 ־3 1/год, |
для центральных затворов |
|
||
G |
Вероятность отказа клапана принимается на основе литера- |
|
|||
|
турных данных для надежности механических клапанов и |
|
|||
|
составляет |
|
|
|
|
|
Вер {G} |
10־² 1/год |
|
|
|
M (вероятность засорения |
Вер {M}≤ 10 ־3 1/год |
|
|
|
|
клапана) |
|
|
|
|
|
Н |
|
- |
|
На основании эксперимен- |
|
|
|
|
|
тальных данных не превы- |
|
|
|
|
|
шает (в худшем случае) ве- |
|
|
|
|
|
личины Вер {H}≤ 10־² |
|
J |
|
- |
|
По экспериментальным |
|
|
|
|
|
данным не превышает вели- |
|
|
|
|
|
чины |
|
|
|
|
|
Вер {J}≤ 10 ־1 |
|
|
|
48 |
|
|
|
Инженерные системы и сооружения Выпуск №2(23), 2016
А
|
|
|
|
|
|
|
|
Проскок пламени |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
и защищаемый объем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
И |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
_____________________________ |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
В |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С |
|
|
|
|
|
Отказ защитного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
устройства |
|
|
|
|
|
|
Обратный |
|
|
|
|
|||||
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
удар |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пламени |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
ИЛИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
___|____________________________ |
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
F |
|
|
|
|||
|
Недостаточная длина обвод- |
|
|
|
|
Отказ клапана |
|
|
|
|||||||||
|
|
ного клапана |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
ИЛИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ИЛИ |
|
|
|
||
|
|
____|____________________ |
|
___|________ |
||||||||||||||
|
D | |
|
| K |
|
| L |
| |
G |
|
|
| M |
||||||||
Неправильно |
|
Разгерметизация |
|
Разгерметизация |
|
|
|
Недостаточная |
|
|
Засорение |
|||||||
|
выбрана |
|
обводного кана- |
|
мембраны |
|
|
|
надежность |
|
|
клапана |
||||||
|
длина об- |
|
|
ла |
|
|
|
|
|
|
клапана |
|
|
|
||||
|
водного ка- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нала |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А= С · В
В= D + K + L + G + M
Рис. 1 - «Дерево отказов» для пламеотсечных устройств, типа ЗСН-1,25; ЗС-3,2; УП-10
49
Научный журнал
|
|
|
А |
|
|
|
|
Проскок |
|
|
|
|
пламени |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
И |
|
|
________________|________________ |
|||
В |
| |
|
|
С |
Отказ защитного устройства |
|
|
||
|
|
|
|
Обратный |
|
| |
|
|
удар пламени |
|
|
|
|
ИЛИ
______|____________________________________
| |
| |
E |
|
| F |
D | |
«Прожигание» |
|
Появление каналов, |
|
пламегасящего элемен- |
|
превышающих кри- |
||
|
|
|||
|
|
та |
|
тические |
|
|
|
|
|
Появление смеси, содержащей окислитель в количестве больше допустимого
| |
|
|
| |
|
| |
|
|
ИЛИ |
|
| |
|
|
||
|
|
|
|
|
| |
|
__________|______ |
||
| |
K |
| |
|
| L |
| |
Разгерметизация |
|
Разрушение пла- |
|
| |
пламегасящего эле- |
|
мегасящего эле- |
|
|
|
мента |
|
мента |
И
_______________________|________________________________
G | |
|
|
|
| H |
| J |
|||
Отказ отсечного |
|
|
Появление смеси, при |
|
|
Вероятность прожига- |
||
клапана |
|
|
|
которой возможна по- |
|
|
ния в случае посадки |
|
|
|
А=В·С |
|
садка пламени |
|
|
пламени |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
В=D+Е+F |
F=К+L |
E=G·H·J |
|
|||||
|
|
|
|
В=D+K+L+(G·H·J) |
|
Рис. 2 - «Дерево отказов» для пламегасящих устройств (сухих) типа ЗСА-1; ЗСУ-1; ЗПС-1
50