JP-NOVA-XXI_era_vek_2020

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

Политическаясистема Японии поматериалам М.И.Венюкова

М.И.Венюков приступил к изучению Японии в конце 1860-х гг., когда еще существовал сёгунат, поскольку считал необходимым понимание состояния дел в важном соседе России на Дальнем Востоке, где укрепляли свои позиции Англияи Франция.

Критически рассмотрев всю имеющуюся к тому времени литературу о Японии на европейских языках, в 1869 г. он впервые в России выпустил капитальный труд по географии страны «Очерки Японии», которые являлись традиционным страноведческим трактатом описанием всех географическихкомпонентов страны.

В книге подробно говорилось о природе Японии, населении и народном хозяйстве. Работу высоко оценили в научных кругах России и военном руководстве, поэтому получив финансовую помощь от российского правительства, Венюков отправляется в Японию и Китай для продолжения изучения этих стран. 13 марта 1869 г. последовало высочайшее разрешение командировать Венюкова в Пекин «для собирания сведений о вооруженных силах, географии и статистике Китая и Японии, а будет возможность и прилегающих к Китаю западных Среднеазиатских земель» 1 . Перед поездкой Венюков получил подробную инструкцию, в которой указывалось, что он должен был работать над составлением описания Японии и большей части Китая, уделить внимание топографии пограничных с Россией областей: в Китае — Китайского Туркестана, Монголии и Маньчжурии, в Японии — Мацмая (о. Хоккайдо) и Сахалина. От него

1 Цит. по: Есаков В. А. Михаил Иванович Венюков, 1832–1901. М.: Наука, 2002. С. 117.

180

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

требовалось направлять в Петербург систематические отчеты.

В это время в Токио не было русской дипломатической миссии. В Японии Венюков жил под видом комиссионера, занятого поиском рынков сбыта для российского угля. Это позволяло ему легально посещать даже военные корабли и казармы японцев, что было нужно для составленияразведывательныхдонесений.

Он находится в командировке с конца 1869 г. по конец 1870 г. и по возвращению в Россию в 1871 г. публикует как исправленное и расширенное издание прежней книги новый труд «Обозрение Японского архипелага в современном его состоянии». Расширяются рамки страноведческого описания, которое было дополнено более подробными сведениями по статистике, государственномуустройствуи этнографии Японии.

Кроме того, в 1871 г. Венюков прочитал несколько лекций в Академии Генерального штаба, которые дают много ценных сведений о государственном устройстве и армии Японии и Китая этого времени. Он начал свои лекции с описания Японии, обосновав свой выбор тем, «что в этой стране прогрессивное движение особенно заметно и дало уже ощутительные результаты, хотя началось очень недавно»2.

Русский исследователь значительно раньше многих других оценил масштабность происходивших во время Мэйдзи исин перемен. Анализ Японии Венюков начинает с государственного устройства и оценки Мэйдзи Исин. По его мнению, события Мэйдзи были важным государственным переворотом, который дал возможность

2 Венюков М.И. О современном состоянии современных сил и средств Японии и Китая по данным 1869–1870 годов. Публичные чтения в академии Генерального штаба. Чтение первое // Электронный ресурс: http://az.lib.ru/w/wenjukow_m_i/text_0050.shtml.

181

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

сконцентрировать государственную власть, что «всегда служит шагомк усилению внешнего могуществастраны».

В Японии Венюков видит прежде всего «духовное, общественное, государственное и промышленное перерождение Японской империи. Для философа-историка, для мыслящего государственного деятеля это представляет зрелище, полное поучительности и неотразимого обаяния для тех, которого страстное участие в ходе событий и удары судьбы приводят к печальному неверию во внутреннее достоинство наших образованности и гражданственности, это – историческое явление, способ- ное облегчить историческую усталь» 3 . Для Венюкова образованность и гражданственностьявлялись синонимом цивилизации4, в чем проявлялось критическое отношение к самодержавнымпорядкамв России.

Венюкова интересовала Япония как место проведения преобразований, которые могли бы стать примером для либеральных реформ в России. В предисловии к «Обозрению Японского архипелага в современном его состоянии» Венюков писал: «Над покрытыммноговековою туманною завесой крайним востоком Азии взошла прекрасная утренняя заря. Целое племя, многочисленное и даровитое, но долго отделенное от остального мира положением своей страны и государственными уставами, примкнуло к торжественному ходу передовых народов земли. С запасом свежих и бодрых сил, с пламенным рвением юности оно стремится догнать тех, которые опередили его. Все старое, отжившее, непригодное для новых условий жизни, откидывается; все современное,

3Там же. С. IV.

4Венюков М. И. Исторические очерки России со времени Крымской войны до заключения Берлинского договора. 1855-1878. Т.1. Общий взгляд на эпоху; перемены в составе государства; международное положение России. Лейпциг: Безизд., 1879. С. 5.

182

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

полное мощи и возбуждающее лучшие силы духа, принимается с увлечением. И двигателем исторического преуспеяния является не железное самовластие правителей, как в Египте, Сиаме и им подобных странах, а общественное сознание, пробужденное внешним толчком от многовекового застоя»5.

В Европе было распространено представление о традиционной Японии как отсталой восточной стране с деспотическимстроем. Поэтому Венюков отрицает подобный характер у японской власти и противопоставляет Японию Китаю как типичной восточной деспотии, не способнойнарадикальныеперемены: «Давноужеизвестно, что японское общество имеет аристократический строй, что есть в нем могущественные наследственные высшие классы и потом целый ряд ступеней нисходящих. Это совершенно естественно потому, что Япония искони была государством монархическим, а уже Монтескье заметил, что где есть монархия, там есть и дворянство, и даже наоборот: только там есть монархия, а не деспотия, где есть самостоятельное дворянство. Япония в этом случае резко отличается от Китая, которому обязана многими началами образованности, но который сам не сумел создать ничего лучшего, как автократию, окруженную чиновничеством, т. е. самый тяжкий вид деспотизма, где ни честь, ни даже интересы наследственного собственника, не руководят уже правителем по отношению к управляемым, и где двигатель всех событий внутренней жизни народа есть чиновничье честолюбие и корысть»6. В целом, делаетвыводВенюков, «Япония, пообщественномустрою,

5Венюков М. И. Обозрение Японского архипелага в современном его состоянии. Вып.1. СПб.: Скоропечатня Ю. О. Шрейера, 1871. С. III.

6Венюков М. И. Обозрение Японского архипелага в современном его состоянии. С. 130.

183

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

есть государство чисто аристократическое, в роде Германии среднихвеков»7.

По мнению Венюкова, программа либеральных преобразований в России была сильно ограниченной и отсутствовал противовес самодержавному деспотизму, поэтому он идеализировал роль феодальных князей в Японии. По мнению Венюкова, в отличие от китайского чиновника, японский князь, то есть даймё, был «самостоятельный государь, подобно северогерманским князьям нашего времени. … При безмолвности массы народа, при политическом ничтожестве большинства, он действительный страж интересов страны, её щит от деспотизма, от бесконтрольного самовластия»8.

Видя в князьях важный элемент формирующейся системы нового государства, Венюков пишет о том, что «император остался непосредственным владельцем только своего удела, а князья сохранили свои прежние земли, хотя с оговоркою по закону, что они суть только правители этих земель во имя императора». Поэтому каждый даймё был сродни полунезависимому правителю, который «имеет свои сухопутные войска. Свои корабли, которых служба, за исключением случаев внешней войны, совершенно зависит от него. И не только служба, но содержание, организация, распределение по территории… Они сохранили при этом даже некоторые внешние признаки самостоятельности, например флаги, выставляемые на мачте судов и салютуемые во всей Японии как флаги царственныхособ».

Венюков явно переоценил политическую и военную роль феодальных князей, которые были рудиментом прежнего строя. В первые годы после Мэйдзи исин новым

7Там же. С. 331.

8Венюков М. И. Обозрение Японского архипелага в современном его состоянии. С. 337.

184

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

правительством принимались только первые ключевые решения, сломавшие основы общественного устройства в эпоху сёгуната и определившие развитие страны в направлении быстрой модернизации. Через несколько месяцев после чтения данных лекций феодальные княжества были ликвидированы и стали административными единицами централизованного государства — префектурами, а князья — сменяемыми губернаторами, княжеские войска были распущены. Впоследствии были проведены многочисленные реформы, что закрепило начавшееся прогрессивное движение и сделало его необратимым. А пока страна находилась в рамках короткого переходного периода, зачастую остающегося внепределов интереса исследователей.

АрмияЯпонии в 1869 г.

Венюков отмечает значительную самостоятельность даймё в военной сфере, которая сохранилась со времени сёгуната. Он пишет: «В случае войны средства всей Японии, особливо военные, поступают в распоряжение центрального правительства, которое и в мирное время имеет надзор над их состоянием, хотя чисто-внешний». Японская система напомнила Венюкову немецкую, когда войска находились в подчинении императора, но имели значительную самостоятельность, что позволило Венюкову записать, что для императора это «были столько же японские войска, сколько контингенты Саксонии и Брауншвейга войска германские для императора Вильгельма». То есть Венюков увидел в Японии сходство с Германией до ее объединения.

В тоже время Венюков уже понимал, что даймё — это «только исполнители» законов государства. Поскольку формирование армии уже осуществляется на основании одного общего закона, изданного в марте 1870 г. «В соответствии с ним было предписано иметь на каждые 10 тыс.

185

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

коку 60 солдат при 2-3 офицерах. Кавалеристы должны были засчитываться за несколько солдат. Хотя закон не определял сколько». То есть Венюков увидел японскую армию еще тогда, когда сохранился принцип формированияармии, существовавшийещепривластисёгунов, также устанавливавших размер военной повинности в соответствии с размерами рисового дохода. Принцип всеобщей воинской повинности еще только обсуждался, а армии формировались в соответствии со своим статусом в определенной пропорции в соответствии с размерами владений своего даймё.

Действительно, даймё обладали значительной степенью самостоятельности не только в отношении комплектования и содержания армии в мирное время, ведь это означало перекладывание на них военных расходов еще слабой центральной властью, но и в вопросах административного управления своими землями. В первые годы после Мэйдзи исин степень их самостоятельности не только не уменьшилась, а даже возросла, так как они фактически получили право вести прямые контакты с европейцами и закупать вооружения для своих армий.

Венюков отмечал скорость, с какой произошла трансформация японской армии, начавшаяся, по его мнению, лишь в 1859 г. Основную роль, по его мнению, сыграли голландские и французские военные специалисты, хотя он также делает намек на то, что некоторые даймё имели контакты с представителями других стран, что подразумевало Англию. Германская военная школа еще не успела проявить себя и начала наращивать активное влияниев более позднее время.

Повторим, что Венюков посетил Японию в тот непродолжительный период, когда она еще не освободилась от наследия сёгуната, а ее армия мало отличалась от того состояния, в каком она была на

186

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

заключительной стадии существования бакуфу и княжеств. Закон о всеобщей воинской повинности еще не был принят, также как и не было ликвидировано существование владений даймё, поэтому армия представляла собой пестрое сочетание новой еще немногочисленной императорской армиии воинскихконтингентов даймё.

Венюков посетил страну сразу после гражданской войны (босин сэнсо), закончившейся в 1869 г. Свидетелем военных действий он не был, хотя ему также бросилась в глаза огромное влияние княжества Сацума, которое возглавляло антисёгунскую коалицию. Венюков при этом пишет, что войска Сацума в несколько раз превосходили количество, которое должно было быть в соответствии с законом. Этот даймё содержал примерно 20-тысячный контингент, в то время как по закону полагалось иметь только 4670 человек. Напротив, войска, непосредственно контролировавшиеся императором, насчитывали всего 13500 чел., в то время как по закону их численность могла быть около 48 тыс. человек. Контроль за даймё и их армиями велся в форме смотров. В них участвовали войска многих князей наряду с императорской гвардией9. Один такой смотр был поведен в период пребывания Венюкова в Японии 17-го мая 1870 г.

Не только принципы формирования армии, но и ее обеспечения еще базировалось на правилах прошлой эпохи. Продолжала существовать практика выплаты жалования в натуральной форме. Как пишет Венюков, рядовой солдат получал несколько десятков мешков (риса), каждый весом в 3,5 пуда. Значительная часть полученного риса немедленно продавалась, чтобы получить деньги. Эта

9 Наверное, имеется в виду часть императорской армии, именовавшаяся «кангун», так как императорская гвардия была создана в феврале 1871 г. счисленностьюв10 тыс.

187

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

система практически полностью повторяла прежние порядки сёгуната.

В столице Венюкову бросилось в глаза обилие войск даймё, которые он называет караульными, так как они располагались вокруг резиденций своих даймё. По его мнению, караульные дома, над которыми развевались княжеские флаги, «можно было видеть постоянно». Кроме того, княжеские войска располагались не только в родных владениях, но и некоторых городах. Официальной статистики не было, но от японских офицеров Венюков услышал цифру в 100 тыс. человек в неимператорских контингентах, что говорит о том, что они в несколько раз превышали численность императорскихвойск.

Как пишет М.Венюков, люди, которые служили в армии и находились на государственных должностях, образовали особое сословие «якунинов» 10 , которые отделили себя от купцов, крестьян и рыбаков, которые не имели права служить в армии. Прежние самураи – как лица благородного происхождения, составляли только часть тех, кто находилсяна службеимператора.

Из этих наблюдений можно сделать вывод, что после Мэйдзи очень быстрыми темпами шло сословное оформление тех сил, которые на стороне императорской власти боролись с сёгунской властью. В 1869 г. со службы было уволено до 400 тыс. человек под предлогом необходимости существенного сокращения численности служилых людей. Их сословные права были также значительно урезаны и разрешалось носить только один самурайский меч вместо двух. Можно предполагать, что большую часть уволенных составили противники императорской власти,

10 Термин переводится, как служилый человек или чиновник. В дальнейшем он трансформировался полностью в сторону обозначения работников административного аппарата и перестал включать солдат и офицеров.

188

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

которых было немало в армии во время гражданской войны. Их массово начали убирать в этот период, выделяя им небольшое двухлетнее содержание, что повлекло появление случаев очень серьезного недовольства. Поэтому Венюков пишет, что были даже вооруженные восстания и беспорядки, в которых участвовали увольняемые, которые правда, по его мнению, быстро стали сходить на нет.

Ситуация быстро менялась. В 1871 г. была создана императорская гвардия из войск Сацума, Тёсю (Ямагути) и Тоса. Императорская гвардия в столице состояла из двух пехотных батальонов двух кавалерийских эскадронов и артиллерийской батареи. Помимо гвардии в Эдо11 находились еще несколько батальонов пехоты, кавалерия и полевая артиллерия. Остальные контингенты, непосредственно подчинявшиеся императору, были размещены в ключевых пунктахстраны, такихкакКиото, Осака, Кобе, Нагасакиидр.

Затем Венюков переходит к изложению описанию собственно военных контингентов. Несмотря на очевиднуюфеодальнуюдробностьармии, уВенюкова, невызвало сомнений, что «тактически японские войска ныне устроены по-европейски». Он отмечал даже в тактике отсутствие полной централизации, так как одни войска пользовались голландскими уставами, адругие– французскими», однако контингенты даймё уже осваивали европейские принципы ведения боевых действий и не создавали впечатление полуфеодальноговоинства.

Венюков также подробно описывает солдата этого времени. Эти заметки заслуживают того, чтобы привести их полностью: «Одет японский воин нашего времени следующим образом: черный сюртук – двубортный или однобортный – сшит либо из сукна, либо из ластика, т. е. в

11 Венюков использует старое название столицы, хотя город был переименован в сентябре 1868 г.

189