Задачи римское

Тема № 3

Обязательства в римском праве

Задача №1. На третий год принципата Октавиана Августа между купцом Клавдием Прокулом и префектом лагеря Legio I Germanica Гаем Теренцием был заключен договор, по которому Клавдий принял на себя обязанность к октябрьским идам доставить в расположение легиона либо 1000 талантов ячменного зерна, либо 1000 талантов проса. По наступлению указанного срока товар не прибыл в место назначения и Теренций направил Клавдию требование о передаче проса. В ответ продавец заявил, что все просо уже продано и передать он может только ячмень. Поскольку в ячмене Клавдий не нуждался, он предъявил требование о возмещении убытков, вызванных необходимостью приобрести просо у другого продавца.

Решите спор. Измениться ли решение, если к указанному сроку Клавдий доставит ячмень, а Теренций заявит требование о передаче ему проса

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– был заключен договор между Клавдием Прокулом и Гаем Теренцием

– в договоре оговаривается конкретная дата, к которой необходимо исполнить обязательства (октябрьские иды: 15 день октября)

– договор был заключен на альтернативных условиях: предоставление либо ячменя, либо проса

В данной задаче речь идет о договоре, связанным с альтернативным исполнением. В договоре было оговорено, что Клавдий обязан предоставить либо ячмень, либо просо, следовательно, присутствует альтернатива поставки. Но поскольку срок поставки уже прошел, а Клавдий не предоставил ни ячмень, ни просо, то Теренций имеет право на возмещение убытков, вызванных необходимостью приобрести просо у другого продавца.

Но поскольку Клавдий не выполнил в срок поставку ячменя, либо проса, то у Теренция есть все основания требовать возмещения убытков.

Решение изменится, если к указанному сроку Клавдий доставит ячмень, а Теренций заявит требование о передаче ему проса, поскольку был заключен договор на альтернативной основе. По договору должник, Клавдий, обязан совершить одно из двух обязательств значит, требование возмещения убытков со стороны Гая Теренция в данном случае неправомерно, потому что одно из возможных условий договора было исполнено.

Задача № 2. Банкир Евлампий Сотер предоставил на условиях займа трем меркаторам Юлию Плавту, Септимию Оресту и Флавию Маркеллу 1 000 000 сестерциев, они же все трое выдали ему одну расписку о возврате займа и уплате процентов. Срок возврата определили в три месяца. Когда по истечении срока сумма займа не была возвращена, то Евлампий предъявил требование в полном объеме одному из них - Флавию Маркеллу. Тот потребовал привлечь в процесс остальных.

Оцените обстоятельства дела и решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– займ был предоставлен трем лицам

– срок возврата три месяца

– долг не был возвращен в срок

– требование о возврате долга было предъявлено только одному из должников

В данном споре речь идет о делимой вещи – деньгах. В этом случае обязательство связано с делимой вещью, и должно исполняться в равных долях каждым из должников: Юлием Плавтом, Септимием Орестом и Флавием Маркеллом, банкиру Евлампию Сотеру.

Таким образом, Евлампий был не прав, предъявив требование только одному из должников. Флавий Маркелл был прав, потребовав привлечь в процесс возврата займа остальных должников.

Задача № 3. В третий год принципата Антонина Пия между Тиберием Секундом и Секстом Плавтием был заключен договор на поставку зерна из Египта в Коринф. Срок исполнения определен не был, через неделю после заключения договора Тиберий потребовал немедленного исполнения и пригрозил неустойкой. В ответ Плавтий заявил, что корабли только стоят под погрузкой зерна в порту Александрии.

Решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– был заключен договор

– срок исполнения договора определен не был

– через неделю после заключения договора было потребовано немедленное его исполнение

«Обязательство должно быть исполнено в срок. Срок мог быть оговорен сторонами. Если срок сторонами установлен не был, то первоначально считалось, что долг возникал немедленно. Впоследствии это мнение изменилось ввиду того, что это не всегда было возможно. Тогда стали исходить из разумного срока, необходимого для исполнения того или иного обязательства, на основании обстоятельств и характера содержания обязательства».

Таким образом, в договоре срок установлен не был, значит необходимо исходить из разумного срока, который необходим для исполнения обязательства, а именно поставки зерна из Египта в Коринф. Учитывая расстояние между Египтом и Коринфом, а также то обстоятельство, что корабли стоят под погрузкой зерна в порту Александрии спустя неделю заключения договора, можно сделать вывод о том, что недельный срок исполнения подобного вида обязательства является неразумным, поскольку необходимо учитывать расстояние и время для его преодоления. Недели бы не хватило для преодоления расстояния между Египтом и Коринфом, следовательно, Тиберий не может требовать возмещения неустойки и немедленного исполнения условий договора.

Тема № 4

Договоры в римском праве и внедоговорные обязательства

№1. Во время второй Пунической войны между купцом Аммием Марцеллином и поверенным Петронием Арбитром был заключен договор, по которому Петроний принял на себя обязанность заключить от имени Марцеллина ряд договоров на продажу товаров последнего, а Марцеллин обязался возместить ему все расходы. Одновременно стороны совершили стипуляцию, по которой Марцеллин дал обещание уплатить Петронию 500 000 сестерциев. При этом стороны условились, что сумма эта является вознаграждением за оказанные Петроним услуги.

Петроний сорвал почти все сделки, вследствие чего Марцелл отказался уплатить вознаграждение и возместить расходы. Петроний же обратился к претору и потребовал взыскать с Марцелла 500 000 сестерциев.

Решите спор. Изменится ли решение, если спор этот возник в первый год принципата Октавиана Августа.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– был заключен договор

– была совершена стипуляция, по которой Марцеллин дал обещание выпатить 500 000 сестерциев Петронию. Данная сумма являлась вознаграждением

– Петронием были сорваны все сделки

– Марцелл отказался уплатить вознаграждение и возместить расходы Петронию

В данной задаче речь идет о договоре найма услуг. Данный договор являлся двусторонним, заключался в форме mancipatio или stipulatio.

Также стороны совершили стипуляцию. Стипуляцией называется устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству: Стипуляция есть словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что оно даст или сделает то, о чем его спросили. (D. 45. 1. 5. 1). Договор заключен, если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдены.

Между Петронием и Марцеллином был заключен договор, согласно которому Петроний принял на себя обязательство заключить ряд договоров, Марцеллин дал обещание уплатить Петронию вознаграждение за понесенные им затраты. Поскольку Петроний сорвал все сделки, соответственно ни одна сделка не была заключена, значит он не выполнил свои обязательства, которые были обозначены в договоре, следовательно не может претендовать на вознаграждение.

Решение изменится, поскольку в классический период появилась письменная форма стипуляции. Помимо этого появилась также, так называемая добавочная (акцессорная) стипуляция, устанавливавшая отношения поручительства с третьим лицом (стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику других лиц – как самостоятельных, так и акцессорных). Добавочная стипуляция вводила добавочную (акцессорную) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.

№ 2. По договору купли – продажи Тит Статилий Ставр (продавец) передал Марку Юннию Силану (покупатель) раба Хавра, 20 лет. Через месяц раб умер и приглашенный лекарь Габон заявил, что несмотря на молодость у раба было слабое сердце и судьба его была предрешена умереть молодым. Покупатель потребовал от продавца вернуть сумму покупной цены за передачу некачественного товара, в ответ продавец заявил, что не знал и не мог знать о внутреннем недуге раба.

Решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

–Был заключен договор купли–продажи

–Раб умер, в связи с болезнью сердца, о которой продавец не знал

–Покупатель потребовал вернуть средства

За неизвестные недостатки вещи продавец ответственности не нес. Но эдиктом курульных эдилов этот порядок был изменен: продавцы рабов и животных обязывались объявлять покупателю обо всех их недостатках. Однако продавец отвечал за обнаруженные недостатки независимо от того, знал он о них или не знал, исходя из предположения, что должен знать. В случае обнаружения недостатков вещи покупатель мог потребовать расторжения договора или уменьшения покупной цены. Затем это стало общепринятой нормой права. Продавец отвечал по эдильским искам даже в том случае, если он сам не знал о существовании недостатков вещи. Ульпиан (D. 21. 1. 1. 2)

Риск случайной гибели с момента заключения договора лежал на покупателе, даже если ему не была передана вещь. Покупатель обязан был уплатить оговоренную сумму даже в случае гибели вещи. "Если ясны предмет, качество и количество проданного, ясна цена и продажа совершена просто (без условия), то купля является совершенной" (Павел, D.18.6.8).

Для защиты интересов покупателя ему давался иск actio venditi, а продавцу - actio empti. Это иски доброй совести, поэтому судья должен был рассматривать все обстоятельства, все условия и оговорки договора.

Таким образом, Тит Ставр должен вернуть деньги покупателю, Марку Силану, поскольку на нем, как на продавце лежала ответственность за недостатки вещи, которую он продает, даже не зависимо от того, знал он об этих недостатках или нет.

№ 3. В период принципата Марка Аврелия судовладелец Антистий Флакк принял от купцов Саула, Приска и Агафона грузы для доставки из Берита (совр. Бейрут) в Бридизий (порт на юге Италии). В районе острова Крит корабль получил пробоину и стал тонуть, дабы облегчить судно, Антистий Флакк дал команде распоряжение выбросить груз, принадлежавший Приску за борт. Судно удалость спасти и в Лимасоле (порт на Кипре) ему был дан ремонт. Грузы Саула и Агафона были доставлены в целости. Приск обратился к претору за иском против Флакка и потребовал взыскать с него стоимость погибшего груза.

Решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– Судовладелец принял груз

– В результате получения пробоины, судовладельцем было принято решение выбросить груз за борт

– Приск потребовал возместить стоимость груза

Перевозка пассажиров, грузов и известий (клади)

(корреспонденции; сюда же относят и передачу по телеграфу депеш) — составляет предмет особой юридической регламентации. В римском праве П. сливается с договором подряда. Возчик обязывается за определенную плату доставить принятого пассажира, кладь или известие в условленное место за условленную цену, отвечая за всякую небрежность (culpa omnis), совершенную по отношению к пассажиру и грузу, а также и за выбор лиц, взятых в помощь, если от этой небрежности или от действий этих лиц пассажир или грузы потерпели вред.

Перевозка это особый случай договора подряда. В договорах морской перевозки применялся lex Rhodia de iactu - Родосский закон о выбрасывании. Если во время морской опасности для спасения корабля была выброшена за борт часть груза, то убыток распределялся пропорционально на всех, кому угрожала предотвращаемая опасность (хозяина корабля и всех прочих владельцев груза).

"Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбрасывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что отдано в интересах всех" (Павел, D.14.2.1). После того как определялись объем всего имущества, ради которого был причинен вред, а также размер причиненного вреда, участие в ущербе каждого заинтересованного лица определялось пропорционально его интересу. Собственники выброшенных за борт грузов имели право на предъявление к хозяину корабля actio locati, а хозяин корабля имел право собирать денежное возмещение с собственников спасенного товара с помощью actio conducti (Павел, D.14.2.2)..

Таким образом, Антистий Флакк обязан возместить убытки, в размере стоимости товара, и недоставки до места назначения Приску.

№ 4. В период принципата Марка Аврелия меркаторы Гней Тиберий Сеян и Авл Помпоний Друз заключив договор на поставки зерна из Египта, договорились, что все споры между ними будут разрешаться третьим лицом. С этой целью они привлекли юриста Геннадия Плавта и заключили трехстороннее соглашение о том, что при необходимости тот разрешит спор между ними. По требованию Плавта меркаторы уплатили сообща ему задаток – 200 000 тысяч сестерциев в счет будущего вознаграждения. Когда между ними возник спор, то Плавт отказался его рассматривать, отослав их к претору.

Решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– Был заключен договор на поставку зерна

– Было заключено трехстороннее соглашение

– Был выплачен задаток, в размере 200 000 сестерциев

– Плавт отказался рассматривать спор, отослав их к претору

В данной задаче речь идет о receptum arbitrii - соглашение об исполнении роли третейского судьи. Заключалось оно между третейским судьей и спорящими сторонами. Арбитр обязан был рассмотреть спор. Претор вынуждает к этому не иском, а мерами административной власти

Некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту. «Одетые» пакты были обеспеченны исковой защитой. В данной задаче рассматривается соглашение с третейской судьей. Стороны, передавая свое судебное дело третейскому судье (арбитру), заключали с ним пакт, по которому он обязывался рассмотреть порученное дело.

Таким образом, с Павлатом был заключен договор, а также уплачена сумма предварительного вознаграждения, следовательно, он обязан был рассмотреть спор самостоятельно, а не отсылать их к претору.

№ 5. Марцеллин Аммиан вручил Салюстию Криспу 100 талантов ячменя с условием, что тот окажет ему услугу по заключению договора на поставку зерна для нужд армии, решив вопрос с фискалами казны. Крисп не выполнил условия сделки, а когда Аммиан потребовал вернуть зерно, то заявил, что тот ему его подарил.

Решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

–Марцеллин Аммиан вручил Салюстию Криспу 100 талантов ячменя с условием, что тот заключит договор

–Крисп свои обязательства не выполнил и не вернул ячмень

В данной задаче речь идет о безымянном контракте. Долгое время эти контракты вовсе не находили юридического признания, а потому сторона, их исполнившая (например, передавшая вещь), если она не получала встречного удовлетворения, могла требовать лишь возврата исполненного посредством condictio ad re-m dati (требование по поводу переданной вещи), или, как иначе именовали ту же кондикцию, causa data causa поп secuta (смысловой перевод: вещь передана, но встречное удовлетворение не получено).

Впоследствии, контракты такого рода начинают защищаться претором, а римские юристы классифицируют возможные их варианты при помощи следующих словесных формул: do ut des (даю, чтобы ты дал, например передаю вещь в обмен на другую вещь); do ut facias (даю, чтобы ты сделал, например даю вещь за исполнение определенной работы твоим рабом); facio ut facias (делаю, чтобы ты сделал, например отпускаю на волю раба, чтобы ты освободил своего раба). Эти формулы использовались для выработки направленного на защиту безымянных контрактов иска, получившего наименование actio praescriptis verbis (дословно: иск из предписанных слов).

Особенностью безымянных договоров являлось признание за ними юридической силы только после того, как одна сторона уже выполнила взятое на себя обязательство: за этой стороной, не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право либо кондикционного иска о возврате переданного другой стороне как неосновательного обогащения, либо право иска о выполнении встречного обязательства.

Таким образом, Аммиан имеет полное право требовать от Криспа исполнения обязательства, указанного в договоре, либо возвращения 100 талантов ячменя.

№ 6. На третий год принципата Нервы в своем отдаленном имении в Испании внезапно умер эквит Секст Помпилий. На момент его смерти никого из близких не было, поскольку эквит был вдовцом, а сыновья: Гай и Тит находились по месту военной службы в Иудее. Его сосед и бывший сослуживец, Гней Агриппа, прибыл в имение, приказав рабам и челяди слушать его распоряжения. Сам же приступил к ведению дел умершего. Устроил пышные похороны, приличиствующие статусу умершего, потратив: 110 000 сестерциев. Приобрел для ремонта давно не работающего фонтана материалы и велел рабам отремонтировать его. Рассчитался по долгам умершего с прибывшим в имение кредитором – банкиром Аристофаном. Когда сыновья через год прибыли в имение, Агриппа передал им все дела и потребовал возместить все понесенные расходы. Поскольку сыновья ответили отказом, он обратился к консуляру провинции за защитой.

Решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– Гней Агриппа приступил к ведению дел умершего Секста Помпилия

В данной задаче, Агриппа выстпуает гестором, целесообразно ведущим дела без соглашения.

Выполнив дело, за которое он взялся, гестор обязан представить в этом деле отчет и сдать ценности, причитающиеся хозяину дела (D. 3. 5. 2). Своими действиями он обязывает хозяина дела в том случае, если дело проведено utiliter, т.е. если можно признать действия гестора отвечающими интересам хозяина дела. Обязанность хозяина дела одобрить действия гестора и возместить ему понесенные при ведении дела затраты определяется исключительно этим признаком хозяйственной целесообразности действий, независимо от достигнутого эффекта или результата.

По словам Гая: «Если кто-либо вел дела отсутствующего, хотя бы этот отсутствующий и не знал об этом, и понес расходы с пользой для дела или принял на себя перед другим лицом обязательства, связанные с делами отсутствующего, то он имеет на этом основании иск».

Таким образом, если Агриппа отчитался и предоставил всю собственность сыновьям-наследникам, ему следует дать иск actio negatorum gestorum contraria и потребовать от них, как от наследников, возмещения убытков, если таковые были и он понёс их из своих средств.

№ 7. Между Титом Статилием Ставром и Марком Юннием Силаном был заключен договор, по которому Ставр должен был доставить в Коринф крупную сумму денег – 1000 золотых и передать их контрагенту Силана банкиру Деметрию Патроклу. Тот доставил деньги по назначениею, но ошибся и передал их брату банкира – купцу Алексею Патроклу. Бан

кир потребовал от Силана уплаты долга, то ссылается на Ставра. Ставр клянется, что деньги передал Патроклу, который не сказал, что он не Деметрий. Алексей заявляет, что добрый незнакомец Ставр подарил ему эти деньги и отказывается вернуть.

Решите спор.

Ответ: Юридически важные обстоятельства:

– Денежная сумма была передана не тому лицу

"Недолжное" - это не только то, что вообще не есть предмет долга, но и то, что следует одному, а платится другому, или - должен один, а платит другой, как будто он сам является должником. (D. 12. 6. 65. 9. Paulus) Если по ошибке платят недолжное, то можно истребовать обратно или уплаченное, или такое же количество (D. 12. 6. 7).

Таким образом, Алексий должен отдать деньги, так как платеж ему долга был ошибочным.

№ 8. Гней Кальпурний Пизон (поклажедатель) передал Квинту Эмилию Лепиду (хранителю) коня, что бы тот обеспечил его сохранность в своей конюшне до начала скачек. Когда Пизон забрал коня, то обратил внимание, что конь выглядит несколько устало и поитересовался о у Лепида причинах. Тот сказал, что дал коня своему племяннику, что бы тот съезди по его поручению в Неаполь, путь был не близкий и конь несколько устал. В ответ Пизон потребовал от Лепида возместить ему убытки, связанные с невозможностью выставить коня на скачки.

Решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– Пизон передал своего коня на зранение Лепиду

– Депид использовал коня в своих целях

В данной задаче речь идет о поклаже или хранении. Depositum (поклажа или хранение) - это такой договор, в силу которого одно лицо (депонент, поклажедатель) передает другому (депозитарию, поклажепринимателю) индивидуально-определенную вещь на сохранение, а депозитарий обязывался безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности. "Внесенное на хранение - это то, что дано другому для сбережения" (Ульпиан, D.16.3.1)

По договору хранения вещь передавалась в обладание депозитария, он не становился собственником вещи и не мог ей никак распоряжаться. Использование переданного на хранение имущества квалифицировалось как кража со всеми вытекающими последствиями. Если депозитарий пользовался вещью или не возвращал ее в срок, депозитант был вправе предъявить к депозитарию прямой иск из хранения (actio depositi directa), удовлетворение которого влекло бесчестье (infamia).

Таким образом, Лепид обязан возместить убытки Пизону за использование коня в личных целях, а также за невозможность Пизона выставить коня на скачки.

№ 9. Гней Салюстий шел по узкой улице, по обеим сторонам которой возвышались инсулы, принадлежавшие сенатору Септимию Приску. Из окон одной из инсул некто выбросил старую мебель, угодив в Салюстия, который получил серьезные увечия и была испорчена его дорогая одежда. Благодаря прохожим, Салюстию вовремя оказали медицинскую помощь. Никто не видел, из какого окна был выброшен мусор, и злоумышленник не был установлен.

Кто должен возместить Салюстию убытки, связанные с расходами на лечение и порчей одежды ?

Свободному человеку, которому указанными действиями было нанесено ранение, давалась actio in bonum et aequum concepta о возмещении понесенного им убытка. Наконец, если была причинена смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить популярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина дома штрафа в сумме 50 тыс. сестерций.

Таким образом, Гнею Салюстию следует выдать actio in bonum et aequum concepta в отношении Септимия Приска, собственника инсулы.

Тема № 5

Наследственное право

№ 1. В отношении Секста Помпилия открылось наследство после смерти его отца, которое он принял. Через три месяца к нему обратился банкир Деметрий и потребовал от него вернуть предоставленный его отцу при жизни займ. Секст заявил, что о займе отца он ничего не знал и возвращать его не намерен.

Решите спор.

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– В отношении Секста открылось наследство

– Через три месяца к нему обратился банкир, с требованием выплатить долги

Наконец, необходимость отвечать своим имуществом по долгам наследодателя может быть невыгодна для наследника. Для него, после ряда предшествующих мероприятий, также была введена Юстинианом льгота - beneficium inventarii: наследник, начавший в течение тридцати дней со дня открытия наследства в присутствии нотариуса и свидетелей составление описи наследственного имущества и окончивший ее составление в следующие шестьдесят дней, отвечал по долгам наследодателя только в пределах описанного наследства (intra vires hereditatis).

В данном случае, Помпилий обязан вернуть долги своего отца, поскольку он не произвел описи имущества в течение трех месяцев.

№ 2. В период третьей Пунической войны открылось наследство после смерти Марка Юлия Габинуса. Поскольку завещания при жизни тот не составил, к претору за защитой своих наследственных прав обратились: супруга Юлия Поппея, сыновья – Тит и Гней, эмансипированный сын Авл, младший брат Секст Юлий и двоюродный брат по материнской линии Аттей Капитон.

Кто из перечисленных лиц имеет право наследовать после Марка Юлия ?

Измениться ли решение, ели события происходят:

А) В первый год принципата Октавина Августа;

Б) В эпоху правления Феодосия Великого;

В) На третий год правления экзарха Италии Нарзеса.

Укажите статус перечисленных лиц и даты правлений !

Ответ: Юридически значимые обстоятельства:

– Завещание не было оставлено

– Наследование будет происходит по закону

«1-я очередь (unde liberi). В эту категорию входили дети наследодателя, как легитимные, так и приемные, а также отданные им в усыновление, если к моменту смерти наследодателя они были освобождены из-под власти усыновителя. Лица, освобожденные от власти главы семьи при его жизни, наследовали по правилам collatio bonorum emancipati (эман сипированные дети обязаны были при наследовании вносить в наследственную массу все свое имущество, которое и поступало в распределение между всеми наследниками в составе наследственной массы);

2-я очередь (unde legitimi). Если никто из 1-й очереди наследников не выразил свою волю наследовать, то следующими наследовали агнатические родственники наследодателя (unde legitimi);

3-я очередь (unde cognati). Кровные родственники до шестой степени включительно в виде исключения и до седьмой степени родства наследовали после двух предыдущих очередей. Именно в этой очереди наследуют дети после матери и мать после детей. Таким образом, впервые в наследовании признается роль кровного родства, хотя агнатическое и остается предпочтительным;

4-я очередь (unde vir et uxor). Переживший умершего супруг (муж после жены, жена после мужа) наследовал последним. Наследство становилось «лежачим» только при отсутствии или отказе от наследства всех очередей.»