Инновационное развитие экономики. Тенденции и перспективы

ется создать туристический трансграничный кластер в географических пределах Брестской и Гродненской областей Беларуси и Подлясского, Люблинского, Мазовецкого воеводств Республики Польша. В состав кластера могут быть привлечены туристические предприятия, учреждения размещения и оздоровления, страховые и банковские организации, учебные заведения, специализирующиеся на подготовке кадров для данной сферы, ассоциации и агентства регионального развития и поддержки предпринимательства, профессиональные ассоциации развития туризма и поддержки туристических предприятий, органы местного самоуправления, инновационныеструктуры, учреждениякультурыидр.

Туризм как отрасль экономики выступает в качестве фактора развития депрессивных районов, особенно сельской местности и малых городов; как средство привлечения инвестиций; своеобразная форма коммерциализации природы в интересах общества; локомотив развития других отраслей экономики; фактор социально-экономической интеграции. Всвязисэтимактуальным становитсясозданиетрансграничного кластера сельского («зеленого») туризма в рамках еврорегиона «Днепр» в смежных пограничных районах Черниговской и Гомельской областей. Кластер охватит 300 природных, археологических и историко-культурных достопримечательностей, 450 км зеленых маршрутов, в том числе пешеходные, велосипедные, конные и водные маршруты, туры выходного дня для байкеровипоклонниковэкстремальноговидаотдыха.

С развитием экотуризма в современных условиях связано подписание в Луцке соглашения о создании польско-белорусско-украинского трансграничного туристического кластера, который позволяет сконцентрировать усилия для создания совместного трансграничного туристического бренда «Полесье», объединяющего похожие по природному потенциалу, культуре и истории регионы Люблинского воеводства, Волынской и Брестской областей [6].

Существуют кластерные инициативы в аграрной сфере, основой которой являются сложившиеся тесные связи в области аграрной науки между научно-опытными институтами и опытно-селекционными станциями, а также наличие аграрных учебных заведений и крупных аграрных фирм. Можно ожидать дальнейшего развития экоэнергетического трансграничного кластера в сфере экоэнергетики в связи с актуальностью проблемы энергосбережения и использования возобновляемых ресурсов и вторичной переработки отходов с учетом приоритетов финансовой поддержки ЕС.

51

В настоящее время ведется активное обсуждение создания трансграничных кластеров в рамках Союзного государства Беларуси и России в составе Витебской, Могилевской, Гомельской, Псковской, Смоленской и Брянской областей. Данный кластер охватывает сферы обработки драгоценных камней, производства строительных материалов, машиностроения и агропромышленного комплекса. Но наиболее актуальной проблемой, как для России, так и для Беларуси и Украины, является формирование трансграничных высокотехнологичных кластеров в таких сферах, как информационные технологии (IT-кластер), биотехнологии (ВТ-кластер), нанотехнологии (NT-кластер) и иннова- ционно-производственные технологии (PR-кластер).

Опыт такого сотрудничества уже есть, поскольку в рамках союзной программы «Прамень» и под эгидой Союзного государства создан мощный и перспективный трансграничный технологический кластер наноэлектроники. Участники ІТ-кластера в основном задействованы

всфере производства программного обеспечения, средств автоматизации, телекоммуникаций и защиты информации. Фирмы PR-кластера действуют преимущественно в сферах научного приборостроения, промышленных технологий, создания новых материалов, биотехнологий и медицины.

Необходимо заметить, что в Беларуси кластерная политика направлена, прежде всего, на создание кластеров на региональном уровне. Так,

вгосударственных программах Беларуси на 2011–2015 гг. предусмотрено создание семи кластеров: химический кластер в г. Гродно; нефтехимический кластер в г. Новополоцке; агромашиностроительный кластер

вг. Гомеле; IT-кластер в г. Минске; автотракторостроительный кластер

вг. Минске; химико-текстильный кластер в г. Могилеве; кластер льна

вг. Орше [7]. Однако реализовать намеченные планы в Беларуси достаточно сложно, поскольку вся белорусская экономическая структура про-

тиворечит созданию горизонтально интегрированных структур. Да и современное состояние белорусской экономики не способствует созданию кластеров, поскольку этому препятствуют следующие ее характерные особенности: низкий уровень конкурентной среды; высокая степень концентрации и монополизации производства; жесткая иерархичная система хозяйственного управления, преобладание вертикальных связей над горизонтальными; значительный государственный сектор экономики, использующий преимущественно технологии 3–4-го технологических укладов; недостаточный уровень развития малого и среднего предпринимательства.

52

Заключение. Собственного опыта функционирования трансграничных кластеров в Республике Беларусь нет. На сегодняшний день можно отметить, что в стране существуют только единичные трансграничные кластерные инициативы. В обществе не сложилась выраженная мотивация поддержки и реализации инициатив создания кластеров внутри региона. Изучение мирового опыта формирования и функционирования кластеров, преимуществ и возможностей от участия в кластерах предприятий, общественных организаций и учебных заведений позволит не только активизировать данный процесс, но и усилить интерес со стороны различных субъектов экономики.

Опираясь на опыт мировой практики, можно предположить, что целесообразно постепенно внедрять и регулировать деятельность кластеров, сначала на локальном уровне, а затем распространять успешный опыт на региональный уровень международного сотрудничества. Положительный опыт создания и функционирования кластеров на региональном уровне может стать предпосылкой создания как трансграничных, так и транснациональных кластеров. Это особо актуально в рамках Единого экономического пространства, так как тесное взаимодействие субъектов бизнеса

инауки России, Беларуси и Казахстана позволит странам устоять в конкурентной борьбе, предложить международному рынку новые товары

итехнологии, ускоритьвнедрениеиразвитие инноваций.

Анализируя зарубежный опыт трансграничных кластеров и других форм трансграничного сотрудничества, можно получить оптимальное использование различных форм трансграничного сотрудничества в соответствииснациональнымиинтересамиитребованиямивремени.

Для успешного формирования трансграничных кластеров необходима, прежде всего, активность государственных структур, как национальных, так и региональных. Задачи государства – достигнуть соглашения сопредельных регионов по условиям и льготам для развития бизнеса, определить формы финансовой поддержки образовательных и исследовательских центров, создать условия для их интеграции и повышения инновационной активности. Для решения этих задач государство может использовать целевые программы и механизмы госу- дарственно-частного партнерства.

Создание кластеров и проведение соответствующей кластерной политики должно происходить поэтапно, по мере формирования соответствующей институциональной среды, создания нормативно-правовой базы деятельности субъектов хозяйствования в рамках транснациональных кластеров.

53

Библиографический список

1. Инновационно-технологические кластеры – МЦНТИ [Элек-

тронный ресурс]. – URL: icsti.ru/uploaded/201304/cluster.pdf (дата обращения: 12.01.2015).

2.Международные кластеры в Балтийском регионе [Электронный ресурс]. – URL: www.webeconomy.ru/ index.php ?page=cat&cat… (дата обращения: 16.01.2015).

3.Михайлов А.С. Формирование международных кластеров в Балтийском регионе [Электронный ресурс]. – URL: cyberleninka.ru ›... › Экономикаиэкономическиенауки(датаобращения: 12.01.2015).

4.Создание и функционирование кластеров [Электронный ре-

сурс]. – URL: imagebelarus.by/sozdanie-i-funktsionirovanie-klasterov (дата обращения: 17.01.2015).

5.Давыденко Е.В. Кластеризация как инструмент реализации конкурентных преимуществ стран на мировом рынке // Мировая экономика и международныеотношения. – 2013. – №4 (101). – С. 179–183.

6.Создание польско-белорусско-украинского трансграничного кластера [Электронный ресурс]. – URL: www.pl-by-ua.eu/ru,news, 148 (дата обращения: 20.01.2015).

7.Об утверждении Концепции формирования и развития иннова- ционно-промышленных кластеров в Республике Беларусь и мероприятий по ее реализации [Электронный ресурс]: постановление Совета министров Республики Беларусь от 16.01.2014 г. № 27. – URL: www.brest-region.gov.by/attachments/article/2262/2262.doc (дата обращения: 10.12.2014).

54

Е.К. Климова

ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», г. Пермь, Российская Федерация

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕКТОРА

Рассматривается роль нефтегазового сектора в экономике РФ. Нефтегазовый сектор России является локомотивом развития национальной экономики, при этом экстенсивный потенциал роста сектора исчерпан. Отрасль остро нуждается в модернизации. Инновации становятся решающим фактором обеспечения долговременных конкурентных преимуществ нефтегазовых компаний. Современный налоговый режим отрасли является неблагоприятным институциональным фактором. Принципиально новые налоговые механизмы могут стимулировать обеспечение инновационного развития нефтегазовой отрасли.

Ключевые слова: нефтегазовые доходы, нефтегазовый сектор, доходы бюджета, налог на добычу полезных ископаемых, экспортная пошлина, инновационное развитие.

Нефтегазовый сектор является ведущим для российской экономики. Нефтегазовые доходы в значительной мере формируют бюджетную системы РФ и определяют состояние экономики страны в целом. В доходах федерального бюджета за 2013 г. 50,2 % составили нефтегазовые доходы и 49,8 % – ненефтегазовые доходы [1]. За первое полугодие 2014 г. в общей сумме доходов федерального бюджета нефтегазовые доходы составили 52,0 %, ненефтегазовые доходы – 48,0 % [2].

К нефтегазовым доходам федерального бюджета относятся доходы от уплаты налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья); вывозных таможенных пошлин на нефть сырую; вывозных таможенных пошлин на газ природный; вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти.

Климова Елена Калисатаровна – старший преподаватель (ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет,

кафедра экономики и финансов; email: [e-mail]).

55

Вструктуре нефтегазовых доходов федерального бюджета 40 % приходится на налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородов,

аоставшиеся 60 % – вывозные таможенные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты. В целом доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, составляют почти одну треть от общейвеличиныуровняналоговыхизъятийвВВП[3].

Таким образом, состояние экономики РФ в значительной мере зависит от положения дел в нефтегазовом секторе экономики.

Цель данного исследования – отследить необходимость совершенствования налогообложения нефтегазового сектора как возможности для стимулирования инновационной активности этой важнейшей для экономики страны сферы.

Входе масштабной налоговой реформы, осуществленной в России в 2000-х гг., была радикально изменена система налогообложения сырьевого сектора: проведена перенастройка механизма экспортных пошлин и введен налог на добычу полезных ископаемых, что позволило увеличить долю нефтегазовой ренты.

Российская экономика довольно быстро вышла из кризиса 1998 г. Мировые цены на нефть с 2000 г. постоянно росли. Среднегодовые темпы прироста ВВП с 2000–2008 гг. составляли 6,9 %. Объем ВВП за 2000–2008 гг. вырос на 83 %, производительность труда – более чем на 70 %, расходы на накопление основного капитала в реальном выражении – в 2 раза [4, с. 4].

«Благодаря росту цен на углеводороды наша страна получила в 2000–2008 гг. от 5 до 15 % ВВП дополнительных доходов (в среднем 9,4 % ВВП в год). После кризиса в 2010–2013 гг. величина сверхдоходов колебалась в диапозоне от 12,5 до 14,5 % ВВП. Суммарная величина нефтегазовых сверхдоходов страны за 2000–2013 гг. составила 2,1 трлн долл. (в долларах 2013 г.)» [4, с. 6]. Высокие цены на нефть позволили России благополучно выйти из кризиса 90-х и иметь достойные темпы экономического роста до кризиса 2008–2009 гг.

По итогам 2012 г. рост экономики начал замедляться и составил 3,3 %. В 2012–2013 гг. произошло резкое сокращение инвестиционной активности, снижение темпов прироста оборота розничной торговли и платных услуг населению. В 2013 г. экономический рост в России снизился под влиянием структурных проблем и снижения инвестиционной активности. Рост ВВП составил 1,3 %. В 2014 г. экономический рост в России составил 0,6 %, инфляция составила 11,4 %, рост промышленного производства – 1,7 % [5].

56

Объем производства нефти в России на начало 2014 г. составлял 12,9 % суммарноймировойдобычи. Этообеспечивало стране2-еместопо объему суточной добычи после Саудовской Аравии (13,1 % мирового производства). Однако по итогам 1-го полугодия 2014 г. США вышли на 1-е место по добыче нефти за счет активной разработки сланцевой нефти иуспешногоприменениятехнологии гидроразрывапласта[3].

Тенденция снижения интереса мировых рынков к нефти, сланцевая революция в США, сокращение темпов промышленного производства в Китае привели к падению мировых цен на нефть. С конца 2014 г. нефтегазовый комплекс РФ оказался под жестким давлением западных санкций. Отрасль столкнулась с ограничениями доступа к кредитам, с запретом на поставку в Россию новых технологий, оборудования для добычи трудноизвлекаемой нефти. Эти проблемы носят долгосрочный характер

иработаютнадестабилизацию экономикиРФ.

Всвое время высокие цены на нефть и постоянный рост добычи нефти сдерживали проведение в отрасли реформ, направленных на повышение эффективности деятельности предприятий нефтегазовой отрасли. К 2012 г. фактически был исчерпан потенциал экстенсивного роста отрасли. Отрасль попала в институциональную ловушку.

Предприятия нефтегазового комплекса сегодня остро нуждаются вмодернизации. На национальном нефтегазовом форуме вице-премьер Аркадий Дворкович отметил, что основная задача правительства – сохранить устойчивую роль РФ на энергетических рынках, для чего необходимо продолжить реализацию планов по модернизации нефтеперерабатывающих мощностей и разработку перспективных месторождений в Сибири, на Дальнем Востоке и российском Севере. Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак отметил, что ключевая проблема отрасли заключается в ужесточении конкуренции на мировом рынке нефти и газа. В качестве первоочередных мер для преодоления этих вызововонназвалмодернизациюиналоговыестимулы[6].

Основными стратегическими документами, регламентирующими развитие инновационной деятельности, в том числе в нефтегазовой сфере, являются: «Энергетическая стратегия РФ на период до 2030 г.», «Стратегия развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 г.», «Концепция долгосрочного социально-экономи- ческого развития РФ на период до 2020 г.» и «Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г.».

В российской экономике в целом наблюдается рост инновационной активности. Удельный вес инновационных товаров от общего объема от-

57

груженных товаров, работ, услуг в 2013 г. – 9,2 %, в 2012 г. – 8,0 %. В2011 г. объем выпуска инновационных товаров и услуг составил 2,1 трлн руб. Удельный вес таких товаров и услуг в общем объеме выпус-

кав2011 г. равнялся6,3 %, в2010 г. – 4,8 %, в2009 г. – 4,5 %.

Удельный вес организаций, осуществляющих технологические ин-

новации в 2009 г., – 7,7 %, в 2010 г. – 7,9 %, в 2011 г. – 8,9 %, в 2012 г. – 9,1 %, в 2013 г. – 8,9 % [7].

Динамика основных показателей инновационной деятельности нефтегазового сектора представлена в таблице.

Результаты инновационной деятельности нефтегазового сектора России [8]

Период	2010	2011	2012	2013
Инновационная активность организаций, %:
отраслевые данные	7,8	8,4	8,2	7,6
среднее значение по РФ	9,5	10,4	10,3	10,1
Доля затрат на технологические инновации
в общем объеме отгруженных товаров, вы-
полненных работ, услуг, %:
отраслевые данные	0,96	0,91	1,10	1,09
среднее значение по РФ	1,55	2,2	2,52	2,9
Удельный вес инновационных товаров от
общего объема отгруженных товаров, вы-
полненных работ, услуг, %:
отраслевые данные	2,7	6,7	6,5	6,0
среднее значение по РФ	4,8	6,3	8,0	9,2
Удельный вес организаций, осуществлявших
технологические инновации, в общем числе
организаций, %:
отраслевые данные	6,6	6,8	7,0	6,4
среднее значение по РФ	7,9	8,9	9,1	8,9

По значимым показателям, демонстрирующим конечный результат инновационной деятельности, – доле затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; объему инновационных товаров в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, – отрасль существенно отстает от средних значений по РФ [8].

У ведущих российских компаний отсутствуют стимулы к инновациям. «Привычка доминировать, а не конкурировать, стремление к получению выгод не путем сокращения издержек (прежде всего, за

58

счет технологического развития производства), а путем получения преференций от государства словно тяжелые гири тянут ко дну отечественные инновации в нефтегазовом секторе и консервируют его технологическую отсталость. В условиях отсутствия конкуренции

идолжного технического и финансового контроля со стороны государства за процессами недропользования у компаний только увеличиваются возможности для оппортунистического поведения. Монополист всегда может включить растущие издержки в цену продукции и/или требовать у государства налоговые послабления» [9].

Нефтегазовые компании направляют меньшую долю своих доходов на разработку и внедрение инноваций по сравнению с компаниями в других отраслях. Менее половины нефтегазовых компаний отметили наличие в их компаниях четко сформулированной инновационной стратегии, которую они реализуют в своей практической деятельности.

Таким образом, можно выделить целый ряд взаимоувязанных проблем нефтегазового сектора: спад объемов добычи сырья на действующих месторождениях; отсутствие новых технологий разведки идобычи углеводородов; отсутствие реальных стимулов к внедрению инноваций в этой области; излишний бюрократизм в принятии инвестиционных решений поразработкеновыхразведанныхместорождений[10].

Причина отставания инновационной составляющей в отрасли – в серьезных институциональных проблемах российской экономики: это и неполнота институтов, и отсутствие их взаимосвязей. Отрасли нужны не просто налоговые льготы, а глубокие институциональные изменения, направленные на повышение эффективности механизма регулирования недропользования.

Действующая фискальная система налогообложения отрасли не способна обеспечить стабильность развития нефтегазового комплекса

иподдержать высокий уровень нефтегазовых доходов федерального бюджета. Прогнозируемое снижение поступлений нефтегазовых доходов бюджета в 2015–2017 гг. [11] настоятельно требует совершенствования налогового законодательства, налоговых механизмов. Налоговая нагрузка на нефтяную и газовую отрасль существенно различается, в нефтяной сфере налоговое бремя в 2,5 раза выше, чем в газовой.

Налоговые инструменты могут способствовать привлечению инвестиций и внедрению инноваций в нефтегазовой сфере. При исчислении налога на прибыль можно полнее учитывать затраты на НИОКР; изменяя нормы амортизационных отчислений, можно стимулировать процессы

59

обновления основных фондов. Использование режима упрощенной системы налогообложения для субъектов среднего и малого бизнеса стимулирует спрос на НИОКР; исключение из базы для начисления страховых взносов фактических расходов на создание НИОКР позволит сохранить значительные средства [10]. Налоговая политика государства в области поддержкиинноваций нуждаетсявкорректировке.

Одним из ключевых налоговых инструментов, способных простимулировать инновационную деятельность предприятий в нефтегазовой области, является налог на добычу полезных ископаемых. В 2013 г. был начат «налоговый маневр» в нефтяной сфере. Целью данного мероприятия было снижение зависимости бюджета России от экспортных пошлин, которые падают вместе с ценой на нефть. «Налоговый маневр» направлен на снижение ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, атакже ставки вывозной таможенной пошлины на светлые нефтепродукты (кроме бензинов) и одновременно на повышение базовой ставки налога надобычуполезных ископаемых(НДПИ) придобыченефти[12].

С 1 февраля 2015 г. экспортная пошлина на нефть снизилась со 170,2 до 112,9 долл. за 1 т, пошлина снизилась в 1,5 раза. Ставка НДПИ на нефть и газовый конденсат, напротив, увеличивается: с 1 января 2015 г. ее поднимают с 530 до 775 руб., в 2016 г. –

до 856 руб., а в 2017 – до 918 руб. за 1 т [13].

В сложившихся кризисных условиях результаты «налогового маневра» неоднозначны. «Налоговый маневр» влияет на рост цен на нефтепродукты, тем самым повышая цены во всей экономической цепочке. Предприятия согласились, что данное решение сможет стимулировать отрасль в краткосрочной перспективе, но в дальнейшем этот налоговый режим может негативно отразиться на уровне нефтедобычи. При низких мировых нефтяных ценах «налоговый маневр» будет работать не в пользу компаний. Сами авторы «налогового маневра» считали, что точкой «перегиба» являетсяцена нефтивразмере$71,5–71,6 забаррель[14].

Существующая налоговая система России имеет ряд недостатков и нерешенных проблем, в том числе отсутствие налоговых инструментов, облагающих дополнительную прибыль от нефтегазодобывающей деятельности, обеспечивающих финансирование воспроизводства ми- нерально-сырьевой базы, кроме того, слабо дифференцирован налог на добычу полезных ископаемых (нефти) в зависимости от техникоэкономических характеристик конкретного месторождения, который также не учитывает рентабельность добычи.

60