2391

3)К 1980-м концепция технократии сменяется концепцией экспертократии, вбирающей в себя идеи гуманизации и гуманитаризации культуры и более гибко фиксирующей статус и роль интеллигенции (как "значимого маргинала") в системе общества. Концепция экспертократии базируется на теории "нового класса", под которым понимается группа высокообразованных специалистов, чей доход не определяется собственностью, но прямо пропорционален интеллектуально-творческому потенциалу. В центре концепции экспертократии стоит, таким образом, не технический специалист и не менеджер, но эксперт — специалист-ученый.

4)В 1980-х на базе технократической и экспертократической концепций сложилось направление неотехнократизма, задающее новое, синтетическое видение роли технической и гуманитарной интеллигенции в современном обществе. В рамках неотехнократизма научно-техническое развитие мыслится как один из определяющих факторов социального процесса, нуждающийся, однако, в оценочном и — при необходимости — корректирующем контроле и вмешательстве экспертов, причем не только специально-технического, но и широкого гуманитарного профиля. Нормативное требование параллелизма дисциплинарной (технической) и гуманитарной экспертиз любых инноваций фундирует в неотехнократизме стратегию "системной рациональности" (В. Бюль) и "гуманизации техники" (Дж. Уайнстейн) [1].

Выводы: с одной стороны, в философии техники существует позиция технократии - техницистская программа (Д. Белл, О. Тоффлер, Т. Веблен), согласно которой не нужно мешать научно-техническому прогрессу, с другой стороны, существует позиция технофобов, выражающая страх человечества перед стремительным распространением техники во все сферы жизни. Вместе с тем, существует социотехническая программа, выражающая необходимость совершенствования социальных институтов, экономических и политических структур, влияющих на характер технического развития (А. Гелен, Ю. Хабермас).

Контрольные вопросы.

1.Что такое научно-технический процесс и как он соотносится с научнотехнической революцией?

2.Каковы противоречия научно-технического прогресса?

3.Какую роль играет инженерное творчество в научно-техническом прогрессе?

4.Как соотносится творчество и свобода?

5.Существует ли единый алгоритм творчества?

6.В чем заключается специфика технического творчества?

7.Что такое креативность, интуиция?

8.Что такое эвристика?

9.Чем различаются изобретательство и открытие?

10.В чем отличие традиционного общества от техногенной цивилизации?

11.Какие последствия неминуемы в рамках техногенной цивилизации?

12.Какие существуют пути решения проблем техногенной цивилизации?

71

13.Как соотносится между собой позиция технократов и технофобов?

14.Почему с развитием техногенной цивилизации позиция технофобов усиливается и доходит до откровенного алармизма?

15.Что такое экологическая этика и экологические императивы?

16.Что такое футурошок?

ТЕМА V.СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ

§1. Научно-техническая политика и проблема управления научно-техническим прогрессом общества.

§2. Социальная оценка техники.

§3. Социальная ответственность субъекта технической деятельности. §4. Проблемы гуманизации и экологизации современной техники.

§5. Техника и этика. Проблема ответственности инженера и инженерная этика.

§1. Научно-техническая политика и проблема управления научнотехническим прогрессом общества.

Основные понятия: единая научно-техническая политика, научнотехнический потенциал, тектология, системотехника, гибкое автоматизированное производство, биотехнология.

Реальные возможности, которыми обладает общество для осуществления научных исследований и использования их результатов в социальной политике, составляет его научный потенциал, который требует определенного контроля и мониторинга. Любое государство, чтобы обеспечить эффективную экономику и не отстать в своем развитии от других стран, должно проводить единую государственную научно-техническую политику.

Единая научно-техническая политика — система целенаправленных мер, обеспечивающих комплексное развитие науки и техники и внедрение их результатов в экономику. Она позволяет управлять и направлять научнотехнический прогресс в нужное для человечества русло.

Мировое сообщество периодически пытается определить уровень научного потенциала в мире в целом и в отдельных государствах. Так, например, в 1960-е гг. в документах Организации европейского экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и в материалах ЮНЕСКО с целью учета научных ресурсов стран были предприняты подобные попытки. Была выработана и методика подсчета. В соответствии с ней в научный потенциал включается совокупность ресурсов, которыми суверенно располагает страна для научных открытий, а также для решения национальных и межнациональных проблем, выдвигаемых наукой.

Критерии оценки научного потенциала страны:

1. Количественные показатели и достижения: обеспеченность страны научно-техническими кадрами и материально-техническое обеспечение научно-исследовательской деятельности.

72

2. Качественные показатели и достижения: организация системы управления наукой; обеспеченность научно-технической информацией и пр.

Эти показатели составляют сущность понятия научно-технического потенциала [58].

Научно-технический потенциал - совокупность кадровых,

материально-технических, информационных и организационных ресурсов, предназначенных для решения стоящих перед обществом задач научнотехнического развития.

Структура научно-технического потенциала:

1.Носители научного потенциала: люди, научные кадры, вместе с системой их подготовки.

2.Материально-вещественные элементы науки, образующие ее материальный фундамент: здания, оборудование, вспомогательные службы, приборы, компьютерная и вычислительная техника, без которых немыслима современная наука.

3.Деньги, т. е. размер финансирования.

4.Четкое планирование, определение актуального направления в развитии науки, организационные факторы и т.д. Особую роль в науке играет информационное обеспечение научной деятельности, ее организация и управление.

Значение научного потенциала для развития общества.

Иногда в обществе наблюдаются временные трудности, спад производства и т.п. Для преодоления этих негативных явлений в различных странах существую свои эмпирически подтвержденные рецепты. Например, в 1965–1968 гг. в Японии выдвигалась задача воспитания творческих личностей. Правительственные эксперты в те годы утверждали: для того чтобы Япония сохранила высокие темпы роста, должна быть создана система технического образования, предусматривающая воспитание творческих способностей взамен воспитания способностей воспринимать или копировать технические достижения других стран. Считалось, что высшая школа в этом отношении имеет свою специфику, которую нельзя не учитывать в учебно-педагогическом процессе. Значительная часть предмета высшего образования имеет отвлеченное содержание высокого и высочайшего духовно-интеллектуального

икультурного уровня. От такого «предмета» трудно (а подчас и невозможно) ожидать немедленного практического эффекта и материальной отдачи. Заменить материальный интерес духовно-эмоциональным можно только в том случае, если студенты помимо достаточно высокого уровня общей и специальной культуры будут иметь и соответствующий уровень уважения к самой культуре человечества. А это, в свою очередь, невозможно без должного освоения («наполнить светильник») и осмысления («зажечь светильник») феномена культуры как суперсложного системного нелинейного явления. Достижению именно этой цели и служит современная философия техники как учебная дисциплина.

Практика управления в системе научно-технического процесса делает актуальной богдановскую концепцию системотехники. Отечественный

73

философ и политический деятель А. А. Богданов (Малиновский) (1873–1928) приобрел известность благодаря той критике, которой его подверг В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (хрестоматийной в годы советской власти). Еще в начале ХХ в. Богданов предсказывал развитие техники в направлении кибернетики и системотехники (по Богданову – «тектологии»), предусматривающей перенесение правил управления техникой на управление обществом. Эта тенденция, как считалось, в конечном счете, приведет к упразднению государства и политики, в результате чего победит технократия, без чиновничьего произвола, без бюрократии и авантюризма. Между кибернетикой и технократией существует некоторая разница. Она состоит в том, что при технократии государственное управление приравнивается к управлению машиной с последующим отдалением юридических и нравственных норм. Хотя некоторые элементы технократического управления не противоречат принципу эффективности, недостатком такого типа управления выступает устранение самоуправления, стирание уровней управления, самоуправления, выборности, общественного мнения, которые относятся к институту демократии. Эти проблемы носят общеевропейский, чтобы не сказать общечеловеческий, характер. В равной степени они являются также и проблемами современной России.

Приоритетные направления научно-технической политики на современном этапе:

комплексная автоматизация производства. Гибкое автоматизированное производство (ГАП) — автоматизированная производственная система, в которой на основе соответствующих технических средств и определенных решений обеспечивается возможность оперативной переналадки на выпуск новой продукции в достаточно широких пределах ее номенклатуры и параметров. Начало ГАП было положено в 50-х годах в связи с созданием станков с ЧПУ. Крупные достижения в робототехнике, разработка различных АСУ, САПР, появление микропроцессоров резко расширили возможности создания и внедрения ГАП. ГАП позволяют существенно сократить время на проектирование и переналадку производства для выпуска новой продукции;

электронизация народного хозяйства;

развитие атомной электроэнергетики;

создание новых материалов и технологии их производства;

развитие биотехнологии. Биотехнология - одно из важнейших направлений НТП, новая быстроразвивающаяся отрасль науки и производства, основанная на промышленном применении естественных и целенаправленно созданных живых систем (прежде всего микроорганизмов). Производства, основанные на биологических процессах, возникли в глубокой древности (хлебопечение, виноделие, сыроварение). Благодаря успехам иммунологии и микробиологии стало развиваться производство антибиотиков и вакцин. Продукты биотехнологии нашли широкое применение в медицине и сельском хозяйстве. После второй миро-

74

вой войны методами биотехнологии стали получать кормовой белок (в качестве сырья используются нефть, отходы целлюлозно-бумажной промышленности). В 50-е годы была открыта модель двойной спирали ДНК. В 70-е годы создана техника выделения гена из ДНК, а также методика размножения нужного гена. В результате этих открытий возникла генетическая инженерия. Внедрение в живой организм чужеродной генетической информации и приемы, заставляющие организм эту информацию реализовывать, составляют одно из самых перспективных направлений в развитии биотехнологии. Используя методы генетической инженерии, удалось получить интерферон и инсулин.

создание и развитие других прогрессивных технологий.

Стратегия научно-технической политики РФ:

Направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды определяются Президентом Российской Федерации на основе специального доклада Правительства Российской Федерации.

Законодательный орган государственной власти Российской Федерации ежегодно в соответствии с посланием Президента Российской Федерации о положении в Российской Федерации и предложениями Правительства Российской Федерации определяет при утверждении федерального бюджета годовые объемы средств, выделяемых для выполнения федеральных научнотехнических программ и проектов, объем финансирования научных организаций и размер средств, направляемых в федеральные государственные фонды поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности.

Основным документом, определяющим направления развития науки и технологий в России на среднесрочную перспективу, является Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 20132020. Среди задач программы:

развитие фундаментальных научных исследований;

создание опережающего научно-технологического задела на приоритетных направлениях научно-технологического развития;

институциональное развитие сектора исследований и разработок, совершенствование его структуры, системы управления и финансирования, интеграция науки и образования;

формирование современной материально-технической базы сектора исследований и разработок;

обеспечение интеграции российского сектора исследований и разработок в международное научно-технологическое пространство и другие.

Приоритетные направления развития науки и технологий и критические технологии РФ:

Новые материалы и нанотехнологии.

Информационно-телекоммуникационные системы.

Биотехнологии.

75

Медицина и здравоохранение.

Рациональное природопользование.

Транспортные и космические системы.

Энергоэффективность и энергосбережение.

Междисциплинарные исследования социально-экономической и

гуманитарной направленности.

Выводы: противоречия техногенной цивилизации – различные глобальные проблемы, кризисы, катастрофы – отчетливо показывают диалектическое единство научно-технического и социального прогресса, а также необходимость выработки генеральной линии развития науки и техники. Социальные изменения, происходящие в современном обществе, выступают необходимым импульсом в развитии науки и техники, а научно-технический прогресс оказывает влияние на социальное развитие общества, способствует его углублению и ускорению, обеспечивает, в конечном итоге, решение задач реформирования всех сфер общественной жизни. Единая научно-техническая политика на основе выявления технических потребностей общества и выражения стратегических интересов и целей субъектов исторического прогресса выступает главным фактором осуществления планомерного развития науки и техники, подчинения этого развития социальному прогрессу общества.

§2. Социальная оценка техники.

Основные понятия: социальная оценка техники, проблемно ориентированное исследование, этика ученого, философская рефлексия.

Социальная оценка техники – прикладная сфера философии техники. Она предполагает рефлексивную позицию по отношению к научнотехнической деятельности. Необходимость этой рефлексии обусловлена событиями XX века, поставившие под сомнение объективность научных истин вне ценностной определенности. Создатель атомной бомбы Роберт Оппенгеймер писал, что физики после атомных бомбардировок Японии потеряли свою невинность и познали грех.

История рассмотрения вопроса о социальной оценке техники:

1.Впервые Вернер Зомбард в своем труде «Немецкий социализм» (1935 г.) высказал идею, согласно которой внедрение новой техники должно сопровождаться и предваряться ценностным анализом ее возможных последствий.

2.Эта идея была положена в основание философии техники и специального бюро по оценке техники (ОТА – Office of Technology Assessment)

вСША в 1972 г. Затем такие структуры по оценке техники появились в Швеции, Канаде и др. странах. Однако члены данного бюро не принимали решений, а только давали рекомендации властям, поэтому их деятельность была малоэффективной, и бюро было закрыто. Этому можно найти свои философские объяснения: любые попытки взять под контроль дальнейшее

76

развитие научно-технического прогресса без изменения основ существования современного общества обречены на провал.

3.А. Эйнштейн высказал точку зрения, что забота о человеке и его судьбе должна быть в центре внимания при разработке всех технических усовершенствований.

4.Отец кибернетики Норберт Винер сотрудничал с военнопромышленными комплексами, но призывал своих коллег не вверять кибернетику безответственным инженерам, а также рекомендовал, чтобы широкая публика осознавала общее направление и значение кибернетических исследований.

5.Физики-атомщики США до взрывов в Японии в июле 1945 г. предупреждали министра обороны США о бесконечных опасностях своих открытий и о колоссальной ответственности, налагаемых на них за внедрение ядерных разработок.

6.В XX веке был принят ряд деклараций по технике и моральной ответственности: например, Маунт-Кармельская декларация (1974), на которой ученые признались, что техника не может быть нейтральной, и люди несут полную ответственность за злоупотребление ею.

7.В 70-ые гг. XX века был введен мораторий ученых-генетиков и микробиологов на проведение некоторых исследований и экспериментов. Это было обусловлено исследованиями по рекомбинации молекул ДНК в лабораториях, а также выводами о биологических рисках, связанных с внедрением такого рода молекул в живой организм (мутации, которые могут стать роковыми для человеческого вида и всех других живых форм).

8.В 1975 г. была организована конференция во главе с американским ученым Паулем Бергом в США, где ученые всего мира (более 150 чел.) приняли решение наложить запрет на некоторые виды исследований.

Вдальнейшем мораторий был снят, так как было доказано, что опасности искусственной рекомбинации молекул ДНК и внедрение в живой организм преувеличены. Мораторий заменили на систему мер предосторожности, гарантирующих безопасную направленность научных исследований.

Таким образом, научное сообщество впервые поставило под вопрос право ученого на свободу научного поиска. Однако, по большому счету в рамках коллективных научных исследований, финансируемых государством или из других источников, право на свободный научный поиск также ограничено.

Подходы к вопросу о социальной оценке техники:

1.Техника аксиологически нейтральна, вся ответственность за ее использование возлагается на людей.

2.Техника не может быть ценностно нейтральной, эволюция техники объективна и не зависит от эволюции социальной и политической системы. Критика этого подхода связана с неправомерностью отождествления самой техники и создателя техники. Не техника ответственна за зло в мире, так как она не является субъектом, а ее создатели – ученые, социальная группа как субъекты правовых и нравственных отношений.

77

У второго подхода (социальная и ценностная нейтральность техники) есть два течения:

1.Умеренное: признает нейтральность техники, но все же возлагает ответственность за ее злоупотребление на человека.

2.Крайнее: отрицает социальную обусловленность техники и рассматривает технику как самостоятельную субстанцию, что дает возможность говорить о технике как о самостоятельном субъекте моральноэтической и правовой деятельности (У. Бехтель, Дж. Снэппер). Данное течение отрицает обусловленность интенциональности (развития, способности к обучению и изменению своей программы) биологическими зависимостями, приписывая компьютеру (полностью искусственному устройству) способность

ксаморазвитию в зависимости от условий изменения внешней среды. Всю ответственность (юридическую и моральную) крайнее течение возлагает на такого рода субъекты. Однако данное течение не хочет учитывать тот факт, что за такими компьютерами стоят проектировщики, целые фирмы и группы ученых, которые, в конце концов, и должны нести ответственность за созданное ими детище.

Основные философские проблемы социальной оценки техники:

1)Социальная оценка техники имеет нормативный характер, так как предполагает не просто исследование последствий технического развития, но и рекомендации по «оформлению» техники, ее формированию (предписания к деятельности), исходя из экологических, социальных, антропологических, культурных требований.

2)Социальная оценка техники основывается на проблемно ориентированном подходе. Этот подход предполагает не просто фиксацию проблемы с методологической точки зрения или с точки зрения научной политики. При этом подходе техника вовлечена во все социокультурное пространство, в результате чего она рассматривается на стыке науки, культуры, социума, экономики, политики, отдельной личности.

3)При социальной оценке техники имеются определенные ожидания (социальный заказ) как со стороны общества, так и со стороны бизнеса или государства.

4)Предмет социальной оценки техники – способы деятельности по разработке и созданию техники, способы деятельности, с помощью которых техника изымается из употребления (переработка, ресайклинг, депонирование).

5)Социальная оценка техники имеет определенную методологию, основанную на системном анализе, а также конкретную проблемную область (консультирование).

6)Социальная оценка техники базируется не только на научных знаниях, но и на высказываниях, лежащих за областью науки, а также на эмпирическом опыте, прецедентах, предчувствиях.

7)Социальная оценка техники является комплексным междисциплинарным прикладным исследованием, основывающимся на экологических, экономических, политологических, социокультурных, технических, социально-психологических, этических и прочих науках.

78

Консолидирующим ядром и базисом социальной оценки техники является философия техники, которая, с одной стороны, является частью философии, а с другой стороны, выражением инженерного мышления [21].

Выводы: социальная оценка техники – это, с одной стороны, прикладная философия техники, но, с другой стороны, это новая формирующаяся научная дисциплина, обладающая статусом междисциплинарности. Ее специфика в том, что она ориентирована не на какую-то одну базовую естественнонаучную, научно-техническую или социально-гуманитарную теорию, а на весь комплекс научных, а также ненаучных знаний, включающих ожидания, предчувствия, прецеденты, эмпирический опыт. Социальная оценка техники – это проблемно ориентированное исследование, целью которого являются не только и не столько знания, сколько системное проектирование в виде норм и предписаний

[21].

§3. Социальная ответственность субъекта технической деятельности.

Основные понятия: субъект технической деятельности, ответственность, социальная ответственность, этика ответственности, «эвристика страха».

В центре внимания инженерной профессии находится не только создание техники и технологий, но и их применение для удовлетворения потребностей общества. Однако со второй половины XX века, с ужасающих по своей мощи и последствиям атомных бомбежек Хиросимы и Нагасаки, затем с катастроф на Чернобыльской и Фукусимской АЭС, с распространения оружия массового уничтожения и прочих негативных воздействий техносферы на человека и общество во весь рост встала проблема ответственности субъектов технической деятельности. Философский анализ проблемы ответственности был, в буквальном смысле, подстегнут современной научно-технической революцией и ее достижениями. Таким образом, современная практика социально-экономических реформ, модернизации в России и помещение инженерной деятельности в фокус государственного внимания актуализируют проблему социальной ответственности инженера за последствия своих решений и деятельности. Речь в этом параграфе не пойдет о профессиональной ответственности и профессиональной этике создателей техники и технических специалистов. Тема более глубокая по своим последствиям, поскольку притягивает в свою орбиту вопросы социокультурного плана.

Для начала рассмотрим, как определяется ответственность в философии. Начиная с Аристотеля, ее отождествляли с моральной вменяемостью, которая проистекала из принципиальной разумности человека. Так, например, человек, изрядно подвыпивший, уже потому был виновен (ответственен), поскольку «в его власти не напиться» [3, с. 105-106]. Или же ответственность редуцировалась к долгу, который, по Канту, имел все ту же разумную природу:

79

следование долгу тождественно добровольному самоопределению, исходя из рационального осознания правильности и необходимости объективно существующих этических законов. Однако такого рода трактовки ответственности находятся в сфере «долженствования», а не живой жизни. Н.А. Мещерякова определяет ответственность как «рефлексивную позицию человека, способного просчитать последствия» [40, с. 51] своей деятельности, эта позиция всегда личностна, требует «дисциплины, энергии и напряжения воли» [40, с. 50]. Она «не иррациональна и «энтузиастична» (как любовь и благоговение), она не требует от человека невозможности – любви, если таковой нет» [40, с. 50-51].

Исходя из этого, можно выделить следующие признаки ответственности:

1)Ответственность всегда личностна (у нее есть носитель и субъект).

2)Ответственность рационалистична и находится в поле рефлексии, осмысления (быть ответственным – значит просчитывать сценарии своих действий и по возможности предотвращать их негативные воздействия).

3)Ответственность свободна от необходимости любви и долга (ответственность не принуждает, она всегда определяется свободой и проистекает из свободного волеизъявления человека).

Исходя из этого предварительного определения признаков ответственности, рассмотрим сущность социальной ответственности субъекта технической деятельности. В отношении вопроса о социальной ответственности субъекта инженерной деятельности в философии техники существует ряд проблем:

1)Определение субъекта технической деятельности (на кого возлагать ответственность?).

Вэтой связи выделяются следующие субъекты технической деятельности:

субъект, создающий технику (система научно-технических объединений: конструкторских или проектных бюро, научноисследовательских институтов).

любой человек, активно действующий, расширяющий сферу своего господства над внешней и собственной природой.

общество в целом.

Как видим, в определении субъекта социальной ответственности, а это

основополагающий момент для приписывания ответственности тому или иному лицу, есть разночтения. Выше, в антропологическом определении мы приписывали ответственности личностный характер. Если носителем социальной ответственности будет какое-то конструкторское бюро, будет ли «работать» персональная ответственность?

2) Проблема постоянной актуализации знаний субъекта технической деятельности, его непрерывного образования и самообразования, причем не только в области науки и техники, но и этики, антропологии, аксиологии, гуманизма. Одной из задач философии техники и является преодоление профессиональной ограниченности субъекта технической деятельности, его ориентации на социальные и этические аспекты своей практики. Проблема

80