10038
.pdfных государств (например, Франции или России), включивших в национальные кодексы нормы об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, на международном уровне должен быть доработан Кодекс о такого рода преступлениях и создан жизнеспособный международный механизм его реализации.
Правило минимального срока наказания
Для определения экстрадиционных преступлений в договорной практике выработаны три подхода:
1) закрепление исчерпывающего перечня влекущих выдачу преступле-
ний;
2)указание минимального размера наказания за такого рода преступ-
ления;
3)применение комбинированного критерия, основанного на сочетании перечисления преступлений с критерием тяжести наказаний.
Весьма определенное указание на этот счет содержит и Европейская конвенция о выдаче: «Если запрос о выдаче включает ряд отдельных преступлений, каждое из которых наказуемо в соответствии с законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны лишением свободы или подпадает под постановление о задержании, однако некоторые из которых не отвечают условию в отношении срока наказания, которое может быть установлено, запрашиваемая сторона также имеет право осуществить выдачу за остальные преступления. Это право распространяется также на преступления, наказуемые лишь денежными санкциями» (п. 2 ст. 2).
Выдача может быть осуществлена не только за оконченное преступление, не следует забывать, что опасность приготовления к преступлению и покушения на него не может не отличаться от вредоносности завершенного преступления. Иначе не было бы смысла выделять стадии совершения преступления. Очевидно, что деяние, образующее содержание каждой последу-
181
ющей стадии, является более социально опасным, одним из подтверждений чему служит ст. 66 УК РФ, ограничивающая максимум наказания за приготовление к преступлению половиной, а максимум наказания за покушение на преступление – тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. Указанные дробные сроки и должны приниматься в процессе применения правила «минимального наказания». Поскольку же пределы ответственности за предварительную преступную деятельность серьезно ограничены посредством указания на наступление ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), во многих случаях эти сроки могут оказаться вполне достаточными для положительного решения вопроса об экстрадиции.
Однако введение критерия неот6ытого срока наказания для выдачи осужденных не трансформирует этот институт в передачу осужденных. Ибо для выдачи осужденных этот критерий является субсидиарным. Главным же для нее, как и для выдачи обвиняемых, остается критерий тяжести преступления. Поэтому имеющаяся в некоторых экстрадиционных договорах оговорка о том, что выдача для приведения приговора в исполнение может иметь место только при условии, что до истечения назначенного срока наказания остается не менее шести месяцев, должна применяться лишь в тех случаях, когда лицо, выдача которого требуется, приговорено судом запрашивающей стороны к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее одного года или к другому более тяжкому наказанию за влекущее выдачу преступление.
Следовательно, при экстрадиции в виде выдачи осужденных прежде того, как устанавливается оставшийся к отбытию срок наказания, назначенного судом запрашивающей стороны, определяется наказуемость совершенного деяния согласно законодательству обеих сторон, достаточная для того, чтобы признать содеянное экстрадиционным преступлением. Тогда как при
182
передаче осужденных значение имеет только неотбытый срок наказания, назначенного по приговору запрашиваемой стороны, а вопрос об отнесении преступления, за которое назначено это наказание, к числу экстрадиционных вообще не рассматривается.
Исходя из выше сказанного, отметим, что в международном праве сформулировано правило согласно которому:
1) «Кишиневская конвенция» указывает, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое.
Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с внутренним законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются уголовно наказуемыми и за их совершение лицо, выдача которого запрашивается, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более строгому наказанию.
При решении вопроса о том, является ли деяние, за совершение которого запрашивается выдача, уголовно наказуемым по внутреннему законодательству запрашиваемой и запрашивающей Договаривающихся Сторон, не имеют значения различия в описании отдельных признаков преступления и в используемой терминологии.
2) Европейская конвенция о выдаче указывает, что выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок, по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием. В тех случаях, когда осуждение и тюремное заключение или постановление об аресте имеют
183
место на территории запрашивающей Стороны, установленный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев.
Если просьба о выдаче включает ряд отдельных преступлений, каждое из которых наказуемо в соответствии с законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны лишением свободы или подпадает под постановление об аресте, однако некоторые из которых не отвечают условию в отношении срока наказания, которое может быть установлено, запрашиваемая Сторона также имеет право осуществить выдачу за остальные преступления.
Правило специальности
Специальное правило, именуемое также nринциnом специальности (speciality), специализации или правилам конкретности, означает, что выдан-
ное лицо должно быть судимо и подвергнуто наказанию исключительно за то преступление, в связи с которым испрашивалась и осуществлялась экстрадиция.
Теоретическое обоснование данного правила видится в том, что выход за пределы уголовного преследования, очерченные в процессе экстрадиции, может привести к произволу в отношении выданного лица, а также нарушению принципа, в соответствии с которым всякая выдача может осуществляться лишь по соглашению сторон. Поэтому договорная практика пошла по пути закрепления правила о том, что без согласия договаривающейся стороны, к которой обращено требование, выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности, подвергнуть наказанию или выдать третьему государству за преступления, совершенные до выдачи и за которые оно не было выдано. Осуществление такого рода действий без получения на них согласия означало бы ущемление интересов выдавшего преступника государства, неуважение его суверенитета116.
Вместе с тем ныне правило конкретности требует недопущения не
116 Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. – С. 45.
184
только подмены общеуголовного преследования политическим, но любой произвольной подмены, при которой обвинение в одном преступлении используется в качестве повода для экстрадиции, имеющей целью уголовное преследование за другое (другие) деяние. Так, п. 1 ст. 14 Европейской конвенции о выдаче гласит: «Лицо, которое было выдано, не подвергается уголовному преследованию, не может быть приговоренным или задержанным в целях исполнения приговора или постановления о задержании за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано ... ».
Однако при этом запрашивающая сторона может принять любые меры, необходимые для выдворения соответствующего лица за пределы своей территории, или любые меры, необходимые согласно ее закону, включая уголовное преследование в отсутствие обвиняемого, для предотвращения любых юридических последствий истечения срока давности (п. 2 ст. 14). Кроме того, за государством, которое заинтересовано в осуждении выданного лица за другое преступление, не указанное в требовании о выдаче, «следует признать право предъявить новое экстрадиционное требование государству, выдавшему преступника»117.
Исключение из правила, согласно которому личная свобода выданного лица не ограничивается ни по каким иным причинам кроме тех, в связи с которыми оно было выдано, составляют случаи, когда сторона, передавшая его, согласна на это, а такое согласие дается в тех случаях, когда преступление, в связи с которым оно запрашивается, само является основанием для выдачи в соответствии с положениями настоящей Конвенции (п. 1 «а» ст. 14)118; либо
117Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. – С. 103.
118В связи с этим Европейская конвенция требует, чтобы дополнительный запрос о согласии сопровождался теми же упомянутыми в ее ст. 12 документами, которые необходимы для первичного запроса, а именно:
а) подлинником или заверенной копией обвинительного заключения или приговора или постановления о немедленном задержании или ордера на арест или другого постановления, имеющего ту же силу и выданного в соответствии с процедурой, предусмотренной законом запрашивающей стороны;
б) указанием преступлений, в связи с которыми запрашивается выдача, и как можно более точным указанием времени и места их совершения, юридической квалификации и ссылок на соответствующие правовые положения, а также
185
когда это лицо, имея возможность покинуть территорию стороны, которой оно было передано, не сделало этого в течение 45 дней после своего окончательного освобождения или возвратилось на эту территорию после того, как покинуло ее (п. 1 «b» ст. 14).
Таким образом, исключение из специального правила, согласно которому выданное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, подвергнуто наказанию или выдано третьему государству за преступление, не оговоренное в требовании о выдаче, может быть сделано только в том случае, если на то будет получено явно выраженное согласие выдавшего преступника государства либо если выданное лицо после прекращения дела или отбытия наказания не покинет в течение указанного в договоре срока территорию запросившего его государства.
Для стран, признающих добровольную выдачу, существует, видимо, еще одно исключение из правила конкретности. Поскольку вся процедура экстрадиции на основе добровольного согласия сводится лишь к акту передачи лица соответствующему государству без всяких условий, Ю.В. Минкова не без оснований полагает, что «принявшее такое лицо государство вправе привлечь его к уголовной ответственности и за другие преступления»119.
Однако добровольная выдача не предусмотрена ни одним договором Российской Федерации. Поэтому в российском УПК пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации, очерчены следующим образом: «лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче (ч. 1 ст. 461).
Естественно, что данное требование не распространяется на случаи, когда преступление совершено лицом после его выдачи (ч. 3 ст. 461 УПК).
в) копией соответствующих законодательных актов или в тех случаях, когда это невозможно, указанием соответствующего закона и как можно более точным описанием требуемого лица, а также любой другой информацией, которая может способствовать установлению его личности и гражданства.
119 Минкова Ю.В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. – С. 83.
186
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 461 УПК РФ согласия иностранного государства не требуется, если:
1)выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного производства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию РФ, за исключением срока в течении которого лицо не могло покинуть территорию государства;
2)выданное лицо покинуло территорию России, но затем добровольно возвратилось.
Наконец, правило конкретности требует недопущения не только подмены общеуголовного преследования политическим, но и подмены адресата экстрадиции, могущей иметь место посредством своего рода «переадресовки», т. е. передачи выданного лица третьему государству. Так, согласно ст. 15 Европейской конвенции о выдаче запрашивающая сторона не передает без согласия запрашиваемой стороны другой стороне или третьему государству лицо, передаваемое запрашивающей стороне и разыскиваемое указанной другой стороной или третьим государством в связи с преступлениями, совершенными до его передачи.
4.5 Основания отказа выдачи преступников
Как показывает обобщение международных соглашений, существует достаточно много оснований для отказа в выдаче. Одни из них признаются
обязательными (императивными), а другие – факультативными (диспози-
тивными). Первые категорически запрещают соответствующим органам выдачу, а вторые оставляют за ними возможность выбора, составляя не обязанность, а право отказать в выдаче. Терминологически это смысловое отличие передается через выражения «выдача не допускается» и «в выдаче может быть отказано.
Так, согласно ст. 3 типового договора об экстрадиции выдача не разрешается на основании:
187
а) если правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче, рассматривается запрашиваемым государством как правонарушение политического характера;
b) если запрашиваемое государство имеет веские основания полагать, что просьба о выдаче сделана с целью судебного преследования или наказания лица по признаку расы, вероисповедания, гражданства, этнической принадлежности, политических взглядов, пола или статуса или что положению такого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин;
с) если правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче, является правонарушением, предусматриваемым военным правом, но не является таковым согласно обычному уголовному праву;
d) если в запрашиваемом государстве лицу вынесен окончательный приговор за правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче данного лица;
е) если лицо, в отношении которого поступает просьба о выдаче, в соответствии с законодательством той или иной стороны приобретает иммунитет от судебного преследования или наказания по какой-либо причине, включая истечение срока давности или амнистию;
f)если лицо, в отношении которого поступает просьба о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо если это лицо не обладало или не будет обладать в процессе уголовного разбирательства правом на минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;
g)если судебное решение в запрашивающем государстве вынесено in absentia, осужденное лицо не имело достаточной возможности для обеспечения его защиты, и оно не имело или не будет иметь возможности для проведения повторного слушания дела в его присутствии.
Столь же скрупулезно излагаются в Типовом договоре факультативные препятствия для экстрадиции. Согласно его ст. 4 в выдаче может быть от-
188
казано:
а) если лицо, в отношении которого поступает просьба о выдаче, является гражданином запрашиваемого государства;
b) если компетентные органы запрашиваемого государства решают либо не возбуждать, либо прекратить судебное преследование лица за правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче;
с) если судебное преследование в отношении правонарушения, в связи с которым поступает просьба о выдаче, как ожидается, будет возбуждено в запрашиваемом государстве против лица, выдача которого испрашивается;
d) если правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче, наказывается смертной казнью в соответствии с законодательством запрашивающего государства, если только это государство не дает достаточные, по мнению запрашиваемого государства, гарантии, что смертный приговор не будет вынесен или, в случае его вынесения, не будет приведен в исполнение;
е) если правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче, совершается за пределами территории одной из сторон и в законодательстве запрашиваемого государства не предусмотрена юрисдикция в отношении такого правонарушения, совершенного за пределами его территории в сопоставимых обстоятельствах;
f)если правонарушение, в отношении которого поступает просьба о выдаче, рассматривается в соответствии с законодательством запрашиваемого государства как совершенное целиком или частично в пределах этого государства;
g)если лицу, в отношении которого поступает просьба о выдаче, уже вынесен приговор или оно будет подвергнуто судебному преследованию либо ему будет вынесен приговор в запрашивающем государстве чрезвычайным или специальным судом или трибуналом;
h)если запрашиваемое государство, принимая также во внимание характер правонарушения и интересы запрашивающего государства, сочтет,
189
что в свете обстоятельств данного дела выдача данного лица будет несовместима с соображениями гуманности ввиду возраста, состояния здоровья и других личных обстоятельств этого лица.
В российском УПК законодатель также дифференцировал основания для отказа в выдаче лица на непременные (ч. 1 ст. 464) и допустимые (ч. 2 ст. 464). При этом если выдача лица не производит ся, Генеральная прокуратура РФ обязана уведомить об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа. Исходя из этого, в дальнейшем изложении мы будем придерживаться той последовательности, в какой указанные основания изложены в данном законе.
Обязательные основания отказа в выдаче по российскому законодательству
В соответствии с ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица не допускается, ес-
ли:
1)лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является российским гражданином;
2)лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в России в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
3)в отношении указанного в запросе лица на территории России за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;
4)в соответствии с российским законодательством уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;
5)имеется вступившее в законную силу решение российского суда о
190