Латур, Захарова Екатерина 215 группа -1
.docxЗахарова Екатерина, 215 группа.
Социальная философия. Б.Латур «Пересборка социального». Введение
Понятие |
Расшифровка |
Вопрос |
Понятие «социальный» |
Социологи, относя прилагательное «социальный» к тому или иному феномену, обозначают им некое устойчивое состояние, комплекс связей, который потом может быть использован для описания какого-то другого феномена. Плохо получается, когда это социальное рассматривают в качестве материала. Все-таки, как замечает Латур, стоит вернуться к первоначальному понятию «социального».
Понятие социальный, по мнению Латура, означает тип связи между вещами, которые сами по себе не являются социальными. |
В чем минусы такой трактовки понятия «социальный»?
Какую деятельность можно назвать социальной?
Как складываются социальные связи между акторами (рассматривая с позиции АСТ)?
Какую природу носят эти связи между вещами, если они не являются социальными?
|
Социология |
Автор описал ее, как «наука о жизни сообщая» В переводе с греческого эта наука означает: «наука о социальном» Некоторые современные социологи предлагают изменить объекты и методологию социальных наук. |
В чем противоречивость современного подхода к социологии?
Чем занимается эта наука? В чем ее ценность и польза?
|
Общество |
Понятие общество трансформировало на протяжении времени, особенно из-за влияния техники и науки.
В соответствии с подходами, указанными ниже в таблице общество воспринимается по-разному: при первом – это всеохватывающий контекст, а при втором – одно из множества связующих элементов. |
Что такое общество? Из чего оно состоит?
Каковы методы исследования общества?
Как общество меняется? Можно ли как-то повлиять на трансформацию/эволюцию общества, предрешить ход этого развития?
|
Наука |
Понятие науки в разгар модернизации сильно расширилось, и включила в себя целый комплекс разнообразных категорий. Такое расширение могло подействовать на всю остальную область социального взаимодействия. |
Как понятие науки влияло на понятие социального, общества и социологии? |
Разнообразные подходы в социальных теориях |
1) «социология социального» постулирование существования особого вида явлений, называемого по-разному: «обществом», «социальным порядком», «социальной практикой» … Раньше социальная теория отличалась наличие особых признаков (в каком-то смысле негативными): не чисто биологическое, лингвистическое, экономическое и тд, поддерживать или иным образом влиять на социальный порядок. Эта позиция применяется по умолчанию нашим мышлением. Поскольку есть «социальный контекст», в котором есть не-социальные виды деятельности. Также эту область можно использовать для объяснения некоторых остаточных явлений других дисциплин. 2) «социология ассоциации» утверждает, что в социальном порядке нет ничего специфического, что нет никакого социального измерения, никакого социального контекста, никакой отдельной реальности… Общество, в соответствии с этими взглядами, не является всеохватывающим контекстом, это скорее, как один из множества связующих элементов, циркулирующих внутри тонких каналов. |
В чем принципиально отличие двух подходов? А может они чем-то похожи (тогда чем)?
Почему появился второй подход?
При первом подходы акторы находятся внутри этой социального мира. К чему это приводит?
Какие социальные силы наиболее ярко влияют на сферы жизни?
|
Право и иные области (религия, наука...) |
Если рассматривать социальное, как тип связи, то право не стоит рассматривать, как «социальную структуру». Науку не стоит замещать ее «социальной рамкой», поскольку ее объекты сами разрушают любой заданный контекст. И это верно в отношении и всех других областей. Интересно, что при первом подходе, все эти области могут быть соотнесены с одними и теми же социальными структурами, стоящими за всеми нами, и объяснены этими же структурами. Однако согласно второму подходу, за любым из этих видов нет ничего, порождает ли их взаимосвязь общество или нет. |
Как рассматриваются все эти области с точки зрения двух подходов? |
Критическая социология |
Критическая социология, по Латуру, выступает как наиболее радикальный вид социологии социального. Такая социология отвечает трем признакам: 1. Она ограничивает себя социальным, а также замещает изучаемый объект другой сущностью, образованной социальными отношениями. 2. она утверждает, что подобное замещение непереносимо для социальным акторов, вынужденных жить в иллюзии, что существует нечто «другое», помимо социального 3. она полагает, что возражения акторов против социальных объяснений их (действий) являются лучшим доказательством того, что эти объяснения верны. |
Что представляет собой критическая социология?
Кто выступает главным актором в этой виде социологии?
В чем радикальность этой концепции?
|
Акторно-сетевая теория |
В отличие от классической теории социологии, которая рассматривает общество как некую материю и считает, что есть некая совокупность отношений, находящаяся в неких социальных рамках». А АСТ считает, что главное не социум, а сама сеть социальных отношений, существующих между акторами. Важно как раз следить за акторами, и понимать их мышление.
АСТ известна также как «социология перевода» — подход в социальных исследованиях, первоначально возникший в области исследований науки и технологий (STS), который рассматривает объекты (артефакты, технические комплексы, животных и др.) как действующие единицы социальных отношений.
Его сторонники требуют рассматривать не-людей (nonhumans) в качестве действующих агентов в социальных системах и отношениях. Созданный Мишелем Каллоном, Бруно Латуром и Джоном Ло, подход может быть более точно описан как «материально-семиотический». Это означает, что он одинаковым образом описывает отношения, которые являются как материальными (между вещами), так и семиотическими (между понятиями). |
В чем отличие этой теории от социологии социального?
Кто/Что основной объект изучения в рамках АСТ?
Какую методологию используют в этой концепции?
Что представляют собой социальные сети, складывающиеся между акторами? |