114 зачет
.doc
Осенний семестр 2011-2012 уч. года
Отечественная история
Результаты письменной работы студентов 114 группы
№№ |
Ф.И.О. |
Результаты письменной работы |
Зачет Оценка |
|
1. |
Аминов Рамис |
4- |
Зачет (хорошо) |
|
2. |
Витоль Элеонора |
3 |
|
|
3. |
Емельянов Василий |
2 |
|
|
4. |
Конарев Илья |
4 |
|
|
5. |
Кормеев Иван |
3 |
|
|
6. |
Мельников Сергей |
3- |
|
|
7. |
Михайлова Яна |
5 |
Зачет (отлично) |
|
8. |
Мубарякова Элина |
5 |
Зачет (отлично) |
|
9. |
Мурашов Александр |
2 |
|
|
10. |
Мусаева Алина |
работа будет прочитана на устном зачете |
|
|
11. |
Никитина Инна |
3 |
|
|
12. |
Павлюков Ярослав |
3 |
|
|
13. |
Прокопец Георгий |
5 |
Зачет (отлично) |
|
14. |
Савенков Артем |
3 |
|
|
15. |
Соколова Яна |
4- |
Зачет (хорошо0 |
|
16. |
Соломатин Иван |
3 |
|
|
17. |
Солопов Никита |
4 |
|
|
18. |
Сошникова Виктория |
5 |
Зачет (отлично) |
|
19. |
Стрыгина Анастасия |
3 |
|
|
20. |
Танривердиев Рамин |
3 |
|
|
21. |
Федоренко Виолетта |
5 |
Зачет (отлично) |
|
|
|
|
|
|
Следует иметь в виду, что результаты самостоятельной работы не предопределяют на сто процентов оценки студента на зачете. Тем, кто получил оценку «2» и «3» при подготовке к зачету следует обратить особое внимание на вопросы, которые освещались в эссе и учесть следующие замечания.
По первой теме:
Ответ должен быть по существу заявленной темы. В ряде работ много говорится о событиях, предшествовавших восшествию на престол Романовых и почти ничего об их правлении.
В работе следовало дать ответ на вопрос: Восстановление московского царства или его трансформация? Не все дали на него ответ.
Есть работы, в которых содержится простое перечисление фактов без какой-либо связи между ними, без их оценок и вводов.
Излагая содержание эпохи, некоторые авторы опустили такие важнейшие события. Как эволюция Земских соборов, Соборное Уложение 1649 года и др. Мало кто вспомнил о Церковной реформе и ее последствиях. Следовало подробнее проследить процесс формирования предпосылок абсолютизма, в некоторых работах об этом вообще не упоминается.
Есть большие по объему эссе, подробно излагающие содержание периода правления первых Романовых. Но, к сожалению, они не носят творческого характера, явно скачены из интернета и не дают ответа на вопрос, поставленный в названии эссе.
Авторы некоторых работ демонстрируют способность к анализу, к самостоятельному размышлению и оценке событий. Однако эти работы слишком кратки, в них почти нет конкретики, то есть имен, дат, событий
По второй теме:
Некоторые замечания, перечисленные выше, относятся и к работам по второй теме. В частности, далеко не все дали ответ о судьбе петровских реформ, в некоторых работах пропущены отдельные этапы эпохи дворцовых переворотов, то есть историческая фактура изложена плохо.
Есть эссе, посвященные почему-то реформам Петра I и их значению, но не эпохе дворцовых переворотов.
Во многих работах при рассмотрении правления Екатерины I даже не упоминается о создании Верховного тайного совета, который играл важную роль в эпоху дворцовых переворотов.
Есть работы, авторы которых все внимание сосредоточили на причинах дворцовых переворотов и ничего не написали о самой эпохе дворцовых переворотов.
По третьей теме:
Подготовка тестового задания преследует цель проверить Ваше знание событий, фактов, дат, имен, причин и последствий реформ. Умение правильно ставить вопросы, смотреть на проблему с разных точек зрения и т.п.
Тестовое задание должно было отражать все аспекты проблемы реформ, сформулированные в названии: предпосылки, сущность, последствия. Далеко не все работы отвечают этому требованию. Мало кто включил в тестовое задание вопросы о причинах и последствиях реформ.
В некоторых работах почти отсутствуют вопросы по персоналиям и датам, а другие, наоборот, почти полностью посвящены хронологии.
В некоторых работах отражены не все реформы.