Лекции по конституционному праву зарубежных стран. Осенний семестр, 2021/22 уч. год

Читает Малютин Никита Сергеевич

Печатает Сергей Чебан (419), дополняют:

3.09 Вводная

10.09 Египет. Первая лекция – Ксения Федорук (417)

17.09 Исламское право, революция в Египте 2011 – Ксения Федорук (417)

24.09 Египет (конец) и Индия – Ксения Федорук (417)

1.10 Индия, особенности Конституции, источники, форма правления, парламент и суды – Ксения Федорук (417)

8.10 Конец Индии, начало Бразилии ­– Ксения Федорук (417)

15.10 Бразилия – печатает Даша Панова (417)

22.10 Китай (начало), 29.10 Китай (конец), 12.11 Польша (начало) – Ксения Федорук (417)

19.11 Польша – дополняет Таня Пташкина (422)

26.11 Венгрия – печатает Аня Собчук (419)

3.12 Венгрия – Назар Нечепаев (416)

Лекция от 3 сентября

Пару проверок в семестре будет, но это больше для меня. Мне в целом непринципиально, если вы не будете ходить. Не опаздывать, макс. 2 мин., экзамен должен быть очно, очень на это надеюсь. Если я увижу, что вас не было на некоторых лекциях, я могу спросить вас по пропущенным лекциям.

Лекции есть с прошлых лет, но как минимум по Индии, Бразилии и Китаю на экзамене буду спрашивать и конституционные реформы последних лет.

Желательно включать видеокамеры

Учебная литература по курсу:

– учебник Мишина, 2013

– учебник Бойко, 2018

– учебник Баглая, 2010

– сборник конституций ИЗиСП (в 3 томах) – по отдельным темам нужен будет, хотя Конституции там могли устареть

– учебник Автономова, 2008

– учебник под ред. Невинского, 2022 – есть в системе znanium, к нему есть доступ с университетских компьютеров

Лекция 1. Предмет и метод КПЗС

Предмет КПЗС

– нет самостоятельного предмета и метода у второй части. Нет никакой специфики предметы. КПЗС – логическое продолжение курса ОКП

– различия в предмете науки и учебной дисциплины КПЗС. Задача науки – выявление тенденций и понимание векторов развития. Западноевропейский тренд в развитии институтов не является единственно допустимым и универсальным, хотя мы так и привыкли читать. Предмет же учебной дисциплины – преломление предмета науки, показать, почему это так.

– содержание курса КПЗС лучше всего раскрывается через задачи.

Задачи курса КПЗС

1. Информационная. Заключается в том, что не существует никаких универсальных путей развития для всех стран мира; философия существования особого пути, мы должны развенчать миф о том, что западноевропейский путь единственно правильный, единственно возможный

2. Прагматическая. Состоит в том, чтобы, изучив взгляды, подходы и доктрины, вы должны сделать выводы о том, что мы могли бы учесть, какие подходы в своем государстве; опыт других государств нужен в нашей конституционной практике

3. Конструктивная. Состоит в том, что в конечном итоге изучение КПЗС заключается в том, что в конечном итоге мы наблюдаем конвергенцию конституционно-правовых институтов, прежде всего в вопросах прав человека (м/н документы) – мы находим всё больше аргументов для того, чтобы всё больше прав человека засунуть в эту универсальную корзину.

4. Философско-теоретическая. Эта задача, конечно, не для всех. Сама эта задача состоит в том, что сформировать у вас единое представление о конституционном праве. Развитие теории единого конституционного права направлена на развитие науки конституционного права; закономерность развития науки, то есть теории – необходимо для обучения в аспирантуре. Неслучайно курс КПЗС вынесен на четвертый курс.

Предметные блоки КПЗС

– основные принципы принадлежности и формирования власти. Горизонтальная и вертикальная организация власти.

– вопросы государственного устройства и организации публичной власти. Наряду с традиционной триадой разделения властей есть еще куча других – счетная палата, генеральный прокурор, general attorney – какое место они занимают в системе разделения властей?

– формы и механизмы осуществления публичной власти; структура институтов публичной власти

– вопросы статуса личности и общественного строя. Что из себя представляет личность в масштабах государства.

Предмет КПЗС (сформулирован А.А. Мишин) – международно признанные доктрины, концепции и принципы, общие для конституционного права развитых стран, а также сравнительный анализ конституционно-правовых институтов зарубежных государство

Сериал «Клон» бразильский, буду к нему делать отсылки. Есть навязанные евроатлантические ценности, свободный брак, например. А люди в Саудовской Аравии хорошо живут? Если бы вы на них посмотрели, вы бы сказали: супер они живут, получше чем мы с вами, и при этом у них нет никаких намеков на демократические институты, у них до сих пор есть смертная казнь, например. Но государство развивается совершенно прекрасно.

Спросите у женщин восточного склада – нормально ли им носить паранджу? Они вам скажут, что нормально, а что такого? Это мы только воспринимаем это как дикость.

Метод кпзс

– формально-юридический. Изучение профильного законодательства и конституций тех стран, у котором мы говорим.

– исторический. Помимо того, что мы должны тупо изучить конституцию Бразилии, мы должны сказать, почему федеративное устройство является неизменяемой нормой? Почему в Германии есть вечные положения в Основном законе?

– социологический. Не просто изучение конституции в историко-правовом становлении, но и влияние Конституции на большие массивы людей, как общество реагировало на это регулирование, как общество корректировалось или не корректировало; Арабская весна – революции прокатились по всему арабскому миру, люди были недовольны конституционным регулированием

– сравнительно-правовой. Не для того, чтобы помнить, насколько избирается президент в Индии, а для того, чтобы понимать тенденции развития, как работают механизмы; федеральная территория – появилась в РФ в 2020-м году, но для этого была в США и Индии, например, конечно, мы у них брали что-то.

– геополитический. Вспомните культурно-исторические типы Данилевского – каждое государство развивается само по себе. Страны континентальной семьи, страны англосаксонской семьи, Великобритания и США – совершенно разные с точки зрения конституционного правопорядка странам. Индия, Бразилия, Германия – федеративные государства, но совершенно разные.

– иные.

Необязательно только императивные методы; референдум – вполне диспозитивен, фокус власти переносится с государства на народ в широком смысле.

Карл Шмитт «Земля и море. Созерцание всемирной истории», небольшая, нужно прочитать к экзамену – о том, как близость к воде влияет на развитие государства. Есть более фундаментальный труд «Номос земли» – но он сложнее и толще.

Шмитт предлагает выделять два типа государств:

Теллурократия («власть суши») – захват новых территорий, колонизация внутрь территории, проникновение в глубь материка (сложно чувствовать себя в безопасности, когда рядом степь и кочевники), оседлый образ жизни. Отсюда формализм в праве, постоянство юридических норм, универсальные нормы как шаблоны; центр силы, нормы исходят из центра, нормы можно придумать под схожие отношения; очень развитые институты бюрократии, и они очень мощные; авторитаризм, сильная пехота – слабый флот – такое вот мышление в сфере обороны. Армия чиновников от имени руководителя будет следить, чтобы эта формализация достигалась. Экстенсивное развитие за счет чужих территорий. Отождествлял эти государства с бегемотом. Почему государства развиваются до каких-то естественных преград.

Активная колонизация – так вела себя и Европа в Новое время.

Таласократия («власть воды») – у воды, замкнутые, изолированные, традиционный уклад, подвижность (право справедливости в Британии, отдельное право у каждого полиса в Греции, не надо навязывать общие нормы для всех), слабый центр, его может и не быть (в Японии столица менялась часто), на местах вопросы сами решаются (судьи решают на местах, а центр слабый), сильный флот, слабая пехота. Левиафан – морское чудовище. Островные монархии – сильнейшие сохранившиеся – Великобритания и Япония.

Олицетворял морские государства как левиафан.

Шмитт писал, что проблема в том, что сейчас возникают государства воздуха. Он осуществляет их с таким животным, как птица.

Проблема возникновения третьего пространства – воздух.

Специфика изучаемого региона

– невозможно говорить о формировании единого региона из изучаемых государств

– можно выделить группы государств на основе геополитического фактора

– существует несколько классификаций

Марксистская концепция:

Капиталистические – США и др.

Социалистические – Варшавский договор

Страны 3-го мира – не участники «холодной войны»

«4 мир» – наименее развитые страны Африки. Их даже как страны не рассматривали, о каком типе хозяйствования там можно говорить.

Это деление эфемерно. Все страны сразу захотят попасть в категорию развитых – именно поэтому ООН не сформулировала четких критериев деления на развитые, развивающиеся и наименее развитые; четких критериев нет. Эта та классификация, которой спекулируют страны. Вторая проблема этой классификации – «наименее развитые страны», термин «несостоявшиеся государства» – наименее политкорректный термин, но в доктрине США он встречается, им обозначаются государства, в которых номинально есть управление, но на деле нет. Пример несостоявшегося государства – это государство Сомали.

Развивающиеся страны (новые индустриальные страны):

Первое поколение: Китай, Бразилия, Мексика. Страны, в которых произошел мощный экономический скачок, например, Китай по ВВП. Бразилия, Египет – то же самое. Второй критерий – активная интеграция в наднациональные структуры. Еще одна характеристика новых индустриальных стран – использование новых социальных технологий; Египет – революция вообще в твиттере произошла, население было консолидировано мессенджерами.

Второе поколение: Индия, Малайзия, Таиланд

Третье поколение: Индонезия, Турция

Четвертое поколение*: Египет, Пакистан, Вьетнам

ЦВЕ – Центральная и Восточная Европа. Понятие такое как Центральная Восточная Европа – не по географическому значению. К числу Центральной Европы относится то, что мы привыкли называть Прибалтийскими странами, относятся Польша, Чехия, Словакия и Венгрия. Восточная Европа – это и Россия в том числе. Россия вообще в политическом дискурсе не является Европой вообще. ЦВЕ – это вообще политический термин, не географический: поэтому у него нет объективных выражений, сегодня так, завтра сяк.

Регион ЦВЕ – сформулировано Константином Францем в 19-м веке, понимал он под ними прежде всего «федерация Германии, Польши и Дунайских государств», созданных как противовес России и Франции. Исключительно политический фокус. Другой подход – Германия + Австро-Венгрия.

Вишеградская группа – Польша, Чехия, Словакия и Венгрия – считают себя центром Европы.

В середине 20-го века эта политическая идея была сформулирована Фридрихом Науманом; ЦВЕ – буферная зона между Западной Европой и социалистическим блоком стран. ЦВЕ не знали, к чему себя отнести.