учебный год 2023 / AP04_58-63_2016_Zubova_st168_GK
.pdfПРОЦЕСС |
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ |
Сделка нарушает требования закона. Когда разъяснения Верховного суда помогут сохранить ее в силе
В чем недостатки конструкции оспоримости незаконной сделки
Как суды восприняли новую редакцию статьи 168 ГК РФ
Какие новые тенденции нарушения публичных интересов влекут ничтожность сделки
Елена Валерьевна Зубова,
слушатель РШЧП lezubobba@mail.ru
|
1 сентября 2013 года ст. 168 ГК РФ |
В законодательстве европейских |
|
(недействительность сделки, наруша- |
стран нет конструкции |
Сющей требования закона или иного |
оспоримости незаконной сделки |
|
правового акта) действует в новой редак- |
Не секрет, что первопричиной преобразова- |
|
ции, которую по праву можно признать |
ния нормы ст. 168 ГК РФ явилась судебная |
|
одной из самых резонансных (Федеральный |
практика. Так, в Концепции совершенство- |
|
закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесе- |
вания общих положений ГК РФ (далее — |
|
нии изменений в подразделы 4 и 5 разде- |
Концепция) констатируется следующее: |
|
ла I части первой и статью 1153 части тре- |
«Судебная практика признания сделок |
|
тьей Гражданского кодекса Российской |
ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ |
|
Федерации»). Сегодня противозаконная |
получила в настоящее время широкое рас- |
|
сделка является оспоримой. Рассмотрим, что |
пространение»1. По мнению разработчи- |
|
заставило законодателя прибегнуть к столь |
ков, это ставило под угрозу стабильность |
|
кардинальным изменениям и как суды вос- |
и предсказуемость гражданского оборота. |
|
приняли данные нововведения. |
Действительно, согласно данным судеб- |
|
58 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 4, АПРЕЛЬ 2016 |
AP04_58-63_Зубова.indd 58 |
|
|
29.03.16 21:30 |
|
|
||
|
|
|
|
ОСПОРИМАЯ СДЕЛКА ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА
ной статистики споры о признании сделок |
прямо противоречила сложившейся судеб- |
недействительными за последние несколь- |
ной практике, однако нашла положительный |
ко лет находятся в числе самых распростра- |
отклик в теории3. |
ненных2. |
Если мы обратимся к опыту евро- |
Необходимо отметить, что изначально |
пейских стран, то, скорее всего, не най- |
об оспоримости в отношении незаконных |
дем ни одной, где была бы известна кон- |
сделок речи не велось. В Концепции была |
струкция оспоримости незаконной сделки. |
изложена вполне справедливая идея об уточ- |
В этих странах внимание сконцентрирова- |
нении ст. 168 ГК РФ исходя из опыта |
но в основном на законодательном запрете. |
европейских стран (Германии, Австрии, |
Например, ст. 87 Закона Эстонии 2002 года |
Нидерландов), согласно которому сдел- |
«Об общей части Гражданского кодекса» |
ка может быть признана ничтожной, толь- |
закрепляет следующее: «Сделка, противо- |
ко когда нарушает установленный законом |
речащая вытекающему из закона запрету, |
запрет. Именно таким образом предпола- |
является ничтожной, если смыслом запрета |
галось расширить степень судейского тол- |
является то, что нарушение запрета повле- |
кования норм в целях установления истин- |
чет за собой ничтожность сделки, в первую |
ной воли законодателя. Замысел был в том, |
очередь в случае, если законом установле- |
чтобы применительно к каждому конкретно- |
но, что определенные последствия должны |
му случаю исходить из степени нарушения |
наступить»4. |
той или иной нормы. |
Аналогичный подход встречается |
Мало кто знает, но тенденция по огра- |
в Италии, где п. 1 ст. 418 Гражданского |
ничительному толкованию ничтожности |
кодекса закрепляет ничтожность договора, |
незаконной сделки наметилась в судеб- |
«противоречащего императивным нормам». |
ной практике довольно давно. Во-первых, |
В Италии также имеется институт оспоримо- |
общее направление на осложнение оспари- |
сти, в рамках которого соответствующий иск |
вания сделок было задано еще постановле- |
подвержен 5-летней давности5. |
нием Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40. |
Что-то похожее на общую оспоримость |
Кроме того, в одном из дел ВАС РФ при- |
существует на Украине, где вообще нет рас- |
менительно к сделкам представителя, совер- |
сматриваемого состава недействительности. |
шенным в противоречие с п. 3 ст. 182 ГК |
Статья 204 ГК Украины закрепляет пре- |
РФ, указал, что защита прав представляе- |
зумпцию правомерности сделки, согласно |
мого будет осуществляться посредством при- |
которой правомерность предполагается, если |
знания оспоримой сделки недействитель- |
недействительность сделки прямо не уста- |
ной (постановление от 16.06.2009 по делу |
новлена законом или если сделка не при- |
№ А40-65399/07-29-602). Такая позиция |
знана судом недействительной. При этом |
1Концепция совершенствования общих положений ГК РФ (Проект рекомендован Президиумом Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства к опубликованию в целях обсуждения. Протокол от 11.03.2009). Режим доступа: http://www.privlaw.ru.
2Статистический отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2014 году. Режим доступа: http://www.cdep.ru; Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году.Режим доступа: http://www.arbitr.ru.
3См., напр.: Правовые позиции Президиума ВАС РФ: избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут, 2012. 510 с.
4Цит. по: Тузов Д. О. Lex ‘quasi’ perfecta? О новой редакции ст. 168 Гражданского кодекса РФ и фундаментальных цивилистических понятиях // Закон. 2015. № 9. С. 42.
5См. об этом: Гарбарино П. Критические размышления о ничтожности незаконных сделок с культурными ценностями / пер. Д. О. Тузов // Закон. 2015. № 9. С. 212–213.
www.arbitr-praktika.ru |
59 |
AP04_58-63_Зубова.indd 59 |
|
|
29.03.16 21:30 |
|
|
||
|
|
|
|
ПРОЦЕСС |
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ |
ст. 215 к числу ничтожных относит сделки, |
если иное не вытекает не только из прямо- |
|
недействительность которых установлена |
го указания в законе (как это было преду- |
|
законом6. |
|
смотрено в предыдущей редакции), но |
Очевидно, что наш законодатель уви- |
и из существа самой нормы7. |
|
дел свой, особый выход, при выборе кото- |
Нельзя согласиться с мнением некото- |
|
рого не учел рекомендации разработчиков |
рых цивилистов, утверждавших, что кри- |
|
Концепции, а также европейский опыт. |
терии для толкования предлагаемого раз- |
|
В свете недавно вышедшего постановления |
работчиками запрета (или действительной |
|
Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 |
воли законодателя) предложены не были. |
|
№ 25 (далее — Постановление № 25), |
Так, пункты 2, 3 постановления Пленума |
|
а также накопившейся судебной практики, |
ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе |
|
считаем уместным порассуждать о правиль- |
договора и ее пределах», раскрывая понятие |
|
ности избранного законодателем пути. Но |
императивной нормы, прибегают к толкова- |
|
прежде вкратце остановимся на теории. |
нию явно выраженного запрета на установ- |
|
Статья 168 ГК РФ |
|
ление иного. Так же они признают норму |
|
императивной, если исходя из целей зако- |
|
разграничивает ничтожность |
|
нодательного регулирования это необходи- |
и оспоримость сделки исходя |
|
мо для защиты особо значимых охраняе- |
из критерия интереса |
|
мых законом интересов (интересов слабой |
Идею, изложенную в Концепции, теоретики |
стороны договора, третьих лиц, публичных |
|
восприняли противоречиво. Например, А. Г. |
интересов и проч.). Далее, в п. 4 докумен- |
|
Карапетов в одной из своих работ отмечает, |
та сделан акцент на том, что, если норма |
|
что предложенное разработчиками решение |
не содержит критериев императивности, |
|
не представляется оптимальным, посколь- |
указанных в п.п. 2 и 3, она должна рас- |
|
ку идея о выделении среди императивных |
сматриваться как диспозитивная. Из этого |
|
норм особой их категории, нарушение кото- |
следует, что отличие условий договора |
|
рых договором не приводит к его недей- |
от содержания данной нормы само по себе |
|
ствительности, неминуемо ставит вопрос |
не может служить основанием для при- |
|
о том, каковы же последствия нарушения |
знания этого договора или отдельных его |
|
таких норм. Безусловно, в некоторых слу- |
условий недействительными по ст. 168 ГК |
|
чаях может помочь некая публично-право- |
РФ. Следовательно, можно констатировать, |
|
вая санкция (например, административная |
что предлагаемое разработчиками решение |
|
ответственность), однако так выйти из поло- |
имело под собой не только теоретическую, |
|
жения можно не всегда. По его мнению, |
но и прикладную базу. |
|
в нашем Гражданском кодексе подавляю- |
Если говорить о действующей сегодня |
|
щее большинство норм договорного права |
редакции ст. 168 ГК РФ, то следует отме- |
|
в силу доминирующих воззрений являются |
тить, что и она была подвергнута критике, |
|
императивными, поскольку в них отсутству- |
получив в целом скорее негативные отзывы. |
|
ют фразы про возможность оговорить иное |
К слову, у Д. О. Тузова имеется на этот счет |
|
в договоре. Следовательно, в случае нару- |
интересная точка зрения, согласно которой |
|
шения таких норм договором судам не оста- |
новая редакция по существу не представляет |
|
нется ничего иного, кроме как констати- |
собой общего правила об оспоримости. Он |
|
ровать недействительность. В этой связи, |
считает, что ст. 168 лишь разграничивает |
|
автор предлагает закрепить в Кодексе пра- |
ничтожность и оспоримость исходя из кри- |
|
вило, согласно которому недействительность |
терия интереса: «сделка оспорима, если она |
|
противозаконной сделки будет иметь место, |
нарушает интересы самих сторон сделки, |
|
60 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ № 4, АПРЕЛЬ 2016 |
AP04_58-63_Зубова.indd 60 |
|
|
29.03.16 21:30 |
|
|
||
|
|
|
|
ОСПОРИМАЯ СДЕЛКА ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА
и ничтожна во всех остальных случаях, то есть если она посягает на интересы третьих лиц или на публичные интересы»8.
О том, что ст. 168 ГК РФ сегодня сочетает в себе синтез двух норм, утверждает и представитель судейского сообщества К. И. Забоев, называя такую конструкцию не совсем удачной с точки зрения законодательной техники9.
Однако есть и те, кто отыскал плюсы в новой редакции. Например, Р.С. Бевзенко отмечает достоинства новой нормы в общей тенденции к снижению количества споров за счет появившихся усложнений, влекущих развитие навыков телеологического толкования, а также в более тщательном формулировании той или иной нормы со стороны законодателя. Он также совершенно справедливо обращает внимание на изменившееся наименование статьи, которое, по сути, не поменяло ничего, а лишь исказило замысел разработчиков Концепции10.
Верховный суд разъяснил понятие публичных интересов применительно к ничтожности сделок
На основании обобщения судебной практики о признании сделок недействительными можно отметить следующие моменты.
Во-первых, намечается тенденция по активному применению п. 2 ст. 166 ГК РФ. Суды предпочитают отказывать лицу, не являющемуся стороной по сделке, в удовлетворении его заявления со ссылкой на недоказанность нарушения прав и закон-
ных интересов истца оспариваемой сделкой (постановления АС Московского округа от 25.02.2015 по делу № А40-6069/2014, Дальневосточного округа от 01.06.2015 по делу № А51-19078/2014, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу № А76-32169/2014).
Один из самых ярких примеров — постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа, в котором суд указал буквально следующее: «утверждение судов о возможности предоставления в аренду части земельного участка, относящегося к публичной собственности, без проведения предварительного кадастрового учета этой части, действительно противоречит разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 73. Однако это не повлияло на итоги рассмотрения настоящего спора с учетом недоказанности факта нарушения прав или охраняемых законом интересов истца» (постановление от 04.08.2015 по делу № А73-10125/2014).
Стоит сказать, что эта тенденция работает прежде всего в отношении оспоримых сделок, поскольку в указанных судебных актах наряду с констатацией отсутствия нарушения прав и интересов присутствуют ссылки на то, что заявители не приводят норм, содержащих прямое указание на ничтожность такого договора, отсутствуют достоверные доказательства нарушения порядка заключения договора, который установлен нормой закона. Однако в силу появившейся неоднозначности в части отнесения сделки к числу оспоримых или
6ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ [Электронный ресурс]. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/ ru/435-15/page4.
7См.: Карапетов А. Г., Савельев А. И. Свобода договора и ее пределы: в 2 т. Т. 2: Пределы свободы определения условий договора в зарубежном и российском праве.М.: Статут, 2012. 453 с.
8Тузов Д. О. Lex ‘quasi’ perfecta? О новой редакции ст. 168 Гражданского кодекса РФ и фундаментальных цивилистических понятиях // Закон. 2015. № 9. С. 44.
9См.: Забоев К. И. О применении ст.168 Гражданского кодекса РФ и к вопросу о публичных интересах // Закон. 2015. № 9. С. 50.
10См.: Бевзенко Р. С. Сделка нарушает требования закона. Плюсы и минусы новой редакции статьи 168 ГК РФ // Арбитражная практика. 2014. № 5. С. 48–52.
www.arbitr-praktika.ru |
61 |
AP04_58-63_Зубова.indd 61 |
|
|
29.03.16 21:30 |
|
|
||
|
|
|
|
ПРОЦЕСС
ничтожных представляется, что удовлетворение или же отказ в удовлетворении требования могут зависеть от юридических навыков и профессионализма заявителя.
Во-вторых, значительный интерес представляет то, как суды применяют п. 5 ст. 166 ГК РФ (о недобросовестности лица, ссылающегося на недействительность сделки). В целом можно констатировать, что норма начинает работать, встречаются отказные решения именно по этому основанию (постановления АС Дальневосточного округа от 01.06.2015 по делу № А5119078/2014, Северо-Западного округа от 23.11.2015 по делу № А05-13573/2014). Так, в одном из дел суд отклонил требова-
ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ
ния истца, который ссылался на осуществление ответчиком деятельности в отсутствие предусмотренной законом лицензии. В мотивировочной части суд указал, в частности, что действия истца по подписанию и частичному исполнению договора, внесению предоплаты, а также направленные при переписке уверения о намерении продолжать сотрудничество давали основания полагаться на действительность заключенного договора. Поэтому заявления об обратном являются проявлением недобросовестности и не могут быть приняты во внимание (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу № А37-608/2015).
ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ № 25 СУДЫ ЧАЩЕ ОТКАЗЫВАЮТ В ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
Рассмотрим судейскую реакцию на новую |
|
|
несколько иначе. Теперь практика показывает, |
||
ст. 168 ГК РФ. |
|
|
что если не по преобладающему большинству |
||
Еще весной 2015 года качество судебных реше- |
|
|
дел, то уж точно по половине из них, суды отка- |
||
ний по новой редакции можно было назвать |
|
|
зывают в удовлетворении требований о призна- |
||
плачевным, поскольку суды просто отка- |
|
|
нии сделки недействительной. При этом мотиви- |
||
зывались воспринимать норму так, как это |
|
|
ровочная часть решений наполнилась анализом |
||
было задумано законодателем. Ярким приме- |
|
|
норм, на которые ссылаются истцы. В частно- |
||
ром могут служить решения, в которых, как |
|
|
сти, в одном из дел суд отказал в признании |
||
и прежде, констатировалось «противоречие» |
|
|
недействительным договора купли-продажи |
||
или «несоответствие» договора той или иной |
|
|
земельного участка, совершенного в нарушение |
||
норме. Суды применяли новую редакцию |
|
|
п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ (по цене, определенной |
||
статьи к отношениям, возникшим до ее всту- |
|
|
в ином порядке, чем это предусмотрено нор- |
||
пления в силу, а также напрямую игнориро- |
|
|
мой). При этом суд указал, что заключение сто- |
||
вали ссылки на п. 5 ст. 166 ГК РФ (постанов- |
|
|
ронами договора не противоречило действовав- |
||
ления АС Московского округа от 08.04.2014 |
|
|
шему в тот период законодательству, а общество |
||
по делу № А41-12737/11, от 28.01.2015 по делу |
|
|
лишь реализовало право на приобретение в соб- |
||
№ А40-160185/2013, Северо-Западного окру- |
|
|
ственность земельного участка. |
|
|
га от 19.05.2014 по делу № А05-9580/2013, |
|
|
Кроме того, суд учел недобросовестность |
||
Западно-Сибирского округа от 27.11.2014 |
|
|
истца, которая была установлена со ссыл- |
||
по делу № А27-34/2014, Дальневосточного |
|
|
кой на п. 5 ст. 166 ГК РФ, а также замечания |
||
округа от 30.12.2014 по делу № А24- |
|
|
ответчика о пропуске срока исковой давности |
||
1693/2014). |
|
|
(постановление Тринадцатого арбитражно- |
||
После принятия Постановления № 25 ситуа- |
|
|
го апелляционного суда от 12.11.2015 по делу |
||
ция изменилась, практика начала складываться |
|
|
№ А26-2489/2015). |
|
|
62 |
АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ |
№ 4, АПРЕЛЬ 2016 |
|||
AP04_58-63_Зубова.indd |
62 |
|
|
|
29.03.16 21:30 |
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
ОСПОРИМАЯ СДЕЛКА ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА
В-третьих, все большую популярность |
Интерес также представляют судебные |
||
и неожиданность трактовки приобрета- |
акты, в которых новая редакция ст. 168 ГК |
||
ет понятие публичного интереса, наруше- |
РФ применяется ретроспективно. Суд ссыла- |
||
ние которого влечет за собой ничтожность |
ется либо на то, что воля законодателя в пре- |
||
сделки. Прежде отметим, что рассмотрен- |
дыдущей редакции нормы была аналогична |
||
ная нами выше идея о «запрете» нашла |
той, что прослеживается в новой (постанов- |
||
свое отражение в п. 75 Постановления |
ление АС Московского округа от 27.10.2014 |
||
№ 25, связавшем нарушение явно выра- |
по делу № А40-15580/13-102-145), либо |
||
женного запрета с публичными интереса- |
на толкование, данное в Постановлении |
||
ми, а значит, с ничтожностью. Кроме того, |
№ 25 (постановление Восьмого арбитражно- |
||
в Постановлении № 25 решена важная зада- |
го апелляционного суда от 24.11.2015 по делу |
||
ча: в общих чертах раскрыто само понятие |
№ А75-6866/2015). |
||
публичных интересов, интересы публично- |
Резюмируя сказанное, стоит отметить, |
||
правового образования отделены от публич- |
что правило об оспоримости противоза- |
||
ных интересов, а также от таких нарушений, |
конных сделок видится допустимым толь- |
||
которые просто не соответствуют законода- |
ко с учетом специфики российского обо- |
||
тельству. Любопытно, что еще до появления |
рота и правоприменения. Новую норму |
||
соответствующих разъяснений в судебной |
следует признать неудачной как приме- |
||
практике предпринимались попытки само- |
нительно к основам российского правопо- |
||
стоятельно определить публичный интерес11. |
рядка в целом, так и с точки зрения основ |
||
Кроме того, нами была выявлена весь- |
гражданского законодательства и института |
||
ма интересная тенденция по «уничтоже- |
недействительности в частности. Ситуация, |
||
нию» сделок по иску прокурора в защиту |
при которой нарушение норм закона |
||
публичных интересов со ссылкой на нару- |
не порождает негативных последствий, если |
||
шение ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 |
об этом не имеется судебного решения, дей- |
||
№ 2487-1 «О частной детективной и охран- |
ствительно, представляется парадоксальной. |
||
ной деятельности в Российской Федерации». |
Впрочем, стоит признать, что положитель- |
||
Рассматриваемая норма устанавливает, что |
ные результаты в борьбе с первопричиной |
||
охранная деятельность предприятий не рас- |
обсуждаемых изменений начинают про- |
||
пространяется на объекты, подлежащие |
слеживаться. Огромную роль здесь играет |
||
государственной охране. На основании |
Постановление № 25, поскольку содержит |
||
этого суды делают вывод, что осуществление |
разъяснение замысла разработчиков изме- |
||
коммерческой организацией охраны объек- |
нений. Положительную тенденцию можно |
||
тов, охрану которых должны осуществлять |
проиллюстрировать данными судебной ста- |
||
государственные структуры, создает угрозу |
тистики: общее количество рассмотренных |
||
нарушению публичных интересов государ- |
споров о признании сделок недействитель- |
||
ства (постановления Седьмого арбитражного |
ными за 2012 год — 15 915, за 2013 год — |
||
апелляционного суда от 30.09.2015 по делу |
14 016, за 2014 год — 11 316 (удовлетво- |
||
№ А45-4699/2015, Тринадцатого арбитраж- |
рено 3362 заявления), за первое полугодие |
||
ного апелляционного суда от 16.11.2015 |
2015 года рассмотрено 4642 дела (удовлет- |
||
по делу № А42-3628/2015). |
ворено 1 373 заявления)12. |
|
|
|
11См., напр.: Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа «По вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение правового регулирования)» (по итогам заседания 15.05.2014).
12См. данные судебной статистики на следующих интернет-сайтах: http://www.cdep.ru; http://www.arbitr.ru.
www.arbitr-praktika.ru |
63 |
AP04_58-63_Зубова.indd 63 |
|
|
29.03.16 21:30 |
|
|
||
|
|
|
|