Экзамен зачет учебный год 2023 / Асосков А.В. Коллизионное регулирование договоров об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров)
.pdfДокумент предоставлен КонсультантПлюс
КОЛЛИЗИОННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРОВ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВ (КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ) <*>
А.В. АСОСКОВ
--------------------------------
<*>ПриподготонастоящейстатьиавториспользовалкеСПСКонсу" " ьтантПлюс
"Гарант".
АсоскВладимировичАнтон,профессорРШЧ П,арбитрМКАСприТППРФ,членРабочей груСоветапокодпысовершенствованиюфикациигражданскогозакон, дательствацент юридическогофакультетаМГУим..В.Лом, оюридическихносовакторнаук.
Встатьеобъясняютсяподходы,которыеучитывалисьразр |
аботчпрформулированииками |
||||
новойредакции |
ст. 1214 |
ГКРФ,посвященнойопределениюправа,применимогокдоговорамоб |
|
|
|
осуществлениикорправоративныхкорп( договоративных)Прив. огументыпользудятся |
|
|
|
||
воспринятогозакон мпрдательстсочетаниивариаосно, ми всногоаннпримененияго |
|
|
|
||
выбранногосторонамиправаличнюридическогозаконалица. |
|
|
|
||
Ключевыеслова:к |
орпордоговор,акционерноетивныйсоглашение,международноечастное |
|
|
|
|
право,договорнличныйстатут, законюридическоголица. |
|
|
|
|
|
|
|
1Постановка. проблемы |
|
|
|
Вотношениидогобсуществленворкорправораткорп( идоговоровиративных) |
|
|
|
||
<1>,осложненныхинос |
|
траннымэлементомнапри( ,договоровмеждуакцериразныхонерами |
|
|
|
государств) <2>,вопрособопределприматеенимогоправапредставляетиальногобольшую |
|
|
|
||
сложность.Объекэтосвязано,ивноемчтакиед говнахнаострыдятсявухобластейке |
|
|
|
||
частногоправа,которымсвойственпротивопподхнуровнеаымеждународногодыложные |
|
|
|
||
частногоправа.Какиз,всфереестнодогобязательсворныхдоминируетпринципав ономиив |
|
|
|
||
волистор,соонстветкоторымсамистороныимвиивозможностьеютвыбратьправо, |
|
|
|
||
применимоекдоговору( |
|
ст. 1210 ГКРФ)Напротив. ,кор оративноераво |
|
- этообластьпрактически |
|
безраздельногоиимпера |
тивногогосподстваличнзаконаюридическоголица,подкоторым |
|
|
|
|
пониправопомаегостуяударственнойрегистрации( |
п.ст1.1202 |
ГКРФ) <3>. |
|||
-------------------------------- |
|
|
|
||
<1>Имэтотенномкийтермин,введенный |
ст. 67.2 |
ГКРФедераль |
ным законом от |
||
05.05.2014 N 99-ФЗ,будетдалееиспользоватькачесосновноговеекстунастстатьия. ящей |
|
|
|
||
Дляобоз начениякорпдоговорративныхнапрактикетакжедовольночастоиспользуетсятермин, |
|
|
(shareholders' |
||
предстсобойкавляющийанглийскоголькуязыка, |
- "акционерноесоглашение" |
|
|||
agreement). |
|
|
|
|
|
<2>Внастоящейстатьенебудутрассматпроблемыриватьсяменения |
|
|
иностранногоправа |
||
вотношениидогов,неимеющихобъективногоровинострэлеменазываемых( таого |
|
|
|
||
внутреннихдогов)О.проразграниченияровблемахвнутр договоровсграничныхнихсм.: |
|
|
|
||
Асосков.В. |
Коллизирегулировад нноеобязательствворныхие |
.М., 2012С. 235. |
- 262. |
||
<3>Подробнееличнзакюридическогомл различныхцатео( )еготериях |
|
|
|
||
определениясм.Асосков: .В.Праформыучастияовыеюридическихлицвмеждународном |
|
|
|
||
коммерческомобороте.М., С2003.28 . |
- 40;БогуславскийМ..Междунчастноепр: рв дное |
|
|
Учебник.М., 2010С. 168. |
- 173автор§главы(15 |
- А.В.Асосков). |
Какдолжностроитьсяколлизирегулированннрпдоговоровративных?Следуетли взаоснятьтольковудинколлизиподходпри( автономныйципволисторонилприинцип
императимененл законачвюргоилицаядического)?Либонаиболееэффекти вное решениеследуискаввидекомпромиссатьмеждуэтимипротиворечколлизионнымивыми подходами?Мыпопробуемнайтиответыэтивопросынастоящейстатье.
|
|
2Российская. судебнаяпрактика |
- пример |
|
|
|
консервативногоподхода |
|
|
Изначальнороссийскаясудебн |
аяпрактиказанялкрайнеконсерватпозицивную |
|
||
относительвозмп дчиненжностикорпдоговоровративныхностранномуяправу. |
|
|
||
Наибольшуюизвестностьполучило |
Постановление ФедеральногоарбитрсудЗападножного |
- |
||
Сибиокотр31скогоугапо.делу03АN75.2006 |
|
-3725-Г/04 -860/2005,вкоторомсудкассационной |
|
|
инстанциипризналнедопустимымподчинениешведскомуправусоглашенияакционеров |
|
|
||
российскОАОМегаФон" "В.тжегодумв |
|
решении Арбитражногосуда.М 26сквы.12.2006 |
|
|
поделуАN40 |
-62048/06-81-343былсделананалогичныйвывод |
- онедопустимостиприменения |
||
английскогоправакорпоративндоговорумеждакциоссиймунерамиЗАОРу" скогоский |
|
|
||
СтандСтр"а<4>ртхование. |
|
|
|
|
-------------------------------- |
|
|
||
<4>Подробнееэтихсудесмбных.лахСтепанов: Д. |
|
Соглашеакционияеров |
вроссийской |
|
судебнпрактике//Корпоративныйюрист. 2008. N 9. |
|
|
|
|
Вэтихдвухнашумевшихделахдляобосноневозможностианияыбораиностранногоправа |
|
|
||
вотношениироссийских |
орпоративныхдоговоровсудыиспользовалицелыйнаборправовых |
|
||
аргументов: |
|
|
|
|
- необходимостьисключитприменероссльзаконачнйскияюридическогогого |
|
|
||
лица( ст. 1202 |
ГКРФ); |
|
|
|
- сверхимперативныйхарактернормроссийскогокорпоративногозаконодательства( |
|
ст. 1192 |
||
ГКРФ); |
|
|
|
|
- нарушеннормросспубличногойскогоепорядка( |
|
ст. 1193 ГКРФ) <5>. |
|
|
-------------------------------- |
|
|
||
<5>В |
деле "МегаФона"суднастувлеклькобоневозможностинованиемявыбора |
|
||
иностраннправаприменительнок ссийскимгокорпо |
|
ративнымдоговор,чтосделамл |
|
|
следующийпарадоксальныйвыв:П" регулированиесколькувопросавстатусаого |
|
|
||
субъектовроссийпраявляетсяаувекогопрРоссийскогоавоменнымгосударства,тоэтим |
|
|
||
правоотношнемогутпримнормыиеностранятьсяиям |
|
ногоправа,томчисленормышведского |
|
|
права"С.даннымкатегоричнымвыводомсложносоглас:еслбырегулиртьсяправовогоание |
|
|
||
статутасубъектиправрежимаобъектовогонаопределеннойтерриториипредставлялобы |
|
|
||
неограниченноесуве" п"этоаво |
государства,томеждунарчастнправоег едное |
|
||
совремвидпростонемоглоннбысуществовать. |
|
|
|
|
Послеразрешеназвасуденвияроссийскоебныхлзаконодательствобыливключены |
|
|
||
специальныематериально |
-правовыенормы,напррегулированивленные |
екорпоративных |
||
договор:Федеральныйзаконотв08.02.1998 N |
14 |
-ФЗОбобществах" ограниченной |
|
|
ответственностью"былдоп лненвым |
п.ст.38 |
одогобосущвореправучастниковствлении |
|
|
обществаограниченнойответственностью<6>,Федеральныйзакон26.12.1995 N 208 |
|
-ФЗОб" |
||
акционерныхобществах"далее( |
- ЗаконобАО) |
- новой ст. 32.1 "Акционерноесоглашение" <7>. |
|
|
-------------------------------- |
|
|
<6>УкаизанменениябыливнесеныыеФедеральным вступсилу1вшимюля2009г.
<7>УкаизанменениябыливнесеныыеФедеральным вступсилу9вшимюня2009г.
Однакоанныезаконпонеправкидательныезатрнорммеждунарнуличастнодного права,недав темсамымформальныхоснованийдляизменсудпрактикиениябн,сложившейся повопросуневозможподчикорпндоговоровостиенративныхностранномуяправу<8>Это. подтверждакоторизучениесуделаебн, касалосьгорпоредоговора,заключеннотивного ужепосвклвючеЗаконобАОспециальныхиянорм
ФедеральногоарбитрсудПоволжскогожногоокругаот25по.05делуNА57.2011 повтологикаредшествующихнасудепризнанобныхлнедопустимымподчинение шведскомуправусоглашенияакционеровроссийскЗА""ОгроПриэтом. судгоелалсновной акцентнаисключительпримененииросс законачнйскогоюридическогоомлица.
--------------------------------
<8>Этотвыводделтаследующейкжеетсяработе:Степа
И. Корпдоративныйговор |
:подходыроссийснемецкогоправаотдельнымвопросам |
регулирования//ВестникВАСРФ. 2012СПСКонсультантПлюс". N "10;. |
<9>Акционерноесоглашениебылодатировано11января2010.Междусторонамибылспор относитедатыегозаклистец(юченияьнонасна,омаивтакойдатойследуетсчитать22
апреля2010г |
.),одэтонеимеетакозначдляцнастоящегониялейанализа,посколькувлюбом |
|
случаекакциоглашеннерномувэтомделебылипр нормыюменимы |
|
|
Такимобразом,моментувнесения |
разделVI |
|
новой ст. |
1214 (кноября1 2013г.российск) судебнаяпрактикаисходилаизполной |
|
невозможностивыбораиностранногоправасторонамикорпдоговораративного. |
|
|
|
3Поиск. наиболэффективногор :шения |
|
|
требуелиучиограничениятсяыв, лагаемыеть |
|
|
личнымзакономюридическоголица? |
ЧленыРабочейгруСоветапокодпысовершенствованиюфикацииг закон, озанималисьдательстваторыеподготовкизмененийдополнений "Международноечастное право"ГКРФ,понимали,чтосложвроссийскойвшийсясудебной практикеподходнельзяпризнатьоптима.Сток льнсерватоснованноерешенным, ие принципиальнойнедопустимпримененияккорпдоговстиративнымкакогорам права,помимоличн г озаконаюридическоголица,несвойственноразвитымправопорядкам<10>.
--------------------------------
<10>Поимеющейсяунасинформацииэтк нсервативныйподх,кромеР ,дссии использовалсятольнекодругихсттоСНГ.Смых.н, апр.Рекомендац:х ВысшегохозяйственсудаУкраиот28.н12огоы.2007 N 04
Однакосложносзаключалвтом, рубежомьрассматриваемаяьпроблема,имеющая многоделикню,решаетсятныхв удебнойовпрактикедоктрине, науровне законодательныхнорм.Намнеизвестнониоднойразвитправовойсистемы,которой существоваспециальныебы законо,посвященныермыдательныеколлизионному регулированиюкорпдоговословамиративных.Иными, азрабновойредакциитчики ГКРФвыступилиролипервоотк" ",вынужденныхрешывнеблатзьелейагодарнуюдачу преодолеватьнеудачныйподходроссийскойсудебнойпрактики норм.
законом от30.12.2008 N 312 -ФЗ,
законом от03.06.2009 N 115 -ФЗ,
го ст. 32.1 <9>В . Постановлении
-7487/2010была
новД.И.Фогель, В.А.Шрамм, Х. |
- |
ст. 32.1 ЗаконаобАО.
"Междунправодноечастное"ГКРФ
ражданского разделVI
-либонго
ииПрезидиума
-5/14.
ст. 1214
-
черезизменезаконодательныхие
Припостроениинаиболееэффективногоколлизионнрегулиркорпоративныхванго я |
|
|
|
договкачествеотправнойровточкиследуетисходитьизихдоговопри,кортребуетодынойорая |
|
|
|
признаавтоволисторонияомии,есдля |
|
ееограничнетдостатвенияомыхводов<11>чно . |
|
Именнообязательственно |
-правоваянестр(корпоративнаяго)модельсвойственна |
|
|
континентальноймоделикорпдогоративных:В"оровропправеставитсяйскомпод |
|
|
|
сомнениеобязательственно |
-правоваяприр |
одатакихсоглашений:ониявляютсяобыкновенными |
|
гражданско-правовымидогов,некорпоративнымиактами" <12>. |
|
|
|
-------------------------------- |
|
|
|
<11>См.данвывод,ный.апр: Rodemann C. Stimmbindungsvereinbarungen in den Aktien |
- und |
GmbH-Rechten Deutschlands, Englands, Frankreichs und Belgiens: eine rechtsvergleichende
UntersuchungНаходящиесязарамками.учредитель1998докуме. соглашенияS. 357товых(" |
|
|
|
||
междуучастникамивпринципеподчнеличномунязаконюридическоготсялица, |
|
|
- вследствие |
||
ихоб язательственнойприроды |
- подлежащотдельномуопрдоговорномуделениюстатуту"). |
|
|
||
<12>ФедоровС.И. |
|
Правоврегулированиек рпорат |
|
ивныхдоговоров |
имодернизация |
граждпрРосаваВестниккого//сграждиипр. а2013ванскСПСК"о. гоNнсультантПлюс"О1;. |
|
|
|
||
различныхподх,свойственныхдахконтиа глоентальной |
|
-американскоймоделям |
|||
корпдоговоровративных,подробнеесм.Су: |
|
|
хановЕ.А. |
Сравнительноекорпоративноераво |
.М., |
2014Вевропейскомконтинентальном(" правеобщепризнанаобязательственн |
|
|
о-пр,аневовая |
||
корпорриртасктоиглашенийда.хвнаяИзэтоговытекаетихбязательностьтолькодляих |
|
|
|
||
сторон,нонедлякорпорациивцелом"). |
|
|
|
|
|
Основныепризко акитинентальнойобязательственно( |
|
-правовой)моделикорпоративных |
|||
договбылиудачнор в |
|
бщенывэкспертномзаключСоветаприПрезнииРФподенте |
|
|
|
кодсовершенствованиюфикациигражданскогозаконодательства: Предлагаемое" |
|
|
|
||
регулир,такимобразтом,оснвание,чтованос глашениеакционеров: является1) |
|
|
|
||
"параллельным"уставудок ментом |
|
,претендующимнарешениевопросов,кот решатьсярыегут |
|
||
тольвзаконодиустобща;твн2)содержитльствестваусловий,закрепляющихкомпетенцию |
|
|
|
||
органобщества,илитличный,противзак, орядокихнуизбранияечащий; являясь3) |
|
|
|
||
обязательнымтол |
ькодлясторон,непредостправаинеустанаввляетобязанностидливает |
|
|
||
третьихлиц; не4)влияетнадействительрешенийоргановобщ; 5)яеостьстваляетсядоговором |
|
|
|
||
оботказеправа,предсобойтавляетоглашение,определяющееособ ализанности |
|
|
ции, |
||
осуществленияправакционера" <13>. |
|
|
|
|
|
-------------------------------- |
|
|
|
||
<13>ЭкспертноезаключениеСоветаприПрезидентеРФпокод фикации |
|
|
|
||
совершенствованиюгражданскогозаконппродательстваФедеральногоктузаконО"внесении |
|
|
|
||
измененийвГраждански |
|
йкодексРоссийскойФедерациизаконОб"акционерныхльный |
|
|
|
обществах"принято( 29.протокол10N.2007,Вестник52)гражд//пр. а2008ванского. N 1. |
|
|
|
||
Несмотряначтовследжепротивостояниякоговиеразличныхлоббистскихгрупп |
|
|
|
||
<14> российскиема |
|
териально-правовнормыкорпдоговорахеративныхнелишены |
|
|
|
внутреннихпротиворчтом(свидетельствоватьжчийвыборевнутренне |
|
|
|
||
противоречивсмешанноймоделикорп ративныхговоровй |
|
<15>),следуетпризнать,чтов |
|||
отечестправепреобладаютэлемнном |
|
ентыименнообязательственно |
-правовоймодели |
||
корпдоговоровративных |
|
<16>. |
|
|
|
-------------------------------- |
|
|
|
||
<14>Подрслоперипетияхбнеежныхизмененийв |
|
ГК РФ,связанныхправовымрежимом |
|
||
корпдоговорративных,см.Фед: С.И. оров |
|
|
Указ.соч. |
|
|
<15>Например,именангловлиянием |
|
-америмоделиканскорпдоговоровративныхй |
|
||
можбъяснитьноправиловое |
|
абз.п.1ст.667.2 |
ГКРФ:Нарушение" корпоративн |
огод говора |
можетявлятьсяосновадлпризнанияедействительнымиемрешенияорганахозяйственного
обществапои торкуэтдоговорагоныприусловии,чтонмоментпринятияорганом |
|
|
|
|
||
хозяйственногообществасоотврешениятствующегосторонамикорпоративног |
|
|
одоговора |
|||
являливсеучастникихозяйственьобщества"Вм. истемнтересноготметить,чтовпрактике |
|
|
|
|
||
ВерховногосудаГерманиистраны( ,которявляетсяаибопослестдеоронникомвательным |
|
|
|
|
||
обязательственно-правовоймоделикорпдоговоровративных) |
|
акжеимпримеретсятого,когда |
|
|||
высшаясудебнинстдоапнцияустиларизнаниенедействитрешенияобщсобрагольнияым |
|
|
|
|
||
участникобщестограничентветственностьюсвязиарушениемойкорпоративного |
|
|
|
|||
дог,подписворавсемиучанногообществастниками |
|
|
|
, - BGH ПодробнееNJWсм.: 1983, 1910. |
|
|
СтепановД.И.Фогель, В.А.Шрамм, Х. |
|
-И. |
Указ.соч. |
|
|
|
<16>Вподдержкувыборароссийскимзаконименнодателбязательственном |
|
|
-правовой |
|||
моделикорпдоговоративныхсм.напр, .Ломакин: Д.ДоговорыВ. обосуществленииправ |
|
|
|
|
||
участниковхозяйстобществкакновеллаенныхкорпоративногоз конодательстваВестник// |
|
|
|
ВАС |
||
РФ. 2009. N 8. |
|
|
|
|
|
|
Опризнанирдоговосоглашеодыной,связаосуществленийкорпоративныхем |
|
|
|
|||
прав,свидетельствуеттомчислетотфа,чтоколлизионныепранихвновойиларедакциибыли |
|
|
|
|
||
помещеныв |
ст. 1214 |
ГКРФа(не |
ст. 1202 |
ГК РФ),котораянаходитсясредиправил,посвященных |
|
|
определениюправа,применимогокдог бязательствамворнымд( говорногостатута). |
|
|
|
|
||
Вмсточевидностем,что,несмнасвоюобязательственнотря |
|
|
-правовуюприроду( |
|
||
многихслучаяхвопрей),некотуслиорвияыепдоговоровративныхспособнывлиятьна |
|
|
|
|
||
корпоративотношенияые |
- наприм,еслиониедуринуюсматриваюттруктуруупра |
|
вления |
|||
юридичеслицом,перераспределяюткоимилипетенциюустанавливаютинопринятияйрядок |
|
|
|
|
||
решенийорганамиюридическоголица. |
|
|
|
|
|
|
Неслучайноличныйзаконюридичелицаможетсодержатьспециальныекогоимперативные |
|
|
|
|||
нормы,напррегулированиевленныекорп |
|
оративныхдогово.Наглядныйп такиховимернорм |
|
|||
- положенияновой |
|
ст. 67.2 "Корпдо"ГКРФраговор,атакжеивный |
ст. 32.1 "Акционерное |
|||
согл"ЗаобшенконаАО.Согласноим,кпримеру,корпдоговорративннем жетбязыватьй |
|
|
|
|
||
егоучастников |
голосвсоответствииватьуказаниямиоргановобще,определятьстваруктуру |
|
|
|||
органовобществаиихкомпетенцию,усл рпоративнвиядоговора,противоречащиеэт муго |
|
|
|
|||
правилу,объявляютсяничтожными. |
|
|
|
|
|
|
Вросслитерайскойможновстпуреретить,чтозицию |
|
|
применениеподобногода |
|
||
императивныхнормличнюридическогозаконалицаследуетисключитьили,вовсякомслучае, |
|
|
|
|
||
свестикабсолютноминимуму<17>Ос аовным. пэтоадкамри,какправило,подвергается |
|
|
|
|
||
подп. .7ст2.1202 |
|
ГКРФ,которыйотноситсфдерействияличнюридическогозаконалица |
|
|
||
"внутренниеотношения,томчислеотношенияюридическоголицаегоуча |
|
|
стниками":изпонятия |
|
||
"внутреннотношения"предлагаетсясключитьотношениямеждуучастникамихозяйственного |
|
|
|
|||
общества,сторонойкоторыхнеявляетсясамохозяйствобществоиличленыоргановгонн<18>е . |
|
|
|
|
||
Подобноепредложениесодержалосьтакжевзам чания |
|
|
хМинэкРоссииРабочейномразвития |
|
||
группыпосозданиюмеждународнфинансовцентра,сделаотногпроныхшениикта |
|
|
|
|
||
измененийдополнений |
разделаVI |
ГКРФ<19>. |
|
|
||
-------------------------------- |
|
|
|
|
||
<17>КабатоЕ.В.КоллизиваопрсоглашенияакционеровсынныеМеждународное// |
|
|
|
|||
публиччастправо:проблемыноеиперспективы. LiberчестьпрофессораAmicorumЛ.Н. |
|
|
|
|
||
ГаленскойПодред/ .С.В.Бахина.СПб., 2007.423усл. о("глашенийвия...акционеровкасаются |
|
|
|
|||
вопросов,невходящихпонятиеличный" законюридлица",...применениеческогоиностранного |
|
|
|
|||
пратакимк вопросам,какправ, и")Слое.так.м:Оналемож. |
|
|
|
Соглашеакционияеров |
: |
|
вопримененияосыроссийиностранногоправакого//Вестникграждпр. а2009ванского. N 2. |
|
|
|
|
||
<18>См.Фед: И.Соглаштов |
|
енияакционеровотечественнойюридичеспрактике// ой |
|
|||
Корпоратиюрист. 2007ЛовыревД.Е.Ананьевный,NД.В.5;Применениеностранногоправак |
|
|
|
|
||
соглашениямакционеров//Московскийжурналеждународногоправа. 2004. N 1. |
|
|
|
|
<19>Воднизпоследнихмвариан |
|
|
товтакихзамечанийпредлагалосьизложить |
подп. .7ст2. |
||||||||||
1202 ГКРФвследующейредакции: внутренние"7)отношенияюр |
|
|
|
|
|
идическоголицаструктура( |
|
|
||||||
органовупра,ихкомления,порядокетенцияоспаривотношенияихреше,такжений |
|
|
|
|
|
|
||||||||
юридическоголицаегоучастниками)". |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Моневниеобращезможностикличномузаконюриялицадическоговрамках |
|
|
|
|
|
|
||||||||
коллизионнрегулированиго |
|
|
|
|
якорпдоговоровративныхпредставляетсявполне |
|
|
|||||||
обоснованным. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Деловтом,чтовмногихслучаяхподроимперабногоданормыустанавливаютивные |
|
|
|
|
|
|
||||||||
опредезаприограничлетынныевцеляхзащитыпрнх корпоративногоянциповправа, |
|
|
|
|
|
|
||||||||
которыеличныйзакон |
юридическоголицасчитаетфундаментальнымидляконструкцииместных |
|
|
|
|
|
|
|||||||
компанийсограниченнойответственностью. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Напри,вгеркорманскомерпроративном,какроссийсве,зафизапреткнасированом |
|
|
|
|
|
|
||||||||
включениекорпдоговрауслти,чтовакционемрныйия |
|
|
|
|
робязуетсяголосовпоуказаниють |
|
|
|||||||
общества,правленияилинаблюдасове<20>Гермательногоученый.К.Родеманнский |
|
|
|
|
|
|
||||||||
объясзапрет,чтоданявныйляетсяогичесследстпракорпоративногоимвилем |
|
|
|
|
|
|
||||||||
законодательстваГерманиираспределениикомпметенции |
|
|
|
|
|
ждуразличныорганами |
|
|
||||||
юридическоголицаобщим( собраакционеров, иемаблюдасовеправлениемт),омельным |
|
|
|
|
|
|
||||||||
которизменнемогутбытьпутзаключениямныкорпоративногодоговора: Здесь" |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
корпоративнаяглавн" но" [маспределениикомпмеждуортенции |
|
|
|
|
|
|
ганами]развивающийее |
|||||||
запретголобразуютсованияфункцеди,кнствоторможбытьальноеразорванозасчет |
|
|
|
|
|
|
||||||||
расщеплпримправа"ени<21>Можнопрмогояи.другойвестипримеризгерманскойпрактики. |
|
|
|
|
|
|
||||||||
Всоответствии§ 405ЗаконаГермании(3)об |
|
|
|
|
|
акционерныхобществахзапрещаетсяскупкаголосов |
|
|
||||||
акционеров:административнымправонарушесчитаетсяполучениевознагражденияилиием |
|
|
|
|
|
|
||||||||
особыхвыгодзато,чтоприголосоваакционебудетголосоватьнилиербудетголосовать |
|
|
|
|
|
|
||||||||
определеннымобразом<22>. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
<20>ЗаконаГермании§ 136обакционерных(2)обществах.Согласнопреобладающейточке |
|
|
|
|
|
|
||||||||
зренияэтотзавпреторядкеаналогзаконаприобществамменимограниченной |
|
|
|
|
|
|
||||||||
ответственностью.Подробнеесм.: Roth M. Shareholders' Agree |
|
ments in Listed Companies: Germany. |
||||||||||||
URL: http://papersдатаобращения.ssrn:22.com/sol3/papers.07.2014);.cfm?abstract_id=2234348 ( |
|
|
||||||||||||
СтепановД.И.Фогель, В.А.Шрамм, Х. |
|
|
|
|
|
-И. Указ.соч. |
;ВарюшинМ.С.Корпдоговорыративные |
|
|
|||||
Германии:истовременность//Вопросыяправоведения. 2013С. 481.N. 5. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
<21> Rodemann C. Op. cit. S. 360. |
|
|
|
|
|
|
||||||||
<22> Roth M. Op. cit. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Вгерманскойлитератур |
|
|
|
еописанныевышезапретыхаравктеризуютсяачесоставной" ве |
|
|
|
|
|
|
||||
частиопределконцепцииобщества,преднной обойтавляющегообъединениекапиталов" |
|
|
|
|
|
|
||||||||
(Bestandteil eines bestimmten Konzepts der Kapitalgesellschaft) <23>Врезультатенекоторые. |
|
|
||||||||||||
авторыпредлагаю |
трассматривазновидностьтакуюрасп остранекорпоративныхную |
|
(Stimmbindungsvertrag),каквцелом |
|||||||||||
договор,каксоглашения" обязательномв голосовании" |
|
|
|
|
||||||||||
тяготеющуюксфд рействияличнзаконаридическоголица<24>. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
<23> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
bei Kapitalgesellschaften in Europa: ein |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Vergleich der Rechtslagen in Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten |
|
|
, 1999. S. 362. |
|||||||||||
<24> |
|
|
|
|
|
Op.Вcitодномизведущих. Sгерманских. 362комментариев. вывод |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
преобладзначенииличнюконаридическогощемлицаделаетсянетолькдлясоглашений" |
|
|
|
|
|
|
||||||||
обязательномголосовании" |
|
|
|
|
|
|
|
|
,н оидлясоглашений" об |
|
|
ответственности" |
|
(Haftungsvereinbarungen),поуслковиямменяютсяторыхстандартыиобъем |
|
|
|
|
|||||
ответственностичленоворгановюридл /цаеголическогоуча .(м:тников |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Kommentar zum |
|
|
|
Gesetzbuch. Band 11. |
5. Aufl. |
|
|
, 2010. Internationales |
|||
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Handelsund Gesellschaftsrecht. Rn. 615). |
|
|
|
|
|
|
|
||||
Исключениеизприменограничений,установленияличнымзакоюридическогоныхом |
|
|
|
|
|
|
|
||||
лица,можпредставлят |
|
ьбольшуюопасностьдлягражданскогооб,в втабенностиситуаци, |
|
|
|
|
|
|
|||
когдаюридичлицоучреждвстранеское,испнользующейднумоделькорпдоговоровративных |
|
|
|
|
|
|
|
||||
(например,континентальнуюобязательственно |
|
|
-правовую),стороныкорпоративногодоговора |
||||||||
выбираютправостраны,придерживающейсяугойнапример(,англо |
|
|
|
|
-американской |
||||||
корпора)Дело. втом,чкаждаяивнойизмоделимесобестйдерживающиетвенныемеханизмы, |
|
|
|
|
|
|
|
||||
напрзащитувленныеинтересовкредиторовакционеров, участвующихкорпоративном |
|
|
|
|
|
|
|
||||
договоре.Врамкахангло |
|
-американскмоделиэто,нап,т имеребованиепубличномйаскрытии |
|
|
|
|
|
|
|||
содержанкорпоративдоговора, зменяющегоположучрогодокумеин .Втельянтовых |
|
|
|
|
|
|
|
||||
рамкахконтинентальноймоделиогромважносимеепринципую,соответствииь |
|
|
|
|
|
скоторым |
|||||
корпдогоративныйнеможетлиятьорнаправаобязаннтрелиц,втьихчислеомтиамого |
|
|
|
|
|
|
|
||||
юридичл члцаегооргновского.Рановзреограниченшенпр выбраннмене огоияго |
|
|
|
|
|
|
|
||||
сторонадоговорногостатутаможетиповлечьситуацию,когдасдер |
|
|
|
|
|
живающмеханобеиезмых |
|||||
моделейбутрачдутвущиненырбтересамретьихлиц:напнеограниченном, мер |
|
|
|
|
|
|
|
||||
применениивыбранногосторонамианглийскдоговорправакорп ративныйсможет |
|
|
|
|
|
|
|
||||
конкурирсучредоительватькумеюридическоголнымитамисоздавца |
|
|
|
|
|
|
атьобязанностидля |
||||
юридичл члцаегооргановставаясьского, приэтконфиденциальнымпосвоему |
|
|
|
|
|
|
|
||||
содержаниюсм(. |
п.ст4.67.2 |
ГКРФ). |
|
|
|
|
|
|
|
||
Еслинемногоутрироватьсказанноевыше,томожнопризнать,чтоеслимыразрешим |
|
|
|
|
|
|
|
||||
применятьккорпдоговорамративнымроссийскхозяйственныхобществиностранное |
|
|
|
|
|
|
|
||||
(например,английс)правобезкакихбытонибылоограниченийполност |
|
|
|
|
|
|
ьюисключимвтаких |
||||
ситуацияхдействиеимперативныхограничений |
|
|
ст. 67.2 |
ГКРФ,топереднамибужедсовсемт |
|||||||
российскюридическоелицо,п сколькубудутдопущеныотступленияфундаментальных |
|
|
|
|
|
|
|
||||
принципов,накотооснроыхваноссийскоекорпоративраво.Сторобезоговорочногоникиое |
|
|
|
|
|
|
|
||||
применениядоговорногостатутаккорпор |
|
|
|
|
ативнымдогтогдадолжныбытьрам |
|
|
|
|
||
последовательнымиразрешитьучредюридичелицателямсобусмотрениюкоготвенному |
|
|
|
|
|
|
|
||||
менятьличныйзаконюридическоголица,т..н, пример,допускатьдогов,чтомренность |
|
|
|
|
|
|
|
||||
регистрируемоевРоссииобществоогранич |
|
|
|
|
еннойответственносполностьюизымаетсяью |
|
|
-под |
|||
действросскорпоративногояйскогоправаподчиняетсяанглизакончномуйскому.Однако |
|
|
|
|
|
|
|
||||
такойваредкоиантвсерьезобсуждаеспециалистами,хоявсяяетсяогическимследствием |
|
|
|
|
|
|
|
||||
позицииполномизъят |
|
иикорпдоговоровративныхиз |
|
-подконтролясостороличзаконаыго |
|||||||
юридическоголица<25>. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
<25>Втеоретическомпланеидеяпредоставленииучредителямвозможностивыбора |
|
|
|
|
|
|
|
||||
личнюридическогозаконалицаотстаивается,нап |
|
|
ример,вработахамериканскогоученогоДж. |
||||||||
Дэмманна(Dammann J. A New |
Approach to Corporate Choice of Law |
// Vanderbilt Journal of |
Transnational Law. 2005. Vol. 38; Idem. Freedom of Choice in European Corporate Law // Yale Journal
of International Law. |
2004. ВысказываемыеVol.автор29)иднп.оилучиликакого |
-либо |
практическогоприменения.Критоценкудэтогоавтораскуюйсм.Асосков: .В. |
Рецензия а |
|
статьиДж.Дэмманна |
,посвященныеконцепциисвободывыбоправ, именимогоак |
|
корпоративотноше//Вестникграждиямымпр. а2007ванского. N 4. |
|
|
Такимобразом,мыдолжнынеизбежноприйтиквывтом,чтоспециальныеду |
|
|
императивныенормыли |
чногозакюридическогоналица,напррегулированиевленные |
|
корпдоговорративн,имеютприоринадвыбраннымхсторонаетдоговорными |
|
|
|
|
|
|
статутом.Тогдавозникаетследующлогическийвопрос:какойин трументарий |
|
|
|
|
|
|
междунарчастногоправаследуетиспонго |
|
|
льзова,чтобыобесьакойприоритетечить? |
|
|
|
|
4Яв. лсверхимперативныеяютсянормы |
|
|
|
||
|
ключомрешениюпроблемы? |
|
|
|
||
Вроссийскдоктширокоеинеаспрй толустзчр,чтокаилаениеепниядобным |
|
|
|
|
|
|
механизмомможетвысинупасверхимптитьутнормнорм( епосредственногоративных |
|
|
|
|
||
примене)Т.,авторыкодизнстатейияойпривоследующиепримерыятнормроссийского |
|
|
|
|
|
|
корпоративнзако,нкго,дательствапихомнениюрые,могутбытьквалифицированыкачестве |
|
|
|
|
||
сверхимпзначенииративных |
ст. |
1192 ГКРФ:окворумедляпроведсобранияобщего |
|
|
|
|
акционеров,процедуреформированиясовдиректоровта,реализациипреимущественногоправа |
|
|
|
|
||
наприобретениеакций, образоваисполоргановниобществаитель<26>ПомнА.ениюых. |
|
|
|
|
|
|
Куделина,импернормтивные |
ы,содержащиесяв |
ст. 32.1 |
ЗаконаобАО,можнопризнать |
|
|
|
сверхимператактивноыми<27>Данныйподход. обсуждалсятакже |
|
|
входеподготовки |
|||
измененийдополненийв |
разделVI |
ГКРФ<28>. |
|
|
|
|
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
<26>КорневИ.Арут, |
юнянВ. |
Акционерноесоглашение |
:заключение,содержание |
|
||
исполнение//Корпоративныйюрист. 2010СПСКонсультантПл" . N 1; |
|
|
юс". |
|
|
|
<27>КуделинА. |
Акционерноесоглашение |
пороссийскправу.ЧастьIIКо//рпоративныйму |
|
|
||
юрист. 2009СПСКонсу". N 11; |
льтантПлюс". |
|
|
|
|
|
<28>ВоднизпоследнихмвариантовзамечанийРабочейгруппыпосозданию |
|
|
|
|
|
|
международнфинансовцентраого |
|
п.ст.11214 |
ГКРФпредлагалосьизложитьвследующей |
|
|
|
редакции:Выб"права,подлежащегоприменениюкдоговосозданииуидл цаческого |
|
|
|
неможет |
||
догов,связанномуруществленправучастникаюридического, цаем |
|
|
|
|||
затрагиватьдействиенормнепосредствен |
|
ногоприменения |
(выделенонами. |
- А.. |
)права |
|
страныместаучрежденияюридическоголицаповопрос,указанным |
|
|
п.ст.21202 |
настоящего |
||
Кодекса". |
|
|
|
|
|
|
Покакимжепричинамэтподходбылтотвокоергнтекстечательномут |
|
|
|
п.ст.11214 |
ГК |
|
РФ?Попроб уемобъяснитьлогикуразработчиков. |
|
|
|
|
|
|
Деловтом,чтодалеконекаждаяимперативннормаматеправаможетяльного |
|
|
|
|
|
|
претендовпризнаниееесверхимптьзначеративнойнии |
|
ст. 1192 ГКРФ<29>Посамикольку. |
|
|||
материально-правовыенормыредкосодержатуказаниенасвойсверхимперативныйхарактер, |
|
|
|
|
||
возникаетпотребностьнахожденииемкогокритерия,котп бырыйнамогпрактикедостато |
|
|
|
|
чно |
|
четковыделитьсверхимпеноизазмыобычныхримперативныхядаативные.Впоследниегоды |
|
|
|
|
|
|
всебольшуюподдержкуполучаетпозиция,всоответствиико акимройитследуриемт |
|
|
|
|
|
|
считатьнепосредственаправленностьнормызащитупубличного,уюне |
|
|
|
астиноготереса |
||
(или,какговорятгерманскспециа,пубилинтересдолженстычныйвывступать |
|
|
|
|
|
|
сверхимнормецелью" перуративной")вняИменного<30>этоткритерий.п вложеноснову |
(overriding mandatory provisions) в ст. 9 (1) |
|
|
|||
дефиницсверхимперативныхнорм |
|
РегламентаЕС |
||||
от17.06О.праве2008,применимомкдогN 593/2008бязатеворным"Рег( РилI)ьствам" ент |
|
|
|
|
|
|
<31>. |
|
|
|
|
|
|
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
|
<29>Наэтсомвершсправедлинноакцентлает,част,вяоности |
|
|
п. 16 |
Обзорапр |
актики |
|
рассмотренияарбитрсуделучастиемамижнымииностранныхл утвержденц( |
|
|
|
|
|
|
информационнымписьмомПрезидиуВАСРФот09.07Суда.обратил2013вниманиенаN 158): " |
|
|
|
|
|
|
тотфакт,чтоневсеимпенормыроссийскативныезаконмограссматривадауо ельства |
|
|
|
|
тьсяв |
|
качествесверхимперат.Кпоследнсилу имвных |
|
|
ст. 1192 |
ГКРФотнотакиесятсялько |
|
|
императивныенормыпра,которые |
|
следствуказаниянихсамихввидуелиособогох |
|
|
|
|
||
значения,втомчиследлоб правспеченохраняемыхи закономинтересовучастников |
|
|
|
|
|
|||
гражданоборота,регулируютсоответствующиек гоотношениянезависимоподлежащего |
|
|
|
|
|
|||
применениюправа". |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
<30>Подробнее |
см.Асосков: .В.Основыколлизионногоправа.М., 2012С. 195. |
|
|
- 212. |
|||
|
<31>Дефинициясверхимперативныхнормзвучит |
ст. 9 (1) |
РеглаРиследующимI ента |
|
||||
образом:Сверхимперативные" нормы |
- этоп л,соблюдениежениякоторыхрассматривается |
|
|
|
||||
госудкакн рствомстольковажное |
|
[crucial]длязащитыегопубличныхинтересов |
|
|
(выделено |
|||
нами. |
- А.. |
),такихкакполитическое,социально |
еиэкономичеустрой,чтоониэти[ствокое |
|
|
|
||
положения]применяютклюбойситуации,попадающвсферуяихдейст,внзавийотсимостия |
|
|
|
|
|
|||
права,подлежащегоприменениюкдоговорусоответствиинастоящ м |
|
|
Регламентом"Данное. |
|||||
определбылоранвыработаноениепрактикеЕвропейскогосудасправедливости |
|
|
|
(European |
||||
Court of Justice): Criminal Proceedings against Jean-Claude Arblade. C-369/96. E.C.R. I-8453. |
|
|||||||
|
Сточкизренопикрсанногояитериямперативныеличнюридическогормызакона |
|
|
|
|
|||
лица,напррегулированвленныекорпдоговоровративныхнапри( ,норе мер |
|
|
|
ст. 67.2 |
ГКРФ), |
|||
былоневерноквалифицироватькачествесверхимперативных.Очев,чтоприихпринятиидно |
|
|
|
|
|
|||
российскийзаконодпреследовалтчцпервлиствеьурзащитувнянепубличного |
|
|
|
|
|
|||
интереса, |
ересовотдельныхгруппчасубъектовтныхкредиторов( ,участников,неявляющихся |
|
|
|
|
|||
сторонкорпдоговорайративного,членоворгановюридическогол .п.ца)Попытка. их |
|
|
|
|
|
|||
квалификацзначениикачествесверхимп ративных |
ст. 1192 ГКРФявляетсякрайнеопасной, |
|
|
|||||
посколькуврезультатеразмываетсяграницасверхждуобычнымимперативными |
|
|
|
|
||||
императивныминормами. |
|
|
|
|
|
|
||
|
Например,еслимыдоп |
|
ускаемвозможпризнаниянормость |
|
ст. |
67.2 |
ГКРФ |
|
сверхи,токакмзатемперативысможемобос,чтоаналогичногооватьымист |
|
|
атусанеимеютвсе |
|
||||
остальимпенормыроссийскогоыеативныекорпоративзаконод?Аследомнаогоимительства |
|
|
|
|
|
|||
ивсеимпенормыроссийскогоативныегражданскогозаконода,избытмыдоорыхельствак |
|
|
|
|
|
|||
сихпорнаблюдвнашемпр?Опасностьвеемтотальногопр |
|
|
евращенвсехроссийскихя |
|
||||
императивнормсверхимнявляыхпреративнувеличениемтся.Следподобнойы |
|
|
|
|
|
|||
аргужементациивствросссудебнойкойечаютпрактике.Наприя,вуповышемерянутом |
|
|
|
|
|
|||
решении Арбитражногосуда.МосквыподелуЗАОРусский" СтандСтр"судартхование |
|
|
|
|
||||
фактическивысказалмненотом,чтовсемперативныенормы |
|
|
Закона обАОмогутбыть |
|
||||
признанысверхимператзначениивными |
ст. 1192 ГКРФ<32>. |
|
|
|
|
|||
|
-------------------------------- |
|
|
|
|
|
||
|
<32>Приэтомсудакцентелнанормел |
|
п. ст.21 |
ЗаконаобАО,кот |
ораяописывает |
|||
персональнуюфдеруйствияэтого |
|
Закона:Настоящий" Федеральный |
|
закон распространяетсяна |
||||
всеакционерныеобщества,созданыеили натерриторииваемыеРоссийФ ,дерациисликой |
|
|
|
|
|
|||
инустановленооенастоящимФедеральным |
|
законом иинымифедеральнымизаконами". |
|
|
||||
|
Врезультатевсистемаямеждунарчастнправаможбытьгоденогозорганизована, |
|
|
|
|
|||
посколькуин верхимперативныхтитутнормбудетвытеснять |
|
|
применениеклассич ских |
|
||||
коллизионныхнорм,втомчислепробавилтономииволисторонмеждукон. тарактоводных |
|
|
|
|
|
|||
Такимобразом,заявкачлялиберальноймаяствепозициядавайте("оставиминститут |
|
|
|
|
|
|||
сверхимперативныхнормкачествеединственногоограничител |
|
ясвобсткорпоративныхронды |
|
|||||
договороввыбиратьприменимповеркуправо")на гркатастрофичзитосложнениядля скими |
|
|
|
|
||||
всейистмеждунарматикичастнправа,выхогодногоалекодящимизаграницыбсуждаемой |
|
|
|
|
||||
темыкорпдоговоровративных,посколькурез |
|
ультатемывыпускаемнасвопасногободузверя"" |
|
|
|
|||
(сверхимперативныенормы),котможетприноситьрыйпользу,тольнаходитсяк в" |
|
|
|
|
|
|||
кле"вс(ткерамкахогихкритерияналичияпубличногоинтервкачцпервствеаур)о. вняго |
|
|
|
|
|
|||
|
Использованиесверхимпер |
|
ативныхнормкакмеобеспеченияанизмаприоритетаположений |
|
|
|
|
личнюридическогозаконалицанадположениямивыбранногосторонамикорпоративного |
|
|
|
|
||
догповодвергаетсяк зарубежнымитикеавторами.Так,К.Родемаобосуказываетнованно |
|
|
|
|
||
нато,чтоэтотме |
ханеспизмособенбеспечитьдостоднойосновныхжениеззадач |
|
|
(internationale |
||
междунарчастнправаодного |
|
- междунарединорешенийодбразияого |
|
|
||
Entscheidung seinklang),принимаемыхсудамиразныхстран,посколькуприменение |
|
|
иностранных |
|||
сверхимперанормнеявляетсядлясудаобязательнымивных<33>. |
|
|
|
|
||
-------------------------------- |
|
|
|
|
||
<33> Rodemann C. Op. cit. S. 361 - 362Обограниченном. потенциалесверхимперативныхнорм |
|
|
||||
врамкахкорпоративнпр пишетвакжеН.Майер,которго |
|
|
ыйпосвяэтойемеотдельноеил |
|
|
|
диссертациисследование: MeierнноеN. Eingriffsnormen im Gesellschaftsrecht. Ein Beitrag zur |
|
|
||||
teleologischen Auslegung des Art. 18 IPRG under |
besonderter |
|
|
des |
||
Gesellschaftsrechts. |
|
|
|
|
|
|
|
, 2010. |
|
|
|
|
Такимобразом,необходсделатьвыв,чтинмосверхимперативныхдтитутнормне можетгарантироватьадекватрешепр блпрприменимогоделенияоемыправадля корпдоговоровративных.
|
|
5Можно. лирешитьпроблему |
|
|
|
спомощьюог публичномворкипорядке? |
|
Какбылоотмеченовыше,российскиесудыдляобосновапримеимперативныхения |
|
||
правилличнюридическогозаконал цаспользоватакжепубворкупорядкели(чном |
ст. |
||
1193 ГКРФ)Такой. подходпривнекоторымитствуероссийскимиав <34>сяорами. |
|
||
-------------------------------- |
|
||
<34>См.напр, .Лома: Д.В.У.сочк.Федотоваз;ин |
И. Указ.соч. |
||
Снашейточкизрения,этотллизионныймехтанекжеспособствуетнизмэффективному |
|
||
решениюрассматриваем |
ойпроблемы.Во |
-первых,возникаютсерьезсомтом,чтоенияые |
|
иностранныегражданско |
-правовыенормыкорпдоговорахративныхдействительностимогут |
||
нарушатьоснроссийскоговыправопорядкапубличный( ),дажееслионикнованы |
|
||
чуждойроссийск |
|
омуправумоделикорпдогоративимеется( видуоровнглоых |
-американская |
модель,котораяставиткорпдоратговорыодрядсиучревныедокумеительнымитами |
|
||
компании)В. |
п. 5 |
Обзорапрактикирассмотренияарбитрсуделпрамижнымиоговоркменении |
|
опубличнпорядкекакосноткмвпраниязаприведениизнанииисполнениеностранных |
|
||
судебныхиарбитражныхрешени |
й<35>ПрезидиумВысшегоАрбитрСудРФсправедливожного |
||
обращвниманието,чторетссийскийпубличныйпорядокненарушаетсялишьтом |
|
||
основании,чтороссийправеотсутствуютнк,аналрмы примененногормамгичные |
|
||
иностранногоправа<36>. |
|
|
|
-------------------------------- |
|
||
<35>Утвержденинформационным |
письмом ПрезидиумаВАСРФот26.02.2013 N 156. |
||
<36>Данныйвывод,сделаконтный |
екстепримененияпроцессуальрмизнанииых |
||
приведенииисполнениеинострансудебарбитражныхрешен,вполнепр йменим |
|
||
рамкахтолкования |
|
ст. 1193 ГКРФ. |
|
Во-вторых,публичныйпорядокявляетсямеханизмомкоптадрименениемоля |
|
||
иностранногоправа |
ex post,апотомунеизбимвеказуистичнсьмаетжноиспольз. ование |
||
Международныйоборотзаинтересованпр |
едсказуиопределенномправовоммомрегулировании, |
||
котпозволилороебыминимизироватьправовыерискиуженаэтзаключенияпекорпоративных |
|
договоров,апотомуинститутпубличногопорядкапл хорешенияляходитпоставленной задачи.