Экзамен зачет учебный год 2023 / 1980 О Б.Б. Черепахине
.docАЛЕКСЕЕВ С.С., КРАСАВЧИКОВ О.А.,
доктора юридических наук
БОРИС БОРИСОВИЧ ЧЕРЕПАХИН (1894-1969)
Источник информации: Правоведение. 1980. № 5. С. 59-63.
Прошло свыше десяти лет, как ушел из жизни Борис Борисович Черепахин. Годы порой делают наши воспоминания о прошлом, о событиях и людях тусклыми, ускользающими из памяти. Совсем другое происходит с памятью о Борисе Борисовиче Черепахине, во всяком случае, для нас - его учеников и сотрудников. Он остается для нас таким же живым, более того, многое, что связано с его творчеством как ученого, педагогической деятельностью, работой по воспитанию правоведов-исследователей, его жизнью - труженика и человека, расцвечивается новыми, в свое время, быть может, не совсем понятными гранями, наполняется глубоким смыслом.
Почему это происходит? Потому, наверное, что жизнь и творчество Б.Б. Черепахина неразрывно связаны с развитием советского правоведения, с личными судьбами. Многих из нас, отдавших себя советской юридической науке. И потому еще, конечно, что был он большим ученым и большим человеком.
Сначала - некоторые биографические данные, краткие сведения о жизни, педагогической и научной работе Б.Б. Черепахина. Родился Борис Борисович 17 ноября 1894 г. в селе Белокриница на Волынщине в семье знатока сельского хозяйства - директора местной сельскохозяйственной школы. После смерти отца с 1901 г. жил с семьей в Москве, Казани. В Казани же в 1913 г. закончил с серебряной медалью гимназию, а в 1917 г. - юридический факультет университета, сдав все экзамены на оценку «весьма удовлетворительно» и получив диплом первой степени.
В 1917 г. Б.Б. Черепахин избирается профессорским стипендиатом по кафедре гражданского права Казанского, а затем - Томского университета. С 1920 г. начинается преподавательская работа Бориса Борисовича в Иркутске, Перми, Саратове, снова в Иркутске, вплоть до 1939 г. (с перерывом в 1931 - 1934 гг., заполненных практической, юрисконсультской деятельностью). После этого - Свердловский юридический институт, заведование кафедрой гражданского права и процесса. В 1952 г. его приглашают возглавить кафедру гражданского права Ленинградского юридического института. С 1954 г., после объединения института с Ленинградским университетом, Борис Борисович - декан юридического факультета, заведующий кафедрой гражданского права. В последние годы жизни - он профессор этой же кафедры.
Первые свои научные работы Б.Б. Черепахин публикует в 1923 г. (статьи о дарении, о юридической природе векселя). В последующие годы выходят его труды, посвященные исковой давности, правовым вопросам железнодорожной перевозки грузов. Особо следует отметить появившуюся в «Сборнике трудов Иркутского университета» статью «К вопросу о частном и публичном праве» (1926 г.) и статью о первоначальных способах приобретения права собственности в «Ученых записках Саратовского государственного университета» (1924 г.)1.
С конца 1930-х годов Б.Б. Черепахин сосредоточивает внимание на проблематике, связанной с гражданско-правовым регулированием отношении собственности. Докторскую диссертацию «Добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного приобретателя» Борис Борисович защищает в 1945 г. во Всесоюзном институте юридических наук. Основные положения его диссертации были опубликованы в «Ученых записках Свердловского юридического института» - «Виндикационные иски в советском праве» (1945, т. 1), «Юридическая природа и обоснование добросовестного приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя» (1947, т. 2) и др.
В конце 1950-х и в 1960-х годах в юридических журналах, в том числе и в «Советском государстве н праве», «Правоведении», «Вестнике ЛГУ» и других изданиях помещаются статьи Б.Б. Черепахина по отдельным вопросам цивилистики, развернутые рецензии на работы его коллег-цивилистов. Наиболее крупное исследование Б.Б. Черепахина - монография «Правопреемство по советскому гражданскому праву» выходит в издательстве «Юридическая литература» в 1962 г. Другая его монография, целиком законченная, - «Договор поручения» осталась, к сожалению, неопубликованной.
Число изданных, а также не увидевших свет работ Б.Б. Черепахина невелико. Не так уж пестрят современные публикации по цивилистике ссылками на его исследования. Тем не менее, творческий вклад Б.Б. Черепахина в развитие советской юридической науки следует признать крупным, значительным. И такая оценка вытекает из того, что исследования Б.Б. Черепахина вместе с теоретическими работами других советских правоведов заметно повлияли на формирование тех магистральных направлений развития юридической науки, которые обусловили ее современные достижения, ее все более развертывающийся научный потенциал.
Для обоснования этого вывода необходимо сказать несколько слов о становлении и развитии советского правоведения. На основе марксистской методологии, ленинских идей о праве и законности правоведы-ленинцы (П.И. Стучка, Н.В. Крыленко и др.) уже в 1920-х годах разработали исходные, фундаментальные положения о месте и роли права в жизни нашего общества - его классовости, надстроечном характере, могучей организующей силе, социалистической законности как методе общественно-политической жизни.
Марксистско-ленинское понимание права и законности является незыблемым методологическим фундаментом советского правоведения. Вместе с тем для нашей правовой науки характерны высокая культура, глубокое проникновение в тонкости юридической материи, тщательная разработка специального инструментария, регулятивных и обеспечительных правовых механизмов. В органическом соединении принципиально нового философского, социологического подходов к праву с достижениями, опять-таки на базе принципиально Новой методологии, высокой правовой культуры, ее нацеленностью на постижение всех сложностей юридической техники - своеобразие и преимущества марксистско-ленинской юридической науки, главные пути ее развития.
В разработке проблем правовой культуры, специально-юридических проблем существенная роль принадлежит таким видным советским ученым, как М.М. Агарков, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, Д.М. Генкнн, И.Б. Новицкий, А.Е. Пашерстник, А.А. Пионтковский, В.К. Райхер, М.С. Строгович, М.Д. Шаргородский, Е.А. Флейшиц и др. Достойное место среди этих имен занимает и имя Б.Б. Черепахина.
Его научные исследования отличаются филигранной отточенностью, ясностью теоретических конструкций, ювелирным изяществом в разработке специально-юридических проблем. И, надо полагать, что и сами исследования Б.Б. Черепахина, а также проникнутые его видением исследования его сотрудников, способствовали формированию принципиально новой методологической основы специальной правовой культуры.
Подчеркнем, что специально-юридическая проблематика разрабатывалась в ходе сложной теоретической борьбы. Известно, что в конце 1920-х - начале 1930-х годов господствующее положение в науке в области правового регулирования имущественных отношений занимала концепция хозяйственного права, которая, стремясь теоретически осмыслить особенности правового регулирования в области хозяйства, была вместе с тем пронизана идеями правового негативизма: фактическое отрицание накопленных наукой юридических ценностей, недоучет своеобразия отраслевых юридических механизмов, неизбежность и желательность как можно более скорой замены правового регулирования «неправовым», организационно-техническим. Свое господствующее положение концепция хозяйственного права в те годы утверждала подчас административными методами. Кстати, именно этим объясняется освобождение Б.Б. Черепахина от научно-преподавательской работы в 1931 г. в Иркутском институте советского права. Нужно отдать должное мужеству ученого, который, несмотря на все трудности, не отступил от продиктованной самой жизнью линии изучения советского права, от использования достижений юридической культуры, воспринятой и развитой современным правоведением.
Для иллюстрации тонких, научно отточенных разработок, содержащихся в трудах Б.Б. Черепахина, можно сослаться на выдвинутые им положения об односторонних сделках. Казалось бы, вопрос об односторонних сделках имеет частный характер, относится к скромным уголкам цивилистики, находящимся в стороне от коренных ее проблем. Между тем он имеет глубокое теоретическое и практическое значение. И дело не только в том, что односторонние сделки встречаются значительно чаще, чем это принято считать (в том числе и в юридическом механизме опосредования хозяйственных отношений). Главное - понимание их юридической природы с точки зрения особенностей метода гражданско-правового регулирования.
Гражданско-правовое регулирование, сформировавшееся «в ответ» на требования товарного производства и обращения, характеризуется началами юридической децентрализации - тем, что участники имущественных отношений выступают в качестве юридически равных, несоподчиненных субъектов. Поэтому для него типичным, «естественным» является договорный метод заявки и стыковки воль и интересов участников имущественных отношений. Как же тогда объяснить то, что нередко односторонний акт (сделка), причем именно в рамках гражданско-правового регулирования, порождает юридические последствия? Ключ к решению этой непростой проблемы и содержится в разработанных Б.Б. Черепахиным положениях об односторонне-управомочивающих и односторонне-обязывающих сделках - положениях, глубокий теоретический потенциал которых, вероятно, еще не в полной мере осмыслен и использован в теории советского гражданского права.
Во-первых, примечательно, что выдвинутые еще в середине 1920-х годов положения об односторонних сделках Б.Б. Черепахин связывал с особенностями метода гражданско-правового регулирования. Позднее он прямо писал, что роль односторонних сделок в юридических составах, обусловливающих гражданско-правовые последствия, «...неразрывно связана со специфическими особенностями свойственного гражданскому праву метода правового регулирования. Именно эти особенности, - указывал Б.Б. Черепахин, - выдвигают на первый план договоры как типичное средство децентрализованного регулирования в условиях равенства и взаимной несоподчиненности субъектов - участников гражданского оборота»2.
Во-вторых, специального внимания достойны некоторые детали разработанной Б.Б. Черепахиным характеристики юридического значения односторонних сделок в механизме гражданско-правового регулирования имущественных отношений, которые, к сожалению, остались незамеченными. Так, Б.Б. Черепахин подметил весьма серьезные различия между теми односторонне-обязывающими сделками, которые возлагают пассивные юридические обязанности, и теми, которые выражают более существенное воздействие на правовую сферу других лиц, возлагая на них активные юридические обязанности3. Теперь, когда механизм правового регулирования изучен более обстоятельно, становится ясным, что указанные различия носят закономерный характер: они отражают глубинные пласты юридической материи, опосредующие регулятивно-статическую и регулятивно-динамическую функции права. А если к этому добавить, что Б.Б. Черепахин одно из оснований односторонних сделок, возлагающих на других лиц активные обязанности, видел, в частности, в «общем дозволении», то следует признать, что он «выходил» на такие основополагающие типы правового регулирования, базирующиеся на действии как общих, так и конкретных дозволений и запретов (в том или ином сочетании), своеобразие и значение которых современная теория права только начинает постигать.
Борис Борисович Черепахин - ученый широкого диапазона. Помимо названных им был создан ряд оригинальных работ, актуальность которых сохраняется и поныне. Это, в частности, блестящая по своей внутренней логике, обоснованию и эмоциональному настрою статья, посвященная волеобразованию и волеизъявлению юридического лица4, глубокое и содержательное исследование охраны правосубъектности граждан5, охраны личных неимущественных прав граждан (право на честь и достоинство, право на собственное изображение и право на частные письма)6.
Специально следует обратить внимание на устойчивый интерес Бориса Борисовича к проблемам давности по советскому гражданскому праву. Еще в довоенные годы он пишет широко известную в цивилистике статью о приобретательной давности, где обстоятельно анализирует возможности введения в советское гражданское законодательство института приобретения права собственности по давности владения7. В конце 50-х годов появляются две его статьи об исковой давности по советскому гражданскому законодательству. В одной из них исследуются спорные вопросы понятия и действия исковой давности8, в другой - начального момента течения срока исковой давности9.
К вопросам исковой давности Б.Б. Черепахин возвращается неоднократно. В 1964 г. Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова публикует получивший широкую известность сборник научных трудов по актуальным проблемам советского гражданского права. В нем есть и статья Б.Б. Черепахина об исковой давности по новому гражданскому законодательству, которое, как известно, в 1961 г. пополнилось таким важнейшим основополагающим нормативным актом, как Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. В ней были проанализированы понятие и действие исковой давности по новому законодательству, очерчена сфера ее применения, обращено внимание на императивный характер норм института исковой давности, а также затронут ряд иных существенных моментов10.
Данной проблематикой Б.Б. Черепахин занимался до конца своих дней. Свидетельство тому - учебник по гражданскому праву, изданный Ленинградским университетом, в котором глава об исковой давности написана Борисом Борисовичем11. Учебник вышел в свет, когда автора этой главы уже не стало.
И еще одна грань плодотворной научной и педагогической деятельности Б.Б. Черепахина: с его именем связана творческая школа правоведов-цивилистов, сложившаяся в 1940-1950 гг. в Свердловском юридическом институте. Но сначала вопрос: что следует понимать под школой в рамках целостной, построенной на единых методологических и теоретических принципах советской юридической науки? Вероятно, главное с науковедческой стороны здесь - своеобразие использования частнонаучных подходов, единство в содержании разработок представителей определенной творческой школы, известная общность в научном истолковании фактического материала, в самом стиле и способах подачи добытых в результате исследований выводов. Но самое существенное, что выходит за пределы сугубо науковедческой стороны дела, - это личность ученого-лидера. Он должен быть не только автором оригинальных и свежих научных взглядов, но и незаурядной и яркой личностью, обладать такими качествами руководителя и человека, которые создавали бы благоприятный, с особым научным настроем творческий климат, одухотворяли бы работу коллектива.
Все эти качества присущи Борису Борисовичу Черепахину. Заметим попутно, что печать незаурядных личностей имеют творческие школы других видных советских правоведов - С.И. Аскпазия, А.В. Венедиктова, А.А. Пионтковского, Н.Г. Александрова и др.
Порой приходится слышать: дескать, ученый в жизни в высшей степени интеллигентный и деликатный человек, а в науке - жесткий, резкий, нетерпимый или, напротив, в науке великодушный и добрый человек, а в личных отношениях - нелюдимый, неприветливый, трудный. Возможно, такое «раздвоение» и встречается. Но думается все же, что человек неделим, и именно в области науки - этой очень тонкой, чуткой к особенностям личных качеств человека сфере социальной жизни - наглядно и со всей очевидностью проявляются как раз сугубо личностные свойства ученого. Вовсе не случайно, что все видные ученые, с именами которых мы связываем творческие школы в правоведении, отличались высокими человеческими качествами - подлинной добротой, глубокой человечностью, чуткостью к близким, воспитанностью чувств, способностью понять и разделить мысли и настроения своих коллег и сотрудников. Жизнь и качества ученого и человека Б.Б. Черепахина, влияние его личности на жизнь и творчество его сотрудников и учеников - ярчайшее тому подтверждение.
Для творчества Б.Б. Черепахина характерны не только высокая юридическая культура, отточенность и ясность его выводов и теоретических конструкций, но и научное благородство, уважительное отношение к мнению своих коллег, спокойное и терпимое отношение к взглядам тех авторов, с позицией которых он не был согласен. Учесть все сказанное в литературе по данному вопросу, постараться постигнуть суть идей других авторов, быть сдержанным при формулировании возражений, не раздражаться, не приводить таких «аргументов», которые бы унизили или обидели теоретических противников, - вот, думается, главные черты того творческого почерка, который свойствен работам Б.Б. Черепахина.
1 См.: Черепахин Б.Б. 1) Дарение по Гражданскому кодексу РСФСР. — Право и жизнь, 1923, кн. 4, с. 47; 2) Юридическая природа векселя и Положение о векселях. — Там же, кн. 9—10, с. 6; 3) Первоначальные способы приобретения права собственности по действующему праву. — Учен. зап. Саратовск. ун-та, 1924, вып. 2, т. 2; 4) Правопреемство по советскому гражданскому праву, с. 29—32.
2 Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву, с. 32.
3 См. там же, с. 30.
4 См.: Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц. — Правоведение, 1958, № 2.
5 См.: Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969, с. 41 и сл.
6 См. там же, с. 58 и сл.
7 См.: Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения. — Советское государство и право, 1940, № 4, с. 53.
8 Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. — Там же, 1957, № 7, с. 67 и сл.
9 См.: Черепахин Б.Б. О начальном моменте течения исковой давности. — Вести. Ленингр. ун-та. Сер. «Экономика. Философия. Право», 1959, вып. I, № 5, с. 136 и сл.
10 См.: Черепахин Б.Б. Исковая давность в новом советском законодательстве. — В кн.: Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964, с. 71 и сл.
11 Советское гражданское право. Изд-во Ленингр. ун-та, 1971, т. 1, гл. 2, с. 208 и сл.