ФилософиЯ очка аттестац хуесы

В-третьих, ясно, что при трактовке понятия технологии с позиций системного анализа в центре внимания оказываются изменения в характеристиках продукта.

29) Философская антропология. Краткая история и разнообразие подходов в понимании сущности человека.

Философская антропология (греч. человек и учение, слово)

1)Философское учение о человеке, получившее широкое развитие в последние годы, некоторыми философами-марксистами рассматривается как философская дисциплина, отвечающая на вопрос «что такое человек», синтезирующая объективно-научное и ценностное видение человека и мира.

2)Течение в современной буржуазной философии, окончательно сложившееся после второй мировой войны в Зап. Германии. Основные идеи и методологические установки философской антропологии восходят к работам М. Шелера «Положение человека в космосе» (1928), Г. Плест снера «Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию» (1928). Представители философской антропологии- Г. Хенгстенберг, А. Гелен, П. Ландсберг, Э. Ротхакер и др. - ориентируются на создание «синтетической» концепции человека, видят в философии учение «о сущности и сущностной структуре человека», «о человеке с точки зрения самого бытия человека». Привлекаемый «антропологами» научный материал интерпретируется ими идеалистически или эклектически. Это исключает возможность научного ответа на вопрос о сущности и структуре человека, о человеческой личности. Анализируя «субстрат» и «сущность» человека, представители философской антропологии сводят субстратную сторону к сущностной или, наоборот, сущностную - к субстратной. В рамках подобной интерпретации прослеживаются биологическая и функционалистская ветви современной философской антропологии. Сторонники биологического варианта подменяют понятие человеческой сущности понятием естественного субстрата, рассматриваемого в плане идеалистического натурализма и биологизма.

Сторонники функционалистской трактовки абсолютизируют факт отчужденности человека в системе капиталистических отношений и интерпретируют эти отношения в духе идеалистического символизма. Обращение «антропологов» к этим проблемам - гносеологический источник возникновения частных дисциплин: от «культурной антропологии» Кассирера, М. Ландмана до «медицинской антропологии» Р. Христиана и В. Вайцзекера. Эклектическая смесь феноменологии Гуссерля, философии жизни, экзистенциализма в рамках философской антропологии порождает иллюзорную модель человека как «устремленной к себе индивидуальности», социальные связи которой мистифицируются и изображаются в виде зависимостей от «потустороннего» начала. Подобные выводы затушевывают действительные социальное классовые антагонизмы. Смысл жизни человека, как правило, выводится из «вневременного» смысла, нередко трактуется в откровенно религиозном плане. Антинаучные и политически реакционные идеи оказали существенное влияние на содержание современного философского ревизионизма. Отождествление «подлинного» марксизма о учением о «тотальном человеке» - теоретическая основа «философии надежды» Э. Блоха, «абстрактного гуманизма» Э. Фишера и т. п. Все варианты буржуазной Ф. а. противостоят подлинно научному представлению о человеке в философии марксизма-ленинизма.

Неклассическая философия XIX—XX веков о природе человека

Внеклассической философии второй половины XIX—XX веков можно выделить такие основные подходы в понимании природы и сущности человека, как:

Натурализаторский -

Биологические модели человека, описывающие его в ряду других сложных организмов (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.).

Восходящие к «философии жизни» описание человека как «несостоявшегося животного», из-за своей биологической неполноценности обречённого на поиск «противоестественных» способов существования (Ницше, фрейдизм, философская антропология).

Экзистенциальный -

Актуализация уникального индивидуального человеческого существования, «экзистенции», в его принципиальной несводимости к каким-то общим законам (экзистенциализм, феноменология, персонализм).

Социологизаторский подход рассматривает человека в контексте социальных связей:

Марксизм рассматривает человека как активного субъекта, в процессе практической деятельности преобразующего природу и себя самого.

Структуралистские концепции человека рассматривают его как элемент или функцию фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.).

30) Антропосоциогенез. Религиозный, естественнонаучный и философский подходы к рассмотрению проблемы.

Понять сущность человека невозможно без обращения к первоистокам его бытия, иначе говоря, к проблеме антропогенеза. Поскольку человек рождается, развивается, реализует себя в окружении и с помощью других людей, в обществе, в более общем плане речь должна идти о совместном происхождении человека и общества, проблеме антропосоциогенеза.

Различают несколько основных подходов к решению проблемы зарождения человека и общества. Исторически первым можно считать мифологический подход, связанный с представлениями о сотворении людей мифологическими божествами (Зевс, Юпитер и т. д.), которые постоянно следят за поведением людей, требуют от них поклонений, вмешиваются в человеческие дела (Троянская война и проч.), вершат правосудие по собственным законам.

На базе мифологии развивался теологический, религиозный подход (христианство, ислам и др.). в соответствии с которым человек появился на свет посредством акта Божественного творения. Он подчиняется законам Божественного мироздания, существует внутри созданной Богом живой природы по ее закономерностям. В то же время он способен осознать социально-нравственные требования Создателя («не убей», «не укради» и др.) и на этой основе выработать юридические законы, выполнение которых гарантируется авторитетом государственной власти (позитивное право). Человек действует согласно высшим указаниям, но обладает и дарованной ему свободой воли, которая может быть направлена на путь греха (античеловеческое и антисоциальное поведение) или путь спасения души, оздоровляющего и облагораживающего человека и общество.

Существуют философско-теологические концепции, интегрирующие религиозные воззрения и попытки естественно-научного обоснования антропосоциогенеза. Французский ученый-палеонтолог, философ и теолог П. Тейярде Шарлей развивал концепцию христианского эволюционизма. В соответствии с ней эволюция Вселенной происходила и происходит в единстве Божественно-духовного и материального начал. Появление человека как вершины эволюции связано с формированием в его сознании идеи Бога, которая отныне направляет все его бытие, а значит, и существование общества. Наука при этом рассматривается как средство познания Божественного замысла мира и человека, тесно связанное с установками религиозной веры.

Существуют и собственно философские концепции, рассматривающие человека, его происхождение, жизнь, будущее с позиций проявления неких рационально обоснованных первосущностей. С позиций идеалистической философии Г. В. Ф. Гегеля происхождение человека явилось следствием саморазвития абсолютного разума, пронизывающего природу и определяющего все многообразие существующих в ней форм. Человек выступает как носитель абсолютного разума, действующий в соответствии с заложенной в нем необходимостью.

Материалистическая философская мысль (К. Маркс, В. И. Ленин) развивает идеи естественно-природного происхождения человека и общества вследствие саморазвития природы, в основе которого лежит развитие материи.

Какую бы теологическую или философскую позицию ни занимали мыслители, они вынуждены считаться с теми теориями и гипотезами, которые выдвигают естество испытатели, представители естественно-научных направлений. Наиболее распространенной среди них является теория происхождения видов путем естественного отбора, выдвинутая английским естествоиспытателем Ч. Дарвиным. Он обосновывал естественно-научное объяснение происхождения человека (от животных предков). В современных условиях данная теория сохраняет мировоззренческое значение, дополняется и развивается под влиянием фактического и теоретического материала биологии человека, генетики и других наук.

21

Современная антропология (наука о происхождении и эволюции человека) рассматривает множество различных проблем, в частности процесс происхождения человека от высших приматов. Процесс возникновения и развития человека был подготовлен переходом австралопитеков (ближайших предков человека, живших несколько миллионов лет назад) к наземному образу существования, всеядному питанию и употреблению естественных предметов в качестве орудий (для совместной охоты, обороны), затем — их подправке и все более частым случаям изготовления. Это привело к систематическому изготовлению каменных, костяных и деревянных орудий, а следовательно, зачатков общественного производства. В результате появлялись первобытные стада ранних формировавшихся людей — питекантропов и синантропов, которые сообща охотились на животных, умели пользоваться огнем. Их потомки — палеоантропы, или неандертальцы, изготавливали уже более сложные по форме и назначению орудия, первые искусственные сооружения, умели добывать огонь. Возникшее общественное производство обусловило появление сознания и речи, сформировало тело человека. Процесс становления общества и человека продолжался сотни тысяч лет и завершился превращением первобытного стада в первобытное общество, а неандертальца — в человека современного типа примерно 35-40 тыс. лет назад.

Каждый человек является представителем биологического вида homo sapiens (человек разумный). Несмотря на то что биологически он в определенной степени уникален, его биологическую природу нельзя абсолютизировать, она представляет собой лишь предпосылку формирования собственно человеческих качеств, выделяющих его из совокупности других живых существ. К таким качествам, отличающим его от животных, можно отнести следующие:

животное приспосабливается к среде — человек способен приспосабливать среду к себе;

животное действует, подчиняясь физиологическим потребностям, — человек может преобразовывать природу, следуя общественным потребностям;

животное не может изменить способ и среду существования — человек способен распространять свое присутствие в новые для него области природы (водная, подводная, подземная, воздушная, космическая);

животное пользуется орудиями труда эпизодически — человек создал огромную индустрию производства средств производства;

животное руководствуется инстинктами и непосредственным чувственным восприятием окружающего мира — человек обладает сознанием, разумом, мышлением, воплощающимися в системе научного познания;

животное стремится к непосредственной полезности своих действий — человек может создавать нравственные и эстетические ценности, имеет способности к творчеству.

Считать проблему антропогенеза окончательно разрешенной не следует, по мере развития науки возникают новые вопросы. Например, продолжается поиск непосредственных биологических предшественников человека, ждет объяснения «избыточность» человеческого мозга, рассматриваются глубинные связи сознания и орудийной деятельности и т. п. Не отбрасывается полностью гипотеза «занесения» жизни и разума с других планет. Нуждаются в более детальной проработке вопросы зарождения и развития интеллектуальной и духовной жизни человека и общества. Одним из фундаментальных вопросов выступает соотношение биологического и социального в человеке.

31) Аксиология. Религиозные, эстетические и нравственные ценности и их роль в человеческой жизни. Смысл человеческого бытия.

Аксиология (этическая) (греч. axia — ценность и logos — учение) — теория, рассматривающая философские вопросы моральных ценностей. В качестве особой философской дисциплины аксиология, изучающая проблемы экономических, эстетических, моральных, исторических и др. ценностей, возникла сравнительно недавно, во второй половине XIX в., а сам термин «Аксиология» был введен лишь в начале XX в. фр. философом П. Лапи.

Однако различные вопросы, касающиеся природы ценностей, ставились на протяжения всей истории философии, начиная с древности. Как область этики, аксиологию, изучающую проблемы добра и зла, иногда отличают от деонтологии — теории долга. Основные вопросы моральной аксиологии: что такое добро, представляет ли оно собой объективное свойство определенных человеческих поступков или просто приписывается им нравственным сознанием?

Каким способом люди усматривают добро и зло в поступках (оценивают их)? Каковы происхождение и природа понятия добра в моральном сознании людей? В истории этических учений известны различные способы истолкования природы и происхождения моральных ценностей — натуралистические, объективноидеалистические и субъективно-идеалистические.

Источник морального добра усматривался то в «человеческой природе», в «естественном» стремлении людей к наслаждению или счастью (Натурализм, Гедонизм, Эвдемонизм), то в божественной воле или разуме (Неопротестантизм, Неотомизм), в законах и свойствах вселенной, то в чувствах и эмоциональных реакциях людей (Неопозитивизм, Нравственного чувства теории).

Единственно научное объяснение происхождения и природы моральных ценностей дает историко-материалистическое толкование, предлагаемое марксизмом. Оно исходит из того, что моральные и всякие др. ценности не являются естественными или сверхъестественными свойствами, а представляют собой специфически социальные явления. Сама по себе природа, рассматриваемая вне жизнедеятельности человека, не обладает никакими ценностями, в ней нет ни добра, ни зла.

Достоинство каждого поступка оценивается обществом как добро или как зло лишь в связи с общественной практикой человека. Эта оценка является выражением присущих данному обществу социальных отношений.

Смысл человеческого бытия.

Вопрос о смысле человеческого бытия возникает, потому что, каким бы ни был человек, что бы он не делал, он все равно умирает. Но люди живут по-разному. Одни легко, не напрягаясь, не следуя высоким идеалам и принципам. Другие всю свою жизнь самоотверженно трудятся, свято соблюдают высокие идеалы и принципы, рискуя здоровьем, а то и жизнью. Но финал у всех одинаков. Поэтому возникает вопрос – зачем напрягаться, ставить высокие цели, соблюдать принципы – живи просто и в свое удовольствие.

Но это явно не соответствует степени сложности и степени совершенства человека, который способен достичь высокого. А иначе жизнь не будет достойной. И тем не менее смерть настойчиво все, отнимая, обессмысливает. Поэтому вопрос ради чего мы живем, какой смысл нашей жизни?

Есть два пути поиска ответа на этот вопрос. Первый путь – это поиски смысла жизни в пределах самой жизни в удовольствиях, власти, богатстве, славе, почете т.д. Но это обессмысливается, поскольку человек умрет и ничего этого не будет. А вдобавок вся жизнь лишь одно мгновение.

Второй путь – это поиски смысла жизни с помощью понятия противоположного смерти. Этим понятием является понятие бессмертия. Живя человек должен достичь бессмертия. И в этом смысл его жизни. Но бессмертие понимается по-разному. Есть религиозно-идеалистическое понимание бессмертия. Есть варианты материалистического понимания бессмертия. К последним можно отнести следующие: достижение личного биологического бессмертия; обретение бессмертия в детях и потомках; бессмертия всего человеческого рода; добрые дела и добрая память о человеке.

Беспристрастный анализ показывает, что все это очень ненадежные виды бессмертия, скорее даже иллюзорные. Личное бессмертие в обычных земных условиях может оказаться самым страшным наказанием, когда душе очень захочется уйти на покой, но она не сможет этого сделать. Подобную идею можно обнаружить в мифах и художественной литературе. Вдобавок пространство и место на земле не беспредельно. И одни поколения должны уступать место

22

новым. Потомки и дети тоже могут не дать бессмертия своим предкам, поскольку могут оказаться бездетными, рано умереть, не захотят сами иметь детей т.д. Человечество сегодня тоже под угрозой. Глобальные проблемы, если их не суметь решить вовремя, могут уничтожить все человечество.

Злейший враг добрых дел и доброй памяти, которые оставляет после себя человек, является время. Люди уже, как правило, не помнят и не знают своих прадедушек и прабабушек, не говоря уже о более далеких предках. Эфемерность этого варианта материалистического понимания бессмертия отнюдь не говорит о том, что добрыми делами и доброй памятью можно пренебречь. Человек обязательно должен оставить о себе добрую память и добрые дела после себя. Но этим смысл не исчерпывается и, видимо, по большому счету состоит не в этом.

Религиозное идеалистическое понимание бессмертия не противоречиво. Потому что здесь бессмертие связывается с бессмертием души. А душа по своей природе бессмертна. Но бессмертие души имеет, по меньшей мере, 2 варианта. Во-первых, душа может оказаться не в адекватном месте, в месте не упокоения, и тогда она обречена на невыносимые муки и страдания. Во-вторых, душа после отделения от тела оказывается в месте упокоения, обретая покой и блаженство. Поэтому смысл земной жизни в том, чтобы душа обрела после смерти покой и блаженство.

32) Человек и природа. Экологическая проблема: естественнонаучный, философский, религиозный и социально-политический аспекты.

Важнейшим аспектом проблемы человека является выяснение его места и роли в природном универсуме. Под природой понимается совокупность всего сущего в материальном мире в противоположность духовным явлениям и феноменам культуры и цивилизации. Природа является объектом естествознания. Представления о природе как пространстве для развертывания человеческих сущностных сил были особенно актуальны в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на использование сил природы для удовлетворения потребностей человека. Научно-рационалистический подход к природе превращал ее в постоянный объект для усилий человека с целью выживания и обеспечения элементарного существования. Используя вещество и энергию природных объектов, человек, в сущности, постоянно боролся с природой, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Экологический кризис, поставивший под вопрос выживание и дальнейшее развитие человечества, заставляет по-новому взглянуть на природу и ее эволюцию.

Ряд исследователей считают, что наша Земля — это «живая планета Гея», способная регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. Последняя сейчас «больна» человеком, и речь должна идти об исцелении от «человеко-центризма», о переориентации всей жизни человечества на спасение Земли по принципу выведения «счастья человека» из «счастья планеты». Эти идеи высказывались еще в начале и середине XX в. в концепциях выхода человека в Космос (К. Э, Циолковский), перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский), «благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), устойчивого развития на основе коренной переоценки нынешних представлений о самом себе и своих ценностях («восемь смертных грехов цивилизованного человечества» — К. Лоренц) и др.

Образ природы в религиях основан на специфическом для них понимании роли и места человека в природе как «тварного» существа, призванного не изменять природу по своему усмотрению на основании гордыни разума, а жить в гармонии с «Божьим миром», относиться к природе с благоговением, беречь и приумножать ее ресурсы. В высшей степени это относится к живой природе, к нашим «братьям меньшим», в духе, принципа «непричинения зла живому» и «благоговения перед жизнью». Все природные явления и процессы воспринимаются как символические и сакральные. Для человека гораздо важнее «быть», а не «иметь».

Поэтому при анализе отношения человека к природе следует учитывать, с одной стороны, природное происхождение человека, его генетическое родство со всем миром живого, и, прежде всего гоминидами, а с другой — принципиальную выделенность человека, его возвышение над природой и принадлежность к миру культуры. Человеческое поведение определяется не инстинктами, а является актом свободной воли. Последнее обстоятельство несет в себе возможность хищническо отношения к природе, что вызвало современный экологический кризис.

Экологическая проблема, ее научные социально-философские и этико-гуманистические аспекты.

Одним из глобальных проблем человечества стала проблема экологии. Уже в 19 в. американский ученый Марш, проанализировав многообразные формы разрушения человеком природного равновесия, сформулировал программу охраны природы. Французские географы разработали концепцию географию человека, предмет которой - изучение группы явлений, происходящих на планете и причастных к деятельности человека. Развитие геохимии и биогеохимии выявило превращение производственной деятельности человечества в могучий геохимический фактор, что послужило основанием для выделения новой геологической эры - антропогенной ( русский геолог Павлов ) или психозойской (американец Шухерт). Учение Вернадского о биосфере и ноосфере связано с новым взглядом на геологические последствия социальной деятельности человечества. Экологическое мышление находит свое выражение в различных выдвигаемых вариантах переориентации технологии и производства. Одни из них связаны с настроениями экологического пессимизма, с токи зрения которых первопричиной экологического кризиса является сам по себе НТП, считающих необходимым резко ограничить либо вообще приостановить техникоэкономическое развитие. В других вариантах в противовес этой пессимистической оценке будущего человечества и перспектив природопользования выдвигаются проекты радикальной перестройки технологии, избавления ее от просчетов, приведших к загрязнению окружающей среды, создания новых технически средств и технических процессов (транспортировка, энергетика), приемлемых с экологической точки зрения. Принципы соц. экологии находят свое выражение и в экологической экономике, которая принимает в расчет расходы не только на освоение, но и на охрану и восстановление экосферы, подчеркивает важность не только критериев и прибыльности и производительности, но и экологически обоснованности технических нововведений, экологического контроля над планированием промышленности и природопользования. Развитие соц. экологии послужило мощным импульсом выдвижения перед человеком новых ценностей - сохранения экосистем, отношения к Земле как к уникальной экосистеме, осмотрительного и бережного отношения к живому и т.д. Тенденции к экологической переориентации этики обнаруживается в различных этических концепциях: - учение А. Швейцера о благоговейном отношении к жизни, - этика природы американского эколога Леопольда, - космическая этика Циолковского, - этика любви к жизни, разработанная советским биологом Филатовым и др. Проблемы соц. экологии принято относить к наиболее острым и неотложным в числе глобальных проблем современности, от решения которых зависят возможности выживания как самого человека, так и всего живого на земле. Необходимым условием их решения является признание приоритета общечеловеческих ценностей, утверждаемое новым мышлением, как основы широкого международного сотрудничества различных соц., политических, национальных, классовых и др. Сил в преодолении технических, экологических опасностей, которыми чревата гонка вооружений, неконтролируемый НТП, антропогенные воздействия на среду обитания человека. В целом исторически развивающаяся деятельность человека в современных условиях обретает новую размерность - она не может считаться действительно разумной, осмысленной и целесообразной, если игнорирует требования и императивы, диктуемые экологией. Научный аспект - как преобразовывать и использовать природу с максимальной эффективностью не разрушая ее при этом? Социальнофилософский аспект - как преобразовывать природу не разрушая человека? Этико-гуманистический - аспект как преобразовывать природу не уничтожая другие формы жизни. Как вместо человека потребляющего получить человека созидающего.

33) Взаимосвязь человека и общества: человек в системе социальных связей. Роль личности в истории.

Человек в системе социальных связей.

Общество на любой ступени его развития и в любом конкретном проявлении - это сложное сплетение множества разнообразных связей и отношений людей. Жизнь общества не исчерпывается жизнью составляющих его конкретных индивидов. Сложный и противоречивый клубок человеческих отношений, действий и их результатов и есть то, что составляет общество. Человек в качестве предмета рассмотрения в социальной философии берется не "сам по себе", не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Если отдельные люди, их объединения и действия достаточно очевидны, наглядны, то связи и отношения между людьми зачастую носят скрытый характер, бесплотны, невещественны. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений в общественной жизни была понята не сразу. Начавшееся с середины XIX века исследование общества под углом зрения социальных отношений в рамках марксизма ("Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу" - сделал вывод Маркс), затем в ХХ веке продолжилось и в рамках иных, немарксистских философских школ (например, П. Сорокина).

23

Понятие "общественное отношение" некоторыми философами рассматривается в качестве основной элементарной частицы общества наряду с такими понятиями как "социальный субъект" и "социальная деятельность". Именно входе своей деятельности человек вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой.

Понятие "общественные отношения" употребляются в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе, и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические и т.д.). Далее речь будет идти об общественных отношениях в узком смысле слова. Их можно определить следующим образом: общественные отношения - это многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи (взаимозависимости), возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. Отдельные люди включены в каждую из этих групп, поэтому они выступают в качестве универсальных со-субъектов .

Таким образом, человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. В то же время они носят объективный характер. Это связано с тем, что люди сознательно (в большей или меньшей степени) совершая те или иные действия, ставя определенные цели и в большинстве случаев их достигая, как правило, не могут предвидеть вызванные своими действиями изменения своих общественных отношений. Поскольку отношения носят общественный характер, то единичные, индивидуальные действия людей и даже отдельных больших социальных групп не в состоянии полностью сознательно, рационально предопределить характер общественных отношений (не секрет, что даже индивид не в состоянии полностью контролировать все свои действия, что уж говорить о действиях массы индивидов, составляющих общество!). Следовательно, общественные отношения представляют собой особую объективную реальность, независимую от воли и желания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей жизнедеятельности.

Роль личности в истории.

Человеческое общество – это высшая ступень организации живых систем. Общество выступает для личности одновременно как совокупность всех социальных условий ее жизни и как результат развития всех первичных коллективов. Первичный коллектив – это общество в миниатюре, именно здесь происходит непосредственное взаимодействие личности и общества. Коллектив не есть нечто безликое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль.

Взаимоотношения человека и общества существенным образом видоизменились в ходе истории. Изменялось вместе с этим и конкретное наполнение, конкретное содержание и собственно личности. Ретроспективный взгляд на историю раскрывает перед нами богатство и разнообразие типов личностей, характерных для определенных типов культур и мировоззрений. Личность ХХ столетия резко отличается, например, от личности даже не столь отдаленного прошлого, скажем, XVIII-XIX вв. Это связано не только с культурными эпохами в истории человечества, но и со сменой общественно-экономических формаций.

При родовом строе личные интересы были подавляемы интересами выживания рода; общество в целом в своей жизнедеятельности руководствовалось ритуалами, обычаями предков. Это была первая историческая ступень в развитии человеческой личности.

С возникновением рабовладельческой и феодальной формаций, античной и средневековой культур возникает и новый тип отношений индивида и общества. За отдельным индивидом признается уже определенная самостоятельность действий и соответственно предусматривалась способность индивида отвечать за свои действия. Здесь уже шел бурный процесс становления личности. Однако личность эпохи античности резко отличалась от личности феодального общества: они жили в разных типах культур. Античное общество – это общество языческое. Сам человек и вообще весь социум воспринимались по образу и подобию космоса, откуда и понимание предзаданности судьбы человека. Человек мог быть, безусловно, самостоятельным в решении своих земных дел, но в последней инстанции он все-таки осознавал себя как орудие космического миропорядка, воплощенного в идее судьбы.

Впериод средневековья в христианской религии личность была осознана как целостное автономное образование. Усложнился и уточнился ее духовный мир: она вошла в индивидуальный контакт с персонифицированным богом. Религиозным началом были пронизаны все поры человеческого существования, что и обуславливало соответствующий образ жизни. Для личности эпохи раннего христианства характерен сугубо личностный героизм. В жизни средневековой личности большое место занимают собственно нравственные ценности в отличие от ценностей утилитарно-материальных.

Вэпоху Возрождения очень остро была осознана свобода человека, автономия для бога была осознана как автономия для самого человека: отныне человек распорядитель своей собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Свобода выбора означает для него своеобразную космическую незакрепленность, самостоятельность творческого самоопределения. Человек ощутил себя господином мира.

Вэпоху Просвещения разум занял господствующую позицию: все подвергалось сомнению и критике. Это означало значительную рационализацию всех сторон общественной жизни, но, помимо прочего, означало бурный расцвет науки. В межчеловеческие связи вклинилось как бы опосредующее звено – техника. Рационализация жизни означала сужение эмоционально-душевной стороны внутреннего мира личности. Изменились и ценностные ориентации и мировоззрение. По мере развития капитализма высшей ценностью наделялись такие качества личности, как сила воли, деловитость, одаренность, имевшие, однако, и обратную сторону – эгоизм, нидивидуализм, беспощадность и др. Дальнейшее развитие привело к глобальному отчуждению личности. Сложилась личность индивидуалистического типа с вещной ориентацией. Характеризуя психологию индивидуализма, А. Шопенгауэр заявлял, что каждый желает над всем властвовать и уничтожить все, что ему противится, каждый считает себя средоточием мира, свое собственное существование и благополучие предпочитает всему другому, готов уничтожить весь мир, чтобы только свое собственное «я» поддержать несколько долее. Каждый рассматривает себя как цель, в то время как другие для него суть только средство. Психология индивидуализма неизбежно приводит к острому чувству одиночества и взаимному отчуждению людей.

Вистории все более возрастает роль человеческого фактора. И это вполне закономерный, объективный процесс. Связан же он с тем, что доля сознательного в общественно-исторической практике по сравнению со стихийным неуклонно возрастает. История человечества есть процесс становления свободы человека, то есть процесс все большего развития его сущностных сил. Свобода же предполагает выбор. Человек истинно свободен, когда он осуществляет этот выбор самостоятельно, без принуждения со стороны внешних сил, без навязывания ему чужих мнений, при условии знания законов реального мира, в том числе и истории. Но человек свободен лишь в той мере, в какой условия его общественного бытия позволяют ему это.

Значение личности по мере прогресса постоянно возрастает во всех сферах жизни – в системе экономических, производственных, социальных, научнотехнических, организационно-управленческих и других отношений, в развитии культуры. В сущности, речь идет о двустороннем процессе: личность должна заботиться о благе общества, а общество – о предоставлении личности всех возможностей ее развития. Это означает взаимную ответственность общества и личности. Человек может рассчитывать на прогресс, лишь сознательно организуя свою деятельность в широком социальном масштабе.

Современный этап общественного развития выдвинул на одно из первых мест идею повышения эффективности человеческого фактора, связанную с повышением его активной роли в жизни общества. Однако для реализации этого, то есть действительно активной роли человека в общественной жизни, не обойтись без дальнейшего совершенствования всей системы общественно-политического устройства государства, его правовой основы и так далее.

Прогресс во имя человека и с помощью человека – что это значит? Прежде всего понять человека, войти в мир его интересов, потребностей, ожиданий, постичь мотивацию его действий. Словом, увидеть в нем личность. Ведь «общество – это конкретные люди, у них конкретны интересы, свои радости и драмы, свои представления о жизни, ее действительных и мнимых ценностях». Человек – вот действительное общественное богатство; существующие противоречия должны разрешаться их гармоническим слиянием, при котором в личности воплощается все богатство общественных целей и интересов, а развитие общества направлено на более полное удовлетворение реальных разумных потребностей людей. Тем не менее, никто не вправе ждать перемен откуда-то со стороны, но каждый должен взяться за дело сам, начать с себя. Это предполагает создание такой атмосферы в обществе, которая побуждала бы людей всякий раз преодолевать инертность и равнодушие, совершенствовать миропонимание и образ жизни. Это возможно лишь через активную деятельность людей, причем эта деятельность носит творческий характер, или новаторский, во многом инициативный. Все новое в жизни человечества начинается с личной инициативы. С

24

этого началась и развивалась культура и цивилизация; именно такой подход, и только он способен гарантировать дальнейший прогресс всей жизни на планете Земля в третьем и последующих тысячелетиях, а также открыть широкий путь новым знаниям и их своевременному осознанию человечеством и максимально приблизить человечество к разгадкам тайн Вселенной.

34) Социальная философия и философия истории. Социальное пространство и социальное время: особенности и исторический контекст.

Специфика социального пространства тесно связана со спецификой социального времени, которое является внутренним временем общественной жизни и как бы вписано во внешнее по отношению к нему время природных процессов.

Социальное время является мерой изменчивости общественных процессов, исторически возникающих преобразований в жизни людей. На ранних стадиях общественного развития ритмы социальных процессов были замедленными и, по сути, воспроизводили на протяжении не одного тысячелетия существующие социальные отношения. Ориентиром общественной практики было повторение уже накопленного опыта, воспроизводство действий и поступков прошлого, ставших священными традициями. Отсюда особая ценность прошлой истории в жизни древних (особенно восточных) цивилизаций.

Идея линейной направленности времени и ориентация на будущее возникли в культуре значительно позднее, скорее в обществе эпохи формирования капиталистических отношений. Капиталистическая система производства по сравнению с ей предшествующими привела к скачку в развитии всей системы социальных процессов и задала ей высокие темпы развития. Это особенно касается современной эпохи, стержнем которой является научно-техническая революция со всеми ее научными, техническими и социальными последствиями.

Таким образом, социально-историческое время течет неравномерно. Оно как бы уплотняется и ускоряется, наполняется содержанием по мере общественного прогресса. Причем само ускорение социально-исторического времени происходит неравномерно. В эпоху революционных преобразований это ускорение, его насыщение социально значимыми историческими событиями, происходит в значительно большей степени, чем в периоды эволюционного развития.

Социальное время, как и социальное пространство, имеет сложную структуру. Оно существует как наложение друг на друга различных временных событий: событий, характеризующих историю человечества, нации, индивидуальную судьбу, собственное бытие, индивидуально значимое для меня и т.д. Проблема полиструктурности социального пространства-времени, его изменения на разных этапах человеческой истории имеет особое значение сегодня и особенно для тех стран и народов, которые переживают эпоху ренессанса и материальной, и духовной культуры.

Социальная философия.

Социальную философию принято рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле она представляет собой раздел философии, в котором изучаются качественное своеобразие общества (отличие от природы; отношение к государству, религии, морали, духовной культуре), его цели (общественные идеалы), генезис и развитие (социальная история), судьбы и перспективы. В узком смысле - это раздел общей социологии, исследующий названные проблемы с помощью категорий теоретической социологии и пограничных с нею научных дисциплин - политической экономии, антропологии, психологии, культурологии и др.

Социальная философия возникла и развивалась одновременно с философией. Как одно из направлений общей социологии социальная философия формировалась по мере становления пограничных с нею научных дисциплин. Основоположниками этого направления социальной философии можно считать, с одной стороны, А. Сен-Симона и О. Конта, а с другой - К. Маркса и Ф. Энгельса. Наибольшее развитие в западной философии и социологии это направление получило в XX в. в неомарксизме, объединившем социологический подход к анализу категорий и понятий общественной науки с психологическим и философско-антропологическим подходами.

Исторический материализм

Исторический материализм, или материалистическое понимание истории, представляет собой марксистскую теорию развития общества и методологию его познания, изучающую общество как целостную и развивающуюся социальную систему, общие законы и движущие силы исторического процесса.

Важнейшими принципами исторического материализма являются признание первичности материальной жизни общества - общественного бытия по отношению к общественному сознанию; выделение из совокупности общественных отношений производственных отношений как экономической структуры, определяющей другие отношения между людьми; идея о том, что люди, трудящиеся массы сами творят свою историю, а побудительные мотивы их деятельности определяются материальными условиями общественного производства; исторический подход к обществу, т. е. признание развития в истории, понимание его как закономерного естественноисторического процесса движения и смены общественно-исторических формаций; первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая формации образуют прогрессивные ступени развития общества; движущей силой развития общества является классовая борьба, которая приводит к социальной революции, являющейся выражением противоречий между производительными силами и производственными отношениями, закономерной формой перехода от одной формации к другой.

Социальная философия истории.

Социальная философия истории представляет собой самостоятельное научное направление социальной философии, рассматривающее закономерности генезиса и развития общества, а также исследующее социальную историю с помощью философских, социологических и общепсихологических категорий.

Социальная история может постигаться на эмпирическом и теоретическом уровнях. Причем оба эти уровни, с одной стороны, едины, поскольку подлинная теория предполагает осмысление эмпирических фактов, а с другой стороны, противоположны и, более того, при непосредственном сопоставлении некоторых эмпирических утверждений с теоретическими положениями могут прямо исключать друг друга. Поэтому для теоретического подхода недостаточно ограничиться лишь анализом современности и ее тенденций. Здесь требуется иной масштаб - масштаб всей истории, вскрытие закономерностей всего развития человечества. Для теоретического понимания современности, что является узловой проблемой социальной философии истории, необходимо хотя бы схематическое воспроизведение поворотных пунктов всей истории человечества.

В предлагаемой монографии предпринята попытка рассмотреть узловые моменты социальной истории с точки зрения различных научных подходов и концепций.

Вывод.

Таким образом, весь ход дискуссии в области социальной философии истории определяется в основном конкуренцией двух теоретико-методологических подходов к пониманию исторического процесса.

Первый подход утверждает единство исторического процесса, подчиняющегося определенным общим законам, о чем свидетельствует универсальность основных фаз, состояний или ступеней, через которые проходит человечество в своем развитии. Этот подход наиболее ярко представлен философией истории, основывающейся на марксистских принципах, но к нему примыкают философии истории теологического типа, а также исторические модели теорий модернизации и конвергенции.

Второй подход представляет историю как более или менее сложную конфигурацию сосуществующих либо же последовательно сменяющих друг друга во времени цивилизаций и культур. Каждая из них живет собственной жизнью, имеет только ей присущую историю, но все отмечены неизбежностью исчезновения. Этому подходу свойственны финалистское понимание истории, идеи циклизма и культурно-исторических типов.

25

Непреходящее значение для социальной философии истории имеют работы Дж. Вико, Ш. Монтескье, Г. Лессинга, И. Канта, И. Гердера, И. Фихте, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера. Исследование истории путей общественного развития мы начнем со второго подхода, т. е. с социальных теорий цикличности и ритмики, а затем перейдем к теориям общественного прогресса, составляющим содержание первого подхода, что позволит комплексно освоить различные точки зрения в понимании социальной истории и общественного развития.

35) Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.

Формационная концепция общественного развития.

Термин «формация» Карл Маркс заимствовал из геологии, где формациями называются пласты горных пород, у Маркса это - пласты истории человеческого общества. Экономические формации следуют друг за другом в строго определенной хронологической последовательности, которая обусловлена характером развития орудий труда: архаическая - рабовладельческая и феодальная - капиталистическая - коммунистическая. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию. Последовательная смена формаций выявляет внутреннюю логику мировой истории, определяемой степенью овладения человеком силами природы. В основе формационной теории лежит «линейное» понимание истории, как прогрессивного восхождения человечества от дикости и варварства к высотам цивилизации, и в итоге к общественному строю, построенному на началах равенства и справедливости.

В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.

Цивилизационная концепция общественного развития.

Концепция цивилизационного развития представлена несколькими теориями: теорией общественной типологии Н.Я. Данилевского, согласно которой нет всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих индивидуальный, замкнутый характер развития; теорией культуры и цивилизации О. Шпенглера, рассматривающей цивилизацию как заключительную стадию развития культуры, с присущими ей признаками - распространением индустрии и техники, деградацией искусства и литературы, превращением народа в безликую «массу», теорией исторических типов цивилизации П. Сорокина и др. А. Тойнби выделил и классифицировал 21 цивилизацию, каждая из которых есть. живой и сугубо индивидуальный общественный организм, проходящий один и тот же, неизменный жизненный цикл, от рождения до смерти. Все цивилизационные концепции - не линейные, а циклические, и все они покоятся на далеко идущей аналогии законов истории общества с законами биологической эволюции.

В основе линейных концепций лежит идея внутреннего единства всемирной истории. Предполагается, что история человечества, как мировой океан, вбирает в себя реки «историй» локальных обществ. Авторы циклических теорий истории доказывают, что никакого внутреннего единства в истории нет, что «человечество» - это абстракция, отвлеченное понятие, а в действительности существуют лишь отдельные народы, и у каждого свой, независимый от остальных жизненный цикл и свое собственное направление развития.

36) Многополярный мир и толерантность. Глобальные перемены, проблемы и перспективы человечества. Научная футурология: методологический анализ ее возможностей.

Глобальные проблемы современности - это совокупность социоприродных проблем, от решения которых зависит социальный прогресс человечества и сохранение цивилизации. Причины: Глобальные проблемы являются следствием противостояния естественной природы и человеческой культуры, а также несоответствия или несовместимости разнонаправленных тенденций в ходе развития самой человеческой культуры.

Само понятие глобальная проблема появилось в 60е года 20 века. Выделяют два критерия проблем:

1.количества

2.качества

В соответствие количественно проблеме называют глобальную, если она касается всей планеты или региона. Отсюда следует, что она делится на глобальные и локальные.

Качественный критерий называется та проблема, которая затрагивает жизненные интересы всего человечества и каждого человека в отдельности. Особенность глобальной проблемы это взаимосвязь, т.е. не возможно решать проблемы по отдельности.

Классификация глобальных проблем:

1. Не традиционная. Представитель К. Лораниц. «Восемь смертных грехов человечества». Под этим грехами он понимает глобальные проблемы. Основной источник глобальных проблем он видит в самом человеке.

8 грехов:

-перенаселенность Земли

-опустошение естественного жизненного пространства

-ускоряющееся развитие техники

-изнежность современного человека

-генетическая деградация

-разрыв между поколениями, разрыв с традициями

-увеличивающаяся зомбированность человека посредствам воздействия технических средств на общественное мнение.

-ядерное оружие

2.Традиционная общепринятая классификация Выделяют три крупные группы проблем:

1.интерсоциальная проблема. Возникает в мировом сообществе между различными социальными организациями, континентами, регионами. На основе политических, экономических, идеологических противоречий. Проблемы, связанные с термоядерной войной, военные конфликты, политические конфликты, международный терроризм и др.

2.Взаимодействия общества и природы

Экологические проблемы: рациональное использование полезных ископаемых, освоения океана и космоса, загрязнение окружающей среды. 3. Отношения между обществом и человеком.

Проблема народонаселения, здравоохранения, образования, наркомании и алкоголизма.

Организация, которая поставила вопрос о глобальных проблемах – римский клуб.

Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы. Одной из главных своих задач Римский клуб изначально считал привлечение внимания мировой общественности к глобальным проблемам посредством своих докладов. Важную роль из числа докладов Клубу играет работа президента Клуба А. Печчеи «Человеческие качества» (1980). Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Коэволюция — совместная эволюция видов, взаимодействующих в экосистеме. Изменения, затрагивающие какие-либо признаки особей одного вида, приводят к изменениям у другого или других видов. Ноосфера — сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором

26

развития. Ноосфера — новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием человеческого общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы.

Футурология (от лат. Futurum — будущее и греч. Λόγος — учение) — прогнозирование будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или попытками предсказания будущих тенденций. Термин «футурология» предложил социолог Осип Флехтхайм (Ossip K. Flechtheim) в 1943 году, в письме к Олдосу Хаксли, который с энтузиазмом его принял и ввёл в оборот.

Методы футурологии.

Экстраполяция — лишь один из многих методов и техник, используемых при изучении будущего (таких как сценарии, метод Дельфи, мозговой штурм, морфология и другие). Футурология также включает рассматривание таких вопросов как нормативные или желаемые варианты будущего, но её реальный вклад

— это сочетание методов экстраполяции и нормативного исследования для изучения лучших стратегий.

Футуролог использует вдохновение и исследование в различных пропорциях. Этот термин исключает тех, кто предсказывает будущее сверхъестественными способами, а также тех, кто предсказывает недалёкое будущее или легко предсказуемые варианты развития событий (например, экономисты, которые предсказывают изменения процентных ставок в течение следующего делового цикла, футурологами не являются, в отличие от тех, кто предсказывает относительное богатство наций через поколение).

Некоторые авторы были признаны футурологами. Они исследовали тенденции (особенно технологические) и писали книги о своих наблюдениях, заключениях и предсказаниях. Вначале они следовали следующему порядку: публиковали свои заключения, а затем принимались за исследования для новой книги. В последнее время они основали консультационные группы или стали зарабатывать публичными выступлениями. Элвин Тоффлер, Джон Нейсбитт и его бывшая супруга Патриция Эбурдин — три ярких примера этого класса. Многие гуру бизнеса также подают себя в качестве футурологов.

Футурологи имеют ряд общих черт с авторами научной фантастики, а некоторые писатели воспринимаются как футурологи или даже выступают с футурологическими статьями (например, Артур Кларк, Станислав Лем). Другие писатели часто отвергают этот ярлык. Например, во вступлении к «Левой руке тьмы» Урсула Ле Гуин писала, что предсказание — это дело пророков, ясновидящих и футурологов, но не писателей: «дело писателя — лгать».

Некоторые попытки были сделаны в области космологической футурологии относительно предсказания далёкого будущего всей вселенной, обычно предрекая её тепловую смерть или «большой коллапс».

Футурология, хотя и основывается иногда на науке, не может следовать научному методу, так как не может быть верифицирована никакими методами, кроме как ожиданием будущего. Однако футурологи могут применять (и применяют) многие научные методы.

Футурологи имеют очень неоднозначную репутацию и историю успехов. По очевидным причинам они часто экстраполируют современные технологические и общественные тенденции и полагают, что они будут развиваться теми же темпами в будущем, однако технический прогресс в реальности имеет свои собственные пути и темпы развития. Например, многие футурологи 1950-х верили, что в наши дни космический туризм будет повсеместно распространённым явлением, но не предсказали возможности вездесущих дешёвых компьютеров. С другой стороны, многие прогнозы были точными.

Прогнозируемые варианты будущего (по состоянию на 2003 год) включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, так и трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе.

Ныне очень «модное» слово «толерантность» в последние два-три года у всех на слуху. Многие правильно понимают его как «терпимость». В словаре иностранных слов так и записано: «терпимость к чужому мнению, взглядам, верованиям».

Первоначально слово «толерантность» употреблялось как биологический и медицинский термин, со значением «способность организма переносить неблагоприятное воздействие какого-либо вещества или яда».

Ныне слово «яд» можно заменить понятием «неблагоприятный фактор». Неблагоприятных факторов в нынешней жизни предостаточно: кто-то не то сказал, не то сделал, не так оделся и так далее.

Зарождающееся постиндустриальное общество рождает новые недовольства и проблемы общения. Помочь разрешить многие из них может толерантное поведение. Не зря 16 ноября ежегодно с 1995 года отмечается как Международный день толерантности.

Людям, привыкшим видеть мир ценностей биполярным: либо «хорошо», либо «плохо» - очень трудно принимать многополярный мир человеческих ценностей.

Первопричиной почти всех политических, социальных и религиозных конфликтов является проявление интолерантности, по-другому нетерпимости, непонимания, враждебности. Это происходит не только в международном масштабе. Явления интолерантного поведения мы наблюдаем в нашем быту, повседневной жизни, на работе и в семье.

Как же сделать так, чтобы толерантных людей стало больше? Нужно каждому начинать менять стиль общения с окружающими его людьми. Толерантность многоаспектна. Нужно быть толерантным не только к другим, окружающему миру, но и к самому себе. Одной из базовых целей школы является формирование здоровья ребенка о обучение сохранять свое физическое и психическое здоровье. Только психически здоровый человек может строить толерантные взаимоотношения в социуме.

27