новая папка 1 / 191085

социальных институтов: с одной стороны, люди нуждаются в определенных процедурах, обеспечивающих «онтологический порядок», с другой стороны, созданные людьми модели, объективируясь, реифицируясь, предстают по отношению к ним как внешняя сила. В рамках теории социального конструирования реальности подчеркивается, что социальный порядок является лишь продуктом человеческой деятельности, вернее, непрерывным человеческим производством, и никакого другого онтологического статуса ему приписать нельзя. Если социальные институты не будут постоянно воспроизводиться в повседневных практиках индивидов, они перестанут существовать, воспроизводятся же они лишь благодаря тому, что в большей или меньшей степени удовлетворяют потребности людей. В этом отношении допустимо сравнение социальных институтов с языком, который существует постольку, поскольку постоянно употребляется индивидами.

Проводится сравнение идей теории социального конструирования реальности с идеями структурализма. Если структурализм, в целом, был сконцентрирован на идее вне- и надындивидуальной детерминированности бытия и сознания, то теория социального конструирования реальности отрицает безусловную подчиненность людей структурам, стремясь показать диалектику взаимоотношений индивида и общества.

Врезультате сравнения идей теории социального конструирования реальности с идеями теории речевых актов делается вывод, что, хотя в теории социального конструирования не акцентируется внимание на перформативах, процессы хабитуализации, объективации и т.д. подразумевают «перформативность».

Характеристика той роли, которую язык играет для социальных институтов, позволяет сделать вывод, что язык тесно связан с их существованием, воспроизводством, поскольку именно с помощью языка из поколения в поколение передаются соответствующие знания, обеспечивающие легитимацию институтов новыми поколениями. Без фиксации речи в письменном слове немыслим переход к цивилизации, без фиксированного слова невозможны такие формы общественного сознания, как право, философия, наука.

Взаключение параграфа обсуждается «оборотная сторона» конструирования, т.е. те аргументы, которые зачастую используются критиками конструктивизма, и те явления, которые ограничивают произвольность конструирования. Тем не менее, диссертант остается верным убеждению, что социальный мир есть наша конструкция, наше творение. Именно этим обусловлена необходимость ощущения ответственности за свою деятельность.

Взаключении подводятся итоги, формулируются основные выводы диссертационного исследования.

21

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях из списка ВАК:

1.Паниткова, Э.Ю. Роль языка в конструировании реальности // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. – СПб., 2011 г. – № 1 (Том 2). Философия. – С. 108 – 116. – 0,6 п.л.

2.Паниткова, Э.Ю. «Я» и другие: проблема взаимопонимания и обоснование необходимости социального конструирования реальности

//Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина. – СПб., 2011 г. – № 4 (Том 2). Философия. – С. 133 – 140. – 0,5 п.л.

3.Паниткова, Э.Ю. Проблема власти структур над личностью на уровне социальных институтов с позиций теории социального конструирования реальности // Европейский журнал социальных наук. – Рига; Москва, 2012 г. – № 4 (20). С. 504 – 508. – 0,4 п.л.

В других изданиях:

4.Паниткова, Э.Ю. Единство и борьба противоположностей с позиций социального конструирования реальности как неотъемлемая составляющая развития языковой личности // Ученые записки МГПУ. Общественные науки: Сборник научных статей / науч. ред. А.А. Сауткин. – Мурманск: МГПУ, 2010. – Выпуск 7: Проблемы диалектики: от Гегеля до наших дней. – С. 173 – 180. – 0,5 п.л.

5.Паниткова, Э.Ю. Проблема ценностей повседневной жизни в концепциях социального конструирования реальности // Ученые записки МГПУ. Общественные науки: Сборник научных статей / отв. ред. Т.П. Штец. – Мурманск: МГПУ, 2009. – Выпуск 6: XXI век: проблема смысложизненных ценностей. – С. 17 – 29. – 0,8 п.л.

6.Паниткова, Э.Ю. Социальное конструирование реальности с помощью языка в молодежной среде: объединение и диверсификация // Молодежь и общество: перспективы развития: сб. материалов науч.-практ. конф., 25 ноября 2009 года, г. Мурманск: в 2 ч. Ч. 2 / ред. колл.: Л.В. Брик, В.Н. Васильева, С.Р. Деркач [и др.]; отв. ред. В.Н. Васильева, Н.Н. Забелина. – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2010. – С. 21 – 32. – 0,5 п.л.

22

7.Паниткова, Э.Ю. Язык и речь – два уровня конструирования социальной реальности языковой личностью // Язык. Культура. Коммуникация // Материалы и тезисы Международной научной конференции / под ред. д.п.н., проф. Г.С. Трофимовой. – Ижевск, УдГУ, 2009. – С. 75 – 80. – 0,3 п.л.

8.Паниткова, Э.Ю. Язык как неотъемлемый компонент повседневности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – Москва, 2009. – № 3. – С. 72 – 76. – 0,5 п.л.

23