новая папка 1 / 637943

явления – агрессивность, враждебность, недружелюбные поступки по отноше-

нию к соперникам, махинации, использование запрещенных средств и т.п.

Наиболее яркой иллюстрацией увеличения этой пропасти между деклари-

руемыми гуманистическими ценностями олимпизма и реалиями олимпийского движения являются события 2016-2017 гг. в этом движении: допинговые скан-

далы; политически окрашенное решение о запрете команды российских легко-

атлетов участвовать в Олимпийских играх, а российских паралимпийцев права участия в Паралимпийских играх; связанные с политикой оскорбления россий-

ских олимпийцев спортсменами других стран и т.п.

Отмеченные и другие аналогичные события предоставляют все более убедительные аргументы для вывода о неправомерности пропагандируемого мнения об ориентации (не только декларативной, но и реальной) олимпийского движения на гуманистическую концепцию олимпизма.

 Главный редактор журнала Международного журнала спортивной ин-

формации «Спорт для всех» А.А. Исаев писал об этом: «Рассказывая красивые сказки о “современном олимпийском движении”, МОК и его доблестные рези-

дентуры (национальные олимпийские комитеты) лукавят. Пропитанный допин-

гами, коммерцией и политиканством олимпизм, при всей его парадной привле-

кательности тяжело болен. МОКу не нужно здоровье россиян, американцев,

немцев, китайцев, МОКу нужны мускульные ресурсы амбициозных в спорте стран. На каком, скажите, основании оторвавшиеся от реалий спорта и увязшие в собственных ритуалах члены МОК отняли у миллионов спортсменов-

любителей олимпийский факел? А разве не абсурден строжайший запрет МОК на использование олимпийских колец даже при проведении соревнований де-

тей и подростков, которым лицемерно внушают мысль о всемирной гуманисти-

ческой миссии так называемого современного олимпизма!?» [4: 1].

 Дэвид Миллер в книге «Официальная история Олимпийских игр и МОК от Афин до Пекина (1894–2008)» приводит такой факт. Незадолго до Сид-

нейских игр английские газеты «Таймс» и «Дейли телеграф» писали, что

«олимпизм – это уловка, что буква Олимпийской хартии – не более чем ана-

хронизм, несовместимый с современным спортом». Девиз Игр: “Главное – не победа, а участие, не завоевание, а честная борьба”, по мнению “Таймс”, не имеет ничего общего с происходящим на спортивной арене, где правят бал сла-

ва, деньги и зрелища. «Олимпийским играм – да, олимпизму – нет», – заявила

“Дейли телеграф”, добавив, что основные принципы Хартии уже неуместны.

Олимпизм – “это фиговый листок, практически фальшивка”» [9].

На основании изложенного выше неправомерно, однако, делать вывод о том, что олимпийское движение в той его форме, которую оно приобрело на современном этапе в результате коммерциализации и профессионализации – как спортивно-коммерческое движение, как сфера «большого бизнеса», выдви-

гающая на первый план не у спортсменов и других субъектов олимпийского спорта победу, успех, карьеру, материальные блага и т.д., не может выполнять важные социальные функции и должно быть отвергнуто.

Напротив, такое социальное движение соответствует современным соци-

ально-экономическим условиям (что отмечают и руководители этого движения,

и его исследователи) и способно выполнять столь же важные социальные функции, как и другие разновидности спорта высших достижений и прежде всего профессиональный спорт. Вместе с тем, в силу указанных выше причин ошибочно гуманистическими ценностями олимпизма прикрывать реальную си-

туацию в этом движении, приписывать ему гуманистическую ориентацию и

«всемирную гуманистическую миссию».

Столь же неправомерно часто высказываемое в последнее время мнение о том, что новая социокультурная ситуация в спорте и обществе в целом требует якобы отказа от идейного наследия Кубертена. Развитие спорта в последние де-

сятилетия особенно наглядно показало, что спортивные соревнования могут негативно влиять на человека, на отношения между людьми, могут использо-

ваться в антигуманных целях. Причем выявилась тревожная тенденция разви-

тия спорта именно в этом направлении. В этой ситуации та задача, которую впервые сформулировал и обосновал Кубертен: «облагородить» спорт, повы-

сить его эффективность в гуманистическом воспитании, добиваться макси-

мально полной и эффективной реализации в спорте и средствами спорта обще-

человеческих гуманистических ценностей, избежать возможного негативного влияния спорта на личность и социальные отношения, использования его в ан-

тигуманных целях, в настоящее время становится еще более актуальной [13– 29].

Если эту задачу не удается решить на основе олимпийского проекта Ку-

бертена (используя Олимпийские игры и олимпийское движение в целом), то комплекс сложных, но актуальных в настоящее время задач реализации в спор-

те и посредством спорта идей и ценностей гуманизма, использования его в ка-

честве эффективного средства гуманистического воспитания детей и молодежи,

призваны решать другие социальные движения и Игры (как уже существующие,

например, движение «спорт для всех», Международные игры под эгидой

TAFISA, так и новые). На достижение именно этой цели ориентированы, в

частности, новое гуманистическое СПАРТдвижение и важный элемент этого движения – СПАРТигры. В их основе лежит разработанный автором в 1990 г.

гуманистический проект «СПАРТ (SpArt)», который реализуется в России в те-

чение уже более 25 лет [30–31].

Выводы

1.При анализе идейного наследия Кубертена важно различать две вещи.

Основную гуманистическую программу Кубертена, основная цель кото-

рой – реформа системы воспитания на основе использования «облагороженно-

го», «воспитательного» спорта. В основе данной программы, реализацию кото-

рой он рассматривал как главную цель всей своей жизни, во-первых, положе-

ние об огромной роли воспитания в решении социальных проблем общества, и,

во-вторых, положение его теории спортивной педагогики о двойственной, про-

тиворечивой природе спорта – возможности как позитивного, так и негативного влияния на воспитание, совершенствование человека и человечества.

Гуманистический олимпийский проект Кубертена – на основе возрожде-

ния Олимпийских игр «облагородить» спорт, повысить его эффективность в гуманистическом воспитании, избежать возможного негативного влияния спор-

та на личность и социальные отношения, использования его в антигуманных целях, и тем самым всемерно содействовать реализации указанного замысла

(достижения главной цели жизни). В основе данного проекта – разработанная Кубертеном концепция современного олимпизма, учитывающая исторический опыт организации и проведения Олимпийских игр. Обычно эти две вещи не различаются, смешиваются между собой, что приводит к многочисленным ошибкам в осмыслении и оценке идейного наследия Кубертена.

2. Приведенные выше аргументы и факты свидетельствуют о все возрас-

тающем противоречии между декларируемыми гуманистическими ценностями и реалиями олимпийского спорта, а также об ошибочности политики, когда гу-

манистическими ценностями олимпизма пытаются прикрывать реальную ситу-

ацию в этом движении, приписывать ему гуманистическую ориентацию и

«всемирную гуманистическую миссию». Это служит весомым основанием для вывода о существенных проблемах в реализации гуманистического олимпий-

ского проекта Кубертена и даже о закате данного проекта.

Но олимпийское движение в той его форме, которую оно приобрело на современном этапе в результате коммерциализации и профессионализации – как спортивно-коммерческое движение, как сфера «большого бизнеса» выпол-

няет важные социальные функции, как и другие разновидности спорта высших достижений и прежде всего профессиональный спорт.

3. Не удалось Кубертену реализовать и его более широкую, фундамен-

тальную программу, цель которой – «облагородить» спорт, повысить его эф-

фективность в гуманистическом воспитании, добиваться максимально полной и эффективной реализации в спорте и средствами спорта общечеловеческих гу-

манистических ценностей, избежать возможного негативного влияния спорта на личность и социальные отношения.

В современных условиях, когда связанные со спортом (особенно спортом высших достижений) негативные, противоречащие гуманизму явления приоб-

ретают все более масштабный характер, достижение цели, поставленной Ку-

бертеном, приобретает все более важное значение. Специалистами многих

стран и прежде всего России уже в течение многих лет ведется поиск новых

эффективных средств решения данной проблемы.

Список литературы

1.Аксенов Г.М. Педагогические идеи Кубертена и их современное значение: Автореф. ... дис. канд. пед. наук. – М., 2003. – 23 с.

2.Базунов Борис. Эхо культурной программы Сиднея-2000 // Междунар. журнал «Спорт для всех». – 2000. № 4. – С. 29-30.

3.Группе О. О будущем спорта высших достижений, ч. I. // Междунар. спортивное движение. – 1986. № 5. – М.: ЦООНТИ-ФиС. – С. 14-21.

4.Исаев А.А. Нужен новый олимпизм // Международный журнал спортивной информации «Спорт для всех». – 1996. № 1-2. – С. 1.

5.Карелин А.А. Структурно-функциональная модель интегральной подготовленности борца высокой квалификации // Теория и практика физ. культуры. – 2006. № 10. – С.36–38.

6.Королев Р.И. Интерпретации идеала «совершенного» человека в концепциях современного олимпизма: Автореф. дис. ... канд. культурологии. – М., 2009. – 25 с.

7.Кубертен Пьер де. Олимпийские мемуары. – Киев: Олимпийская литература, 1997. – 179 с.

8.Кыласов А.В. Окольцованный спорт. Истоки и смысл современного олимпизма. – М.: АИРОХХ1, 2010. – 328 с.

9.Миллер Дэвид. Официальная история Олимпийских игр и МОК от Афин до Пекина (1894– 2008). – М., 2008. – 592 с.

10.Починкин А.В. Кто такой олимпиец? Взгляд из Олимпии в настоящее время // Теория и практика физ. культуры. – 2006. № 12. – С. 54–57.

11.Расследование на Капитолийском холме (Сенатские слушания в Конгрессе США по проблемам коррупции в олимпийском движении. Вашингтон, 15 декабря, 1999 г.) // Спорт для всех. – 2000. №1. – С. 4-26.

12.Столяров В.И. Авторская научно-педагогическая школа в ГЦОЛИФК фундаментальных и прикладных исследований физической культуры, спорта, олимпизма с позиций гуманизма и на основе диалектической методологии // Научно-педагогические школы в сфере спорта и физического воспитания: материалы I Всероссийской научно-практической конф. с международным участием. – М.: РГУФКСМиТ, 2016. – С. 20-31.

13.Столяров В.И. Гуманистическая культурная ценность современного спорта и олимпийского движения // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. второй: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр “СпАрт” РГАФК, 1998. – С. 141-314.

14.Столяров В.И. Декларативные и реальные ценности современного олимпийского движения

//Проблемы олимпийского движения и современность как предмет исследования. Материалы VI Всероссийской очно–заочной научно–практической конф. с междунар. участием (30–31 окт. 2013 г. и 1–2 ноября 2013 г., МГАФК). – Малаховка: МГАФК, 2013. – С. 35–54.

15.Столяров В.И. Идеи Кубертена, имеют ли они ценность в настоящее время? // Наука в олимпийском спорте (Science in Olympic Sports). Киiв. – 2013. № 3. – С. 16–21.

16.Столяров В.И. Идеи Пьера де Кубертена и современное олимпийское движение // Теория и практика физ. культуры. – 2014. № 1. – С. 57–60.

17.Столяров В.И. К вопросу об идеалах и целях современного олимпийского движения // Роль, функции и актуальные проблемы олимпийского движения. – М.: ВНИИФК, 1984. – С. 22-33.

18.Столяров В.И. Концепция современного олимпизма: идеи Кубертена и современные интерпретации // Вестник РМОУ. – 2013. № 2–3. – С. 82–95.

19.Столяров В.И. Кубертеновский идеал олимпийца и его реализация в современных условиях

//Олимпийское движение и социальные процесс: Материалы V Всеросс. научно–практич. конф., посвящ. 100–летию МОК. – М., 1996. – С. 8–18.

20.Столяров В.И. О логике олимпийской концепции Кубертена и ее критиках // Олимпийский бюллетень № 13. – М.: Изд–во «Спецпроект», 2012. – С. 26–29.

21.Столяров В.И. Олимпизм как гуманистическая философская концепция // Гуманистическая теория и практика спорта. Вып. первый: Сб. ст. /Сост. и ред. В.И.Столяров, С.И.Курило, Е.В.Стопникова. – М.: МГИУ, 2000. – С.195–230.

22.Столяров В.И. Олимпийская концепция Пьера де Кубертена и современность // Олимпийский бюллетень. – 2005. № 7. – М. – С. 84–94.

23.Столяров В.И. Олимпийское воспитание: теория и практика. – М.: ООО «Издательство «Национальное образование», 2014. – 416 с. (Библиотека Российского международного олимпийского университета)

24.Столяров В.И. Олимпийское движение и воспитание молодежи: Методич. разработка для аспирантов и слушателей ВШТ. – М.: ГЦОЛИФК, 1989. – 33 с.

25.Столяров В.И. Олимпийское образование и спартианская система воспитания // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. шестой. Спорт и олимпизм в современной системе образования: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. – С. 71–233.

26.Столяров В.И. Проблема гуманизации современного спорта и комплексная спартианская программа ее решения: российский опыт // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. третий: Сб. ст.

–М.: Гуманитарный Центр «СпАрт» РГАФК, 1998. – С. 54–263.

27.Столяров В.И. Пьер де Кубертен. Идеи и их воплощение // Спорт в школе. – 2013. № 7–8. –

С.7–11.

28.Столяров В.И. Система олимпийского образования, воспитания и обучения. – Бишкек: Издательство «Максат», 2013. – 457 с.

29.Столяров В.И. Социальные проблемы современного спорта и олимпийского движения (гуманистический и диалектический анализ): Монография. Бишкек: Издательство «Максат», 2015. – 462 с.

30.Столяров В.И. «СПАРТ» – инновационная российская программа возрождения гуманности, духовности, целостного развития личности // Спартианская гуманистическая программа: содержание, опыт реализации и перспективы: Сборник статей/Под общей редакцией д.ф.н., проф. В.И. Столярова. – Саратов: ООО Изд–во «Научная книга», 2012. – С. 5–22.

31.Столяров В.И. Спартианские игры – новая гуманистически ориентированная модель спорта в его интеграции с искусством // Спорт, духовные ценности, культура. Вып. четвертый: Сб. ст. – М.: Гуманитарный Центр "СпАрт" РГАФК, 1998. – С. 54-279.

32.Столяров В.И. Философия спорта и телесности человека: Монография. В 2-х кн. – Кн. 1. Введение в мир философии спорта и телесности человека. – М.: Издательство «Университетская кни-

га», 2011. – 766 с.

33.Столяров В.И. Ценности современного олимпийского движения: идеалы и реалии // Наука в олимпийском спорте. Киiв. – 2014. № 3. – С. 76–82.

34.Черевач И.В. Олимпийское движение и педагогическая деятельность тренера: Автореф.

дис... канд. пед. наук. – М., 1998. – 24 с.

35.Юнгк Роберт. «Мягкие Игры»: размышления об «иной» модели // Bulletin 11th Olympic Congress. Baden Baden. – 1981. N. 6. – Р. 7–10.

36.Adams C. Alternative models for educating youth through sport: An historical examination of the Olympic youth camp, 1912–2004 // New aspects of sport history. The Olympic lectures. / eds. K. Lennartz, S.Wassong, T. Zawadzki.– Academia Verlag, 2007. – P. 25–30.

37.Anthony Don. Coubertin Pedagogy // Pierre de Coubertin an unrecognized genius… – Lausanne, The International Pierre de Coubertin Committee, 1994. – Р. 27-31.

38.Bale J., Christensen M. (Eds.) Introduction // Post Olympism? Questioning sport in the twenty-first century. – London: Berg, 2004. – Р. 1–12.

39.Chatziefstathiou D., Henry I., Theodoraki E., Al-Tauqi M. Cultural imperialism and the diffusion of Olympic sport in Africa. // N. Crowther, R. Barney, & M. Heine (Eds.) Cultural imperialism in action: Critiques in the global Olympic trust. Eighth International Symposium for Olympic Research. – London, ON: University of Western Ontario, 2006. – Р. 278–292.

40.Commercialization in sport and the Olympic movement: Report of the thirty-second session, 17th June – 2nd July 1992. Ancient Olympia. – International Olympic Committee, 1993. – 269 p.

41.Comparisons and contrasts between the reality of sports and the Olympic philosophy // IOA. Report of the 27th session. – Lausanne, 1988. – P. 247.

42.Coubertin Pierre de. Pédagogie sportive. Nouvelle Édition. – Lausanne: Bureau International de

Pédagogie sportive, 1919. – 158 p.

43.Coubertin Pierre de. Une campagne de vingt et un ans: 1887-1908. – Paris: Libraire de l’Education Physique.

44.Lipiec Jozef. The Olympic Movement in Search of the Ideal of Versality // Almanack 1994, Polish Olympic Committee, Polish Olympic Academy, 1994. – Р. 79–98.

45.Mzali Mohamed. Olympism and education // Report of the 18th session of the IOA. – Athens, 1979.

–Р.62–72.

46.Stolyarov V.I. The social nature and values of Olympism // Int. Olympic Academy twenty–second session, 11th–25th July 1982. – IOC, Lausanne, 1985. – Р. 216–221.

47.Stolyarov V.I. The world political evolution and its consequences for the Olympic movement. Can the Olympic movement influence political changes through Olympic education? // IOA. Report of the 35th Session, 5th July – 18th July 1995. Ancient Olympia. – IOC, 1997. – Р. 76–89.