VynY616gN4

Реальный (современный) руководитель имеет среднюю самооценку, идеальный руководитель имеет выше средней или высокую самооценку. Реальный (современный) руководитель обладает некоторой ригидностью в общении, замкнут, безучастен, не способен устанавливать долгие и тесные контакты с окружающими людьми, в то время как идеальный руководитель имеет способность к установлению прочных и глубоких отношений с окружающими, а также проявляет эмоциональное неравнодушие к тем, кто от него зависит.

Для реального (современного) руководителя выход из «зоны комфорта» бывает затруднительным; он имеет невысокую познавательную потребность. Идеальный руководитель имеет высокую потребность в познании и использует каждый момент как возможность духовного и личностного роста.

Реальный (современный) руководитель имеет переменчивость интересов и лабильность настроений; слабую управляемость своими эмоциями; в то же время он опасается открыто выражать свои чувства, ему не хватает лёгкости, естественности, доверия к себе и к миру. Идеальный руководитель имеет стойкое чувство уверенности в себе при гармоничном сочетании с искренним доверием к окружающему миру и другим людям; отличается постоянством интересов и эмоциональной зрелостью.

Реальный (современный) руководитель излишне уступчив, слабоволен, имеет проблемы с подчинёнными, которые пользуются его слабыми сторонами личности; зависим, склонен брать на себя вину других людей, тревожится о возможных ошибках, которых еще не успел совершить; избегает чрезмерной ответственности и принятия самостоятельных решений; нуждается в одобрении. Идеальный руководитель с уважением относится к личности другого человека, но принимает решения как «авторитет», не боясь брать ответственность на себя; обладает внутренней поддержкой; в основном руководствуется внутренними принципами и мотивацией, опирается на собственные мысли и чувства.

Реальный (современный) руководитель пессимистически настроен, озабочен своими делами и проблемами, беспокоится о будущем, ожидая неудач, либо вспоминает прошлые промахи; сдержан в проявлении своих естественных эмоций. Идеальный руководитель жизнерадостен, импульсивен, беспечен, весел, разговорчив, подвижен, естественен в проявлении эмоций; рассматривает настоящее, прошлое и будущее как единое целое.

Реальный (современный) руководитель склонен к непостоянству, легко бросает начатое дело, в то время как идеальный руководитель ответственен, добросовестен, отличается постоянством интересов и стойкостью моральных принципов.

Реальный (современный) руководитель в разумных пределах стремится к творческому самовыражению, но с сомнением относится к

60

новшествам, в то время как идеальный руководитель имеет самобытное независимое мировоззрение и свою собственную, неповторимую манеру поведения; любит экспериментировать и искать новые способы решения задач.

Реальный (современный) руководитель иногда склонен впадать в зависимость от своих подчинённых, искать у них поддержки и одобрения своих действий, в то время как идеальный руководитель, имея собственное мнение, не стремится навязать его окружающим; старается прислушиваться к общественному мнению, но имеет внутреннюю силу остаться при своей позиции; любит и уважает людей, но не нуждается в одобрении и поддержке.

Реальный (современный) руководитель старается доводить любое дело до конца, хотя не всегда действует упорядоченно и планомерно; иногда не способен отделить главное от второстепенного. Идеальный руководитель организован и целеустремлён; чаще всего действует планомерно и упорядоченно, упорно преодолевает препятствия на пути к достижению цели, не разбрасывается по мелочам.

Реальный (современный) руководитель проявляет склонность к манипулированию другими людьми, не осознаёт важность общечеловеческих ценностей в собственной жизни, в то время как идеальный руководитель строит доверительные отношения с другими людьми, стремится к истине, самодостаточности, красоте, добру, порядку и справедливости.

Реальный (современный) руководитель склонен реагировать на стрессовые факторы; ему бывает трудно «подняться над проблемой» и принять такое решение, которое вывело бы всех участников взаимодействия на более высокий уровень развития; его тип реагирования сильно зависит от темперамента. Идеальный руководитель отличается жизненным благополучием – он успешен и привлекателен не только в профессиональной сфере, но и в личностном пространстве; он эмоционально устойчив; его трудно вывести из равновесия вне зависимости от особенностей типа его темперамента1.

Таким образом, анализ полученных фактических данных по методике Р. Кэттэлла, используемой в нашем исследовании, позволил сделать нам следующие выводы.

Большинство руководителей имеют средний (адекватный) уровень самооценки; обладают некоторой замкнутостью, ригидностью и излишней

1Самойленко Н.А., Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Изучение личностных особенностей руководителей современной общеобразовательной школы // Евразийский союз ученых. XIX Междунар. науч.-практ. конф. «Современные концепции научных исследований». Москва. № 10 (19), 2015 (Часть 1). С. 152-156.

61

строгостью к оценке людей; имеют способность к дальнейшему самосовершенствованию и саморазвитию в педагогическом мастерстве.

По показателю эмоциональной устойчивости – неустойчивости выявлена эмоциональная ригидность (неспособность адекватно реагировать). Есть опасность развития в поведении и общении крайней нечувствительности, эмоциональной холодности вплоть до равнодушия.

По фактору подчинённости – доминантности выявлены слабоволие и излишняя уступчивость. Могут быть проблемы во взаимоотношениях с подчинёнными, которые рано или поздно начнут «пользоваться» этими «слабыми сторонами личности» руководителя и в результате перестанут «слушаться», начнут играть на чувствах руководителя и манипулировать ими.

Также у большинства участников нашего исследования выявлена чрезмерная осторожность, рассудительность, привычка всё усложнять, пессимистичность, озабоченность делами и проблемами. Они склонны к непостоянству, легко бросают начатое дело, не прилагают особых усилий к выполнению общественных требований и культурных норм, ради собственной выгоды способны на проявление неискренности в отношениях.

Вцелом, умеют противодействовать усталости при работе с людьми

ивыдерживать большие эмоциональные нагрузки, не слишком восприимчивы к ситуациям угрозы. У них есть способность к эмпатии и сочувствию к окружающим, сопереживанию, пониманию других людей. При желании они могут быть благожелательны по отношению к другим людям, терпимы, уживчивы, свободны от зависти, в разумных пределах они стремятся к творческому самовыражению.

Фактор прямолинейности и дипломатичности показал, что у большинства исследуемых нами может отсутствовать проницательность, иногда они могут быть прямолинейны вплоть до грубости, однако при благоприятном стечении обстоятельств они адекватно оценивают свои способности, знания и компетентность и способны найти в себе силы к дальнейшему саморазвитию.

Также было выявлено, что большинство исследуемых нами руководителей обладают консервативностью, ригидностью, устойчивостью по отношению к традиционным трудностям. Современный руководитель во что-то должен верить и, несмотря на несостоятельность

каких-то принципов, не ищет новых; с сомнением относится к инновационным идеям; склонен к морализации и нравоучениям1. Они

(обследуемые руководители) противятся переменам и не интересуются

1Ташкенова Л.В., Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Психологическая готовность учителя начальных классов к работе в современном образовании в рамках ФГОС // Проблемы социально-экономического развития Сибири, 2015. №1 (19). С. 138-142.

62

аналитическими и интеллектуальными соображениями. Они имеют привычку прислушиваться к общественному мнению, но всё же имеют внутреннюю силу остаться при своей позиции, если она является для них принципиальной. Фактор самоконтроля показал, что большинство старается доводить всякое дело до конца, хотя не всегда действует планомерно и упорядоченно1.

В целом, при определённой доле желания и силы воли, они смогут распределять свое время на время активной, плодотворной работы и время необходимого отдыха, чтобы не перегружать себя2.

Результаты исследования по методике Шострома показали, что:

6 участников эксперимента стремятся к личностной самоактуализации, то есть к наиболее полному раскрытию и использованию своего внутриличностного потенциала, на 80%; 2 участника – имеют стремление к самораскрытию на 70%;

8 участников исследования – стремятся к самоактуализации на

60%;

6 участников – проявляют стремление к наиболее полному раскрытию и использованию своего потенциала на 50%;

3 участника – стремятся к самоактуализации на 40%.

В заключении важно отметить, что в результате проведённого исследования поставленная цель была достигнута, все задачи выполнены. Рабочая гипотеза нашла своё подтверждение – психологические особенности личности современного руководителя не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным государственным стандартом.

Список литературы

1.Лодкина Е.В., Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Теоретикометодологические обоснования содержательных характеристик психологического портрета личности руководителя современного образовательного учреждения // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2015. № 4 (22). С. 172-177.

2.Самойленко Н.А., Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Психологический портрет личности руководителя среднего звена современной обще-

1Фалунин В.Ф., Ташкенова Л.В., Фалунина Е.В. Гуманизация современного образования – консультация для руководителей среднего звена общеобразовательной школы // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные проблемы развития регионов Сибири, 2015. С. 248-251.

2Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Особенности психолого-педагогического сопровождения подготовки будущих учителей к работе в пространстве современного образования // Проблемы социально-экономического развития Сибири, 2015. №2 (20). С. 142-146.

63

образовательной школы // Проблемы социально-экономического развития Сибири, 2015. № 3 (21). С. 127-141.

3.Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Содержательные характеристики психологического портрета личности руководителя современной общеобразовательной школы // Современные проблемы науки и образования, 2015. № 2 (часть 3). 161 с.

4.Самойленко Н.А., Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Изучение личностных особенностей руководителей современной общеобразовательной школы // Евразийский союз ученых. XIX Междунар. науч.-практ. конф. «Современные концепции научных исследований». Москва. № 10 (19), 2015 (Часть 1). С. 152-156.

5.Ташкенова Л.В., Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Психологическая готовность учителя начальных классов к работе в современном образовании в рамках ФГОС // Проблемы социально-экономического развития Сибири, 2015. №1 (19). С. 138-142.

6.Фалунин В.Ф., Ташкенова Л.В., Фалунина Е.В. Гуманизация современного образования – консультация для руководителей среднего звена общеобразовательной школы // Труды Братского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные проблемы развития регионов Сибири, 2015. С. 248-251.

7.Фалунин В.Ф., Фалунина Е.В. Особенности психологопедагогического сопровождения подготовки будущих учителей к работе в пространстве современного образования // Проблемы соци- ально-экономического развития Сибири, 2015. №2 (20).

С. 142-146.

64

УДК 159.923.2:37-051 ББК 88.69-7

О.Н. Недосека

г. Санкт-Петербург, Россия

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ ПЕДАГОГА ДОО КАК КОМПОНЕНТ ОБРАЗА «Я»

Аннотация. В целях психологического изучения профессионального сознания нами было проведено исследование составляющих образа «Я» педагогов: соотношение «Я - реальное» и «Я - идеальное», «Я - рациональное» и «Я - эмоциональное». Индивидуальное психологическое обследование производилось с помощью репертуарной методики. В данной работе представлены лишь те фрагменты, эмпирического материала, которые мы использовали как иллюстрацию.

Ключевые слова: профессиональное сознание, образ Я, педагоги.

O.N. Nedoseka

Saint-Petersburg, Russia

PROFESSIONAL CONSCIOUSNESS TEACHER DOO AS

A COMPONENT OF THE IMAGE “I”

Abstract. In order to psychological study of professional consciousness, we conducted a study of the components of the image of “I” teachers: the ratio “I am real” and “I am perfect”, “I am rational” and “I am emotional”. Individual psychological examination was carried out using the repertory method. This work presents only those fragments of empirical material that we used as an illustration.

Key words: professional consciousness, image of I, teachers.

В целях психологического изучения профессионального сознания нами было проведено исследование составляющих образа «Я» педагогов: соотношение «Я-реальное» и «Я-идеальное», «Я-рациональное» и «Я- эмоциональное». Индивидуальное психологическое обследование производилось с помощью репертуарной методики. В данной работе представлены лишь те фрагменты, эмпирического материала, которые мы использовали как иллюстрацию.

Соотношение между «Я-реальное» и «Я-идеальное» мы устанавливали посредством корреляционного анализа. Характер связи оказался равен r = 0,36; при р 0,01. Данные показатели свидетельствуют о том, что мы не получили значимых различий между «Я-реальным» и «Я- идеальным».

65

Исследования и выводы С.В. Цыцарева показывают, что только низкие показатели коэффициента корреляции свидетельствуют о существенном расхождении между реальным «Я» и идеальным «Я». Несовпадение реального и идеального образов переживается субъектом как внутренний конфликт и дискомфорт и сопровождается эмоциональными, когнитивными и поведенческими нарушениями и, прежде всего, напряжением, неудовлетворенностью и неуверенностью1.

Л.М. Митина и О.В. Кузьменкова, исследуя психологические особенности внутриличностных противоречий учителя как категорию внутреннего противоречия, определяют их как субъективно переживаемое рассогласование тех или иных тенденций (оценок, притязаний, установок, интересов и т.п.) в самосознании личности, которые взаимодействуют и изменяют друг друга в процессе развития.

Необходимым условием, по мнению данных авторов, для развития личностных и профессиональных характеристик является наличие у педагога сильно выраженного стремления к самоизменению и самосовершенствованию. Это условие определяет конструктивный путь разрешения противоречия. Однако разрешение противоречия может иметь и деструктивную направленность. В этом случае педагог не может освободиться от собственных эгоцентрических установок, не способен выйти за пределы непрерывного потока повседневной педагогической практики. И только ярко выраженные способности к активному преобразованию составляющих внутреннего противоречия дают возможность рассматривать их как предпосылку к дальнейшему профессиональному и личностному развитию2.

Эмпирические данные, полученные в нашем исследовании, указывают на отсутствие личностного конфликта и могут свидетельствовать о защите тех профессиональных позиций, которые сложились у воспитателей, т.е. «Я-эмпирическое профессиональное» не вступает в противоречие с «Я-творческим профессиональным».

Для уточнения особенностей образа «Я» мы изучали соотношение «Я-рациональное» и «Я-эмоциональное». Данное соотношение изучалось через обобщенные показатели по репертуарной методике, которая использовалась в исследовании Н.И. Алешкина3. Показателем, определяющим соотношение «Я-рациональное» и «Я-эмоциональное», выступает несбалансированность системы конструктов, психологическое содержание которых определяется через факторный анализ.

Несбалансированность системы конструктов при внутриличностном

1Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: 1987. С. 151.

2Митина Л.М., Кузьменкова О.В. Психологические особенности внутриличностных противоречий учителя // Вопр. Психологии, 1998. №3. С. 1-8.

3Алешкин Н.И. Личностные особенности учащихся с трудностями общения: дис. ...

канд. психол. наук: 19.00.05. СПб, 1997. 137 с.

66

конфликте проявляется в том, что психологическое содержание первого фактора по конструктам противоречит психологическому содержанию второго фактора.

Первый фактор, как правило, интерпретируется как «Я- рациональное» личности, а второй – как «Я-эмоциональное». Таким образом, в несбалансированности конструктов отражается противоречие между рациональным и эмоциональным «Я». Например, в «Я-рациональное» конструкты отражают удовлетворенность личности собой и коррелируют с такими качествами, как мягкость в общении, внимательность к людям, скромность и т.д. А в «Я-эмоциональное» удовлетворенность личности собой зависит от того, насколько удовлетворено честолюбие, стремление к раскованности и спонтанности в общении.

Таким образом, особенности образа «Я» воспитателей дошкольных образовательных учреждений характеризуются показателями, не указывающими на расхождение между «Я-реальное» и «Я-идеальное».

Покажем примеры психологических характеристик воспитателей, с учетом требований принципа конфиденциальности. Соотношение «Я- рациональное» и «Я-эмоциональное» представлено через психологические портреты воспитателей. Для иллюстрации психологических портретов педагогов в качестве критерия выступает удовлетворенность работой.

1. Представим психологические характеристики педагога ДОО, удов-

летворенного работой.

Галина Александровна, воспитатель, 38 лет, стаж работы 20 лет, среднее специальное образование, замужем, имеет сына 15 лет. Респондент на этапе психологической диагностики получила следующие результаты по отдельным методикам.

Методика В.А. Ситарова, В.Г Маралова - выраженная ориентированность на дисциплинарную модель взаимодействия с ребенком (62 балла). Методика моделирования педагогических ситуаций: по ситуациям взаимодействия с администрацией ИК - 2 ответа (остальные категории в ответах не представлены); по ситуациям взаимодействия с коллегами РМ - 1 ответ, ИК - 1 ответ (остальные категории в ответах не представлены); по ситуациям взаимодействия с родителями СИ - 1 ответ, РВ - 2 ответа (остальные категории в ответах не представлены).

Таким образом, из всех ситуаций взаимодействия со взрослыми: РМ - 1 ответ, ИК - 3, РВ - 2, СИ - 1.

По ситуациям взаимодействия с детьми: РМ - 2 ответа, ИК - 2 ответа, РВ - 7 ответов (остальные категории в ответах не представлены).

Соотношение продуктивных и непродуктивных способов взаимодействия с объектами педагогической деятельности выражено в соотношении

5,6% к 94,4%.

Методика PARI – отношение к собственному ребенку адекватно авторитарному типу воспитания, что соответствует шкале – «излишняя эмо-

67

циональная дистанция с ребенком» (раздражительность, вспыльчивость, суровость, излишняя строгость, уклонение от контакта с ребенком).

Седьмая шкала методики свидетельствует о конфликтности отношений в семье (19 баллов). Данный высокий показатель указывает на возможный перенос семейного конфликта на производственные отношения.

По третьей шкале, которая демонстрирует приоритет семейных проблем над производственными и вторичность интересов «дела», испытуемая получает высокие оценки (20 баллов).

Семнадцатая, девятнадцатая и двадцать третья шкалы, по которым также набраны высокие оценки (19, 20, 19 баллов), свидетельствуют о плохой интегрированности семьи.

Репертуарная методика: себя Галина Александровна воспринимает как человека «доброго», «сообразительного», «душевного». В «Я- идеальном» видит себя «добросердечной», «умной», «серьезной». Конструкты «душевная» и «честная» в «Я-идеальном» не представлены.

Соотношение «Я-рациональное» и «Я-эмоциональное» определялось по двум факторам. Первый фактор (информативность - 44%) представлен как «Я-рациональное». В него входят конструкты «добрая», «добросердечная», «замечательная», «не собирает слухи», «послушная».

Второй фактор (информативность - 29%) - это «Я-эмоциональное» с конструктами «не добросердечная», «неряшливая», «замечательная», «отзывчивая», «честная», «легкомысленная». Названные факторы психологически противоречивы. Первое состояние «Я» советует быть доброй, открытой в общении, покорной, научиться смиряться перед кем-то или чемто. Второе подсказывает отказаться от «добросердечности», быть более свободной и раскрепощенной в отношениях с миром людей и миром вещей.

2. Представим психологические характеристики педагога ДОО, ней-

трально относящегося к профессиональной деятельности.

Елена Юрьевна, 34 года, стаж работы 13 лет, среднее специальное образование, замужем, имеет дочь 16 лет. Обследуемая на этапе психологической диагностики получила следующие результаты по методикам.

Методика В.А. Ситарова, В.Г. Маралова – выраженная ориентированность на личностную модель взаимодействия с детьми (35 баллов).

Методика моделирования педагогических ситуаций: по ситуациям взаимодействия с администрацией РМ - 2 ответа (остальные категории в ответах не представлены); по ситуациям взаимодействия с коллегами РМ - 1 ответ, РВ - 1 ответ (остальные категории в ответах не представлены); по ситуациям взаимодействия с родителями РВ - 3 ответа (остальные категории в ответах не представлены). Таким образом, из всех ситуаций взаимодействия со взрослыми: РМ - 3 ответа, РВ - 4 ответа.

По ситуациям взаимодействия с детьми РВ - 10 ответов, ВМ - 1 ответ. Соотношение продуктивных и непродуктивных способов взаимодей-

68

ствия с объектами педагогической деятельности выражено в соотношении

5,6% к 94,4%.

Методика PARI: отношение к собственному ребенку адекватно демократическому типу воспитания, что соответствует шкале – «оптимальный эмоциональный контакт» (побуждение словесных проявлений, вербализации, партнерские отношения, развитие активности ребенка, уравнительные отношения между родителями и ребенком).

Седьмая шкала, определяющая конфликтность отношений в семье, составляет 15 баллов – это средний показатель, который указывает на среднюю выраженность признаков.

По третьей шкале, демонстрирующей приоритет семейных над производственными, также получены средние показатели (16 баллов). Семнадцатая, девятнадцатая и двадцать третья шкалы, по которым набраны низкие оценки (10, 8, 10 баллов), свидетельствуют о позитивной интегрированности семьи.

Репертуарная методика. Себя Елена Юрьевна воспринимает как человека «любящего свою профессию» и «пассивную». «Я-идеальное» вошло в группу значимых людей, к которым Елена Юрьевна относится позитивно: муж (в нем она ценит коммуникабельность), дочь (оптимистичная), коллега, добившаяся успехов по работе (ответственная). Конструкт «уравновешенная» соответствует представлениям об «Я-идеальное».

Соотношение «Я-рациональное» и «Я-эмоциональное» представлено следующим образом. Первый фактор (информативность - 50%) можно назвать «морально-этическим Я» Елены Юрьевны. В нем доминируют конструкты: «оптимистка», «трудолюбивая», «альтруист», «бескорыстная», «ответственная», «вежливый», «добрый», «уравновешенный». Второй фактор (информативность - 22%) - это «Я-эмоциональное» с конструктами: «коммуникабельный», «оптимистка», «эгоистичный», «закомплексованный», «активная», «уравновешенная».

Таким образом, «Я-моральное» представлено этическим кодексом Елены Юрьевны, в котором отражены представления об отношении к людям, к работе, к своему характеру. «Я-эмоциональное» оставляет достаточно высокий контроль собственной эмоциональности, но в то же время позволяет проявлять эгоистичность.

3. Представим психологические характеристики педагога ДОО,

неудовлетворенного профессиональной деятельностью.

Людмила Михайловна, воспитатель, 40 лет, стаж работы 16 лет, среднее специальное образование, замужем, имеет сына 19 лет и дочь 10 лет. Обследуемая на этапе психологической диагностики получила следующие результаты по методикам.

Методика В.А. Ситарова, В.Г Маралова - умеренная ориентированность на личностную модель взаимодействия с детьми (41 балл).

Методика моделирования педагогических ситуаций: по ситуациям

69