из электронной библиотеки / 162881545722484.pdf

народными инструментами. На картинах русских художников ХVIII-ХIХ столетий представлены народные игрища, хороводы, обряды, сопровождающиеся пением и музицированием. Примечательно в этом отношении свидетельство А.В. Рудневой. Так, в книге «Курские танки и карагоды» в качестве документа, отражающего формы народного музицирования в начале ХХ столетия, исследователь приводит картину художника К. Трутовского «Хоровод в Курской губернии». На ней изображены народные музыканты, играющие на балалайках и дудках.

Широкое распространение народный инструментарий получил в среде скоморохов – первых русских музыкантов-профессионалов. С их творчеством связаны как первые шаги, так и последующий путь развития народного музыкального искусства. Мы не можем игнорировать или недооценивать тот факт, что народная инструментальная музыка, «берущая свои начала со времен язычества, подвергалась постоянному давлению со стороны христианской идеологии, выразителем которой выступала церковь. Наиболее наглядно это проявилось в борьбе со скоморошеством, некоторыми обрядами и обычаями, с музыкальными инструментами на Руси в ХV-ХVII вв.» (35, 185), По свидетельству В.В. Андреева – музыкального просветителя, реформатора русских народных инструментов, общественного деятеля и педагога, композитора и дирижера, ис- полнителя-виртуоза на балалайке и гармонике, создателя и руководителя национального оркестра русского народа, «с самого крещения Руси духовенство преследовало инструментальную музыку… Преследования эти отличались изрядной суровостью: например, не только за игру, но даже за слушание музыки виновные подвергались отлучению от церкви» (2, 4). Как отмечает А.С. Каргин, в борьбе с «бесовскими» занятиями (так церковники называли игру на народных инструментах, что еще подтверждает мысль о языческой сущности народного музыкального творчества) церковь широко пользовалась поддержкой власти (35, 185). Об этом красноречиво свидетельствуют восемь царских указов, изданных в период с 1470 по 1550-е гг., запрещавших играть и водить медведей, скоморошествовать. Более того, летом и осенью 1654 г. по указанию патриарха Никона проводилось массовое изъятие у народа музыкальных инструментов с последующим их сожжением. Защищая христианские постулаты, церковь видела основную опасность в том, что народ оставался верен языческим культам, берег их, сохранял в обыденной жизни и следовал им в своей духовной практике. Так, на ярмарках, гуляниях, в пастушеской среде, в быту, в повседневной жизни наряду с духовыми и ударными инструментами (рожком, жалейкой, сопелью, свирелью, волынкой, бубном, колокольчиками, трещотками, ложками и др.) использовались и разнообразные струнные инструменты. Прежде всего, к ним следует отнести гусли, гудок.

Несколько позднее (ХV-ХVI вв.) широкое распространение у русских получили домра, балалайка, различные духовые инструменты. Их история – еще одно подтверждение относительности наших знаний о музыкальном фольклоре этого периода. В разные годы авторами выдвигались несколько концепций их происхождения. Однако доминирующую роль играла идея о тюркском, восточном происхождении балалайки и домры (63; 60, 9; 12, 140; 258). В конце про-

11

шлого столетия выдвинута интересная и весьма обоснованная концепция о славянских корнях домры (72).

Очевидно, вплоть до ХVII в. национальная музыкальная культура обладала значительным единством, объединяя все классы и сословия русского общества. И лишь начиная со времени царствования Алексея Михайловича, а особенно активно после реформ Петра I, начинается резкое противопоставление аристократического искусства демократическому, народному.

Анализ исторического пути государства Российского дает ключ к пониманию сложных процессов формирования народной музыкальной культуры и всего инструментария, в частности. Она, с одной стороны, способна достаточно полно отражать и аккумулировать особенности русского менталитета, с другой

– в силу естественности функционирования, развитости своих форм и видов – является всепроникающей, входящей в быт, труд, досуг, в массовые и локальные праздники, в разнообразные формы повседневной жизнедеятельности.

Фольклорные традиции русской инструментальной музыки оказались в поле зрения исследователей еще во второй половине ХVIII в. Благодаря этому за истекшие несколько веков накоплен огромный фактологический материал – исторический, этнографический, археологический и собственно фольклористический. В течение этого времени научная мысль прошла путь от первых попыток системного описания инструментов и общей характеристики их специфики, функций и генезиса, изложенных на нескольких страницах печатного текста, до специальных монографий, представляющих самые различные аспекты народной инструментальной музыки. Свидетельство тому – фундаментальные труды

В.В. Андреева,	А.А. Банина, И.П. Благовещенского,			К.М. Бромлея,
О.В. Величкиной,	К.В. Верткова,	В.К. Галахова,		А.И. Иванова,
М.И. Имханицкого, К.В. Квитки,		А.С.	Кошелева, А.А.	Новосельского,
Н.И. Привалова,	А.В. Рудневой, С.Н.		Старостина, А.С. Фаминцына,
В.М. Щурова и	многих других ученых, а также работы белгородских иссле-

дователей: И.И. Веретенникова, Б.А. Горюнова, М.С. Жирова, И.Н. Карачарова, Л.А. Мищенко и др.

Историю русской инструментальной музыки исследователи условно делят на три этапа. Первый (1770-1869 гг.) – период активного накопления фактических данных и первых попыток специального изучения народных музыкальных инструментов и инструментальных наигрышей, бытующих у русского народа. Этот период отмечен появлением первой книги по истории русской музыки Я. Штелина, в которой описаны: пастуший рожок с 5-7 игровыми отверстиями, трехструннный гудок, двухструнная балалайка, двойная свирель с тремя игровыми отверстиями на каждом стволе, колесная лира, волынка из пузыря и 2-3 тростниковых дудок, украинская бандура и прямоугольные гусли. Историограф предваряет свой трактат-хронику «Известия о музыке в России», охватывающем период истории с 1710 по 1769 гг., описанием современных ему «простонародных» инструментов, относящихся к древнейшему традиционному искусству русских, проявляя себя знатоком, специально интересующимся явлениями музыкального быта: «…слышал искусных деревенских игроков на этом в сущности грубом, примитивном инструменте, которые, однако, так владели им, что

12

могли извлекать мягкие звуки и играли на нем все мелодии, которые им только напевали» (66, 65-66). Это замечание исследователя адресовано мастерству игры рожечников.

Ценные и разнообразные сведения о русских народных инструментах содержатся в «Рассуждениях о русских древностях» М. Гасри. Издание перевода первой главы в периодической печати осуществил И. Сретенский. Перепечатка этого перевода содержится в работе К.А. Верткова «Русские народные музыкальные инструменты» (12, 276-278). В первых двух главах «Музыкальные инструменты русских крестьян» и «Русская народная крестьянская музыка» автор описывает инструменты:

-духовые (пастушеский рожок, одинарную и двойную свирель, русскую флейту Пана, пастуший или охотничий рог, волынку);

-струнные (балалайку с овальным комплексом, гудок, пятиструнные гусли);

-ударные (ложки в качестве музыкального ударного инструмента).

Висследовании М. Гасри сделана попытка наметить историко-генетические корни инструментального фольклора русского народа. Автор специально акцентирует внимание на необходимости изучать древнейшие элементы культуры, в том числе – музыкальной, только у сельских жителей, которая не подвержена внешним влияниям. Это важный методологический прием позволил впоследствии провести разграничения между сельской крестьянской инструментальной культурой и городской, придворной. Ценность выводов М. Гасри заключается в том, что его исследования дополнены рисунками с изображением музыкальных инструментов. И хотя они весьма схематичны, значение их для науки трудно переоценить.

Особый научный интерес для теории и практики инструментальной музыки фольклорной традиции имеют «Записки С.А. Тучкова» (1767-1839), в которых одна из статей – «О музыке российской» – содержит описание «музыкальных орудий, известных до введения Петром 1 в Россию иностранных обычаев, а вместе с тем и музыкальных орудий» (62, 12). Наряду с подробным описанием духовых музыкальных инструментов (дудка, свирель, свисток, рожок, волынка, рог охотничий, труба военная, свирель военная, варган), струнных и ударных музыкальных инструментов (балалайка, гудок, барабан, бубен, ложки), в «Записках» содержится ряд ценных соображений относительно проблемы их классификации и происхождения. В частности, говоря о дудке, С.А. Тучков замечает, что «сей инструмент, кажется, был общим для всех народов», напротив, рожок «есть орудие», едва ли не самими россиянами изобретенное», а относительно балалайки отмечает, что «…подобный сему инструмент был в большом употреблении у древних скифов» (62, 16).

Ввопросе классификации инструментов С.А. Тучков за основу берет не различие самих звучащих тел, а различие способов из возбуждения. Этот посыл полностью согласуется с исконно древнерусским делением музыкальных инструментов на «струнные – гусли, истолковываемые русскими азбуковниками ХVI-ХVII вв. как струны имущие всякого рода сосуды гудебного устроения; и на духовые – органы, сиречь сосуды гласи себе испущающия» (3, 113). Все ска-

занное дает основание рассматривать статью «О музыке российской»

13

С.А. Тучкова как ценнейшее и достовернейшее исследование музыкальных инструментов, бытовавших в его время у русского народа.

Таким образом, в вышеуказанных работах первых исследователей русских народных инструментов и инструментальных наигрышей (Я. Штелин, М. Гасри, С.А. Тучков) наряду с описательной стороной намечается несколько аспектов аналитического подхода к предмету анализа, в частности, выявлена классификация музыкальных инструментов, их описание подчинено задаче ис- торико-генетического исследования, проблеме происхождения.

Второй период (1869-1937 гг.) истории изучения русской народной музыки характеризуется активной опорой на исторические источники, памятники древнерусской письменности и изобразительного искусства. Специальная постановка этой проблемы принадлежит В.Ф. Одоевскому (1804-1869), по инициативе которого в программу работы I археологического съезда (1869) был включен раздел «Музыкальная археология», предусматривающий программу изучения народного мирского пения и собственно музыку, под которой подразумевалась народная инструментальная музыка (61, 3). Реализацию программы В.Ф. Одоевского осуществили А.С. Фаминцын (1841-1896) и Н.И. Привалов (1868-1928). Так, в работах А.С. Фаминцына, например, содержится ряд ценнейших про- граммно-методических положений, актуальных для современных исследователей. В книге о гуслях впервые были применены различные научнометодические подходы: этимологический, сравнительно-этнографический, полевой фольклористический, социологический. Помимо свидетельства летописных произведений, в круг источников для сравнительно-исторического изучения русской инструментальной музыки А.С. Фаминцын включил памятники иконографического искусства, образцы народного устно-поэтического творчества, свидетельства арабских путешественников, посетивших земли восточных славян в IХ-ХI вв., работы русских ученых ХVIII в. Таким образом, работы «Гусли – русский народный музыкальный инструмент» (64), «Домра и сродные ей музыкальные инструменты русского народа» (63) А.С. Фаминцына вносят особый вклад в разработку проблем русской инструментальной музыки.

Последователем методологии А.С. Фаминцына выступил Н.И. Привалов, подготовивший более десяти крупномасштабных исследований, посвященных изучению гудка (54); духовых инструментов (56); ударных, в частности, ложек

(55).

В целом, исследования А.С. Фаминцына и Н.И. Привалова дали основание для классификации русских народных музыкальных инструментов по группам: инструменты старшей традиции (свирель, труба, рог, гусли, гудок) и инструменты младшей традиции (волынка, рожок, лира, домра, балалайка). Предметом анализа этих двух великих исследователей оказался практически почти весь русский народный инструментарий, а в изучении музыкального фольклора сложилось два значительных исследовательских направления:

- сравнительно-историческое, предусматривающее изучение эволюции отдельных видов инструментов в рамках одной фольклорной традиции на протяжении ряда столетий;

14

- сравнительно-этнографическое, включающее сопоставление сведений об инструментах одного вида, встречающихся у различных народов.

Третий период истории русской народной инструментальной музыки (с 1937 г. по настоящее время) характеризуется успешными попытками дополнить «историческую биографию» инструментов живой музыкой, т.е. ее фиксацией. Особая роль здесь принадлежит выдающему советскому фольклористу К.В. Квитке (1880-1953), осуществившему на фонографе записи наигрышей на кугиклах, бытующих в Курском ареале. Результатом этой работы явилось обширное исследование «Флейта Пана у русских» (1941) (38, 244-258).

Наряду с кугиклами, учеными записывались и изучались другие народные музыкальные инструменты: скрипка, жалейка, дудка, пыжатка, а также различного состава ансамбли этих инструментов. Результатом многолетней научноисследовательской деятельности в Смоленской области явилась работа «Парная флейта», посвященная традиции игры на двойной свирели (двойчатке) (36, 218247). Предметом анализа К.В. Квитки выступила сольная и ансамблевая игра смоленских скрипачей, существующая практика совместной игры на флейте Пана и на других инструментах, в частности, на скрипке – в Курской области. Ученый стремился «к комплексному изучению инструментального фольклора, к всестороннему охвату явлений, составляющих в целом ту или иную локальную инструментально-музыкальную традицию» (3, 126). Ввиду этого исследования К.В. Квитки, посвященные традициям игры на курских кугиклах и смоленской двойной жалейке, включали множество аспектов: этнографический, инструментоведческий, фольклористический, исторический, социальный и собственно музыкальный. Это позволило ученому (совместно с коллегами) записать на фонографе порядка двухсот наигрышей различных жанров на кугиклах, двойной свирели, скрипке и других инструментах.

По справедливому утверждению А.А. Банина, «именно экспедиции Квитки в Курскую и Смоленскую области в 1937 и 1940-х гг. положили начало широкой и планомерной фиксации русской инструментальной музыки бесписьменной традиции» (3, 127). Более того, К.В. Квитка «первый в советской фольклористике сделал существенную в методологическом плане переакцентировку, переместив центр исследования с инструмента на инструментальную музыку»

(3, 127).

Продолжателем начатого К.В. Квиткой изучения инструментальной традиции Курской области стала А.В. Руднева. Результаты своих исследований ученый изложила в работе «Курские танки и карагоды», представив образцы разнообразных наигрышей на всех инструментах традиционного курского вокаль- но-инструментального ансамбля (57). Заслуживает внимания исследование Г.И. Благодатова «Русская гармоника», в котором автор последовательно рассматривает деревенскую и городскую традиции русских гармонистов в связи с развитием русской народной песни (5, 4).

Весомый вклад в изучение традиционной игры на пастушьем рожке внес Б.Ф. Смирнов, подготовив издание двух сборников «Искусство владимирских рожечников» (58). Гусельные и балалаечные наигрыши Псковской области представлены в сборниках Ф.В. Соколова (59; 60).

15

Интересные сведения в изучение традиций балалаечной игры вносят исследования В.К. Галахова, запечатлевшего в своих работах как балалаечные образцы, так и отдельные аспекты истории инструмента, его устройство, применение, отражение в жанрах поэтического фольклора (18; 19). Определенную значимость представляют научные изыскания Л.Н. Котиковой, в которых, наряду с песенным фольклором, содержится значительный раздел инструментальных наигрышей: рожечных, жалеечных, скрипичных, гусельных, балалаечных, свирельных, гармошечных и др., что позволяет расширить предметное поле исследования в аспекте области применения народных музыкальных инструментов

(41; 42).

Следует подчеркнуть, что доминирующий статус в последнее десятилетие ХХ века приобрели историческое, органологическое и культурологическое направления в исследовании как музыкальных инструментов, так и собственно инструментальной музыки (А.А. Банин, К.М. Бромлей, К.А. Вертков, А.М. Мирек, Б.И. Рабинович и др.). Так, в работе К.А. Верткова «Русские народные музыкальные инструменты» инструменты рассматриваются не только в качестве объекта исследования, а как действенное средство для изучения инструментально-музыкальной культуры русского народа за период с Х в. до 80-х гг. ХХ столетия (12).

В последние десятилетия ХХ в. изучение живой традиции игры на одинарной жалейке осуществляли К.М. Бромлей, И.В. Мациевский, С.Н. Старостин, В.М. Щуров и другие фольклористы. Наиболее подробно традиция жалеечной игры, в том числе и на двойной жалейке, изучалась А.В. Рудневой в Воронежской области. Аналогичные исследования осуществляли Ф.И. Андреев и Н.Л. Котикова в Псковской области, Д.Е.Покровский и В.М. Щуров – в Белгородской.

Фундаментальный труд А.А. Банина «Русская инструментальная музыка фольклорной традиции», опубликованный в 1997 г., не просто суммирует и обобщает результаты предшествующих исследований в этой области музыкального творчества народа, но и обосновывает источниковедческий и методологический ракурсы исследования в историко-культурной рефлексии. Работа знакомит с устройством и изготовлением традиционных инструментов, особенностями строя, способами настройки и приемами игры, характеризует назначение инструментов, жанровый состав и репертуар исполняемой на них музыки. Анализируя русскую инструментально-музыкальную культуру, А.А. Банин опирается на фольклористический анализ данных как о самих инструментах, так и об исполняемых на них наигрышах (4).

Богатейшие музыкальные, в том числе инструментальные традиции Белгородчины, явились объектом внимания авторитетных исследований. Так, работа А.С. Кошелева «Традиция балалаечных ансамблей в Белгородской области» посвящена характеристике широко распространенного, но все еще пока мало изученного в музыкальной фольклористике явления – игре сельских балалаечников и традиционным приемам игры на этом инструменте (45, 91-103; 43).

Некоторые аспекты возникновения и развития народных музыкальных инструментов, встречающихся на Белгородчине, в сжатой и лаконичной форме

16

представлены в методическом пособии «Русские народные инструменты Белгородской области» (авторы – Горюнов Б.А., Елисеева О.В.) (23). Его основу составили материалы фольклорных экспедиций 90-х гг ХХ в., организованных Белгородским государственным центром народного творчества.

Региональной специфике инструментальной музыки фольклорной традиции посвящен один из разделов учебного пособия М.С. Жирова «Народная художественная культура Белгородчины» (27, 38-45). Автор анализирует народные музыкальные инструменты и инструментальную музыку края как самобытное и многогранное явление в историческом и социально-культурном аспекте в пределах 3-х музыкально-стилевых регионов: Белгородско-Курского, БелгородскоВоронежского, Белгородско-Оскольского.

В учебно-методическом пособии И.И. Веретенникова «Народное музыкальное творчество Белгородского края» (9) изложены способы изготовления ряда местных традиционных инструментов, в частности, «калюки» – одноствольной дудки и двойной жалейки, специфика игры на них, наиболее распространенные образцы местных инструментальных наигрышей.

Интересные записи инструментальных наигрышей были осуществлены в ходе авторских учебных фольклорных экспедиций в период с 1974-2000 гг., в частности, М.С. Жировым, преподавателями кафедры народного хора Белгородского государственного института культуры и искусств в Валуйском, Волоконовском, Новооскольском районах. Расшифровка ряда образцов была осуществлена в 1998 г. студентом В. Шаминым (класс преподавателя О.И. Алексеевой). Нотировка их представлена в разделе «Приложения» данного издания.

Таким образом, в настоящее время в арсенале ученых-исследователей, спе- циалистов-практиков находится значительный в научно-теоретическом и прикладном аспектах массив материалов, который требует активного и профессионального воплощения в современное культурно-образовательное пространство Белгородской области.

17

Вопросы для самоконтроля

1.Как называется народная музыка в науке?

2.В чем смысл гердеровской теории народной музыки?

3.Назовите область науки, которая занимается вопросами функционирования народной инструментальной музыки.

4.Что включает в себя понятие «народные музыкальные инструменты»?

5.Назовите образцы «рудиментарных» инструментов древнейшей конструкции.

6.Какова роль памятников истории культуры в изучении народной инструментальной музыки?

7.Кто были первые русские музыканты-профессионалы?

8.В чем смысл противостояния христианской идеологии и скоморошества на Руси?

9.Назовите авторов работ по истории русской инструментальной музыки перового периода.

10.Проанализируйте используемую ими методологию анализа инструментальной культуры.

11.Охарактеризуйте содержание основных исследований истории русской инструментальной музыки второго периода. Их роль для дальнейшей разработки проблем русской инструментальной музыки.

12.Назовите выдающихся исследователей истории русской инструментальной музыки третьего периода и содержание их работ.

13.Перечислите основные направления в исследовании музыкальных инструментов и инструментальной музыки последних десятилетий ХХ в.

14.Охарактеризуйте содержание работ по региональной специфике инструментальной музыки фольклорной традиции.

Рекомендуемая литература к главе 1

1.Андреев, В.В. и его великорусский оркестр / В.В. Андреев. – СПб., 1909.

– С. 4.

2.Банин, А.А. Очерк истории изучения русской инструментальномузыкальной культуры бесписьменной традиции / А.А. Банин // Музыкальная фольклористика. – Вып. 3. – М.: Советский композитор, 1986. –

С. 113.

3.Банин, А.А. Русская инструментальная музыка фольклорной традиции /

А.А. Банин. – М., 1997. – 248 с.

4.Благодатов, Г.И. Русская гармоника / Г.И. Благодатов. – Л., 1960. – С. 4.

5.Веретенников, И.И. Народное музыкальное творчество Белгородского края: учебно-методическое пособие / И.И. Веретенников. – Белгород: Издательский дом «В. Шаповалов». – Белгород, 2000. – 216 с.

6.Вертков, К. Русские народные музыкальные инструменты / К. Вертков. –

М., 1975. – С. 140, 258.

18

7.Галайская, Р. Специфичность проявления инструментоведческой информации в древнерусских исторических памятниках и проблемы ее исследования / Р. Галайская // Теоретические проблемы народной инструментальной музыки. СК РСФСР. Объединенная фольклорная комиссия. – М.,

1974. – С. 52-55.

8. Галахов, В.К. Воронежский балалаечник Василий Соломатин В.К. Галахов // Памяти К. Квитки. – М., 1983.

9. Галахов, В.К. Искусство балалаечников Дальнего Востока / В.К. Галахов.

– М., 1982.

10.Горюнов, Б.А. Русские народные инструменты Белгородской области: методическое пособие / Б.А. Горюнов, О.В. Елисеева. – Белгород: Издательский дом «В. Шаповалов», 1998. – 128 с.

11.Жиров, М.С. Народная художественная культура Белгородчины: учебное пособие / М.С. Жиров. – Белгород, 2000. – С. 38-45.

12.История русской музыки: в 10 т. Т. 1. – М., 1983. – С. 38.

13.Каргин, А.С. Народная художественная культура / А.С. Каргин. – М., 1997. – 286 с. – С. 185.

14.Квитка, К.В. Избранные труды / К.В. Квитка. – Т. 1-2. – М., 1971-1973. – Т. 2.

15.Квитка, К.В. Об историческом значении флейты Пана / К.В. Квитка // Музыкальная фольклористика. – Вып. 3. – М.: Советский композитор,

1986. – С. 244-258.

16.Колчин, Б. Новгородские древности. Деревянные изделия / Б. Колчин. – М., 1968.

17.Котикова, Л.Н. Народные песни Псковской области / Л.Н. Котикова. – М.,

1966.

18.Котикова, Н.Л. Русские частушки, страдания, припевки / Н.Л. Котикова. – Л., 1961.

19.Кошелев, А.С. Некоторые особенности собирания народной балалаечной музыки на Юге России / А.С. Кошелев // Методы музыкальнофольклористического исследования. – М., 1989.

20.Кошелев, А.С. Традиция балалаечных ансамблей Белгородской области / А.С. Кошелев // Проблемы стиля в народной музыке. – М., 1986. – С. 91103.

21.Международные нормативные акты ЮНЕСКО. – М.: Логос, 1993. – 630 с.

– С. 27.

22.Музыкальная эстетика России ХI-ХVIII вв. – М., 1973.

23.Привалов, Н.И. Гудок – древнерусский музыкальный инструмент / Н.И. Привалов // Записки отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. – 1904. – Т. V.

24.Привалов, Н.И. Ложки – русский народный музыкальный инструмент в связи с соответствующими музыкальными орудиями других стран и эпох. Историческое исследование / Н.И. Привалов // Русская музыкальная газета. – 1908. – № 28-29, 30-31, 32-33, 36.

19

25.Привалов, Н.И. Музыкальные духовые инструменты русского народа в связи с соответствующими инструментами других стран. Историкоэтнографическое исследование / Н.И. Привалов // Записки отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества, 1907. – Вып. 2. – Т. VII.

26.Руднева, А.В. Курские танки и карагоды / А.В. Руднева. – М., 1975. 27.Смирнов, Б.Ф. Искусство владимирских рожечников / Б.Ф. Смирнов. –

М., 1959; 2-е изд. – М., 1966.

28.Соколов, Ф. Русская народная балалайка / Ф. Соколов. – М., 1962. – С. 9. 29.Соколов, Ф.В. Гусли звончатые / Ф.В. Соколов. – М., 1959.

30.Соколов, Ф.В. Русская народная балалайка / Ф.В. Соколов. – М., 1962. 31.Съезд археологический в Москве. Дополнение к вопросам. – СПб., 1869.

– С. 3.

32.Тучков, С.А. О музыке российской / С.А. Тучков // Записки Сергея Александровича Тучкова. – СПб., 1906. – С. 12.

33.Фаминцын, А. Домра и сродные ей музыкальные инструменты / А. Фаминцын. – СПб., 1911.

34.Фаминцын, А.С. Гусли – русский народный музыкальный инструмент / А.С. Фаминцын. – М., 1890.

35.Фаминцын, А.С. Домра и сродные ей музыкальные инструменты русского народа / А.С. Фаминцын. – М., 1891.

36.Фаминцын, А.С. Скоморохи на Руси / А.С. Фаминцын. – М., 1889. 37.Цит. По: Максимов, Е. Русские народные оркестры и ансамбли /

Е. Максимов. – М.: Композитор, 1997. – 161 с. – С. 7.

38.Штелин, Я. Музыка и балет в России ХVIII в. / Я. Штелин. – Л., 1935. –

С. 65-66.

39.Щуров, В.М. Песельники из села Фощеватова / В.М. Щуров. – М., 1989. 40.Щуров, В.М. Стилевые основы русской народной музыки / В.М. Щуров. –

М., 1998. – 464 с. – С. 4

41.Яковлев, Ю.В. На путях к новому прочтению истории домры / Ю.В. Яковлев // Сохранение и возрождение фольклорных традиций. –

Вып. 3. – М., 1994.

20