!!Экзамен зачет 2023 год / Агарков М.М. Ценность частного права-1
.pdfформальныхпризнаккакпреследующдогматическив практическуюцель |
|
|
теряетсвойсмысл. |
|
|
Материтеория,недаудовлетворительноговаяльнаяобъяснения,всеже |
|
|
указываланаправильныйпу |
ть.Руковонитьнаискатьдвсодержанииящую |
|
праваисвязыватьеепротивоположностьючастногоиндивидуального |
|
|
публичномуобще.Еслиправтвенному«тносятсяотношксферединогония |
|
|
общественногоцелого |
— государства,общины. ., |
— тоэтопубличное |
право.Такова,напр.всяганизация, этихобщественныхсоюзов;носюдаже |
|
|
относятсяитакиеотношотдлицекобщественномульныхнияцел,которые |
|
|
покоятсянаихчленствеэтомобщественномцелкак( бластивоинской |
|
|
повинностиобязанностиплатить |
подати,вобластидругобязанностейих |
|
правгосударственныхподд,как,ковыхичленовкоммунальных |
|
|
союзов:избирательныхправ, жалов.п.)Н. ,ниеотносятсяпротивк |
|
частномуправуправо,кототдельныеношеорыхлицанаходятсякия другимрадисебясамих,соответственныенормы,напр.правособственности, долговыетребования,семейственныеправа»К. (Crome, System des deutschen
burgerlichen Rechts I, 1900, 14) .5 Привецитнедаетопределенияеннаята,но
являетсяхарактеристикойдвух |
ветвейправа.Материальнаятеориянеможет |
|
датьдогматическогоопределения.Оновообщеневозможетно.Нона |
|
|
указатьюридическийпринцип,т..всодевыяваважанруководящиеить |
|
|
тенд.Ненсмсвациирасплывчатостьтряю,онаправильноподмечает |
|
|
интеллектуальныеэлементынашейпсихики,связанныепр дставлениемо |
|
|
публиччастноправе.Онаперенмпроблемуизбластиситдогматикив |
|
|
областьколлективно |
-психологичфактов.Длянеепоэтомунопасныеских |
|
частичныерасхожтрадицрамкаменионнымия |
ипубличногочастного |
|
права.Материальнаятеориянеможетставитьсебецелобъяснитькаждую |
|
|
извилинуотклонение,об словленныепроисходящмоментамиисториими |
|
|
права.Ейнадотолькоповозмточнонаметитьжностиовноеаправление |
|
|
водоразделаух |
еликихтеченийюридичеэволюции.Запослвркойеднеемя |
|
сделапопывнвэестыобластькиубольшеопределенности.Мы перекирассмотрениюходим.
Вовторомтомесвоейнемецкойработы«Die Lehreпроф. vom Einkommen»
Петражицкпредложилвкаческр тйве |
|
ериядлделенправаиязнак |
юридическойдецентрализацииили правоотношения.Этаточка |
|
|
зрениябылавРоссииподдержанапроф.И.А.Покровскимсм.(Историю« |
|
|
римскогоправа»,Основныепроблемы« гражд»),которыйаванского |
6 Правоегулирутношениемежду |
|
характеризуетеес |
ледующимобразо. |
|
людьприемамидвум,междуякоторымиобнарглубокразницажив. ется |
|
|
«Воднихобластяхотношенрегулируютсяисключительновелениями, |
|
|
исхоодноготящими |
-единственногоцентра,каковымявляется |
|
государственнаявласть.Этапо ледняявоиминормамиуказываеткаждому |
|
|
отдельномулицуегоюридическое, стоправагобязанностипо |
|
|
отношениюкцеломугосударственномуорганизмупоотношениюк |
|
|
отдельнымлицам»Регул. «всеэтотношенияруяпособственному |
почину |
|
исключительносвоейволей,государвластьпринеможетципиальнонная |
|
допуститьвэтихобларядомсобойтяхникакойдругойволи,ничьейдругой |
|
|
|
инициа.Поэисходящиетивыгосудармутвланормыстимеютвенной |
|
|
|
здесьбезусловныйпринудительн |
|
ыйхарактер(jusпредоставляемыеcogens);ею |
|
праимеютвтожеасамоевремяхарактеробязанностей:онидолжныбыть |
|
|
|
осуществлены,таккакнеосущесправаявитсянеисполнениемвление |
|
|
|
сопряженнойнимиобязанностибездей( вла)»На. типичнымвиемболее |
|
|
|
примеромпублично |
-правовыхотношенийможетслужить,помнениюавтора, |
|
|
организациявоенныхсилстраны,пострначалахоеннбязательнойя |
|
|
|
воинскойповинности.Тутвсеурегулировано,ничегонеможетбытьизменено. |
|
|
|
«Всездесьподчиненооднойруководящейволе, |
|
одномукомандующему |
|
центру;всездесьцентрализовности»Особе. ,которыемыаходимв |
|
|
|
областивоенногоправа, предст« бщуюхарактвляютчертувсехрную |
|
|
|
отраслейправапубличного |
|
— правагосударствеуголовного, , |
|
финансовогот.д.». |
|
|
|
Иначеобстоит |
делосчастнымправ.Зде«гомсьударвластьвенная |
|
|
принципиальновоздерживластяотнепоср-ногоедственного |
|
|
|
регулиротноше;зденевставитьнисебямысленнойвположение |
|
|
|
единственопределяющегоце,а,нтраого, едоставляетивакое |
|
|
|
регулированиемножествуиныхмалцен,котькихтрмыслятсяорыекакв |
|
|
|
некоторыесамостоятельнсоциальныеединиц,каксубъправа»Эти.екты |
|
|
|
субъектыправ,людиилжеразлич |
|
-лыеискусственныеобразования |
— |
корпорацииилиучреждения,обладаютавтономиейп |
равовомрегулировании |
|
|
своихвзаим.Гоотношенийсуда |
|
рствоустанавливаетсвоичастноправовые |
|
нормылишькаквспомогательопределенийнаслучайотсутствиячастн.ых |
|
|
|
Нормычастногоправапообщемуправилусоставляютjus dispositivum. |
|
|
|
«Вследствиежеэтогогражданскиеправасутьтолькоправа,необязанности: |
|
|
|
субъект,котоонипромуинадлежат,воленимипольз,новолватьсяен |
|
|
|
польз;неоватьсясущеправанесостникакоговлениеавляет |
|
|
|
правонарушения». |
|
|
|
Такимобразом,публичноеправоесть«областьвластиподчинения», |
|
|
|
гражданское — область« свободыичастно |
йинициативы». |
|
|
Этахарактеристика,которуюмыстаралисьизл,возможитьблик жное |
|
|
|
подлиннику,чащевсегоцитируясловасамогоавтора,исчер-пывает,поего |
|
|
|
мнен,принципюразнмеждучастнымиальнуюцуип бличнымправом. |
|
|
|
Грамеждунивисториицамиправа |
|
менялась.Отн,построенныешения |
|
типуюридическойдецент,пе естрализпоначаламивалисьции |
|
|
|
центр,и а.оборотлизацииВкаждыйданныймоментпогралиненичная |
|
|
|
являетсярезкоопределенной.ПомнениюИ.А.Покровского,критерий, |
|
|
|
которыйонуказывает |
,являенемат,ериальнымсяформальным,хотя«в |
|
|
совершиномсмысле,чемэтоннопрдполдосихпор»,ткаккгалось |
|
|
|
различлежитневразине тересахыхилиотноше,вразныхприемахиях |
|
|
|
правовогорегулир.Вопрекиэтмневамыполагаемуни,чяют |
|
еория |
|
децентрализацииправовыхотношенийдолжнабыть |
|
|
|
постанарядусовзглядамиленаУльпианаввидутого,чтоскомыйпризнак |
|
|
|
разделенияонанеходитвформально |
|
-юридичмоментахских |
|
процессуальнойохраныправинеформальособеныхностя |
|
||
отношениягосударство( ),содеп авовыхжании.Централизациюрм |
|
||
правоотношенийчерезгосударствопроф.Покровсрассматриваеткакий |
|
||
признакпубличногоправа.Ноудставитсярененагосударствое,на |
|
||
централизацию,чтовиднотого,что |
|
|
отношенияказныподрядчикуон |
считаетчастноправовыми;равнымобркакчастноправовыезомон |
|
||
рассматриваетотношениямеждугосударвлаивольнонаемнойстьювенной |
7 Такимобразполным,мыс основанием |
||
дружинкакогой |
-либокондотьера. |
||
можемпричислитьвз |
|
глядыпроф.Покматериальнымровск,ориямго |
|
подчеркнув,конечно,всеотличиеихтрадиционныхформулировок. |
|
||
Вышемыуказыва,чтовпервыеизлтеорияоженнаябылапредложена |
|
||
Петражицкимв«Die LehreВовторомизданииегоvomТеории« Einkommen». |
|
||
права игосударства» . (онII)указываеттотжепризнакразделения,но |
|
||
прибавляеткнемудр,поговзглядамй,очевидно,совпадающий |
|
||
критердецентрализацииилием .Покрайнмер,п. офй |
|
||
Петражицкийнигденеотказываетсясвоихпрежнихвзг |
|
|
|
защищаетихоткритикиГ.Ф.Шершеневича,постоянноуп минаетба |
|
||
критерияодновременно,какравнозначные.Этотдругойпризнак,обоснованию |
|
||
иобъяснениюкоторогоглавнымобразомпосоответствующаявященаглава |
|
||
«Тео,права»,заключаетсяиив |
|
разграниченииправсоциальногослужения |
|
лично-свободногоправа.Различиемеждуними,совпадающееотличием |
|
||
централизованныхотдецентправоотношенийализованных,заключается |
|
||
различииобъектипредставлений, язанныхтемидругими.Права |
|
|
|
социальногослужимсвоенютбъектамиямисоответственные« повеления |
|
||
илииныедействиянаблагоподвсоциальнойиастныхгруппы». |
|
|
|
своемосущеэтипраствязасобяалензаботиыиинносблагетямиься |
|
||
подвиобщемлиастныхблагесоциальнойгр |
|
уппы. |
|
Правасоциальногослужениябываютилиправвл,илиаправамисти |
|
||
участиявуправлении« общимиделамипутемизвестныхза-явлений,которые |
|
||
должныбытьпривовниманиеятыдругимиправомочие( делатьзаявления+ |
|
||
притязанияна вохнятиевнимание), |
|
|
а.прголавоблсасти |
составколлер нияктивныхшенийнар( содныхбраниях,парламентах, |
|
||
закономиссияхдательных,судах,администучреждениях,правативных |
|
||
законодательнойилиинойнициативы,избиправаобластиательные |
|
||
народногопредставител |
|
ьства,ме амтно,вугониверситетахправления. |
|
п.)». |
|
-служебныхправявляютсядействиянаблаго |
|
|
|
хсубъекта
8
лядов,даже
9 Поэтомув
ктамподлежащих
ходитьнаплощадкувагонаит..». |
10 |
|
Нарядусправомсоциальногослужениясуществуетправо,свободное |
|
||
социальнслужения,вкотосущегоромпразанонес-твлениеяс |
|
|
|
предстоблподвавлениемгесоциальнойастныхгруппы. |
|
|
|
Различиемеждусоциально |
|
-служебнымилично |
-свободнымправ. ф |
Петражицкийкладетвосновусвоейклассифик.Рас-пределенправовогоциие |
|
|
|
материаламеждуэтимидвгрупмявполнесовпадаетамитрадиционным |
|
||
распределениемегомеждупублич-нымчастнымправом.Содн, йроны |
|
к |
|
областисоциально |
-служебногоправанеобходимоотнестивнутреннее« |
|
|
семейнсемейнойправ,правовластизаб,правоотцасемействаы, pater |
|
|
|
familias,напослушаниесостороныподвластных»Сдругой. стороны,кправу, |
|
|
|
своботодномуциальногослужения, |
|
должнобытнесеноьмеждународное |
|
право.Если« илигосударствопритязаневмешательствона состороны |
|
||
другогородаилигосу,тоздесьделоарстваиднслуженииодного |
|
|
|
субъектадругилисовместнмуслужениикакому |
|
|
-либовысшему |
коллективномуце |
лому,атолькоименнообоставлениипокое, |
|
|
невмешатодногосубъектаелдругого,ьсттакжекакивобластиеправа |
|
|
|
собственностинавещиилнарабов.п.»Подлежащее. правоне |
|
|
|
цент,ара« зьединяетлизует,отталкиваетдругих»Кобласти. свобод |
|
ного |
|
прнадоотнваисемейстиправа,которыенесвязанысвоем |
|
|
|
осуществидеейслужнаблагосемейнойенигрупяи,на.,пvindicatioры |
filii, |
|
|
атакжеалиментарныеиски, actio actiotutelaetuteladirectacontraria. |
|
||
Наличностьвсемейномправе |
|
этихправомипривело, мнениючийпроф. |
|
Петражицкоготрадиционномувключениюсемейногоправа |
|
|
|
гражданскоеправо.Ноипубличправопопалинотелародные.Аименно: |
|
|
|
«напочвенекотдейспорыхтправлениювийгосударственнойслужбыили |
|
||
исполнеисоциальноыхию |
|
-служебныхобязанностеймогутвозникать |
|
частнопраобязательства.Мыимеемвидуовыеглавнымобразомтри |
|
|
|
категтак:о1)риибязательствавыхлиц,не -циаоущих,напрьнуюужбу. |
|
|
|
мин,суит.дстров.возместить,ей неправомерноприч |
|
иненныечастным |
|
лицамилисоциальнойгрубыткип; п2)еравосоциально |
|
-служащихна |
|
возмещениеимрац псовестинальнопонесенныхиздержеквпользу |
|
|
|
социальнойгруппы; права3)гражданилисоциальнойгруппынавозврат |
|
|
|
уплаченннедолжногонапр. в зв |
|
ратпереплвподобластиатнойы |
|
(condictioИпрнавыслужвоindebiti)жалованье,пеит.п.сноеледуетию. |
|
|
|
признатьгражд(обеспечитьвомнскимдопущениемгражданскогоиска)». |
|
||
Подлежащправовыепереживания,нормыт.д.чуждытехпредставлений |
, |
||
которыеявляютсяdifferentiaпубличногоправа.Заэтимиspecifica |
|
||
исправлениями,конечносущественными, временныекатегорпубл чногои |
|
||
частнмогутправа,помнениюпроф.Петражиц,бытьсохраненыкакого |
|
|
|
отвечпраделениюющиеви,котороеьдаетму |
|
|
возможностьобразования |
научныхтеорий.Что«касается,званиясловесногосовсемнесущественного |
|
||
вопроса,тоименачастное« »публичное« »правомогутбытьперенесенынате |
|
|
|
дваклаправс(оциальноса |
|
-служебное,централиз,личнованное |
-свободное, |
де-ц ентрализправ),которбылуставановышенокачествевлено высшделправаепосгонияобъектставупредставленийили, вныхжеих
можносохранспециальнодлятогоправать,котимдрымедогматиклоет |
|
|
||
современногоправапосленадлежащегоисправления |
|
группирэтоговки |
|
|
права»Суровый. отношенииксовременнюридичнаук,пр. оескойф |
|
|
||
Петражицквсеженаходвобщихутвержденияхй,которыевысказываются |
|
|
||
литературеотносительноделенияначастноепубличннечтопра, «вор де |
|
|
||
зачатковдвухтеорий: |
теориигражданскоготеориипубличногоправа». |
|
||
Распюределяяидическматмеждусоцриалальной |
-служебиличноым |
- |
||
свободнымправ, .Петражицкийфотмечаетследующуюособенность. |
|
|
||
«Всесоциально |
-служебныеправа,томчислеправавластиабсолютного |
|
||
монарха,суотносительныеправа.Вобластипублправанашемчного |
|
|
||
смысленетиможетбытьабсолютныхправобязанностью( всех«и |
|
|
||
каждого»)Ибоздесь. делоидетобрганизацииуправленииопределенной |
|
|
||
социальнгруппы,властинадойдданными,нена |
|
двсемилюдьмире |
|
|
другимисубъекгосуитд.арствами.»На. ,обчастногооротли |
|
|
||
правапреобладаютиимеютопределяющеезначениеправаабсолютные.Здесь |
|
|
||
имеетсилупринцип, noliОтсюда,meмеждупрочим,видноtangere, |
. « |
|
— |
|
говоритавтор, |
— чт оналичноссубъектногопредствсеь«и а»ждыйвления |
|
||
(илин«не»ктои.п.естьпрактически) годныйбезошкрдлятерийбочный |
|
|
||
исключподлежащегоправаизниясферыпубличногоотнесенияегок |
|
|
||
частномуправу». |
|
|
|
|
Намкажется,чтоизложеннвзглядпроф. ые |
|
Петражицкогопроливают |
|
|
значительныйсветвопросразделеправа.Одне-обхакоиидимы |
|
|
||
некоторыекритичзамечанияразвскнекоторыхпутие, ктов |
|
|
|
|
обладающихдостаточнойопределенностью.Мыкэтомуипереходим. |
|
|
||
5 ЦитируюпоПетражицкому, |
|
—Теория права,изд2.Т. СII.718. . |
|
6Покровский.Основныепроблемыгражд.С.а8ванского.
7Покровский.Указ.соч.С. 13.
8См.поэтомуповодустатьюВ.Н.ДурденевсСубъе« правоиктивноеого
егоосновноеразделение»Сборник(О |
-ваисторических,философских |
социальныхнаукприПермскомуниверси)Авт. ееполага,чрутпрофете. т |
|
Покровскогоформальноеделеопираиетериальное, каксядля |
|
выясненияразличияприрегулировмонотправапереходитнправа.ния |
|
Мыполагаем,чторазличиеприрегмов |
улированияснеизбежностьюкроется |
содержаниинорм,вхарактереихпредписан.Неправуказание,котороейльно |
|
частоповторяетсялитературе,ч зрениячкиобъективногоправавсякая |
|
нормапублична.Указато,чтоиз-даетсяиедляблагавсех,н |
еимеет |
значения,т..доказываеттоль,чтозаконодательнаядеятелест ность |
|
публично-правоваяфункция. Законодате« »относитсяпубльствоичному |
|
праву,нокакрмыезультатэтойдеятельностим гуттноситьсяк |
|
частномуправу. |
|
9 Петражидкий.Теория |
права.изд2. |
10 С. 728юУказ.соч.С. 436. |
|
III
а)Петражицкийсчитаеттождеправственнымлениепопризнаку |
|
|
||
децентрализацииили ,соднст,опойроныпризнаку |
|
|
||
наличностиилиотсутэлементасоцтвслуженияиального,другой.Втаком |
11 Нахарактеристикепонятия |
|||
видееготеориянахподвлитературедержку. |
|
|||
социальногослуженавторТеории«правагосударстя»останавливается |
|
|
||
достаподробюридической,токакгдачноятиецентрализацииостается |
|
|
||
маловыясненным.Этомувыяснению |
|
неспособствуетиполемикаГ.Ф. |
|
|
Шершеневич,таккаксовеп авильноепосуществумнноуказаниеЛ.И. |
|
|
||
Петражицкого,чтооннесмешиваетдецентрализациикакотличительной |
|
|
||
особенностиграждпрдецентрализациейванскогокакпонятием |
|
|
||
государственногопр |
ава,носиттрицатхарактнсодельныйержит |
|
||
положительногоопредел.ОставсилезамечаниениятсяШершо невича |
|
|
||
необходимостипровестиразграничичертумеждусистельнуюмами |
|
|
||
централизациидеце хозяйсализациидного.Казалосьбы,этнева |
|
|
||
трудно.Подцентрализованнсис бымдп йниматькой |
|
|
||
общественнпоряд,котимеетединыйркруководящий |
|
|
||
распорядцентр,ккоторомуис ельныйягиваютсякакрадиусы |
|
|
|
|
сущестправ.Целыйующиеоотношениярядправобъединяетсяотношений |
|
|
||
единымсу |
бъектомправивластвован,напр.госудиликарствомкимя |
|
-либо |
|
другим.Петрдаетосноважицкийдумать,чтопридерживаетсянияименно |
|
|
||
такпонимания.гоНекоторые«областижизнинормируютсяпутем |
|
|
||
устанслосистемывлежнойвысшихни,подчиненныхязш |
|
|
||
соподчиоргапланомерныменныховпредимредисаниемета |
|
|
||
направлихдеят,сединнаправляющимльнымостиценткурсив( ом |
|
|
||
наш. —М.А.),единымбюджетом..»Другие. области« удовлетворения |
|
|||
нарподныхтреб,втомчисленасущнейшихостей,напр.в |
|
хлебеидругих |
||
предметахпитания,водежде,жилищепроч.наховсфдеятрействия |
|
|
||
системыдецентрализациибесчисленнынезависипособственномуыми |
|
|
||
усмотрениюдействухозяйственнымицентрамищи,са остоятельною |
|
|
||
мотивацией.д.»Вдругом. ко |
|
нтекстепроф.Пет,рассматриваяжицкий |
|
|
взгляЕллиннаделыпренакапублчастниеваицитируянмоесто |
|
|
||
изегообщгосуучоения, ондговоритарствеобудовлетворении |
|
|
||
культурныхинтерпутемцентрализациисовпереховзаведование |
|
|
||
государстватакихотраслобщдела,котствейэтогнрыеаходилисьн го |
|
|
||
поддействиемчастногопра,утверждает,чтоЕллинекпонимаетданном |
|
|
||
случаетерминц«нтрализация»невгосударственно |
|
-правовомсмысле, |
||
именнотак,какэтобылоим,Петражицким,пре |
|
дложено. |
|
|
Есливкладыватьпонятиецентруказансодержаниелизации,тоельзяое |
|
|
||
неусмотр,чтоделправаепоэтомутьниепризнакунесов-пасделениемаетпо |
|
|
||
признакусоциальногослужения.Действ,историяправательново |
|
|
||
современннарп каздовыхваю |
|
т,чтоивчастномлично |
-свободномправе |
|
могути естоцентрализованныетьотнош.Мыимеемвидуфактния |
|
|
существгоспвластейо,теориядскванкоторыхзначительнойстепени данасамимпроф.Петражицким.Господскимивластявляютсяте, осуществлениекоторыхнесвязанопредстблподвавлениемгеастных
социальнойгруппы.Книмследуотнвластьехозяинастинадрабами, |
|
|
|
отцовластьи ластьмкупервоначальныхюжа ступеняхихразвития( |
|
|
|
частности, patriamanusвримскомpotestasправе), |
властьпредпринимателя |
||
надрабочимислужащими,посколькуправовреглнеавнмявнееслнтация |
12 Вовсехэтихприммынерахсомненно |
|
|
элементовсоциальногослужения. |
|
|
|
имдесличноемло |
-свободными,следовательно,частнымиправами.Между |
|
|
темменеенес |
омненно,чтомыимдсцентрализованнымиемло |
|
|
право,которытношвсхоевединойточкеятсниями |
—уносителявласти; |
||
отпоследнегоисходятдвимпульсыжущие,направляющиежизнь |
|
|
|
соответствующейсоциальной,ячейкисе,мастерской( ьи,хозяйства |
|
|
|
рабовладельца)Нетникаких. основанийсчитатьсоврем,гдеьюнную |
|
||
родительсед меницаоп ,следкунтая ,социалькийватено |
|
-служебный |
|
харакцентрализованных,систем йтнош,римсемьнийкую |
|
|
|
господсквластьюдомовладыкий |
— систдецентрализованмой |
ной. |
|
Внутрисимеютйотношенияедице езависимоыйтрыеотначал, |
|
|
|
которыхонипостроены.СемьявдореволюционнойсевеФ , анцииpays |
|
|
|
du dioitгдесущестcoutumieпра«enвилоовалоFr,ance puissance pa |
-ternelle n'a |
||
lieu»,гдебыланеpatria pot |
|
estas,аопекунскаяродительскаявласть,этом |
|
отннеошениитличаласьотсемьиюжнойФранции, paysс du droit |
ecrit, |
|
|
отцоввла, скойтьюнованнойнаримскомправе. |
|
|
|
Такимобразом, юридическая« централизация»выходитпределы |
|
|
|
социально-служебногоправа. |
|
|
|
ОднакопонятиецентрализуЛ.И.Петрациистолькожицкого |
|
|
|
неопредел,что,бытьмож,внегонадовкладыватьннодругоесодержание? |
|
|
|
Бытьмобъеди, жетправоотношнадоениевидетьобщемсубъектений |
|
|
|
(государстве,хозяине,домовладыке),направл н |
ииурегулированного |
||
публичнымправомповедениялюдей?Публичныеправамогс ществляться |
|
||
тольконаблагоподвисоциальнойиастныхгрупчастные, правамогут |
|
|
|
осуществлятьсяинтересахихобладателя.Первыеявляются |
|
|
|
социоцентричными,вторые |
— эгоцентри чными.Первыеимеютобщим |
|
|
центроминтересобщества, бл, гонворыеимеютединогонное |
|
|
|
центра,таккакнаправло интотдельногонырсубъекта,частноголица. |
|
13 Основание |
|
ТакоепониманПетражтеориимеевлит.цкогосяературе |
|
||
оноп лучает внеопределеннформулисамав-тор.Пгосуществуаовкисти |
|
||
оноявляетсянезаметнойподменойПетражицк.Ульпианом,возр ждениемго |
|
||
подновленномвидесамойстаройтеорииэтомстаромвопросе,теории, |
|
|
|
различающейобщественныйчастныйинтерес. |
|
|
|
Мысоверш |
енмноесоглжемтапонимск ться.Правонием |
|
|
социальногослужениядействительсвоемсуществлениидол-жбытьно |
|
|
|
направленодостижобщблагае.ственногониеИнтересподвилиастных |
|
|
|
социальнсобойгрупределяетпыбъекправа.Инобстоитдче |
|
елос |
|
лично-свобод,частнправом.Личноы |
-свободноеправонедолжно |
|
|
непремеосуществлятьсяинтересеносамогосубъекта.Ономожет |
|
|
|
осуществлятьсярадикакугодноихнтересов,длядостижениякакихугодно |
|
|
|
целей,втомчивослеимяобщественногоблага. |
Выборэтихцелейзависитот |
|
субъекта.Правоненавязыемудеятельвопределенномаетнаправленииость. |
|
||
Сознасвоегопранеиеязываетдругихмотивов,эгоистилических |
|
||
альтруистических,котмборотьсярыегутм собойждувегопсихике |
|
||
окраситьвтот |
илиинцветойсуществлениеимсвоегоправа |
.Наоборот ,право |
|
социальногослужениясвязываетдругием ,госпотивынаними.дствует |
|
||
Собственникможетвоспользоватьсяпринадлежащимиемувещамисвоих |
|
||
узкоэгоистическихинтересах,номожетраздатьсогласно |
евангельскому |
||
завету.Онможетвоспользоватьсяимидлядостиженияцелей,вообщене |
|
||
связанныхчьим |
-либонтерес,напр.ст, еомистинузнатьясь,употребить |
|
|
ихдлянаучногоисследован,же красотеужая,таклитьяначе, |
|
||
испольихдлясозданияовать |
художественногопроизведения.Играмотивов |
||
создаетизлюдскихпо- ,упкявляюосущчаихсяестправ, влениемных |
|
||
определсоциальныйезультат.нныйВбольшислуча,ко,нествечно |
|
||
эгоистичмотив,интсамогоесубъскийресв единсктаинтегоресаминии |
|
||
близкихжены( ,детей,родственников..будет) иметьосновноерешающее |
|
||
значение.Проф.Петрдалб жицкестящанализсоциальныхпроявленийй |
|
||
техчастныхпр, котовдеркапиталистическийжитсяыхобщественны |
|
||
строй, |
—часобственноститной,свободы |
договоровипрнаследования.Он |
|
по,какчастноезалпрдаетвобластивоэкономическойпростордействию |
|
||
комбинэгоииальтруистическойрованноймотивации,направленной |
|
||
надостиженинтересовсамогосубъблизкихкталюдейму.Новсамом |
|
||
анализеонуказалтенденциюмассовповед,которанегоисключаетния |
|
||
возможностиуклоненияотшаблона.Впрочем,услд ,пустимвночт |
|
||
уклоннеиммес.Всенияютжчаинтерстный,радикоегос |
|
||
осуществляютсяправособственности,прзав,прещнаслво я |
едования |
||
т.д.не,можетбытьпротивопоставленобщесинкакересугуляторунному |
|
||
публичныхправомочий.Частныинтерсущекаксобыйтвует |
|
||
самостоятельнмотиврядомправовот.Лиывомчной |
-свободноеправо |
||
толькодаетпрегопрсто.Наоявлениюр |
борот,общесинтересвенный |
||
предписываетсяпубличнымправомкакцель,характеризующаяобъектэтого |
|
||
права.Публичныепрнаправленывакодномуцентру |
— социальномублагу. |
||
Частныепр повасебемисовсемнеимеюттакогоцентра.П различиеэтому |
|
||
междуними |
соневтосем,чтопервыецентрализованы,вторыежеимеют |
|
|
множествоцентров,следовательно,децен, том,чторализованыпубличные |
|
||
прасвязанысвоемосущест,тогдакакчасвэлениитотношенииныеом |
|
||
свободны.Фактическиотдельныхслучаяпоследни |
етожемогут |
||
осуществлятьсяинтересахблагасоциальнгруппы,толькответствующеей |
|
||
поведениебудетнепредписаносоде жнормыавовой,допущенониюм |
|
||
нарасдругивнеозмизависящожнымиотсамогосубъектаспособамими |
|
||
осуществленияправа. |
|
|
|
Такимобр,касодержкз мнивклвпонятиеадыватьниеюридической |
|
||
централизац,онооказываетсянепрдлятогои,чтоигодным-бынарядус |
|
||
критериемсоциальногослужения,помочьразделениюпрнапубличноева |
|
||
частное.Поэтдоинотплженму.К-дыйаизстьжних |
можетиметь |
||
самостоятзначение.Признакц нтрализациильноеполучает,какмывыше |
|
видели,такоезначениеупроф.И.А.Покровск.Проф.Покровскийпонимаетго юридичесцентрализациюкакобъединениеуюсистемыправоотношений
единымсубъектом — государством. Тезамечания,котпэтомурыеповоду могутбытьсделаныинакоторвышемуказали,какнамажется, показывают,чтоэ очказрениянесоответствуетфактам.
Централизвэтомсмыслеогутбытьиваправоотношенияннымикие, котдоблжротнесеы ьы ныкчастномупра.Правда,этомслучаеы имднесемлогсуда, рвластьюугойственнойродитель( ,хозяйской ит.п.)Но.ипроф.Покровнеделаетгоскударствосубъектакий правоотношенпризнакомпубличнтогоправа,чтовиднизй,что допучастноправовыекаетотношмеждуказиееконтрагентамиияй.Онне отождесвоихвзглядовтеориейтвляетРогэна.
Насколькопонятияюридическойдецентрализации являютсярасплывчатыминеопределенными,настолькожеяснаглядны понятсоциальноя -служебиличного -свободправа.Именноихнадоого принятьдляопределенияправапубличногоава,соткинувго дополнительныепризнаки,которыеихнеразъясняют,,наоборот,делают менееточнымименеепригоднымислужитьосновой юридическогоматериала.
b)Несовпадаетделениемпрнапубличвачастразличиеноедвух
функцийправа — организационнойраспреде.Разэтихличиетельной функцийпроводитсяюридическойлитературедовольночасто.
томесвое йТеории«права»проф.Петражтакжепользуетсяи.Онцкийм характеризэтифункцииследобразом.Эффектетющимраспределительной фунзаключаетсяциивприкрепленопределсубъектаилихнными иныхматернематериальныхили благ.Институтправ служитктомухорошейиллюстр.Благодаемауциейтеблагаряиальные распределяютсяизвестнымобразомеждучленамиобщества.Такимже обраспределяютсязомблага,охраняемыеразличнымиправамиличности,
напр.свободаразныхеенаправлен иях.Организафункобъединяетционная деятельлюводцелоеейно,создаетстьн обхиерархиюодимуютношения властиподчинения.Проф.Петражицкийраспределительнуюсняет функциюанализомправасобственности,организационную государственнойвласти.
Соотношениечастноголично -свобправасодногорганизационной распределительнойфункциямипраневляетсявоехлучаяходинаковым.
Некоторчастнправа,напр.,ыесобственноевоизоб,пражво ние автоид.не,ртолькостванеимеют вобщественнжизниникакойго организационногознач, являютсяенияпредпосылкойкакой социальорганиз.Отольконаделяютойопредецииличнымб .еннымагом Несколькоиначеобстоитд правомчасобственноститной.Право
собственностилужит дляраспредматериленияблмеждуагльных гражданами.Но,кртоно, мегоявляпретдсоциальнойплясылкой организацииопределтим, папостроееннчастнойдскойагосп власти.Существразличнпрованием,вообщеыхозяйственныхшленных
н
классификации
14 Впервом
асобственности
— анализом
-либо
предприятий,гдеобъединяющимцентромявляетсявластьхозяина, |
|
|
предполагаетчавосотнойбственностинаорудияпроизводства.Наконец, |
|
|
такиеинститу,какрабс,крептправоы,даютстноепримерычастныхправ, |
|
|
непосредствеосуществляющихорганизационнуюфно |
ункц.Ноэтправаию |
|
стольженепосредственновыполняютираспределительнуюфункцию,таккак |
|
|
господскаячастнаявлас,коониьредоставляютуюодномунаддругими, |
|
|
распркакнекоеблагоделяетсям членамиждуобщества.Согласнообычному |
|
|
представлениюрас |
пределяемыеподвластные |
—рабы,крепостн,накоторыхе |
устанпра-оствбол.Военмыноможембщесказатьти,что |
|
|
распределительнаяфункцвсегдач сущаправамстным.Этоложение |
|
|
подтверждаетсянетолькообобщениемэмпирматериалаческогостории |
|
|
права,нотакжеиследующимисоображе.Всякоечастноепраделяетиямиво |
|
|
своегосубъектаопределеннымивозмож,которымитакилистямижет |
|
|
иначевоспользличномусв усмотрениюватьбодно.Самяубъект |
|
|
являетсяисточнцелепимкомжетлагания |
распорядитьсяэтими |
|
возможностядлядостиженсамимпоставленныхцелейи.Этия |
|
|
возможносблагами,следовательно,являются,закренимпленнымиравом. |
|
|
Благаэтимогути атерьилидеальныйхар.Закихтрепляяза |
|
|
определеннысубъектами |
,часправотемноесамымраспределяетих. |
|
Распределфункция,такобразом,вытекаеттельнизсамойприродыя |
|
|
частногоправа.На, рганизационнборотфункцместолеттогдаяшь, я |
|
|
когдаестьчастнаявластьчеловеканад,когдаеллиовеческаям |
чность |
|
илиеерабочсилапревбляр,подлежащеещеныгораспределению. |
|
|
Организафункявляетсяпривходящимционнаяэлементочастных |
|
|
прав-ношениях; отсвязананимине позбежносуществу. |
|
|
с)Вюридическойлитератупубличноераньшеаво |
характеризовалось |
какпранесво,асвязанноебодноеопредобязале.Оченьннымиостями частоуказывали,чтовсякоепубличноеправоестьвместетемобязанность.
«Der Satz, dass offentliche Rechte zug-leich Pfhchten sind, ist wohl als em gemeingut der heutigen Rechtswis-sc'ischaft zu bctrachten», —сказалБирлинг.Но
этаособенностьпубличправотмечалдостыхточностьюасьточной,что |
|
даваловозмовольудачжностьоспариватьозначмн.А.енТониеое |
|
указывал,чтообязанностьсвязанаправо |
мнепотому,чтоправопубличное, |
нечастн,потому,чторганыегосударстваосущнесвоипрствляют, ва |
|
чужие,такие,котомыприписывалиыеобщце. ломству |
«Die Steliimg der |
Genanten (органов власти) als Vertreter des Staates bnngt ihro Vcrpflichtung mit sich». Оставляясторспвопррныйнеотом, липользсжновэтоватьсяй
областипонятиемпредставит,необходимоотметитьследующеельства. СоглаТону,госноударвлас,коприторойьвеэтинпрадлежатн,неява
обязанаихосуществлять.Следо вательно,онам жеттноситьсякнимтакже, какчастнлицксвправамое.имВчастности,государвластьможетвенная нетвоправосудиеить,неохранятьобщбезопасностьственнуюи.д.Эта точказрениянесовместимасовременнымправосознанием,да современнымположительнымпубличнымправом.