90

Myong Soon-ok et al.

History” thoroughly relativized Western culture from a cultural relativist viewpoint [Levi-Strauss, 1952b]. According to him, progress is “just like gambling by throwing dice on a table.”This pointed out that it is easy to have a static view that culture is developing in a similar direction and cumulatively, and how difficult it is to measure the direction of cultural progression [Ayabe, 2009: 92].

In the mid-twentieth century, a structural functionalism perspective emerged, with field research as the most fundamental and empirical tradition. This view comes from the logic that anthropologists have to enter the subject’s area directly and understand it for a long time in the perspective and context of local people, and it has become an essential process in anthropological research.However,astudyofstructuralfunctionalist perspectives by B. Malinowski and A. RadcliffeBrown was criticized for overlooking conflict and possibilities because of focusing on only the functional aspects of society. Levi-Strauss argued thatmanisnotonlyatool-makinganimalbutalsoan animal that creates meaning, and that the semantic system, the symbol system, should be understood in human and cultural contexts [Levi-Strauss, 1955b].

In recent anthropology, as the reflective anthropology has emerged, the fundamental problem of field research has been pointed out. Particularly the structural functionalism of traditional anthropology has been criticized for its ethnocentrism, ideological, colonial, sexist, and historical history. It also raised questions about the objectivity and accuracy of fieldwork, and about the authority of the ethnographer in ethnographical approach [Crane, et al., 1992/2006: ix].

The frenzy of orientalism and postmodernism, which emerged as the antithesis of modern western values, further accelerated the reflection of anthropology. The postmodern ethnography presented a decentralized nation or culture with attention to internal conflicts and cracks. Edward Said’s criticism of Westerners’orientalism revealed the relations of knowledge and power that had been concealed in cross-cultural studies [Said, 1978].

Clifford Geertz, who developed interpretive theory of culture, emphasized the work of «thick description» in writing ethnography. His frequently quoted phrase, “Man is an animal suspended in the webofsignificancehehimselfhasspun.Cultureisa webspuninsuchaway,soculturalanalysisisnotan experimental science that seeks after regularity, but aninterpretationalsciencethatpursuessignificance” are saying the linkage between meanings and symbols. That is, symbols are the carriers to load

and deliver meanings. However, it is not that “The truth as it is” is inherent in specific symbols, but that specific people gave specific meanings to the symbols [Ayabe, 2006: 188-189].

There was an appeal to the ‘crisis of representation’ by George Marcus and Michael Fisher [Marcus, et al., 1986]. As an alternative, experimental ethnography was noted as a new describing method. That is, conversational principle emphasizing the relationship between Self (researcher) and Other (study target) as a new representing method; reflexive describing based on one’s understanding of the other; polyphony to reflect the voices of many human beings have been proposed.

As noted above, anthropology has entered a deepereraofself-reflectionsincethe1980s.Modern anthropology has been reflected continuously with Franz Boas, who criticized the racist prejudice based on dichotomous thinking; Levi-Strauss, who criticizedthedichotomyofcivilizationandbarbarism from the structural anthropological perspective; emerge of postmodernism, and feminism and so on.

Problems of study on the other in the traditi­ onal perspective

Indebting to developments of accumulated industries and scientific technology after the age of enlightenment, western people came to turn their eyes to outside world of western countries. They have done commercial activities by bringing in the goods that gave commercial profits from new continental,Asia, andAfrica etc so as to accumulate the wealth of own country while striving to be first. Westerners required correct understandings on the new colonial regions that brought the wealth, and thus a learning called ‘Ethnography’ came into being by the necessity. Specially, the ethnographic study has been developed in England and the US. Purposes and directions in ethnographic study were not matched each other from these two countries. Americananthropologistsresearchedfromdirections of understanding human nature after collecting many information on the native (Indian, Aztec, Polynesia, Australia societies) as soon as possible. And the anthropologists in England that had many colonies in overseas attempted to getinformationon the native’s society, institution, and values etc. so as to govern the colonial natives more effective and lesssuppressive.However,theirresearcheswerenot systemizedbecausemerchant,soldier,andexplorers at that time had not any technology on the field survey study at all.

71

Development of Anthropological Methodology in Relationship between ‘Self and Other’

Another matter that traditional anthropologists have been accused of is the question of the view of the other. Most of the research started from the ‘outside view’ which is regarded as the object of sympathy and romantic inquiry about the unfamiliar people.

Limitationsandalternativesfrominsiderand outsider perspectives

Inrelationwithviewpointsofseeingtheresearch subjects considered important in anthropology study,therehavebeenconflictingopinionsonwhich viewpoints from insider or outsider would be seen more importantly or had to be used among them. William Graham Sumner indicated in his articles «Folkways» that “there occurred differences between ourselves, our group and all besides ours, their group, out-group. Members in our group are resided in peace, order, law, and politics of ours. In contrast, they have relations of war or blames on out-group or others in the pretext of dissimilar thoughts.” [Sumner, 1966: 12] These assertions from Sumner have been systemized more by Hyman,andhesaidit‘referencegroup’thatbecame anstandardgroupincaseofjudgingandevaluating others, and then in-group in the most societies was worked as the reference group [Lee, 1999 ]. D.K. Lewis systemized the insider’s viewpoint in his 1973 thesis <Anthropology and Colonialism>. According to his assertions, he insisted that white anthropologists should not attempt to research on black society or North American Indian’s one, and rather black anthropologists had to research black society along with Indian research by Indian ones so as to see the society justly. Conversely, M.D. Caulfield criticized the limitation of in-group viewpoints in his thesis “Participant Observation and Partisan Observation” in 1973. According to him just as large differences between a black anthropologist who are grown up at middle-class area and blacks in the slum are existed in social levels, similarly, there are many cases that white anthropologists become outsider’s positions in white culture and classes. Another thing is that losing from anthropology insider’s viewpoints are large as much as getting. According to Lewis it could be unfit when researches on the white middle-class is carried out by anthropologists of white middle-classes. The reason is that they will consider it daily matters on the stamp collection or doctor’s bringing about pet dogs and thus need not to be mentioned. Preferably, scholars who are grown up at the 3rd world could do comparative

studieswhilecollectingfarmorevividdatathanthe anthologists of American middle-class [Keesing, 1985].

Two viewpoints that brought criticisms have merits and demerits at the same time. Researches by outsider will have difficulties in approaching to complicated matters in the society easily because researchers are not members of the society, and thus it could be unfit to its study owing to excessive simplicity and distortion along with being too superficial. The criticism of being in discord mutually at the most parts of Western anthologists’ studies having been made from outsider’s positions is believed as being able to be overcome by insider’s viewpoints. However, Keesing indicated the limitation of insider viewpoints, stating that a scholar who can write about African tribes well, but he has considerable difficulties in describing the department where he is teaching now. The reason is that he knows about the university too much.

In the two viewpoints of controversy, unequal relations between researchers and study subjects are inherent. That is, others have been defined according to viewpoints of western people, not from ‘as it is.’ This means making others besides me be other persons thoroughly. This distorted viewpoint in the early anthropology produced norms called cultural relativism, and ‘superficial research’ and ‘insufficient in-depth study’ were highlighted as overcoming problems from the methodological dimension of field survey. Cultural relativism and field survey that could be said as core elements in modernanthropologyhavebeenstaredfromtroubles on how to understand the meeting with others along with others itself.

Interaction between ethnographer and research subject

True understanding is not the one-sided thing, and‘limitationoftrueunderstandinganditsdilemma’ was because of hanging on unilateral understanding all together. Schizophrenic phenomenon in which various identities are collided each other has been appeared because the identity as ‘researcher, understanding person’ by having negative position on the actuality was not thrown away. There occur problems for readers by writing research results of this kind of recognition. Anthropologists compose a lot of knowledge gotten from field surveys systematically, and then organize it so as to be fit to consistent subjects. Through this method, anthropologists make others’ cultures having been understood in person into easily understandable

72

Myong Soon-ok et al.

types for readers. However, as stated previously, anthropological studies is related to understand between self and others, not understand on others from self, and the understanding by the researcher becomes one-sided type as soon as suggesting like ‘research subjects are such existences.’As the study results are recorded by alone, not sharing with research subjects, and thus it is impossible to record the interactivity of mutual understandings because of writing by oneself. Thoughts that researcher can grasp interactive understanding fully by oneself, and then describe it is nothing more than making the research objects be others again.

It is an alternative in this dilemmatic situation to divulgeoneselfwithouthiding‘self’oftheresearcher in the process of anthropological study. Existing anthropologic studies have rendered productive criticisms on the researches to be powerless after making the viewpoints of the anthropologist be ‘absolute’byrecordingtheresearchaccomplishment as others’cultures.

Efforts of saving ‘self’ having been existed in the research process let readers be able to see the understanding between self and others through ‘self.’ These efforts make the anthropologist’s viewpoint having been absolute be relative, and researchprocessanditsaccomplishmentunoccupied exclusively, and thus productive criticism and developmental discussions become possible. The self of the anthropologist is the self being transformed and newly formed through interaction with others instead of buried one to the self. The

departure from this kind of self has a merit of being able to implicate more things in spite of demerit such like description of subjective self.

Conclusion

Daily figure of anthropologist’s study work of nowadays is the field survey that experiences lives of on-scene people directly after going there for the research. Field survey is a selected method so as to reach in-depth understandings on the on-scene people’s culture and themselves through meeting anthropologists with research objects. That is, it is a devised research method in the anthropology as an alternative for getting out from mistakes called otherness along with difficulties in understanding insider’s life and culture from outsider’s positions. Thishasbeendevisedasawayofgettingrecognized on the facts of insider’s life and culture that cannot be found from outsider’s positions while entering into the insider’s culture and then living together. These methods have been requisite rites of passage to be reached to ‘in-depth understanding’ that is aimed from current anthropology studies.

Anthropology has been doing reaps worrying about how to set up relations between the author and readers along with interaction’s understanding between the outsider and insider over discussions of researchesfrominsider’sviewpointoroutsider’sone. In post-modern, postcolonial times, anthropology as an academic field examines and reflects on the endless self-identity and trajectory.

Литература

Ayabe,Т.ed. 20 (20theoriesofculturalanthropology)(2006).trans.M.Yoo.–Seoul:Ilchogak,2009. Boas, Franz.Anthropology and Modern Life (1928 б). Transaction Publishers, 2003.

Boas, Franz. The Mind of Primitive Man. Revised edition. NewYork: Free Press. 1965 а.

Crane, J.G.,Angrosino, M.V. (Field Projects inAnthropology:AStudent Handbook) (1992). trans. K. Han, S. Kim. – Seoul: Ilchogak, 2006.

Han, Sang-Bok, Lee, Mun-Woong, Kim, Kwang-Ok. (CulturalAnthropology). Seoul National University, 2012. Keesing, Roger M., (Contemporary CulturalAnthropology). trans. Chun Kyeong-soo. Seoul: Hyun-Am Pub-

lishing Co., 1985.

Korean Society for Cultural Anthropology (KSCA) ed. Cultural Anthropology Half a Century. Seoul: Sohwa, 2008.

Lee, Chong-il. (Qualitative StudyApproaches’History)// Bulletin of Primary Education in Daegu University, 17(2), 1999.

Levi-Strauss, Claude. Race and History. UNESCO, 1952 а.

Levi-Strauss, Claude. Tristes Tropiques (1955). Trans. Park O.J. Seoul: Jung-ang Sinseo, 1995 б.

Marcus,GeorgeE.andFisher,MichaelM.J. (Anthropologyasculturalcritique:AnExperimentalMoment in Human Sciences). Chicago: University of Chicago Press, 1986.

Said, W. Edward. Orientalism. NewYork: Pantheon, 1978.

Sumner, William Graham. Folkway. NewYork: Ginn & Company, 1966.

73

Development of Anthropological Methodology in Relationship between ‘Self and Other’

References

Ayabe, Т. ed. (2006). Munhwainlyuhag-ui 20gaji ilon (20 theories of cultural anthropology). Trans. M.Yoo. – Seoul: Ilchogak, 2009.

Boas, Franz. (1928 a).Anthropology and Modern Life. Transaction Publishers, 2003. Boas, Franz. (1965 b). The Mind of Primitive Man. Revised edition. NewYork: Free Press.

Crane, J.G.,Angrosino, M.V. (1992). Munhwainlyuhag hyeonjijosabangbeob (Field Projects inAnthropology:AStudent Handbook). Trans. K. Han, S. Kim. – Seoul: Ilchogak, 2006.

Han, Sang-Bok, Lee, Mun-Woong, Kim, Kwang-Ok. (2012). CulturalAnthropology. Seoul National University.

Keesing, Roger M. (1976). Hyeondaemunhwainlyuhag (Contemporary Cultural Anthropology). trans. Chun Kyeong-soo. Seoul: Hyun-Am Publishing Co., 1985.

Korean Society for CulturalAnthropology ed. (2008). CulturalAnthropology Half a Century. Seoul: Sohwa.

Lee, Chong-il. (1999). “Jiljeog-yeongubangbeob-ui yeogsa (Qualitative StudyApproaches’History)”. Bulletin of Primary Education in Daegu University, 17(2), 1999.

Levi-Strauss, Claude. (1952 a). Race and History. Unesco.

Levi-Strauss, Claude. (1955 b). Tristes Tropiques. Trans. Park O.J. Seoul: Jung-ang Sinseo, 1995.

Marcus, George E. and Fisher, Michael M. J. (1986). Inlyuhaggwa munhwabipyeong (Anthropology as cultural critique: An Experimental Moment in Human Sciences). Chicago: University of Chicago Press.

Said, W. Edward. (1978). Orientalism. NewYork: Pantheon.

Sumner, William Graham. (1966). Folkway. NewYork: Ginn & Company.

74

ISSN 1563-0307, eISSN 2617-5843	Философия, мәдениеттану, саясаттану сериясы. №2 (72). 2020	https://bulletin-philospolit.kaznu.kz
МРНТИ 13.11	https://doi.org/10.26577/jpcp.2020.v72.i2.08

Нелло Барилэ

Университет лингвистики и коммуникаций,

Италия, г. Милан, e-mail: [e-mail]

ПАНДЕМИИ, МЕМЫ И СУВЕРЕННОЕ ОБЩЕНИЕ

В статье анализируется связь между пандемическим распространением Covid-19 и инфодемикой, определяемой распространением мемов и других цифровых средств, в попытке восстановить сильное чувство идентичности («суверенный» вирус). Пандемия – это не просто антитеза глобализации и неолиберальной идеологии. Фактически, это может быть дополнением к ним, указывая на другой путь развития между технологиями, потреблением и образом жизни. Это похоже на то, что имел в виду Уильям Берроуз, когда выдвигал свою теорию языка как вируса. Слово, разработанное Берроузом, заразило биологический организм предалфавитного человека, определив его изгнание из БОГА («Сада наслаждений»). Следовательно, история человеческой цивилизации читается как огромное изменение отношений между телом и мыслью – в том смысле, что мысль читается как сущность, чуждая телу, которая действует почти сговорчиво по отношению к нему.

Автор считает, что откровенный эффект вируса состоит не только в том, чтобы подорвать рутину экспертных систем, но и в том, что мы слишком долго воспринимаем социальную реальность как должное.

Ключевые слова: пандемия, мемы, цивилизация, слово, «суверенный» вирус.

Nello Barile

University of Linguistics and Communications of Milan,

Italy, Milan, e-mail: [e-mail]

Pandemics, Memes, and Sovereign Communication

The article analyzes the relation between the pandemic diffusion of the Covid-19 and the infodemics determined by the proliferation of memes and other digital means, trying to restore a strong sense of identity (the “sovereignist” virus). The pandemic is not simply the antithesis of globalization and neoliberal ideology. In fact, it can be complementary to them, indicating a different path of development between technology, consumption and lifestyle. This is akin to what William Burroughs meant when he put forward his theory of language as a virus. The Word, Burroughs elaborated, infected the biological organism of pre-alphabetic man, determining his expulsion from GOD (the “Garden of Delights”). The history of human civilization is, therefore, read as a tremendous reversal of the relationship between body and thought–in the sense that thought is read as an entity alien to the body that acts almost conspiratorially with respect to it.

The author considers, that the blatant effect of the virus is not only to subvert the routines of expert systems, but our perception of social reality taken for granted for too long.

Key words: pandemic, memes, civilization, word, «sovereignist» virus.

Нелло Барилэ

Тіл білімі және байланыс университеті, Италия, Милан қ., e-mail: [e-mail]

Пандемия, мемдер және егемен байланыс

Мақалада Ковид-19 пандемиясының пандемиялық таралуы мен мемберлер мен басқа да сандық медианың таралуымен анықталған инфодемиканың өзара жеке басының сезімін қалпына келтіру мақсатында («егемендік» вирус) байланысы қарастырылған. Пандемия – бұл жаһандану мен неолибералдық идеологияның антитезасы ғана емес. Шындығында, бұл технология, тұтыну және өмір салты арасындағы әр түрлі даму жолын көрсетіп, оларға қосымша бола алады. Бұл Уильям Берроуздың тіл теориясын вирус ретінде жетілдірген кезде айтқан нәрселеріне ұқсас. Берроуз жасаған сөз, әліпбиге дейінгі адамның биологиялық ағзасын оның ҚҰДАЙдан шығарылуын анықтаған («Керемет бақ»). Демек, адамзат өркениетінің тарихы дене мен ойдың

© 2020 Al-Farabi Kazakh National University

75

Пандемии, мемы и суверенное общение

қарым-қатынасындағы орасан зор өзгеріс ретінде оқылады – бұл мағынада ой денеге бөтен зат ретінде оқылады, оған сәйкес келеді.

Автор вирустың айқын әсері тек сарапшылар жүйелерінің жұмысын бұзып қана қоймайды, сонымен қатар әлеуметтік шындықты ұзақ уақыт қабылдаймыз деп санайды.

Түйін сөздер: пандемия, мемдер, өркениет, сөз, «егемендік» вирусы.

Введение	ством и системами доставки (Barile, 2020), но
Пандемия – это не просто антитеза глобали-	теперь она стала осевым принципом организа-
	ции. Такое перепрограммирование программ-
зации и неолиберальная идеология. Фактически,	ного обеспечения, которое управляет социаль-
это может быть дополнением к ним, указывая	ными отношениями и которое каким-то образом
на различный путь развития между технологи-	взломано биологическим вирусом, стало почти
ями, потреблением и образом жизни. Следует	натуралистическим восприятием		организации
отметить, что в постпандемическом обществе	повседневной жизни. Использование приложе-
действие вируса, как если бы оно было средой,	ний, которые позволяют вам поддерживать со-
имеет тенденцию изменять формы, пропорции	циальное дистанцирование, таких как широко
и ритмы вращения самого общества. Откро-	обсуждаемый Immuni, превращается в принцип
венный эффект вируса состоит не только в том,	геймификации или применения игровых моде-
чтобы подорвать рутину экспертных систем, но	лей в неигровых контекстах. В очень насыщен-
и в том, что мы слишком долго воспринимаем	ной главе своего текста Макстей А. (McStay,
социальную реальность как должное. Потре-	2018, 44) обсуждает переход от повествования
бление и образ жизни, которые в восприятии	историй, характеризующего ландшафты совре-
простого гражданина являются естественными	менного общения, к рассказыванию историй, то
элементами, вместо этого проявляют себя в их	есть от использования пассивных средств мас-
искусственном измерении. Во-первых, появ-	совой информации к использованию все более
ляется мода на то, что в уединенном обществе	активных средств массовой информации. В при-
есть польза, а для личного удовольствия более	мерах, обсуждаемых автором, эмоциональная
целесообразнее использовать людей и семью.	вовлеченность	является неотъемлемой частью
Это вирус мести, который катализирует стол-	новых границ игр, которые выходят далеко за
кновение юга с севером, наших против других	рамки развлекательных контекстов, нарушая
(которые становятся нами, когда мы выходим на	общественно-политическое измерение «умных
улицу), молодых людей против старых. Вдох-	городов». То же самое произошло с многочис-
новленный реванскистским синдромом про-	ленными приложениями, которые отслеживали
тив пожилой почти кроваво-красной пшеницы	распространение вируса с помощью соблазни-
(Fritz Kiersch, 1984), молодые люди опьяняются	тельной инфографики, заменяя общеизвестное
в новых вакханалах и почти рады, что новая ка-	беспокойство брокеров или игроков фондового
тастрофа ни разу не затронула их, но затронула	рынка, которые просыпаются, чтобы проверить
пожилых людей. Трагический враг в стране, где	колебания цен на бумаге, новым беспокой-
господствует геронтократия. Все это превраща-	ством, которое отслеживает индексы заражения.
ет классическую японскую оппозицию между	Совместимость	преобразований,	вызванных
хикикомори (Saito, 2013) и кодукоши – с одной	платформами, нововведениями четвертой про-
стороны, аутистическая изоляция молодых тех-	мышленной революции и новым пространствен-
нозависимых, с другой – смерть в одиночестве	но-временным дизайном, необходимым благо-
пожилых людей. Это две позитивные модели	даря распространению Covid-19, заставляет нас
гражданственности, которые защищают других	задуматься об адаптивных возможностях нового
от инфекции (Barile, 2020). По этой причине се-	эмоционального капитализма.
годня существует потребность в новом дизайне	Вирус и мемы в современной коммуни­
сожительства, от социального дистанцирования
до искажения часов работы магазинов, что ра-	кации
дикально меняет восприятие пространства-вре-
мени в технократических обществах. Изоляция	После многих лет эвфемистического упо-
уже была характерной чертой предпандемного	требления термин «вирусность» возвращается,
общества, внедренного платформенным обще-	чтобы разрушить нашу жизнь, уводя нас трав-

76

Нелло Барилэ

мированно от виртуального царства, о котором	как в случае второго случая заражения Covid-19,
мы говорили в течение некоторого времени, к	обнаруженного в Африке 17 февраля 2020 года:
более трагическому реальному, которое усколь-	техник,работавшийнаитальянскогоэнергетиче-
зает от нас и которым мы не можем управлять.	ского гиганта Eni. Это эмпирически опровергло
Поскольку вирус перешел от прилагательного	общую тревогу, прозвучавшую из популистской
к существительному (видео, контент, мем), мы	партии «Лега» правого крыла Сальвини, которая
стали забывать о беспокойстве, тревоге и па-	обычно предупреждает о «вирусе», прибываю-
нике, которые может вызывать реальная вирус-	щем на лодках иммигрантов. Корона считается
ность или, скорее, биологическая вирусность,	суверенистическим вирусом, потому что она
и которая сама усиливается СМИ и имеет со-	сначала подчеркивает барьеры между государ-
циальную виральность. Предпандемический	ствами, но гниль стирает все границы, построен-
кризис вокруг Covid-19, который закрыл Ита-	ные ретротопическим популистским видением:
лию, сделал доместикацию потребления, кото-	мы против других (а теперь мы превращаемся в
рую я называю «изоляцией» (Barile, 2020), еще	других), люди против технократии (и теперь мы
более очевидной, поскольку пара предложений	молимтехнократическуюсистему,чтобыспасти
в Amazon, в которых ищут отбеливатель с пре-	нас от инфекции, распространяемой людьми),
зервативами, супермаркетами, которые грабят	харизма против компетентности (и теперь мы
и, когда службы доставки и онлайн-приложений	благодарны за то, что нас спасли навыки врачей,
знакомств переживают наивысшую точку по-	несмотря на хаотическую непредсказуемость
пулярности. Вирус взламывает функциониро-	популистских лидеров).
вание экспертных систем, офисов, учреждений	Следуя размышлениям Жана Бодрийяра о
и потребления, побуждая нас задуматься об их	коде (Proto, 2019), именно благодаря открытию
характере и функциях. Ничего не поделаешь,	ДНК биологический дискурс пересекается и ин-
кроме как воспользоваться ситуацией, перейдя	тегрируется с дискурсом вокруг общения. Как
в интеллектуальный режим работы в ожидании	и в случае с отражением Уильяма Берроуза в
из-за способности вируса преодолевать тради-	его лекциях о творческом письме 1979 года, в
ционные барьеры национальных государств.	которых он объясняет свою теорию языка как
Это те границы, которые обладают огромной ге-	вируса. Для Уильяма Берроуза (2007) «слово»
ополитической силой и которые по-разному, по-	разработало и заразило биологический организм
ощряют или препятствуют глобальному обороту	преалфабетического человека, определяя его из-
товаров, людей, капитала, идей, технологий и т.	гнание из БОГА («Сад наслаждений»). Поэтому
д. Вирусное распространение само по себе пара-	история человеческой цивилизации читается как
доксально, поскольку оно расширяет границы,	огромное изменение отношения между телом и
определяющие нации, города или сообщества.	мыслью в том смысле, что мысль читается как
Эти границы имеют тенденцию противостоять	чуждая телу сущность, которая действует почти
форсированию вирусной передачи именно из-за	сговорчиво по отношению к ней. Как и все са-
прочных связей, которые защищают сообщество	мыеизвестныевирусы,основнаяфункцияСлова
от вторжения внешнего врага. Однако, как толь-	состоит в том, чтобы воспроизводить себя, ис-
ко вирус проник через границу, используя сла-	пользуя метаболизм организма-хозяина, чтобы
бые звенья и проникнув в однородное простран-	копировать себя и создавать синтагматические
ство сообщества, он начинает сеять там панику.	цепи, которые имеют единственную цель – уве-
Именноблагодарятому,чтораньшебылозащит-	ковечить это представление. Берроуз вызывает
ным элементом, а именно закрытием и однород-	электронную революцию, которая посредством
ностью сообщества, теперь появляется элемент	деконструкции, преобразования глагола в об-
культивирования и размножения инфекции. Как	раз («поскольку написанное слово является об-
это произошло в Японии и Южной Корее, осо-	разом») возвращает Слово к его архаическому
бенно в Тэгу, где религиозная секта Синчхон-	и магическому статусу. В гораздо большей сте-
джи стала инкубационным кластером вируса,	пени, чем культурный эволюционизм Берроуза
то есть суперраспространителем болезни. Или в	«деволюциониста», генетика Докинза с его «те-
Италии, первой европейской стране, которая за-	орией мемов», генетика используется в качестве
крыла свои связи с Китаем, но также и первая	коммуникативной метафоры. Так же, как ген яв-
в Европе по количеству зараженных. Это при-	ляется базовой единицей генетической теории,
вело к трагическому противовесу превращения	мем представляет собой базовую концепцию,
одним махом из репеллеров в отбракованных,	на которой построена «механика» Докинза. Во-

77

Пандемии, мемы и суверенное общение

преки мнению рекламодателей и ученых, распространение вирусов не является зависимой переменной технологических инноваций. Его изначальная природа связана с «устным» выражением сообщества, поскольку оно распространяется по социальным тканям, которые состоят из сильных и слабых звеньев. Однако сегодня виральность обязательно «исправляется» новыми СМИ.

Эмоциональный AI Эндрю Макстея «The Rise of Empathic Media» (2018) исследует не только платформы и устройства, которые развивают формы «эмоционального искусственного интеллекта», но также и все те инновации, которыесмоглиповыситьэмоциональностьчеловека в меркантильных терминах. По крайней мере, с момента изобретения в 1881 году гедонометра

– механического устройства, измеряющего счастье – следуя по длинной волне бентамовских размышлений о капитализме и счастье. С тех пор мы могли почти утверждать, что все средства массовой информации пытались каким-то образом быть эмпатичными. Даже если настоящий эмпатический поворот наступит с появлением цифровых медиа, а затем и искусственного интеллекта. Среди эмпатических, «сделай сам» и «низко точных» носителей можно также включить «мем», распространяющийся вирусно благодаря алгоритмическим функциям профилирования и ранжирования. Задача #iosonogiorgia (от

«IoSonoGiorgia»или«Я–Джорджия»)была,ве-

роятно, самым мощным мемом в Италии в прошлом году, как с точки зрения распространения, так и с точки зрения участия пользователей. В нем участвовали люди, которые делали ремикс на речь, произнесенную на митинге в Риме правым популистским политиком Джорджией Мелони, когда она заявляла: «Я женщина, я мать, я христианин», что можно рассматривать как смешанную одновременную поддержку обеих женщин, как пол и традиционные семейные ценности. Простота мема, включающая в себя ранее существовавшую речь, наложенную поверх техно-музыки и в сочетании с существующими фильмами или телевизионными кадрами, сыграла по основной формуле: «Я есть…», которая во время кризиса субъекта и в то же время новой нарциссической одержимости для эго затрагивает глубокие нервы и пересекается между полиморфными публиками. Это утверждение идентичности, которое перезапускает роль субъекта, теперьразрушенногопостмодерном,изатемрасширяетдискурснадругиеболееобщиеиколлективные идентичности (опять же: женщина, мать,

христианин). Именно те идентичности, которые продвинутая фаза глобализации пыталась исказить, руководствуясь новой посткартезианской эпистемологией: трансгендерные, постколониальные и постчеловеческие и т. д. Это утверждение о твердости современного суверенитета, которое начинается с современного субъекта, того самого, который парадоксально обосновал Просвещение и универсалистское видение, против которого выступает суверенный неокоммунизм. Мыздесьнедлятого,чтобывозобновитьдебаты между теми, кто видит в умножении послания возможностьконтрастированияспродвижением нового права, и теми, кто считает, что это всего лишь дальнейшая реклама суверенистского видения (на полпути между Оскаром Уайльдом и культурой Jamming). То, что больше всего впечатляет и что мы могли бы избрать в качестве осевого принципа современного общения, – это стратегическая роль противоречия или, скорее, внутреннего противоречия. Фактически, суверенный мем почти метрически отмечен навязчивой центральностью эго, приобретающего коммуникативную силу именно благодаря его отрицанию. Таким образом, фрагменты дискурса Джорджии Мелони на Piazza di San Giovanni в Риме, основанной на музыке техно-рейв 90-х годов, порождают творческий и коллективный вызов снизу, которая пересекает все современное воображение. Невозможно перечислить каждую версию мема в обращении – от Красной Армии до группы бородатых мусульман, до охранника Дейенериса Таргариена из «Игры престолов», до Лавра и Харди, до знакомого техно-танцора викингов и до самого себя – уже мем. Многие в соцсетях поделились версией мема итальянской поющей звезды – мисс Кета, когда она пунктуально исполняет желания своих поклонников, произнося слова мема на концерте в Болонье. Множество предметов, которые, несмотря на самих себя, переосмысливают счет Мелони, лидера партии «Фрателли д’Италия» или (Братья Италии), создавая тем самым обходной путь по смыслу, превращая его в чистую форму. Знак, который не имеет ничего общего для общения, кромепустотыбесконечногоповторения,вместе с истерической веселостью, прослеживаемой на лице пользователя, и непрерывным опрокидыванием этой сильной идентичности, которая могла быть построена в многочисленных, неограниченных интерпретативных, перформативных возможностях, предлагаемых мемами.

Тема идентичности возвращается с высокомерием в современной культурной дискуссии,

78

Нелло Барилэ

после оргии постмодернистских и глобалист-	и в утверждении либеральных демократий, но
ских представлений, которые стремились осла-	сегодня им угрожает существенная деверсифи-
бить ее, сделать ее релятивизированной, плюра-	кация. То, что С. Хантингтон считал «третьей
лизировать ее и, следовательно, опустошить ее	волной» демократий или их всемирным расши-
первоначальное содержание (рассматривая его	рением в начале нового тысячелетия с тридца-
как плод фундаментальных эпистемических раз-	ти пяти до более чем ста десяти, на самом деле
рывов). Большая заслуга работы, проделанной	является случайным и обратимым путем, кото-
Ф. Фукуямой (2018) в работе «Идентичность:	рый тревожит многих политологов. В том чис-
требование достоинства и политика обиды», за-	ле Ларри Даймонд с его идеей демократической
ключается именно в попытке вернуть дискурс	«рецессии». Если на самом деле экспансивная,
об идентичности в результате «классической»	линейная, восходящая, глобализирующаяся ди-
политической философии, в чем предшествует	намика и т. д. демократических обществ гаран-
деконструкции, проводимой постмодерниста-	тировала определенный динамический баланс
ми. Совершенно идеологическая попытка, ко-	между идентичностями (классовыми, этниче-
торая прежде всего усиливает преемственность,	скими, религиозными, сексуальными и т. д.),
а не разрывы между западной современностью	достигая своего апогея с появлением постинду-
и тем, что происходит сегодня на наших гла-	стриальных и глобализированных систем, то се-
зах. По этой причине его экскурс иногда явля-	годняэторавновесиенарушаетсяподперекрест-
ется частичным и включает некоторые важные	ным огнем групп в борьбе за признание (как
ссылки, которые подготовили дискурс о кризи-	положительное, так и отрицательное). Фукуяма
се современного субъекта. Особенно в преди-	имеет дело с этой точкой, которая представляет
словии ученый пытается уточнить различные	собой центральный узел материи. Демократиче-
очерки, из которых состоит эта книга, в свете	ский кризис, который нас беспокоит, на самом
самых последних исторических событий: от из-	делепроистекаетизстремлениякпризнанию,но
брания Трампа до Брексита, проходящего через	это стремление к равному признанию легко мо-
успех суперлидеров нелиберальных государств.	жетстатьтребованиемпризнанияпревосходства
Дрейф к новым формам нелиберального лидер-	группы. Динамика, которая, по моему мнению,
ства – это возможность представить концепцию,	вызывает переход от столкновения цивилизаций
которая будет лучше развиваться во второй гла-	Хантингтона к столкновению невежеств или
ве. Сократовский тимос понимается как та осо-	идентичностей, которое является одновременно
бая часть души, которая является местом «гнева	внешним – думайте о миметической поляриза-
и гордости» (ivi, p. 33). Особенно в его двух ва-	ции между суверенами и радикальным исламом
риантах изотимии, или необходимости уважать	– и внутренним в том смысле, что оно произво-
других на равной основе, и мегалотимии, кото-	дит микрополяризации между группами, борю-
рая основана на желании быть признанным пре-	щимися за всегда колеблющееся распознавание
восходящим других. Таким образом, рождение	между изотимическим и мегалотимическим.
современных демократий описывается автором	Конфликт между этими двумя духами является
как устранение мегалотимии изотимией, в том	пусковым механизмом современной политиче-
числе благодаря левиафану, который, прибегая	ской поляризации. Новое политическое обще-
к сверхиндивидуальной силе, допускает мирное	ние, опосредованное цифровой культурой, ино-
сосуществование между людьми. Но больше,	гда подчеркивает, иногда пытается сдержать
чем в Гоббсе, речь Фукуямы постоянно возвра-	политическую поляризацию.
щается к Сократу, чье философское открытие	Медиакультурное осмысление итальян-
все еще имело бы большое значение. Во времена
афинского философа достоинство было зарезер-	ской Lo-fi политики
вировано для стражей, то есть тех, кто, особенно	Современный успех мема в политике движет
в переосмыслении Платона, мог пожертвовать
своей жизнью ради общества, и по этой причине	длинной волной «политизации» и поп-культуры
их считали морально превосходящими торгов-	всети,котораяотличаетсяотболеераннейполи-
цев. Миссия современных демократий состояла	тики поп-телевидения. Сила мема заключается в
в том, чтобы поддержать изотимию в этом вос-	егораспространяемости,благодарякоторойпод-
ходящем процессе эмансипации меньшинств,	ключеннаяаудитория нетолько визуализируети
который, по мнению автора, достигает своего	транспонирует контент, но также присваивает,
апогея в гегелевской идее всеобщего признания	модифицирует, переосмысливает и перезапу-

79

Пандемии, мемы и суверенное общение

скает его с помощью новых вирусных процес-	искусством, культурной индустрией и полити-
сов. Вот почему новая политика стремится рас-	кой. Единственное отличие состоит в том, что в
пространяться в форме мема, ожидая, чтобы ее	то время как для Адорно «капитализм в 1950-х
создали в определенном формате и возобновили	годах был формой абстракции, которая притво-
в процессах спонтанного, творческого и нефор-	рялась рациональной (...), сегодня больше нет
мального обмена.	претензий рациональности (...), так что селфи,
Мы сталкиваемся с искаженным использо-	мем, Видео YouTube и инди-видео, возможно,
ванием культуры участия, вдохновляемой так	представляют нашу попытку справиться с без-
называемыми «распространяемыми средствами	умием нашего медиамира, взаимодействуя с
массовой информации». Открытая, творческая	его абсурдом и временно уходя в безопасное
и развлекательная массовая культура, которая	(и полностью сфабрикованное) пространство
рождается в онлайн-сообществах и использу-	внутри него» (Watson M., 2019). Таким обра-
ет систему ценностей, вращающуюся вокруг	зом, настоящая проблема, над которой работа-
левых контркультур. С ло-фи (Lo-fi) полити-	ет книга, заключается в «неспособности левых
кой мы стали свидетелями участия культуры	увидеть, как плохие, так и хорошие стороны в
справа, с огромным и непредсказуемым успе-	развитии Интернета, а также особую культуру
хом. После успеха онлайн-кампании Сальвини	производства и получения имиджа, которая его
на итальянских всеобщих выборах 2018 года,	сопровождает». Книга каким-то образом пред-
в результате которой он стал министром вну-	восхитила вопрос, заданный позднее полити-
тренних дел на 3 месяца, вырос левый ответ в	ческой инициативой сардин, которые хотели
форме сардинского движения. «Сардины» – это	ответить на гиперактивность Лиги миметиче-
массовое движение, которое организует флеш-	ским и полемическим контрактивизмом. Но-
мобы и акции протеста и заслуживает сдержи-	вая вирусность сардин – это поздний, но очень
вания цунами Сальвини на региональных выбо-	эффективный ответ на проблему сегодняшней
рах в Эмилии-Романье, благодаря в том числе	пассивности левых. Таким образом, желание
15-тысячному сильному флешмобу в Болонье в	привести воображение к власти, соединяя его
ноябре 2019 года. Спетая там популярная пар-	с рациональностью абстрактных систем, может
тизанская песня «Bella Ciao» дала понять, что	обрести новую жизненную силу в тактической
эмпатические, партисипативные и вирусные	вирусности нового политического общения (из
медиа могут быть восстановлены слева, что-	которого сардины представляют возможную
бы конкурировать с новой культурной гегемо-	переходную фазу). Что левые могут извлечь
нией, поддерживаемой правыми популистами.	из мемов, так это пирофы для разработки но-
Для этого стоит прочесть книгу Майка Уотсо-	вых тактических и вирусных способов комму-
на «Могут ли левые научиться запоминать?:	никации, в то же время избегая перманентной
Adorno, видеоигры и странные вещи». Текст	эксплуатации массового феномена, осущест-
очищает инструменты критической теории,	вляемого неолиберальными институтами, пар-
чтобы отразить современные отношения между	тиями, компаниями и основными СМИ.

References

Barile N., (2020), Ontobranding as a destiny for Fashion: social polarization, grassroots creativity and the automation of everything, in Rafele A., Adalma F., a cura di, 2020, Cultural Studies in a digital age, San Diego University Press.

Burroughs, W. (2007), Word Virus: The William S. Burroughs Reader. William S. Burroughs. Grove Atlantic, New York. Dawkins, R., (1976), The Selfish Gene, Oxford University Press.

Fukuyama, F. (2018), Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment, Farrar, Straus and Giroux, New York. McStay, A., 2018, Emotional AI. The rise of empathic media, London, Sage.

Proto, F. (2019), Baudrillard for Architects, London, Rutledge.

Saitō T. (2013), Hikikomori: Adolescence Without End, University of Minnesota Press.

Watson,M.(2019)Cantheleftcanlearnfrommems.Adorno,VideoGaming,StrangerThings,ZeroBooks,Washington,USA.

80