Проблема познания в философии

1. Основная терминология и проблематика теории познания.

По отношении к теории познания выделяются два термина:

Эпистемология (греч. эпистемо – знание)

Гносеология (греч. гносис - познание)

Вопросы (проблемы), которые решает теория познания:

• Как и из каких источников человек получает знания?

• Может ли человек получить достоверное знание?

• Каковы основные формы человеческого познания?

• Существуют ли границы познания?

• Что такое истина и достижима ли она?

• Как можно отличить знание и заблуждение?

• Существуют ли критерии истины?

2. Основные гносеологические установки в истории философии

В истории философии выделяются три основные гносеологические установки:

1 - онтологическая эпистемология

Здесь в начале постулируется картина реальности, а потом выясняются пути ее познания. В качестве примера можно привести две теории: первая теория Платона (он постулирует существование мира идей и потом, исходя из этого, ищет способы его познания, способом познания истинного мира у Платона является метод воспоминания) и вторая теория! у Мамардашвили - какая предпосылка пересматривается? - предпосылка от предданости объективного мира, значит речь идет о материализме. Материалисты предполагают, что существует объективный мир вне сознания, и человек с помощью каких-либо средств тоже познает этот мир.

В 17 веке происходит гносеологический поворот, смысл которого заключается в том, что человек делает объектом познания само сознание и процесс познания. Это можно проиллюстрировать названиями книг, которые в 17 веке были написаны философами:

• Декарт – Правила для руководства ума

• Локк – Опыт о человеческом разумении

• Беркли – Трактат о началах человеческого знания

• Лейбниц – Новый опыт о человеческом разуме

• Юм – Трактат о человеческой природе

• Кант – Критика чистого разума

Естественно возникают вопросы, почему человек, философ практически логично приходит к выделению этого объекта. Ответ на него следующий: мир человека, мир объективный бесконечен и необозрим, а человеческий разум конечен и обозрим, поэтому целесообразно начать с него. Вспомним античную философию: Познай самого себя написано на бортике _ оракула. Почему человек пришел к этому выводу? Потому что человек является макрокосмосом в миниатюрном повторении микрокосмоса, и, изучая человека, т.е. себя, человек может познать космос.

Давид Юм: «Несомненно, что все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе и что, сколь бы удаленными от последней ни казались некоторые из них, они все же возвращаются к ней тем или иным путем. Даже математика, естественная философия и естественная религия в известной мере зависят от науки о человеке, поскольку они являются предметом познания людей и последние судят о них с помощью своих сил и способностей. Невозможно сказать, какие изменения и улучшения мы могли бы произвести в этих науках, если бы были в совершенстве знакомы с объемом и силой человеческого познания, а также могли объяснить природу как применяемых нами идей, так и операций, производимых нами в наших рассуждениях. На такие улучшения можно особенно надеяться в естественной религии, так как она не довольствуется тем, что знакомит нас с природой высших сил, а задается далее целью указать их отношение к нам и наши обязанности к ним; и, следовательно, мы сами являемся не только существами, которые мыслят, но и одним из объектов, о которых мы мыслим».

Итак, будем прямо брать приступом центр этих наук саму человеческую природу. Философы поняли, что если сделать сознание и его способности объектом извлечения, то можно усилить человеческий разум и, открыто эксплуатируя его способности, познать мир. И в этих условиях формируются еще две установки.

2 – скептицизм (Рене Декарт)

Декарт предложил начать с радикального сомнения, т.е. найти такое основание, которое позволило бы неопровержимо утверждать, что «нечто есть и в этом нельзя сомневаться». И в качестве такого основания он постулирует, находит собственное мышление. Я могу сомневаться во всем кроме САМОГО АКТА СОМНЕНИЯ! Акт сомнения (акт моего мышления) несомненно существует, и поэтому основания познания и размышления о мире Декарт делает установку когито эрго сум – мыслю, следовательно, существую. Сам Декарт не был скептик он лишь решил начать сомнения. Он считал, что нашел абсолютно достоверные элементы знания, отталкиваясь от которых можно идти по пути познания. Но уже его последователи, в частности Давид Юм, считали его преодоление скептицизма недостаточно строгим. Они доказывали, что из универсального сомнения вообще выбраться невозможно, более того реализованный до конца скептицизм требует сомнения и в самом сомнении.

3 – критическая гносеология (Эммануил Кант)

Ее суть в методе, который выявляет основания различных видов знания, анализируя условия их возникновения, и подтверждает или опровергает претензии на роль знания. Бертран Рассел (1872 - 1970) писал: «Критицизм стремится не к тому, чтобы отказаться - без достаточных на то оснований - от знаний, но к тому, чтобы рассмотреть каждую часть кажущегося знания по заслугам и удержать то, что будет казаться знанием и по завершении этого рассмотрения».

Таким образом мы сформулировали три установки и теперь подчеркнем, что все эти установки имеют смысл. Во-первых, трудно говорить о познании, не предположив, что это? о существовании реальности «предданной для познания». Чтобы познавать надо это что-то постулировать. Во-вторых, в свою очередь скептицизм тоже прав, так как нет знания совершенного, в котором нельзя усомниться. И, наконец, в-третьих, но более плодотворной является критическая позиция, так как она позволяет избежать с одной стороны догматизма и с другой абсолютную подозрительность (релятивизма), лишающую человека возможности иметь истинное знание.