книги из ГПНТБ / Шекалов, А. Ф. Экономический анализ эффективности отдельных элементов индустриализации молочного скотоводства (методические рекомендации)

РОСТОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ПРАВЛЕНИЕ НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

А. Ф. ШЕКАЛОВ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ МОЛОЧНОГО СКОТОВОДСТВА

(Методические рекомендации)

Ростов-на-Дону

1974

ВВЕДЕНИЕ

Экономические преобразования, которые происходят в на­ стоящее время в общественном животноводстве, предусмат­ ривают внедрение промышленных способов организации про­ изводства. Этот процесс осуществляется на основе углубления специализации и усиления концентрации при одновременном развитии межхозяйственной кооперации, что позволяет созда­ вать крупные высокоэффективные предприятия по производ­ ству животноводческой продукции. На них обеспечивается наибольший выход продукции при наименьших затратах тру­ да и средств, повышается эффективность ведения отраслей.

Ускорение научно-технического прогресса в общественном животноводстве связано прежде всего с необходимостью его индустриализации, которая, в свою очередь, требует высокого технического уровня производства и комплексной механиза­ ции технологических процессов, наиболее прогрессивной сис­ темы содержания животных и современных объемно-планиро­ вочных и строительно-конструктивных решений, соответствую­ щих фабрично-заводским предприятиям служб и категорий работников, необходимых производственно-бытовых условий, совершенной организации труда и др.

Каждое условие имеет свои особенности и может быть пол­ ностью или частично учтено при внедрении основ промышлен­ ной технологии в молочное скотоводство. При этом очень важ­

но правильно проанализировать эффективность того или ино­ го элемента индустриализации отрасли. С этой целью и реко­ мендуется данная методика.

3

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЦИОНАЛЬНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ

И СИСТЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ ЖИВОТНЫХ

При выборе рациональной механизации и системы содер­ жания животных необходимо рассматривать все возможные сочетания машин и способы содержания скота, из которых определяются наиболее эффективные варианты. Основными экономическими ,показателями являются: трудоемкость произ­ водства 1ц молока (затраты труда), капитальные вложения, эксплуатационные издержки и совокупные (приведенные) за­ траты. Однако для обоснования того или иного варианта не­

обходимо правильно проанализировать их эффективность.

Раскроем методику вопроса на конкретном материале рас­ чета. Произведем экономический анализ рациональных комп­

лексов машин для привязного и беспривязно-боксового содер­ жания коров, которые рекомендуются для внедрения. Они предназначены для механизации молочных комплексов на 400, 600, 800 и 1000 коров, введены в сопоставимые (равные) производственные условия и отвечают требованиям сравни­ мости.

Для рациональной механизации рекомендуются следую­ щие машины: для погрузки силоса, грубых кормов и навоза — ПЭ-0,8; для транспортировки измельченных сочных и грубых кормов — КТУ-10; для раздачи кормов — ТВК-80А или лен­ точные раздатчики, изготовляемые в производственных усло­ виях хозяйств; для измельчения кормов — ИГК-30 и К.ДУ-2; для скашивания зеленой массы — КИР-1,5; для привязыва­ ния и отвязывания коров — ОСК-25; для доения коров на до­ ильных площадках — УДС, в родильном отделении —ДАС-2;

4

для охлаждения молока — пластинчатые охладители-пасте­ ризаторы; для уборки навоза из помещений -- ТСН-3,ОБ; для подогрева воды — ВЭТ-200; для теплоснабжения •— КВ-300; для вентиляции — паровые калориферы и вентиляторы; для выполнения транспортных работ — МТЗ-50 и транспортные тележки 2ПТС-4|М; для транспортировки молока —

АЦПТ-4,8-2,8.

Для сравнительного экономического анализа обозначим рациональный вариант механизации для привязного содержа­ ния коров через А-1 и внесем в него следующие изменения: вместо стационарной применим мобильную раздачу кормов (обозначим этот вариант через А-2); вместо уборки навоза скребковыми транспортерами — щелевые полы и сплавную систему для навозоудаления (В-1); вместо последних двух — мобильную раздачу кормов и сплавную навозную систе­

му (В-2).

Рациональный вариант механизации для беспривязно-бок­ сового содержания животных обозначается через А-1, через В-1 — тот же вариант, но с учетом щелевых полов и сплавных систем для навозоудаления с последующим пневмотранапортированием его в навозохранилища.

Из расчетных данных устанавливаем, что наиболее высо­ кая производительность труда при наименьших капитальных вложениях и эксплуатационных издержках достигается при внедрении комплекса машин В-2 для привязного содержания и комплекса В-1 для беспривязно-боксового содержания ко­ ров. Их рекомендуется применять на действующих и вновь строящихся комплексах.

Широкое использование рациональных вариантов комп­ лексной механизации трудоемких процессов в молочном ско­ товодстве в сочетании с прогрессивной технологией открыва­ ет большие возможности повышения эффективности ведения данной отрасли животноводства, обеспечивая минимальные затраты труда и средств на ее осуществление. Реальные воз­ можности при использовании рациональных комплексов ма­

1—1,5 рубля на каждый центнер молока.

Оценивая экономические показатели использования ра­ циональных вариантов механизации по приведенным затра­ там, легко установить наиболее эффективное сочетание ма­ шин. При привязном содержании это будет вариант В-2, при

5

беспривязно-боксовом— В-1. В комплекс В-2 входят машины основного варианта (А-1), но с мобильной раздачей кормов ,(Для чего вместо ТВК-80 применяется ПТУ-10К) и сплавной системой с последующим пненмоудалением навоза (вместо ТСН-3,0Б или ТШ-ЗОА с тележкой 2ЛТС-4М). Экономиче­ ский эффект от внедрения варианта В-2 по сравнению с вари­ антом А-1 для поголовья 400 коров составляет:

Эг400 = [ (Ci + ЕКг) —(С2+ЕК 2)] XQ = [ (1'20,7+0,2 X 86,7) —

—(118,3+0,2X60,2) ]Х400 = (147—130,3) X 400=6680 руб.,

где

Ci, С2 — эксплуатационные издержки на 1 голову для сравниваемых-вариантов механизации А-1 и

В-2, руб.;

Ki, К2 ■— капитальные вложения ,в варианты механиза­ ции А-1 и В-2 в рачете на 1 голову, руб.;

Е — нормативный коэффициент эффективности кап­ вложений (принимается равным 0,2).

Для остальных размеров и других вариантов механизации значение Эг показано в таблице 1 и составляет значительно меньшую величину, чем для комплекса В-2.

От применения для беспривязно-боксового содержания ко­ ров комплекса машин В-1, по сравнению с А-1, достигается небольшой экономический эффект. Однако вместе с этим он предусматривает использование таких прогрессивных техно­ логических элементов, как щелевые .полы в проходах и сплав­ ные системы с последующим пневмоудалением навоза из по­ мещений. Такой способ уборки навоза легко поддается авто­ матизации, значительно улучшает микроклимат и выполняет технологический процесс независимо от природно-климатиче­ ских условий, что обеспечивает его преимущества перед суще- - ствующей технологией навозоудаления.

По величине приведенных затрат можно оценить в целом сравниваемые системы содержания коров. По этому показате­ лю наиболее выгодной оказывается беспривязно-боксовая си­ стема содержания животных, которую и рекомендуется при­ менять. В зависимости от поголовья и наиболее рациональных комплексов машин она обеспечивает следующий годовой эко­ номический эффект (сравнивается вариант В-2 при привязном содержании с вариантом В-1 для беспривязно-боксового со­ держания коров):

6

>

Таблица 1

Годовой экономический эффект от внедрения механизации

Наиболее выгодно применять беспривязно-боксовое со­ держание коров на крупных молочнотоварных комплексах, где достигается наибольшая эффективность. При таком спосо­

бе содержания обеспечивается и наименьшая трудоемкость производства 1 ц молока. Изменения ее по сравнению с при­ вязным содержанием, например для поголовья 400 коров, со­ ставляют:

1411,6 _ 138,9

Здесь

Тпр — трудоемкость производства 1 Д молока при при­ вязном содержании коров, чел.-час/ц.

Тбпр —■трудоемкость производства I ц молока при бес­ привязно-боксовом содержании коров, чел.-час/ц.

Для остальных размеров они колеблются от 3,1 до 3,6%. Применение комплекса машин В-1 для беспривязно-боксово­ го содержания коров по сравнению с комплексами А-1, А-2 и

7

В-1 для лри-вязного содержания снижает трудоемкость про­ изводства 1 ц ‘молока в зависимости от поголовья на

1,3—9,5% (табл. 2).

За год экономия труда для соответствующих размеров комплексов будет достигать величины:

Этг =■'(Згор—Эбпр) XQ;

Этг4оо= (141,6—140,1) Х400 = 600 чел.-час.; Этгвоо =■ (144,2— 144,2) Х'600 = 0; Этгвоо = (119,2—114,6) Х800=3680 чел.-час.;

Этгюоо =t( 124,6— 120,7) X I000 —3900 чел.-ча>с.

Таблица 2

Снижение (в процентах) трудоемкости производства центнера молока при использовании для беспривязно-боксового содержания коров комплекса машин В-1 по сравнению с комплексами для привязного содержания

Более рациональная механизация создает наибольшую эффективность капитальных вложений, то есть на каждый рубль капитальных затрат производится i больше валовой продукции. Рассчитаем и оценим эффективность капитальных вложений по каждому комплексу машин. Для этого использу­ ем формулу:

8

Составим следующую таблицу эффективности капитало­ вложений.

В расчетах продуктивность одной коровы принята 30 ц молока в тод, реализационная цена — 18 руб/ц. Для данных условий эффективность капитальных вложений, например для комплекса машин А-1 при привязном содержании 800 коров, составит:

30X800X Г8 е

Из данных таблицы следует, что наиболее эффективно ис­ пользуются капитальные вложения в механизацию при бес­ привязно-боксовом содержании коров. По сравнению с при­ вязным содержанием здесь на каждый рубль капитальных затрат производится в зависимости от поголовья на 19—37% больше рублей валовой продукции.

При привязном содержании коров по показателю эффек­ тивности капитальных вложений рациональным вариантом механизации является комплекс машин В-2, при котором до­ стигаются наибольшие значения Эк (8,9—10,0 .против 6,2—9,0 в вариантах А-1, А-2, В-1).

Данные комплексы машин, которые находятся в пределах действующей системы машин, отвечают требованиям прогрес­ сивной технологии и обладают высокими технико-экономиче­ скими показателями, должны приниматься к внедрению.

При обосновании той или иной механизации определяется граница эффективности ее использования. Это требуется осо­ бенно в тех случаях, когда величина приведенных затрат в

9