книги из ГПНТБ / Вопросы эффективности общественного производства [сборник]

РОСТОВСКИИ-НА-ДОНУ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ'

ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Издательство

Ростовского

университета

1974

Печатается по решению Ученого совета Ростовского-на-Дону института сельскохозяйственного машиностроения

Ответственный редактор Ж д а н о в а Т. И.

Г'оо. публичная

tiriVM HO -T o.'CHsi4 : S 0 4 £ 5

ю тека Г- ' СР

,- з й \.пля?

<FT>

7^Г' ш г

Вопросы эффективности общественного производства,

Издательство Ростовского университета, 1974. 60 стр.

В сборнике рассматривается проблема эффективности обществен­ ного производства в различных ее аспектах. Анализируется эффек­ тивность отдельных сфер приложения труда: науки, сферы услуг, личного подсобного хозяйства. Значительное место отведено в сбор­ нике рассмотрению показателей эффективности и факторов ее повы­ шения. В этой связи исследуются проблемы повышения качества ма­ шин и совершенствования ценообразования на новую технику, неук­ лонного роста производительности общественного труда, совершен­ ствования отношений распределения и обмена и др.

Книга рассчитана на научных работников, преподавателей ву­ зов и техникумов, аспирантов, а также практических работников.

Издательство Ростовского университета, 1974 г.

Г. В. Прозоровский

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА

При любом исторически определенном способе производства труд направлен на создание материальных благ, и чем он эффек­ тивнее в смысле его экономии, тем большим их объемом распо­ лагает общество. Следовательно, труд образует начало общест­ венного богатства, размеры и характер которого пропорциональ­ ны его эффективности. Эффективность труда и его экономия — взаимосвязанные процессы, поскольку «действительная экономия

— сбережение — состоит в сбережении рабочего времени (мини­ мум) и сведении к минимуму (издержек производства); это сбе­ режение тождественно с развитием производительной силы»

Объективно обусловленный процесс экономии рабочего време­ ни выступает в действии всеобщего экономического закона, по ко­ торому «...издержки производства постоянно падают, а живой труд постоянно становится производительнее...»12. При этом про­ изводительность живого (действующего), конкретного труда спо­ собствует созданию новых потребительных стоимостей и перене­ сению воплощенного в используемых средствах производства про­ шлого (овеществленного) труда на вновь создаваемый продукт. В результате достигается совокупная экономия труда. К- Маркс

закона повышающейся производительности труда. Его проявление обнаруживается через единство движения индивидуальной произ­ водительности труда и производительности общественного труда. Между тем такого рода единство не всегда и не везде означает совпадение динамики того и другого движения. Не исключено, что их развитие может идти в относительно противоположных направ­ лениях, мы имеем в виду, например, различные темпы их роста.

1 «Из неопубликованных рукописей К. Маркса». «Большевик», 1939, № 11 — 12, стр. 64.

2 «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», т. IV, стр. 43.

3 «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», т. II (VII), стр. 125.

3

В. И. Ленин, говоря о производительности труда, также ука­ зывал на необходимость экономии совокупных затрат труда для достижения «...практических результатов в смысле повышения производительности труда, экономии человеческого труда, сбере­ жения продуктов...» '.

Необходимо проводить различие между увеличением произ­ водительности труда, которая вытекает из развития процесса про­ изводства, и ее увеличением, связанным с особенностями данного способа производства21. Действительная, в интересах самих про­ изводителей материальных благ, экономия труда может быть до­ стигнута в условиях социалистического, планомерно организован­ ного производства, когда утверждение господства общественной собственности на средства производства вызывает переворот в характере общественного труда: средства производства применя­ ются в непосредственно обобществленной форме, а труд стано­ вится непосредственно общественным 3.

В этих условиях экономия времени, писал К. Маркс, становится первым экономическим законом 4; безграничность развития произ­ водительности труда выступает предметно в неуклонно повышаю­ щейся производительности труда. В СССР в 1970 г. по сравнению с 1913 г. производительность труда в промышленности, например, возросла в 18,5 раза (часовая более чем в 27 раз) 5. Таких темпов не может обеспечить капиталистическое производство. За 1951— 1970 гг. среднегодовые темпы прироста производительности труда в промышленности составили: в США — 3%, в Англии — 2,6%, во Франции — 5,1%, в ФРГ — 4,7%, а в СССР — 6,3%6.

В. И. Ленин отмечал, что борьба за повышение производитель­ ности труда составляет коренную задачу на всех этапах комму­ нистического строительства, «...ибо без этого окончательный пе­ реход к коммунизму невозможен»7. На современном этапе по­ строенного в СССР развитого социализма возникла необходи­ мость ускоренного роста производительности труда. Она приобре­ ла первостепенное значение. Это обусловливается, с одной сторо­ ны, возросшими объективными возможностями развивающейся экономики и, с другой — теми задачами, которые перед ней сто­ ят. Нынешний этап развития народного хозяйства страны харак­ теризуется, во-первых, совершенно новыми его масштабами, зна­ менующими огромную экономическую мощь. Это диктует острую

4

необходимость интенсификации производства, под которой пони­ мается получение большего количества продукции при тех же ре­ сурсах, используемых в производстве.

Во-вторых, быстро развивающейся научно-технической рево­ люцией, обусловливающей превращение науки в непосредствен­ ную производительную силу (с этим также связана интенсифи­ кация производства); и, в-третьих, серьезными изменениями вне­ шних условий, проявляющимися, в частности, в развертывании процесса экономической интеграции социалистических стран. Это обусловливает интенсификацию производства в международном масштабе.

Улучшение использования имеющихся производственных ре­ сурсов в максимальной степени соответствует требованию закона неуклонного роста производительности общественного труда, что предполагает экономию и живого и прошлого труда. Именно на это ориентирует экономическая политика КПСС на современном этапе развития страны. В связи с новыми условиями XXIV съезд КПСС в своей резолюции, определяя, как главную задачу девя­ той пятилетки и длительной перспективы, обеспечение значитель­ ного подъема материального и культурного уровня жизни наро­ да, конкретизировал пути решения этой задачи. Главными из них являются: обеспечение высоких темпов развития социалистиче­ ского производства, повышение его эффективности, научно-техни­ ческий прогресс и ускорение роста производительности труда К

Эффективность общественного производства, будучи всеобщей экономической категорией, по своей социально-экономической су­ щности определяется производственными отношениями данного способа производства. При социализме, где целью производства является все более полное удовлетворение растущих материаль­

и потребностям общества. Размеры этих затрат фиксируют произ­ водительность труда для каждого данного периода.

Обеспечение повышения эффективности общественного произ­ водства, а равно и ускорения темпов роста производительности общественного труда — не самоцель, а средство достижения цели социалистического производства. Вместе с тем, подчеркнул Л. И. Брежнев в докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, повы­ шение благосостояния трудящихся создает одну из важнейших экономических предпосылок повышения эффективности производ­ ства 1.2 Таким образом, обусловливая взаимосвязь цели производ­ ства и средств ее достижения, основной экономический закон со­

5

циализма оказывает существенное воздействие на механизм по­ вышения эффективности общественного производства и произво­ дительности общественного труда. Результативность последнего обнаруживает себя в национальном доходе, а обеспечение не­ уклонного роста производительности труда обусловливает значи­ тельное увеличение его размеров. Так, за счет повышения произ­ водительности труда в 1966—1970 гг. было получено 87% прирос­ та национального дохода СССР ‘. Последующая тенденция тако­ ва, что этот источник увеличения национального дохода все боль­ ше должен становиться преобладающим. Эффект от повышения производительности труда в национальном доходе, несомненно, выражает повышение эффективности производства. В этой сово­ купности взаимосвязей экономических явлений и процессов про­ слеживается органическая связь категорий «эффективность произ­ водства» и «производительность труда».

В советской экономической литературе под эффективностью производства чаще подразумевается экономическая эффектив­ ность, хотя в широком смысле слова эффективность общественно­ го производства включает в себя и социальные аспекты. Их труд­ но выразить количественно, но в условиях социалистического об­ щества они имеют существенное значение, в частности, для все­ стороннего и гармоничного развития человека. Возможно, что эта трудность приводит многих авторов при рассмотрении эффектив­ ности производства к анализу экономической эффективности. Эко­ номическая же эффективность производства выражает отношение полезного эффекта и затрат на создание полученного результата в материальном производстве. Исследование эффективности произ­ водства в ее связи с производительностью труда и является целью данной статьи. При этом та и другая категории рассматривают­ ся, главным образом, на уровне народного хозяйства.

Рассматривая связь названных категорий, следует учитывать, что эффективность общественного производства и производитель­ ность общественного труда — не тождественные понятия. Причем, имеющиеся между ними различия не отрицают общей закономер­ ности роста производительности труда, означающего повышение эффективности производства. Так, например, если общество до­ бьется более рационального использования трудовых ресурсов в результате привлечения рабочей силы в общественное производ­ ство из домашнего и личного подсобного хозяйства, то даже при временном снижении темпов роста производительности труда, оно обеспечит повышение эффективности общественного производства.

Того же результата можно добиться и при использовании ма­ териальных ресурсов общества, когда временное увеличение ове­

1 См.; «Народное хозяйство СССР в 1970 г.», стр. 69.

6

ществленного труда в продукте повлечет за собой возрастание со­ вокупных затрат, даже при относительном уменьшении затрат живого труда. Все это говорит о том, что производительность об­ щественного труда не может быть единственным показателем эф­ фективности общественного производства. Между тем поиски мно­ гих советских экономистов в определении более или менее точно­ го показателя затрат совокупного труда на производство про­ дукта имеют большое практическое значение. Помимо всего прочего, такой показатель более полно отражал бы эффектив­ ность общественного производства, что давало бы возможность рельефнее прослеживать его динамику.

можно.

Разработка и совершенствование механизма приближения цен к стоимости (и прежде всего на средства производства) является проблемой не только в системе планового ценообразования.

Советская экономическая наука предлагает разнообразные ва­ рианты показателей эффективности общественного производства. Одна группа экономистов предлагает в качестве такого показате­ ля избрать, например, прибыль, рентабельность, фондоотдачу, соотношение фо-нда потребления и накопления в национальном доходе и др. Другая группа экономистов предлагает для количе ственной характеристики эффективности общественного производ­ ства применять систему показателей, среди которых был бы глав­ ный, определяющий. Нам представляется более правильной та точка зрения, которая, не отвергая ни систему показателей со своей трудностью и неудобством применения на практике из-за своей множественности, ни единичные показатели, отражающие лишь отдельные стороны производственной деятельности, идет по пути поисков универсального, однозначного показателя эффектив­ ности производства.

7

Ныне советская статистика определяет производительность об­ щественного труда созданным национальным доходом в расчете на одного занятого в отраслях материального производства *. Хо­ тя этот показатель и назван производительностью общественного труда, он не отражает эффективности совокупных затрат общест­ ва (овеществленного и живого труда). Он является выразителем общественных затрат лишь живого труда и потому не может слу­ жить показателем эффективности производства вне совокупности другихПоказателей, отражающих эффективность использования овеществленного труда. Показатели материалоемкости и капита­ лоемкости производства естественно дополняют характеристику эффективности общественного производства. Таким образом, путь в определении последней лежит через обобщение частных показа­ телей в индексе, который мог бы стать однозначным показателем эффективности производства.

Несмотря на отмеченные недостатки показателя производи­ тельности общественного труда, своей динамикой он все-таки от­ ражает повышение эффективности общественного производства. Она растет, если увеличивается производство чистого продукта на единицу затрат живого труда.

Повышение производительности живого труда не осуществля­

противоречит рассмотрению и процесса образования стоимости, в которой живой труд играет первенствующую роль субстанции стоимости. Стоимость прошлого труда, воплощенная в веществен­ ных элементах производства, в процессе труда переносится на придукт. Поскольку общественно необходимые затраты снижают­ ся, растет производительность общественного труда и повышается эффективность общественного производства.

Обеспечение повышающегося эффекта находится на стороне созидательной силы процесса труда, человека, осуществляющего научно-технический прогресс с целью вытеснения самого себя как агента производства более совершенными средствами труда. Эко­ номия живого труда, рассматриваемая в таком аспекте, выража­ ется в повышении эффективности общественного производства, а рост производительности общественного труда является важным фактором в этом процессе.

За годы восьмой пятилетки производительность общественного

1 См.: «Народное хозяйство СССР в 1970 г.», стр. 63.

венного труда будет в 2,4 раза выше, чем в 1960 г. Это означает, что затраты труда на производство единицы продукции сущест­ венно сократятся. Если в 1960 г. на производство валового об­ щественного продукта стоимостью 1 млн. руб. затрачивался труд 267 работников, а в 1970 г. —• 150, то в 1975 г. будет затрачи­ ваться труд только 113 работников. Намеченный на девятую пя­ тилетку рост производительности общественного труда обеспечи­ вает реальную экономию живого труда более 32 млн. человек

«Следовательно, — подчеркивает Л. И. Брежнев, — главное, на что мы должны рассчитывать, — это повышение эффективнос­ ти производства.., суть проблемы состоит в том, чтобы на каж­ дую единицу затрат — трудовых, материальных и финансовых— добиться существенного увеличения объема производства и на­ ционального дохода. В этом, в конечном счете, и состоит повыше­ ние производительности общественного труда»12. В 1970 г. нацио­ нальный доход СССР увеличился на 41 % по сравнению с 1965 г., а против 1913 г. — в 46 раз. В девятой пятилетке национальный доход, используемый на потребление и накопление, предстоит по плану увеличить почти на 39% — с 266 млрд. руб. в 1970 г. до 369 млрд, в 1975 г. Его абсолютный прирост составит 103 млрд, руб., т. е. будет таким же, как за девять лет — с 1961 по 1969 гг. При этом за счет повышения производительности труда планируется получить более 4/5 намеченного на 1971—1975 гг. прироста национального дохода, 87% прироста промышленной продукции, 95% прироста строительно-монтажных работ, весь прирост объема сельскохозяйственной продукции и перевозок гру­ зов на железнодорожном транспорте 3. Рост производства продук­ ции, осуществляющийся все в большей мере за счет повышения производительности труда, — основной путь развития социалисти­ ческой экономики. .

М. П. Тарнавскии

КВОПРОСУ ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ ЗАТРАТ

ИРЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА СФЕРЫ ПРИКЛАДНОЙ НАУКИ

Сразвитием крупного машинного производства и процесса обобществления производства появилась новая сфера деятельнос­

ти — сфера прикладных научных исследований и проектно-кон­

1 См.: «Народное хозяйство СССР в 1970 г.», стр. 63; «Экономическая га­ зета», 1971, № 49, стр. 6.

2 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 55.

8 См.: «Народное хозяйство СССР в 1970 г.», стр. 57.

9