книги из ГПНТБ / Мамыкин, И. П. Аналогия в техническом творчестве гносеологический анализ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Полезно изучать открытия дру­ гих таким способом, который и нам самим открыл бы источ­ ник изобретений.

г. В. ЛЕЙБНИЦ

Современный этап развития философ­ ской науки все более настоятельно выдвига­ ет на первый план задачу изучения методов и средств познания. Исследования такого ро­ да имеют не только мировоззренческое и ме­ тодологическое, но и практическое значение, ибо постижение сути процессов, происходя­ щих в научном познании, дает возможность до известной степени усовершенствовать «ис­ кусство открытия» и тем самым увеличить творческую, созидательную мощь человека.

Весьма важным в этом направлении пред­ ставляется исследование метода аналогии, широко распространенного в науке и технике. Проблематика метода аналогии, занимавшая скромное место в традиционной формальной логике, в настоящее время разносторонне обсуждается в работах советских философов. Этой теме посвящено значительное число книг1, статей2 и диссертаций3.

В этих работах исследована история проб­ лемы, рассмотрены объективные основы вы­ вода по аналогии, его логическая структура

и условия повышения вероятности, конкрет­ ные формы выводов по аналогии и их позна­ вательная роль. Однако в силу сложности и многогранности проблематики, а главное — непрерывного роста новых фактических дан­ ных многие важные вопросы исследованы еще недостаточно, другие же вообще не рассмот­ рены, хотя необходимость их изучения оче­ видна.

Не получили пока достаточного освещения такие вопросы, как место метода аналогии в процессе творчества и истории познания, его взаимосвязь с другими методами познания, ■фНе выяснено соотношение между методом аналогии и умозаключением по аналогии, ко­ торые в большинстве работ по существу

отождествляются.

Имеются также пробелы, связанные со слабой изученностью в гнесеологическом пла­ не отдельных областей познания. Надо вооб­ ще отметить все более дифференцированный и специализированный характер многих по­ следних работ по вопросам аналогии: в них рассматривается не познание вообще, а от­ дельные его отрасли — математика, физика, кибернетика, биология, история и др. Такой подход не случаен и в общем оправдан. Он дает возможность наиболее полно раскрыть познавательную роль метода аналогии, по­ скольку это содержательный метод и его нельзя глубоко понять без анализа самих объектов, целей и задач исследования.

Исходя из этой тенденции в разработке проблематики метода аналогии, следует от­ метить недостаточную изученность области

4

технического творчества, совершенно непро­ порциональную ее роли и значению. Здесь исследованы лишь аналогии, применяемые при техническом моделировании. При всей их важности они, однако, не являются преоб­ ладающими в техническом творчестве. Функ­ ционирование их ограничено возможностями аппарата теории подобия. Они используются преимущественно при проверке сложившихся технических решений и далеко не исчерпыва­ ют всех аналогий, применяемых в ходе раз­ работки и реализации технических решений. Выяснение всего многообразия конкретных форм аналогии и их функций является необ­ ходимым условием правильности гносеологи­ ческой оценки метода аналогии, способству­ ет более полному освещению истории разви­

временная научно-техническая революция на­ ходит выражение в возрастании роли науки, в усилении связи между отдельными областя­ ми знания. В частности, усиленно развивает­ ся новое направление науки — бионика, по­ ставившее своей задачей использование прин­ ципов организации живых систем в технике. Определяется целый ряд наук, специально изучающих творческую деятельность (эврис­ тика, теория изобретательства и др.). В свя­ зи с развитием кибернетики неизбежно вста­

.5

Глава I

СУЩНОСТЬ МЕТОДА

АНАЛОГИИ

Под аналогией обычно понимают сход­ ство, подобие между объектами. Под умоза­ ключением по аналогии в формальной логике понимается умозаключение, в котором на осно­ вании сходства определенных свойств и отно­ шений двух или более предметов заключают о возможности их сходства и в некоторых дру­ гих свойствах и отношениях.

Общая схема умозаключения по аналогии

Предмет А имеет признаки а, б, в. Предмет Б имеет признаки а, б.

Предмет Б, вероятно, обладает признаком в.

В этой схеме А и Б — сравниваемые пред­ меты, а, б — признаки, общие для обоих пред­ метов, в — признак, присущий предмету А й в силу сходства предметов переносимый на Б.

Определение метода аналогии в формаль­ ной логике не paqcMaTprmaeTCH, поскольку не входит в ее предмет. В философских работах он обычно рассматривается как общенаучный метод познания, сущность которого состоит

7

в получении информации об интересующем нас объекте на основе его сходства с уже изучен­ ным явлением. Такое определение, применяе­ мое при анализе целого ряда областей знания, вполне приемлемо и в случае технического творчества. Необходимы, однако, отдельные уточнения, учитывающие специфику этой сфе­ ры духовной деятельности.

Техническое творчество представляет собой деятельность по созданию новых и совершен­ ствованию имеющихся машин, приборов и т. д. Вопрос о правомерности умозаключения пере­ водится в практическую плоскость: истинность вывода означает принципиальную осуществи­ мость, а ложность — невозможность осуществ­ ления технической идеи. Изобретатели не про­ сто пассивно отражают действительность. Они предвидят технические объекты, которые не­ обходимо осуществить. Отсюда ярко выражен­ ный характер долженствования: в качестве сравниваемых признаков принимаются не толь­ ко особенности реальных объектов, но и требо­ вания, которым должны удовлетворять буду­ щие конструкции. Сравнение производится между некоей идеальной конструкцией, кото­ рая полностью удовлетворяет всем условиям задачи, и реальным прототипом, подсказавшим идею нового решения (обычно это существую­ щая техническая либо живая система).

В этом случае логическая структура принимает примерно следующий вид:

Будущая конструкция А должна удовлетворять требованиям а, б и, кроме того, содержит признак в.

Вероятно, конструкция А для удовлетворения требований а, б должна содержать признак в.

8

1.Объективное и субъективное

ваналогии

Материалистическая гносеология под­ ходит к характеристике всех познавательных процессов с позиций теории отражения. Специ­ фика научного метода как формы познаватель­ ной деятельности состоит в том, что в нем от­ ражаются и закрепляются правилами, приема­ ми, процедурами объективно существующие закономерности. Именно поэтому метод явля­ ется орудием познания и практического преоб­ разования действительности. Следовательно, раскрытие сущности научного метода необхо­ димо предполагает выяснение его объектив­

ективные основы» — это все то, что существует и развивается вне сознания субъекта творче­ ства, создает условия и возможности осуществ­ ления развития творческой деятельности, что так или иначе влияет на содержание, ход и исход творчества независимо от того, осозна­ ется или не осознается это субъектом техниче­ ского творчества»

Объективные отношения и связи имеют раз­ личную сферу действия, по-разному отража­ ются в приемах и способах действий субъекта.

ственным образом, в форме слепка, аналога. Другие же закономерные связи лежат как бы на втором плане, но их приходится так или иначе учитывать при применении того или ино­ го метода познания.

9