книги из ГПНТБ / Пивоваров, С. Э. Моделирование процессов прогнозирования в приборостроении

С. Э. ПИВОВАРОВ

МОДЕЛИРОВАНИЕ

ПРОЦЕССОВ

ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В ПРИБОРОСТРОЕНИИ

г

ЛЕНИНГРАД

«МАШИНОСТРОЕНИЕ»

ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

1974

П32 УДК [ (001.18 : 681.2 : 681.3) : 338] (02)

щ - m ss

Пивоваров С. Э. Моделирование процессов прогнозирова­ ния в приборостроении. Л., «Машиностроение» (Ленннгр. отд-ние), 1974. 176 с.+ 1 вкл. (СКВ рентгеновской аппаратуры).

В книге впервые излагаются принципы построения и методы реализации комплексных моделей прогнозирования развития отрасли приборостроения. Показана специфика поста­ новки задач и экономико-математического моделирования процессов, определяющих прогноз развития сложных технико­ экономических систем, при широком использовании современ­ ного математического аппарата и электронной вычислительной техники.

Книга рассчитана на специалистов приборо- и машино­ строительной промышленности и других отраслей народного хозяйства, занимающихся теоретическими и прикладными вопросами отраслевого прогнозирования, а также на студентов и преподавателей технических и экономических вузов.

Табл. 5. Ил. 34. Список лит.: 82 назв.

Р е ц е н з е н т ы : д-р техн. наук, проф. Д. И. ГОЛЕНКО и д-р эконом, наук, проф М. Ш. ДОВЕТОВ

10803—721

П------------------

038(01)—74

(Б) Специальное конструкторское бюро рентгеновской аппаратуры (СКБ РА), 1974

ВВЕДЕНИЕ

XXIV съезд КПСС поставил перед советской наукой задачу разработки долгосрочных прогнозов по комплексным проблемам развития народного хозяйства. При этом особое внимание обращено на необходимость совершенствования методов планирования, кото­ рое «должно опираться на более точное изучение общественных потребностей, на научные прогнозы наших экономических возмож­ ностей, на всесторонний анализ и оценку различных вариантов решений их непосредственных и долговременных последствий»

[44, с. 67].

Ускоренные темпы научно-технического прогресса, -усиление взаимосвязи науки, техники и экономики в условиях современной научно-технической революции чрезвычайно усложнили управление народным хозяйством. В связи с этим возникла необходимость разработки научно обоснованных прогнозов развития народного хозяйства, задачей которых является раскрытие основных тенден­ ций экономического и технического прогресса в прошлом и предви­ дение направлений развития в будущем [8,31—33, 69].

Особое значение приобретает долгосрочное прогнозирование развития отрасли, являющееся важной составной частью разработки прогнозов всего народного хозяйства. Прогнозирование развития отрасли тесно связано с планированием: это два неразрывны^ этапа единого процесса управления [14—16, 35]. При этом прогнозирова­ ние предполагает:

выявление основных тенденций развития экономики, науки и техники;

сценку факторов, влияющих на процессы развития в прошлом; установление наиболее перспективного развития той или иной альтернативы, возникающей в ходе решения поставленных

задач.

Планирование носит директивный характер и направлено на решение следующих основных задач:

определение и выбор целей в отношении развития исследуемого процесса, принятие оптимальной концепции развития;

выработка целенаправленных и согласованных мер по наиболее эффективному достижению поставленных целей;

анализ хода выполнения и корректировка планов с учетом результатов, новых факторов и изменяющихся условий развития изучаемого процесса.

Действующей системой планирования предполагается дифферен­ цированный подход к вопросам прогнозирования развития эконо­ мики, науки и техники. Большая серия работ советских и зарубеж­ ных ученых посвящена проблемам прогнозирования и оптимального планирования (Д. М. Гвишиани, В. Г. Гмошинский, Г. М. Добров, В. А. Лисичкин, А. М. Румянцев, Н. П. Федоренко, Г. Хауштейн, Т. С. Хачатуров, Ф. М. Хилюк, С. М. Ямпольский, Э. Янч и др.). В этих работах рассматриваются обособленно вопросы научно-техни­ ческого прогнозирования [13, 17, 18, 73, 78, 81, 82]; проблемы эконо­ мического прогнозирования [48—50, 65, 74] и оптимального плани­ рования [2, 3, 25, 26, 28, 29, 55, 66]. Большая часть работ посвящена общетеоретическим и методологическим вопросам прогнозирования научно-технического прогресса и лишь небольшая часть работ отражает взаимосвязь экономического прогнозирования и оптималь­ ного планирования [45—47, 57, 62—64]. В настоящее время в ра­ ботах советских ученых А. Н. Ефимова, С. А. Хейнмана, В. Н. Ки­ риченко и других сформулирована проблема взаимосвязи экономи­ ческих и научно-технических прогнозов, однако отсутствуют методы

еерешения.

Вданной работе впервые сделана попытка рассмотреть проблему прогнозирования развития отрасли как комплексную задачу, включающую аспекты научно-технического, технико-экономического прогнозирования и оптимизации прогноза.

Прогнозирование комплексных проблем развития отрасли, ха­ рактеризующейся быстрым ростом производительных сил, сложной структурой производства и управления многочисленными взаимо­ связями с другими отраслями и прочими факторами, является сложным процессом. Управление таким процессом требует системного подхода, в последнее время получившего распро­

ляет собой комплекс взаимосвязанных, взаимодействующих элемен­ тов или переменных. Отрасль как объект исследования является сложной технико-экономической системой (СТЭС), функционирую­ щей в определенной среде, которая характеризуется многообразием и неоднородностью связей и элементов. Система связана со средой определенным количеством «входов» (продукция других отраслей, рабочая сила, материальные затраты и др.) и «выходов» (готовая продукция отрасли, удельные показатели, характеризующие дея­ тельность отрасли, и др.).

Целенаправленно воздействуя на структуру системы, можно до­ биться изменения характеристик её «выходов» независимо от внеш­ них условий.

Настоящая работа посвящена исследованию основных задач комплексного научного прогнозирования развития отрасли. К этим задачам относятся следующие:

4

Г л а в а 1

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

КОМПЛЕКСНОГО НАУЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

1.1. Методы научного прогнозирования развития отрасли

Одной из основных проблем научного прогнозирования раз­ вития отрасли является выбор метода прогнозирования, дающего результаты, адекватно отображающие специфику развития отрасли. Выбору метода предшествует анализ отрасли, который позволяет характеризовать внешние и внутренние связи и взаимосвязи в отрас­ ли, а также связи и взаимосвязи с другими отраслями, с которыми исследуемая отрасль взаимодействует и будет взаимодействовать как объект прогнозирования.

Для всех известных в настоящее время методов прогнозирования характерны следующие особенности;

позволяют составлять прогнозы в ситуациях со сложными взаи­ мосвязями и значительными затратами;

являются частными методами, охватывающими отдельные раз­ делы процесса прогнозирования.

В зависимости от сроков прогнозирования, от специфики иссле­ дуемой отрасли, от проблем, стоящих перед прогнозированием её развития, от степени полноты и достоверности информации выби­ раются нужные методы прогнозирования.

Проблемам классификации методов прогнозирования развития отраслей посвящена большая серия статей и монографий. Такие авторы, как Э. Янч, М. Сетрон, В. А. Лисичкин, Г. М. Добров, В. Г. Гмошинский и т. д., предлагают ряд классификаций, рассматри­ вающих методы в различных аспектах приложения прогнозирования как инструмента оценки направлений развития отрасли. Наиболь­

общенаучные (логические и эвристические средства прогнозиро­ вания) — применимые для прогнозирования любого объекта. К ним относятся морфологический анализ и синтез, метод экспертных оценок;

интернаучные — применимые к объектам более чем одной науки (методы математической статистики, огибающих кривых, матрич­ ные методы и др.);

частнонаучные — специфические методы, основанные на законо­ мерностях или эмпирических формулах какой-либо одной науки.

6

!экстраполяционные методы;

методы математической статистики (регрессионные и корреля­ ционные);

методы на основе огибающих кривых; операционные модели.

К методам долгосрочного прогнозирования относятся:

методы экспертных оценок, которые делятся на индивидуальные (ранжирующие и нормирующие оценки, попарные и последователь­ ные сравнения, свободные суждения) и коллективные (открытые обсуждения и голосования, закрытое обсуждение, свободные выска­ зывания, метод «Делфи» и его модификации). К методам индивидуаль­ ных экспертных оценок относится также метод эвристического прогнозирования. К методам коллективных экспертных оценок — метод «мозговых атак» и метод коллективной генерации;

нормативные методы, основанные на разработке «сценариев» и «дерева целей», а также теории матриц.

Такие авторы, как Э. Янч [82] и Р. Эйрес [78], классифицируют известные методы научно-технического прогнозирования несколько иначе. Они делят все методы на четыре основные группы: 1) интуи­ тивные методы; 2) изыскательные методы (по Эйресу—эвристи­ ческие методы); 3) нормативные методы; 4) методы с обратной связью.

Кинтуитивным методам они относят метод «Делфи», метод «мозговых атак», игры с отведением ролей участникам.

Кизыскательным методам — методы, с помощью которых соз­ дается новая техническая информация (экстраполяция тенденций изменения технических параметров и функциональных возмож­ ностей, морфологические исследования, отчасти написание «сце­ нариев»); методы, с помощью которых упорядочивается и перера­ батывается имеющаяся техническая информация (историческая аналогия, написание «сценариев», экономический анализ, операцион­ ные модели).

К нормативным методам — построение «дерева целей», метод В. М. Глушкова (построение графа для достижения цели), мат­ ричный метод, метод анализа графа целей (Н. К. Бабунашвили, М. А. Бермант, Н. Б. Руссман).

Методы с обратной связью предполагают создание многоуровне­ вых систем с обратной связью. В настоящее время эти методы только

7

начинают развиваться. Исследуются системы, охватывающие лишь 2—3 уровня.

Если проследить за специальной литературой по научно-техни­ ческому прогнозированию, то становится ясно: сколько авторов, столько различных классификаций. Каждый автор в основу своей классификации закладывает различные критерии и концепции, стремится осветить в той или иной мере подробнее известные ему методы. Так в работе Э. Янча [82] приведено более 100 различных методов или их модификаций.

Стремление описать и как-то классифицировать все методы научно-технического прогнозирования, видимо, не принесет желае­ мых положительных результатов, так как сколько объектов прогно­ зирования, сколько у каждого объекта существует сторон его жиз­ недеятельности, столько можно создать методов прогнозирования, т. е. методов оценки реализации этой деятельности в будущем.

Хотя технико-экономическое и научно-техническое прогнозиро­ вание тесно связаны между собой и методы решения поставленных перед ними задач переплетаются, тем не менее ввиду учета специфи­ ческих сторон выделяются методы, используемые специально для технико-экономического прогнозирования.

Наиболее стройно дана классификация методов технико-эко­ номического прогнозирования в работе Г. Хауштейна [74], который выделяет следующие восемь групп: 1) анализ временных рядов; 2) структурный анализ; 3) инвариантный анализ; 4) анализ межот­ раслевых связей; 5) анализ предельных значений; 6) анализ пороговых значений; 7) анализ замещения; 8) стратегический анализ.

В то же время в качестве методов технико-экономического про­ гнозирования используются различные конкретные методы, укруп­ ненная классификация которых может быть представлена следую­ щим образом:

методы экспертных оценок; методы логического моделирования; математические методы:

а) методы экстраполяции; б) методы экономико-математического моделирования (эко­ нометрические);

нормативный метод.

Такие методы, как анализ временных рядов, структурный и инвариантный анализ, анализ межотраслевых связей, базируются на использовании метода экстраполяции. Анализ предельных и пороговых значений тесным образом связан с анализом замещений. Не менее важен стратегический анализ, для разработки которого

При прогнозировании задач, имеющих качественную природу, наиболее часто используются методы, основанные на. экспертных оценках.

8-