книги из ГПНТБ / Вопросы общей и теоретической тектоники [сборник]

Г 5

Сборник издай по решенш< 1 Ученого сонета

Института тектоники ц геофизики

жТГа'Тьневосточного научного центра ЛН СССР

ьш

Под редакцией, К). А. Косыгина, О. С. Подкаминера,

Ю. С. Силина и В. /4. Соловьева

© — ДВНЦ АН СССР 1974

П Р Е Д И С Л О В И Е

Общими принято считать вопросы, относящиеся к тектони­ ке в целом, а теоретическими — те, которые решаются с по­ мощью логико-математических средств. Исходя из этого, оп­ ределялась тематика сборника. Статьи сгруппированы в три

раздела: «Тектоническая систематика и терминология», «Ме­ тодология и теория» и «Техногенная тектоника».

Для тектоники Дальнего Востока особый интерес пред­ ставляют вопросы систематики и терминологии структур зо­ ны перехода от континента к океану. Решению их посвящены две первые статьи. Интересно отметить, что авторы каждой из

структурами и, в частности, о сходстве плит окраин континен­ та (Охотоморской, Беринговоморской, Япономорской) с пли­ тами молодых платформ (Западно-Сибирской, Скифской).

Интересующихся вопросами теории глубинных разломов несомненно привлекут внимание статьи А. А. Коноваленко и В. Ю. Забродина, которые рассматривают глубинные разло­ мы как крупные геологические тела, относящиеся к геосинклинальному типу структур, а зоны смятия — как элементы глубинных разломов.

Актуальна тематика статей методологического раздела. В них можно найти ответ на вопросы о том, какие математиче­ ские методы необходимо использовать в тектонике, какова роль эталонов в геологии, что такое складка, как понимать структуру геологических формаций, что собой представляют

3

лей благодатное поле деятельности, так как зона перехода (с окраинными морями, островными дугами и желобами) и вы­ ражена здесь довольно четко и изучена относительно неплохо.

Основой для суждения о тектонических понятиях зоны пе­ рехода послужили материалы, собранные при подготовке к пе­ чати терминологического справочника «Тектоника континен­ тов и океанов», а также полевые наблюдения авторов, прове­ денные на Камчатке, Чукотке, Курильских островах, Сахалире, Сихотэ-Алине и в Охотском море.

Полезной иллюстрацией к развиваемым в статье представ­ лениям служат два структурных профиля через зону перехо­ да в районе Охотского моря (рис. 1).

Положение профилей выбрано таким, чтобы охваченными оказались все разновидности структурных элементов от «вул­ каногенных» поясов на западе до «периталассократонного про­ гиба» и зоны Беньофа на востоке.

Соотношение понятий площадного и объемного тектонического районирования

Тектоническое районирование осуществляется по разным признакам. Например, в основе разделения тектонических об­ ластей на «континентальные», «зоны перехода» и «океаниче­ ские» лежат, в основном, геоморфологические и геофизиче­ ские данные. После работ А. Д. Архангельского, Н. С. Шатского, А. А. Богданова, Н. П. Хераскова и их последователей «плотью и кровью» тектонического картирования стал метод расчленения территории по возрасту главной складчатости (Яншин, 1966). На континенте по этому методу выделяются «области дорифейских складчатостей», «области байкальской, каледонской, герцинской складчатостей», «области мезозой­ ской и кайнозойской складчатостей», «области древних плит», «области молодых плит», «области окраинных и внутренних морей» и др.

Метод отлично зарекомендовал себя при «площадном рай­ онировании». Но перед тектонистами, как «архитекторами Земли», стоят также задачи выяснения расположения геологи­ ческих тел в пространстве, т. е. задачи «объемного райониро­ вания» (Косыгин и др., 1964). Метод «объемного районирова­ ния» заключается в выделении трехмерных геологических тел разного ранга и установлении отношений между ними. На важность учета иерархии геологических тел и структур в зем­ ной коре впервые обратил внимание А. А. Богданов (1963). С

6

позиций системно-структурных исследойаний эта проблема рассмотрена Ю. А. Косыгиным и В. А. Соловьевым (1969), О. А. Вотахом и В. А. Соловьевым (1970), Ю. А. Косыгиным и др. (1972), О. А. Вотахом (1972, 1973), В. И. Васильевым

(1973), В. Н. Драгуновым (1973), И. В. Крутем (1973) и др.

В соответствии с развиваемыми в этих работах положени­ ями земная кора состоит из соподчиненных друг другу систем, образующих иерархический ряд. При этом системы более вы­ сокого ранга включают в себя в качестве элементов системы

комплексы формаций.Эти системы часто называют «тектони­ ческими комплексами» и выделяют среди них «геосинклинальные», «орогенные» и «плитные». Наиболее четко идея сущест­ вования этих трех типов тектонических систем и структур в земной коре проведена в работах К- В. Боголепова (1971, 1973). За тектоническими системами, состоящими из после­ довательно сменяющих друг друга в разрезе геосинклинальных, орогенных и плитных комплексов, закрепим термин «плат­ формы» и будем отличать его от термина «области плит» или «платформенные области».

Итак, приходится различать в тектонике две категории терминов — одна из них служит для обозначения понятий «площадного районирования»: «складчатые области», «плит­ ные области», «пограничные области» и т. д., другие—для обозначения понятий «объемного районирования»: «платфор­ мы», «геосинклинальные комплексы», «орогенные комплексы»,

«плитные комплексы» и т. д.

Попытаемся выяснить о т н о ш е н и я между указанными понятиями. Для этих целей построим таблицу, в которой по горизонтали расположим понятия «площадного районирова­ ния», а по вертикали — понятия «объемного районирования». Поскольку графический способ представления информации не требует длинных комментариев, ограничимся краткими пояс­ нениями таблицы (рис. 2).

Начнем с хорошо известных терминов: «протерозойские складчатые области», «области древних плит», «байкальскогерцинские складчатые области», «области молодых плит», «пограничные области», «древние платформы», «молодые

8

Рис. 2. Соотношения понятий площадного и тектонического районирования

главнее геосйнклинальные и главные орогенные комплексы, Эти комплексы, непрерывно протягиваются в области древних плит, где они погружаются под главные плитные комплексы и представляют здесь, соответственно, первые— часть ф у н д а ­ ме нтов , а вторые — так называемые п р о м е ж у т о ч н ы е к о мп л е к с ы . Все главные комплексы — геосйнклинальные, орогенные и плитные—тесно связаны друг с другом. Эта связь подчеркивается тем, что имеются места, где геосйнклинальные комплексы вверх по разрезу непрерывно переходит в ороген­ ные, а орогенные — в плитные, т. е. они оказываются «спаян­ ными». Спаянность главных комплексов предопределят их обособляемость в качестве самостоятельных систем. Это и есть п л а т ф о р м ы в собственном смысле этого слова. Чтобы под­ черкнуть самостоятельность д р е в н и х п л а т ф о р м как тек­ тонических систем, они оконтурены на таблице (рис. 2) утол­ щенной ступенеобразной рамкой.

Посмотрим теперь, что же представляют собой д р е в н и е с к л а д ч а т ы е о б л а с т и . Это области, где, помимо глав­ ных геосинклинальных и главных оро,генных комплексов, при­ сутствуют и другие. По отношению к главным они выступа­ ют как «чужеродные», т. е. генетически связанные с другими, естественно обособляющимися системами платформенного ти­ па. Действительно, ниже главного геосинклинального комплек­ са в пределах древних складчатых областей присутствуют так называемые к о м п л е к с ы ос но в а ния . По существу это тоже геосйнклинальные комплексы, но относящиеся уже к дру­ гой тектонической системе, в приведенном случае, видимо, к п р о т о п л а т ф о р м е , которая выделена условно жирной пунктирной ступенеобразной рамкой. Комплексы основания обособляются в виде блоков, глыб и массивов, т. е. в виде включений в теле главных геосинклинальных комплексов. Та часть древних складчатых областей, в которых развиты в ос­ новном главные геосйнклинальные и главные орогенные комп­ лексы, называется щ и т а м и. Однако в реальной ситуации в пределах древних складчатых областей выше главных орогенных комплексов присутствует еще ряд орогенных комплексов, принадлежащих другим тектоническим системам, т. е. другим платформам. Чужеродность этих структурных элементов под­ черкивается крупными статиграфическими перерывами, резко несогласными взаимоотношениями с главными орогенными комплексами и друг с другом, т. е. «наложенностью» одних структур на другие. Совокупность орогенных комплексов, чу­ жеродных по отношению к главным орогенным комплексам в

10