книги из ГПНТБ / Попов Г.Х. Проблемы теории управления

г.х .П О П О В

ПРОБЛЕМЫ

ТЕОРИИ

УПРАВЛЕНИЯ

ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

5M4gi

Д

ПРЕДИСЛОВИЕ

нужды доказывать; что без хорошего управле­ ния и совершенной организации не дадут должного эффекта ни капиталовложения, ни новая техника, ни самоотверженный труд рабо­ чих и колхозников» [13; 521].

XXIV съезд КПСС разработал программу даль­ нейшего совершенствования управления. В Ди­ рективах по девятому пятилетнему плану впер­ вые был выделен в качестве самостоятельного раздел «Совершенствование планирования и управления».

Напряженные задания девятого пятилетнего плана в области производства могут быть вы­ полнены, если будут вовремя и в полном объеме реализованы намеченные меры по со­ вершенствованию управления. Совершенство­ вание управления является условием и факто­ ром выполнения задач в области производства. Без постоянного и непрерывного совершенст­ вования организационных форм и методов управления невозможен прогресс в увеличении производительности труда, внедрении новой техники, повышении качества продукции, росте эффективности производства.

Усиление научности управления является важ­ нейшим резервом повышения его эффективно­ сти. В современных условиях усиление научно­ сти неразрывно связано с формированием и ис­ пользованием на практике науки управлять, которую Л. И. Брежнев образно назвал наукой побеждать [14; 43].

Завершающий этап выполнения девятой пяти­ летки требует мобилизации всех резервов эко­ номического роста. Поэтому анализ проблем теории управления как одного из источников повышения уровня научности управления яв­ ляется крайне актуальным.

Настоящая монография посвящена проблемам теории управления социалистическим произ­ водством. При ее подготовке использованы ма­ териалы книги «Проблемы теории управления», которую издательство «Экономика» выпустило в 1970 г. О книге положительно отозвалась га­ зета «Правда», были опубликованы рецензии в журналах «Социалистический труд» и «Изве­ стия Академии наук СССР, серия экономиче­ ская». Работа переведена на венгерский и на чешский языки.

В последние годы многое сделано в области раз­ работок проблем научного управления. Однако и в настоящее время актуальна работа методо­ логического характера.

Монография написана с учетом большой рабо­ ты, проделанной советскими учеными в обла­ сти теории управления за последние годы [24] [37] [65] [57]. В передовой статье журнала «Коммунист» указывалось: «Нельзя не отме­ тить несомненные успехи науки управления, получившей особенно быстрое развитие в по­ следние годы. В короткий срок в нашей стране были созданы крупные научно-исследователь­ ские центры, занимающиеся исследованием теоретических и прикладных вопросов управ­ ления, сформировались кадры ученых, работа­ ющих над различными проблемами науки управления, поставлен ряд крупных производ­ ственно-экономических экспериментов». Совет­ ские ученые, работающие в области науки уп­ равления, завершили в последнее время ряд фу­ ндаментальных исследований, приняли уча­ стие в крупных международных совещаниях по различным проблемам управления. Ряд иссле­ дований выполняется ими совместно с учеными других социалистических стран [131; 11—12].

4

Монография значительно переработана и рас­ ширена. Углублена характеристика управления социалистическим производством, дан анализ проблемы системы знаний о творческой обла­ сти практики, дан более полный очерк проблем теории управления. Введен материал о месте и роли управления в решении проблем эконо­ мического развития.

Как писал академик А. И. Берг, ученый-есте-

своих взглядов, а экономист часто поступает наоборот. И хотя в данной работе полемика занимает гораздо больше 5%, в ней все же нет, например, систематического исследования взглядов на науку управления А. А. Годунова или А. М. Бирмана. При анализе того или иного положения не показано, чем отличается позиция М. 3. Бора от мнения Е. И. Долицкого. В ней нет ни истории формирования функцио­ нальной системы управления, ни истории идей управления. Нет в этой работе и анализа конк­ ретных практических проблем управления, на­ пример хода хозяйственной реформы.

Основное внимание в работе уделено методоло­ гическим вопросам. Методологию принято определять как совокупность приемов исследо­ вания, применяемых в какой-либо науке. Что относится к методологии в данной работе? Вопервых, определение объекта исследования. Во-вторых, определение тех сторон в этом Объекте, которые изучаются, т. е. определение предмета исследования. В-третьих, в методоло­ гию науки включен анализ схемы содержания науки, ее основных разделов и обоснование их логики. И наконец, в понятие методологии включен анализ механизма развития науки. Для новой науки речь идет об анализе меха­ низма ее формирования, т. е. присущих именно этой науке путей перехода от практики к тео­ рии и обратно.

В первой главе монографии исследуется роль управления в экономическом развитии и

5

УПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Еще двести лет назад большинство людей попадало в сферу управления редко: при уплате налогов и в армии. Сейчас и работа на предприятии или в уч­ реждении, и учеба в университете — чуть ли не каж­ дый шаг, даже поворот выключателя при освещении квартиры — сталкивают нас с органами управления. На смену индивидуальным качествам личности при­ ходят организованные коллективы людей, конторы и предварительно отпечатанные бланки документов.

Швейцарский экономист Г. Кендэ пишет: «В то вре­ мя, как XIX век был веком промышленности, XX век уже занял место в истории как век административ­ ный. Промышленность занимает при этом выдающе­ еся место, и ее мощь постоянно растет, но над царст­ вом техники властвует конторская империя» [163; 34]. Первоначально слово «контора» обозначало грубо­ тканый материал, затем ткань, которой покрывали стол, и сам стол, на котором пишут или считают деньги. По ассоциации так стали называть место, где работали служащие, коммерсанты. Затем оно приоб­ рело более общий смысл и стало обозначать учреж­ дение, где выполняется определенная работа по госу­ дарственному, общественному или производственному управлению.

Возрастание роли управления обусловлено как произ­ водственно-техническими, так и социально-политиче­

Социальные причины усиления роли управления раз­ личны. В нашей стране, создавая и укрепляя

7

механизм управления, трудящиеся стремились полнее удовлетворить свои потребности, обеспечить ликвида­ цию вековой отсталости и нищеты, гарантировать будущее своих детей. Буржуазия, прибегая к помощи управления, стремится спасти обреченную историей систему, хотя бы частично приспособив ее к требова­ ниям времени.

Организационный фактор

В 1923 г. В. И. Ленин продиктовал небольшую статью «О нашей революции» (по поводу записок Н. Суха­ нова). Эта статья вошла в цикл знаменитых последних работ вождя, составивших его завещание партии. Полемика В. И. Ленина с Сухановым содержала по­ ложение, исключительно интересное для всех, зани­ мающихся проблемами управления. Суханов, повто­ ряя зады социал-демократии, считал, что Россия не достигла такой высоты производительных сил, при ко­ торой возможен социализм. Для социализма необхо­ дима цивилизованность, а ее в России нет. Для со­ циализма необходим определенный уровень культуры, которого тоже нет. Это был, как иронически писал В. И. Ленин, учебник по Каутскому, который тракто­ вал марксизм крайне педантски, не понимая решаю­ щего — революционной диалектики К. Маркса.

Да, писал В. И. Ленин, мы отсталые. Да, мы не имеем нужного уровня культуры, нет и цивилизованности. Но у нас есть рычаг, который нам дала революция и с помощью которого мы двинемся догонять другие на­ роды. Этот рычаг — Советская власть, советский строй, система управления. Мы, в силу исторических усло­ вий, оказались перед такой перспективой: сначала взять власть, создать такие предпосылки цивилиза­ ции, как изгнание помещиков и изгнание капитали­ стов, создать строй и, опираясь на него, двинуться вперед.

«В каких книжках, — спрашивает В. И. Ленин, — про­ читали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозмож­ ны?» [3; 45; 381].

8