книги / Национальный вопрос в городском сообществе. Социокультурные характеристики межнациональных отношений в большом уральском городе на исходе ХХ века

от государственной политики в области образования. Режим экономии, практикуемый всеми властными ин­ станциями (от центральной до коммунальной), сдвигает педагогический корпус на самый низ социальной лест­ ницы. Горожане, отметив утрату статусных позиций преподавателями школ и вузов, лишили эти профессии прежнего престижа.

Маленькая зарисовка с натуры. На избиратель­ ном участке образовалась небольшая очередь за бюлле­ тенями. Одна из женщин, воспользовавшись паузой, громко жалуется на жизнь: работает в строительной фирме, зарплаты низкие, льготы маленькие. При этом неосторожно называет цифры. В разговор вмешивается стоящий впереди мужчина: «Помилуй Бог, на такую зарплату грех жаловаться. У нас много меньше получа­ ют». Далее следует обмен репликами:

-А Вы кем работаете?

-Преподавателем.

-Вы бы еще меня с бомжами сравнили. Социальная деградация преподавательского кор­

пуса существенно ограничивает и деформирует соци­ альные функции школы. Значительная часть подростков выходит из-под общественного контроля.

Уличная преступность приобретает размах, угро­ жающий общественному порядку. Горожане пугаются квартирных воров и бандитов, критикуют органы пра­ вопорядка и принимают меры для личной самозащиты: укрепляют квартирные двери, провожают ребенка в школу и из школы, стараются по вечерам оставаться дома. Интеллигентные родители Ленинского района, о которых мы писали выше, в подавляющем большинстве (4 из 5 опрошенных) отказались участвовать в какихлибо общественных акциях против наркотиков. Они заняты своими делами.

Вернемся, однако, к процессу стратификации и подчеркнем его незавершенность. Речь не идет здесь о перемещении лиц из одной страты в другую: социаль­ ная структура рыночного (буржуазного) типа всегда на­ ходится в состоянии динамики. В статике она отмирает. Дело в другом. Новые социальные группировки еще не оформились, не выстроили внутренние социальные коммуникации, не закрепили своих позиций, не получи­ ли, наконец, общественного признания со стороны сво­ их социальных соседей и оппонентов. Иначе говоря, новое буржуазное городское сообщество не институали­ зировалось. Примат частных связей, о которых мы уже писали, приводит к тому, что в публичной сфере само­ определение граждан ограничивается близким кругом знакомых, родственников и соседей. Сделать следую­ щий шаг - объединиться с социально близкими незна­ комцами, обсудить и представить социальный, а не только личный или семейный, интерес - на сегодняш­ ний день кажется непосильным для людей, погружен­ ных в частные заботы.

В такой ситуации воспроизводится (ныне ил­ люзорное) самоопределение в ушедшем уже социали­ стическом мире со старыми статусами, утрачен­ ными позициями и потерянным престижем.

Новые социальные страты в социалистическом мире не помещаются, они остаются за его пределами как временное, побочное явление, что-то вроде нэпма­ нов, валютчиков и фарцовщиков старых времен. При­ чем это явление распространяется и на верхние слои, вполне обуржуазившиеся и по роду занятий, и по фор­ мам досуга. Их социальный статус не укоренен. Для своих сограждан они - «частники», «новые русские», просто «жулики», «спекулянты»46 Давление общест­ венного мнения распространяется и на высшие слои,

заставляя их время от времени прибегать к методам со­ циальной мимикрии, к воображаемому возвращению в социалистический мир, из которого все они вышли47

Иллюзорное самоопределение в прошлом мире облегчается городской топонимикой, не изменившейся с советского времени. Новые коммерческие и финансо­ вые институты буржуазного общества располагаются на улицах Коммунистической, Большевистской, Ленина, Советской или на Комсомольском проспекте. Да и на­ зываются они соответственно: коммерческий банк «Дзержинский», например.

Самоидентификация жителей с г. Пермью проис­ ходит в символьном пространстве, выражающем проти­ воречивые ценности. С одной стороны мы видим мно­ гочисленные памятники социалистической эпохи: мо­ нументы, архитектурные сооружения, мемориальные центры, с другой - восстановленные православные хра­ мы и яркую вездесущую коммерческую рекламу. В ре­ альном пространстве города они соседствуют друг с другом.

Если считать символический городской ряд ин­ струментом социальной идентификации, то при­ дется предположить, что пермская символика ско­ рее дезориентирует потребителей, нежели помога­ ет им распознать новый социальный мир.

Таким образом, Пермь сегодня является поселени­ ем социалистического типа, в котором доминируют процессы первоначального буржуазного накопления.

С социальной точки зрения, они предполагают по­ ляризацию городского населения по экономическим критериям. На одном полюсе социального мира концен­ трируются власть и материальные ресурсы, на другом - нищета и социальная апатия. Связь между этими двумя полюсами поддерживается патерналистскими практи­

ками. В силу этих процессов значительная часть насе­ ления Перми отчуждается от достижений городской цивилизации.

Социальная инфраструктура Перми переживает период стагнации и не может выполнять предписанные ей функции по обеспечению населения города продук­ тами и услугами коллективного потребления. Деграда­ ция городской среды влечет за собой ухудшение качест­ ва жизни и усиление социальных конфликтов по поводу доступа к необходимым образовательным и здоровье сберегающим ресурсам.

Характерной чертой периода первоначального на­ копления является распространение частных приватных практик на общественную публичную жизнь. Методы, освоенные домашней низовой экономической культурой в эпоху позднего социализма, являются образцом для выстраивания экономического менеджмента в частно­ предпринимательских фирмах и политических страте­ гий властной элиты. В таких условиях социальная жизнь в городе теряет свою открытость и определен­ ность. Она распадается на не связанные между собой автономные замкнутые образования, каждое из которых живет по собственным правилам.

Городская общественность приобретает вид вооб­ ражаемого символического закрытого политического сообщества (или сообществ), объединяющего социально слабую часть населения в процессе избирательных кам­ паний вокруг сильного лидера.

Новый социальный порядок не получил легитим­ ности у значительной части городского населения, са­ моопределяющейся по советским правилам.

В такой ситуации наиболее распространенным яв­ ляется тип горожанина, механически вырванного из старого социального мира, дезориентированного в но­

вом социальном пространстве, без ясно выраженной и закрепленной в традиции социальной позиции, агрес­ сивного и одновременно социально апатичного, ищуще­ го убежища в частной жизни. Собрание изолированных горожан, пытающихся домашними средствами решить свои индивидуальные проблемы, в настоящее время об­ разует пермское городское сообщество.

Примечания:

1 Reissman L. The Urban Process. Cities in industrial Societies. N.Y., 1964. P. 15.

2 Park R.E. The City as a social Laboratory. Chicago, 1929. P. 2.

3 Межевич M. Территориальная общность людей и социальное раз­ витие в условиях социализма //Социс. 1978. №. 3. С. 33.

4 См.: Gans H.J. Urbanism and Suburbanism as Ways of Life // Read­ ings in Urban Sociology. Oxford, 1974. P. 115-118.

5Bahrdt H.P. Die modeme Grossstadt. Muenchen,1961. S. 38.

6 CM.: Burie J.B. Wonen in Woongedrag//Verkennungen in den sociologie van bouwen en wonen. Utrecht, 1976. S. 76.

7 Титма M. Субъективные предпосылки социалистического образа жизни //Социалистический образ жизни. Таллин, 1978. С. 76.

8 Мы благодарны доценту кафедры культурологии ГИТУ О.Ю. Андреевой за любезно предоставленный нам материал, характери­ зующий управленческую ситуацию в малом бизнесе г. Перми.

9 См.: Smelser N. The Sociology of economic Life. Prentice-Hall, 1965. P. 59.

10 От рурализации как спонтанного и объективного социального процесса следует отличать ее инсценировку в сугубо урбанизиро­ ванных интеллигентных слоях, отвергающих городскую культуру в ее социалистическом, или либеральном, индустриальном, или эко­ номическом, воплощениях.

11 См.: Литовка О. Проблема пространственного развития урбани­ зации. Л., 1976. С. 15.

12 См.: Этнические проблемы регионов России. Пермская область.

М., 1998. С. 13.

13 См.: Sadowski A. Wyjasnenienie poejcia «ruralizacja» // Studia socjologiczne. 1978. № 4. S. 51.

14 Баранов А. Социально-демографическое развитие крупного горо­ да. М., 1981. С. И.

15Bahrdt Н.Р. Die modeme Grossstadt.,,1961. S. 56.

16 См.: Кертиков К. Общество и урбанизация. София, 1979. С. 177. 17 Данные социологического исследования «Проблемы повседнев­ ной жизни», проведенного в сентябре 2001 г. в Ленинском районе г. Перми. Выборочная совокупность ( N = 1226) репрезентативна

генеральной по демографическим	параметрам. Науч. рук. -
О. Лейбович.
18 Wallis A. Socjologia i kszaltowanie	przestrzeni. Warszawa, 1971.

S. 12.

19 CM.: Ellwein T., Zoll R. Wertheim und Machtstruktur einer deutschen Stadt. Muenchen, 1982. S. 162.

20 CM.: Dahl R. Who governs? L., 1966. P. 216, 283, 341.

21 См.: Местное самоуправление в трансформируемом российском обществе. Пермь, 2002. С. 113.

22 В качестве интегрального показателя уровня жизни мы взяли характер питания. Постоянная экономия на продуктах расценивает­ ся нами как характерная черта, свидетельствующая о бедности. Данные взяты из социологического исследования «Потребитель­ ское поведение горожан на продовольственном рынке» (октябрь - декабрь 2002 г.). Выборочная совокупность ( N = 600) репрезента­ тивна генеральной по демографическим параметрам. Науч. рук. - О. Лейбович.

23 См.: Социологические исследования в рамках проекта «Избира­ тель Прикамья», проведенные в 1999-2001 гг. в г. Перми. Выбо­ рочная совокупность репрезентативна генеральной. Науч. рук. - О. Лейбович. См. также: Боронников А. Кабацков А. Лейбович О. Политические стратегии пермской буржуазии // Российский регио­ нальный бюллетень «EastWest Insititute». Нью-Йорк, 2002. Т.4. №18. С. 20.

24 Боронников А., Кабацков А., Лейбович О. Политические страте­ гии пермской буржуазии /^Предпринимательство Прикамья: исто­ рия и современность. Пермь, 2002. С. 33.

25См.: Nachmias D. Modes and Types of political Alienation //The British Journal of Sociology. 1974. №4.

26В свое время Г. Бардт в комиссии бундестага сообщал депутатам, какие категории городского населения в ФРГ он находит социаль­ но слабыми. Этот перечень небезынтересен и для нас. Вот он: ста­ рики, инвалиды, разведенные или одинокие женщины с детьми, работники, которые по своей квалификации или возрасту не могут сменить, даже если захотят, место работы, холостяки, студенты, молодые семьи с детьми, иностранные рабочие. См.: Stenografisches Protokoll der oeffentlichen Anhoerungssitzung am 16.04. 1970 vor den

14.Besitzungen. Bonn, 1970. S. 6-9. В нашем случае к названным социально слабым категориям населения добавляются работники бюджетных организаций.

27Грамши А. Тюремные тетради. М., 1960. С. 257.

28Кимерлинг А. Типологические характеристики пермских полити­ ков //Политический альманах Прикамья. Пермь, 2002. С. 134.

29 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 65.

30 Дилигенский Г. Российский горожанин конца девяностых: гене­ зис постсоветского сознания (социально-психологическое исследо­ вание). М., 1998. С. 127.

31 Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993. С. 157.

32 Perroy R. Sociological Perspective and political Pluralism // Social Research. 1964. № 4. P. 420.

33 Применительно к жителям немецких городов эти черты культу­ ры низших классов описал Ф. Шорпф. См.: Schorpf F. DemokratieTheorie zwischen Utopie und Anpassung. Konstanz, 1970.

34 Drewermann W. Intelligenz, Phantasie und Macht flier die Planung von Stadt und Land. - Berlin, 1977. S. 257.

35 Это расчетные и сугубо приблизительные данные, не совпадаю­ щие с официальной статистикой, получены в процессе проведен­ ных нами социологических исследований потребительского пове­ дения горожан, 1997-2002 гг.

36Энгельс Ф. К жилищному вопросу //Маркс К. Энгельс Ф. Соч.,

т.18. С. 239.

37См.: Лейбович О., Чебанова О. Истоки семейных проблем // Со­ циология группы. Пермь, 1994. С. 75.

38 См.: Архипов А., Стокогина В., Жалганова И. Гигиена труда и проблема урбанизации// Гигиена труда и профессиональные забо­ левания. 1978. № 11. С. 1.

39См.: Knigge R. Infrastruckturinvestitionen in Grossstaedten. Stuttgart, 1975. S. 24.

40CM.: Ronge V. Politoekonomische Planungsforschung// Politische

Planung in Theorie und Praxis. Muenchen, 1971. S. 150.

41 В условиях Перми горожане пытаются компенсировать слабость городской коммунальной политики, пользуясь возможностями, которые им предоставляют периодические избирательные кампа­ нии. В течение последних лет кандидаты в депутаты покупают го­ лоса избирателей, оказывая им услуги, которые обязаны предостав­ лять жилищно-коммунальные службы. Нанятые политиками волон­ теры чистят дворы, ремонтируют на окраинах автобусные останов­ ки, устанавливают скамейки, завозят песок на детские площадки. После кампании эта активность затихает. См.: Кимерлинг А. Ми­ фологизация политика в переходную культурную эпоху//Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь, 2001. С. 206-214.

42 Durth W. Die Inszenierung der Alltagswelt. Braunschweig, 1977. S. 22.

43 Лейбович О. Мода на жилье: взгляд культуролога//Этажи Перми.

2002. № 1.С. 25.

44 Regnier N. La Guerre lente ou la sterilization des villes // Esprit. 1973. No 6. P. 1267.

45 Социологическое исследование «Социальные фобии в современ­ ном городе». Май 2001 г. Выборочная совокупность квотная по полу и возрасту.^ = 1122 чел.) Науч. рук. - О. Лейбович.

46 Все вышеупомянутые характеристики почерпнуты из социологи­ ческих опросов. Социологические исследования в рамках проекта «Избиратель Прикамья» проведены в 1999-2001 гг. в г. Перми. Выборочная совокупность репрезентативна генеральной. Науч. рук. - О. Лейбович.

47 Боронников А., Кабацков А., Лейбович О. Политические страте­ гии пермской буржуазии //Предпринимательство Прикамья: исто­ рия и современность. Пермь, 2002. С. 33.

Национальны е отнош ения в городе:

ЗАМЫСЕЛ И ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ

Любое исследование начинается с изобретения замысла и составления плана. В этом процессе есть нечто и от заседания генштаба, и от махновской сход­ ки, в том смысле, что процесс необходимый и серьез­ ный, а формы его реализации неопределенны и хаотич­ ны. Или скажем так: требуется и трезвый расчет, и элемент озарения.

Конечно, можно ходить исхоженными тропами, то есть из года в год повторять заученные ходы, пере­ писывать из одной анкеты в другую «надежные», про­ веренные вопросы и «шлепать» отчеты на компьютере по привычному шаблону. Все едино, мало кто оценит твою изобретательность и нестандартность. Но ко­ гда попадается по настоящему красивое исследование или даже просто меткий и изящный вопрос, начинаешь по-хорошему завидовать его автору, как художник ху­ дожнику. Красота, понятие хоть и субъективное, но душу греет. Споры и дебаты, выдвижение идей и их опровержение, - вот что, собственно, и отличает на­ стоящую работу от очередной шабашки. Это и назы­ вается Творчество.

Но одной оригинальности в такой технологичной профессии, как социолог, явно недостаточно. Как мало нарисовать красивый самолет, нужно, чтобы он еще и летал. И дальше начинается анализ статистики, вы­ черчивание таблиц и схем выборки, подгонка и обра­ ботка инструментария, сверка с авторитетными ис­ точниками и полемика с коллегами, имеющая целью отыскать общий язык. Ведь только на первый взгляд тебе кажется, что все читали одни и те же книги, и разговаривают на одном языке, а на деле у всякого свои любимые книги и свое понимание. И это называется составлением Программы.