книги / Отношения коллективности, типы коллективов и проблемы управления развитием коллективности
..pdfпревращения организации производства в самоорганизацию. Коллективный труд требует единства непосредственного участия в труде, участия в управлении и участия в распоря жении произведенным продуктом. Индивидуальное тран сформируется в коллективное, отождествляется с ним, дела ет его эффективным именно благодаря этому единству.
Г.С. Антипина
ОСОЦИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ПРОТИВОРЕЧИЯ КОЛЛЕКТИВНОСТИ И ПСЕВДОКОЛЛЕКТИВНОСТИ
Одним из серьезных противоречий в развитии социалис тического общества, на наш взгляд, является противоречие между коллективностью как основным отношением социа лизма и псевдоколлективностыо, принимающей различные формы группового, цехового, ведомственного, местнического, кастового и прочего эгоизма.
До недавнего времени философы, социологи и другие обществоведы не принимали во внимание это противоречие и, даже более того, считали его невозможным. Признав кол лективизм характерной чертой социалистических обществен ных отношений и социалистического образа жизни, а также усвоив, что «в период развитого социализма завершается перестройка всех общественных отношений па внутренне присущих новому строю коллективистских началах»1, ис следователи как бы нс замечали, что коллективистские от ношения в жизни советского общества не всегда являлись ведущими, а в ряде случаев открыто подменялись группов щиной.
Анализ научных работ и публицистики, появившихся пос ле апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и особенно после XXVII съезда партии, позволяет сделать вывод, что в застойные 70—80-е годы практически во всех сферах об щественной жизни нашей страны, от торговли до литературы и искусства (включая даже определенную часть партийных работников), получил распространение феномен группов щины.
Сущностью коллективности как общественного отношения является обеспечение приоритета общественных интересов, а в условиях социалистического общества — общегосудар ственных интересов. Под общественными интересами понп-
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 57.
«ч°1I
маются не какие-то надличностные интересы, а такие лич ные, следование которым обеспечивает общие блага всем членам общества. Приоритет же других, частных интересов (групповых, национальных, ведомственных и прочих) опреде ляет сущность псевдоколлективности, мнимой, иллюзорной коллективности и других ее суррогатов.
Экономической базой подлинной коллективности является общая (общественная) собственность на средства производ ства. Частная собственность ведет к проявлению особенных интересов, которые в антагонистических формациях пред ставляют собой прежде всего интересы классовые. В ус ловиях социализма любое ослабление приоритета общест венных интересов сопровождается попытками подменить их принципами максимальной личной или групповой выгоды. Бороться с этим явлением сложно, поскольку носители своекорыстных интересов способны приспосабливаться и маскироваться в любых условиях, умеют в нужный момент объединиться и действовать сообща. Творческие люди, но ваторы, ученые, ставящие целью труд на благо Отечества, действуют, как правило, от своего имени. В то же время их гонители — например, псевдоученые тина Лысенко — опи рались на групповщину и фракционность.
Групповщина имеет глубокие исторические корни, объек тивные и субъективные причины своего возникновения и су ществования. Ее классический пример — явление круговой поруки, официально насаждавшееся полицейско-крепостни ческим режимом в русской крестьянской общине XVII— XVIII вв. При круговой поруке ответственность одного лица переносится на весь коллектив (группу). Это субъективно ослабляет чувство личной ответственности, стимулирует все дозволенность, обман, противоправные действия уменьшают страх перед возможным наказанием. Безнаказанность ведет к еще большему сплочению группы и психологически облег чает новые нарушения норм и законов. На XXVII съезде КПСС отмечалось, что в нашем обществе «обозначились группы людей с отчетливо выраженными собственническими устремлениями, с пренебрежительным отношением к общест венным интересам»2.
Таким образом, имеется насущная необходимость иссле довать противоречие в процессах интеграции социалистичес кого общества, между отношениями коллективности, опи рающейся на приоритет общественных интересов, и частно собственническими тенденциями, приоритетом личной выго-
-‘ Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 46—47,
22
ды вплоть до превращения личной собственности в частную. Эти тенденции в экономической и философской литературе определялись как мелкобуржуазные, противовес которым один — приоритет общественных интересов, особенно в эко номике.
Н. Н. Измоденова
РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ И СТЕПЕНЬ РАЗВИТОСТИ КОЛЛЕКТИВИСТСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Проблема анализа коллективистских отношений — это проблема изучения субъектов, их деятельности и ее резуль татов, т. к., следуя К. Марксу, коллективистские отношения— это такие отношения, при которых свободные индивиды ста вят под свой общественный контроль свое собственное раз витие — условия, цели и средства этого развития, а соответ ствующая социальная общность — это «свободная ассоциа ция свободных производителей, в которой свободное разви тие каждого является условием свободного развития всех».
Исходя из этих посылок, признаками коллективистских отношений являются:
1) человек как субъект общественных отношений; сво бодная индивидуальность как тип личности;
2)деятельность субъекта направлена на создание усло вий собственного развития, т. е. целью любой деятельности является человек;
3)результаты деятельности не отчуждены от социальных индивидов, а находятся в их коллективном пользовании и слу жат условием их дальнейшей коллективистской деятельно
сти.
Условиями возникновения такого типа отношений в об ществе является развитие общественной собственности, са моуправления и гуманизма как типа культуры.
Эти условия превращают человека в субъект собствен ности, производства, распределения, управления, в субъекта не только производственных, но и других общественных от
ношений, гуманизируют |
его деятельность, превращают его |
из «средства» развития |
общества в его цель. |
Анализ современного этапа развития советского общества не позволяет говорить о значительной степени развития но вого исторического типа общественных отношений, т. к.:
1) отождествление общественной собственности с госу дарственной скрывает тот факт, что субъектом отношений
23
собственности на основные средства производстваявляется государство, а оно, даже общенародное, не совпадает с обществом, т. с. не может в полной мере отразить интерес совокупного работника, как субъекта собственности, не го воря уже о других социальных группах населения;
2) степень реального обобществления средств производ ства, которая зависит в первую очередь от реального уровня МТБ, пока еще низка (именно поэтому признаны сегодня экономически эффективными индивидуальная и кооператив ная деятельность);
3) развитие самоуправления базируется .на расширении демократии, современное состояние которой выразилось в лозунге XXVII съезда «больше демократии», ибо человек отчужден от сферы управления обществом и его различных подсистем не только в силу существующего разделения тру да, но и в силу бюрократизации профессионального управле ния как антипода демократии.
Отчуждение человека от деятельности по управлению, распределению, владению и распоряжению средствами и ус ловиями, вырастающее из социально-экономического разде ления труда, закрепленное бюрократизацией системы управ ления, порождает частичную и отчужденную личность и ин дивидуализм. как свойство общественных связей индивидов.
Результаты деятельности отчуждены от самой, деятель ности и от ее субъектов (примером является поиск причин экономической ситуации где угодно: в инородцах, в забве
нии корней, в капитализме, |
в |
начальстве |
и т. д., только не |
||
в собственной деятельности). |
жизнедеятельности |
социальных |
|||
Гуманизация как |
способ |
||||
субъектов (общество, |
группа, |
личность) |
чаще |
декларирова |
лась в качестве абстрактного принципа, чем была реальной детерминантой. Легкая промышленность, сфера обслужи вания. другие отрасли материального и духовного производ ства развивались отнюдь не па принципе «человек—цель», а иа принципе «человек—средство для выполнения плана».
В условиях социально-экономического неравенства, невоз можности распределения по потребностям, всегда присут ствует конкуренция между индивидами по поводу благ, ус луг, власти. Единственный путь развития социализма и кол лективистских отношений, соответствующий современному этапу коммунистической формации — демократизация,' как превращение широких слоев населения в субъектов управле ния обществом, владеющим равным правом и равной властью принимать, контролировать, а не только исполнять решения.
24
А. В. Марченко
ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВИЗМА В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Для выяснения логики формирования коллективизма как определяющего принципа отношений коммунистической фор мации и коллектива как ее специфической социальной общ ности необходимо проанализировать формы, предшествую щие этой общности и существующие с ней до сих пор, как ее суррогаты. Понимая под суррогатами коллективизма раз личные примеры неполноценной, урезанной реализации прин ципа коллективизма, попытаемся дать их примерную класси фикацию. Прежде всего их необходимо разделить по степе ни реализованности на те, которые реализовались в форме псевдоколлективов, лежат в основе их функционирования, и те, которые существуют лишь в форме принципов и устано вок отдельных индивидов (местничество, групповщина), но не определяют при этом существенных сторон функциониро вания коллективов. Псевдоколлективы можно разделить на следующие категории.
1. Организации и их составные части, имеющие формаль ный (юридический) статус трудового коллектива, характе ризующиеся положительной направленностью деятельности, по отличающиеся низким уровнем морально-психологичес кой и организационной сплоченности своих членов, трудовой дисциплины, качества выполнения задач.
2. Группы — корпорации, представленные не только объ единениями людей, деятельность которых противоречит со циалистическому законодательству, но и организациями, деятельность которых, не вступая в противоречия с законами, объективно наносит вред развитию нашего общества.
В классификации подлинного коллективизма целесооб разно выделить два уровня его существования.
1. Коллективизм, как принцип коммунистической идеоло гии, морали, характеризующий взаимоотношения отдельных индивидов, их мировоззрение и установки, но не реализован ный ими в создании коллектива.
2. Коллективизм, реализованный в создании коллектива, материализованный в конкретных организационных формах конкретного коллектива.
Общепринятой классификацией самих коллективов в на шей литературе является выделение трех уровней их сущест вования: 1) первичный коллектив (бригада, цех, лаборато
25
рия и т. д .); 2) коллектив, как объединение первичных кол лективов (предприятие, институт и т. д.); 3) все наше об щество как единый коллектив.
Плодотворность этой классификации в том, что она поз воляет выделить степень реализуемости коллективизма на разных уровнях общества. Сегодня вряд ли можно говорить об организации нашего общества в целом, как о едином под линном коллективе. Факты, позволившие с самой высокой партийной трибуны говорить о предкризисном состоянии на шего общества, свидетельствуют о другом. Сложное положе ние, обусловленное прежде всего нашими внутренними трудностями, делает сегодня далеко не ясным вопрос о ко личественном соотношении подлинных коллективов и псевдо коллективов и на других уровнях нашей общественной сис темы.
Становление коллективизма есть диалектическое отрица ние его суррогатов. Рассмотрим причины их существования.
Объективными причинами существования суррогатов кол лективизма является прежде всего уровень разделения труда, обусловливающий существование в нашем обществе товарно-денежных отношений. Это делает весьма сложным и противоречивым вопрос о формах и субъектах собствен ности в нашем обществе и обусловливает наличие феномена отчуждения, порожденного односторонней зависимостью ин дивида от внешних условий его жизнедеятельности.
Субъективные причины обусловлены объективными и представляют собой их продолжение. Наиболее серьезные из
них: бюрократизация структуры |
управления |
и |
отсутствие |
|
широкой, гласной, сопоставимой, |
достоверной |
социальной |
||
информации и статистики. |
|
|
|
|
Задача формирования коллективизма в процессе социа |
||||
листического строительства не может быть |
сведена |
только |
||
к формальному обобществлению |
производства, |
т. е. |
введе |
нию государственной и кооперативной собственности и сво рачиванию частной собственности на средства производства. Она должна рассматриваться как широкая, долгосрочная программа формирования иного типа общественных отноше ний, экономической основой которых может быть лишь та кой развитый уровень реального обобществления производ ства, при котором товарно-денежные отношения становятся тормозом для дальнейшего оптимального развития воспро изводства общественной жизни. Только на таком уровне общественного развития, когда рыночная организация про изводства будет вытесняться коллективистским типом его организации, т. е. когда можно будет говорить не о предпо
26
сыЛках, а о реальном возникновении непосредственно-обще ственного характера производства, лишь тогда можно будет говорить и о реальной основе для преодоления отчуждения в пашем обществе. Только на этой основе можно будет поста вить вопрос о превращении личных форм собственности в собственность общенародную. Только тогда можно будет го
ворить |
и о коллективистском самоопределении личности, |
как о |
широком процессе формирования личности нового |
типа. Попытки же представить дело таким образом, будто уже сегодня этот процесс зашел достаточно далеко, пред ставляются, по меньшей мере, некорректными.
Перестройка всей системы общественных отношений представляет собой конкретный шаг в направлении развития коллективности. Ценность этого шага в том, что только на основе демократизации всей общественной жизни, экономи ческой основой которой является полный хозрасчет, можно добиться существенных изменений как в процессе планиро вания социально-экономического развития, так и в реализа ции этих планов. Широкое привлечение исполнителей в про цесс формирования управленческих решений, т. е. процесс самоуправления, является незаменимым средством установ ления максимального соответствия личностной мотивацион ной структуры членов коллектива структуре целей коллекти ва, общества в целом. Именно такое соответствие вызывает высокую ответственность членов коллектива за реализацию коллективных целей, т. е. коллективистское самоопределение личности.
Не следует забывать о том, что на данном этапе разви тия нашего общества нс ставится задача выхода за рамки товарно-денежных, рыночных отношений. Сегодня мы можем ставить в повестку дня лишь задачу формирования и разви тия элементов коллективности, а превращение коллективиз ма в господствующий принцип общественных отношений мо жет состояться лишь в результате длительного процесса раз вития нашего общества на основе реального обобществления производства, весомым вкладом в который является пере стройка.
27
Н. 3. Коротков
ТИПОЛОГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ИКОЛЛЕКТИВНОСТЬ
Всовременной философской методологии деятельностный подход находит все более широкое применение. Суть его в понимании человека через его деятельностную активность. Особую эвристическую ценность получает приэтом типоло гия деятельности.
Существуют различные подходы к выделению основных видов деятельности. На наш взгляд, типология деятельности должна вытекать не из абстрактных системных схем, а из самого исторического процесса, в котором объективно скла дывается и развивается определенный континуум типов и видов деятельности.
Исходя из марксистской концепции деятельностной сущ
ности человека, в том числе из прямых высказываний К. Маркса относительно отдельных типов деятельности, мы выделяем следующие основные типы деятельности:
—производственная деятельность;
—социальио-преобразующая деятельность;
—практически-духовная деятельность;
—научно-теоретическая деятельность.
Общественные отношения могут локализоваться в одном из типов деятельности либо быть универсальными. Напри мер, производственные отношения, при всем их значении для социальной структуры общества, локализуются в производ ственной деятельности, отношения коллективности могут стать н при социализме неизбежно становятся универсаль ными.
Логично предположить, что содержание универсальных общественных отношений не является однородным в различ ных типах деятельности: оно различается по целям, объеди няющим людей в коллективе, и по нравственно-эстетическим критериям коллективности.
Коллективность в производственной деятельности пред определена не только технологически условиями труда (ана логичные условия действуют и при капитализме), но и неиз бежной при социализме демократизацией управления про изводством, а также системой общественных организаций, развивающих и всемерно стимулирующих дух коллективиз ма. Нравственные и эстетические критерии коллективизма в производственной деятельности связаны с улучшением содер жания и условий труда, критикой местничества, ошибочных
28
форм социалистического соревнования, в частности, умале ния роли коллектива и непомерного подчеркивания роли отдельной личности.
В социалыю.-преобразующей деятельности отношения коллективности измеряются большим числом параметров: классовой солидарностью, традициями интернационализма, семейными узами. В сфере социалыю-преобразующей дея тельности коллективность становится определяющим отноше нием по мере развития социальной справедливости, реаль ной демократизации политического управления страной, рос та культуры общения, равноправия мужчины и женщины в семье и т. д.
Практически-духовная деятельность, к которой отно сятся религия, искусство, игра, моделирует социальные от
ношения |
и в своем обратном функциональном воздействии |
па жизнь |
регулирует общественные отношения, в том числе |
и коллективность. Религия при социализме играет традици онную для нее роль сохранения и освящения отчужденных социальных форм человеческих отношений. Наоборот, такие виды деятельности, как игра детская и спортивная, а также искусство, способствуют преодолению социального отчужде ния, утверждению коллективистских отношений как опреде ляющих социалистический характер общества.
Научно-теоретическая деятельность в философских, идео логических конкретно-социологических концепциях выражает суть коллективистских отношений и создает тем самым тео ретическую базу для их практического совершенствования. Вместе с тем люди, занимающиеся научно-теоретической деятельностью, сами находятся в непосредственных коллек тивистских отношениях, определенных специфическими для научной деятельности целями и нравственно-эстетическими критериями.
В. В. Дмитриев
ЭКОНОМИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В ЕГО ОТНОШЕНИИ К КОЛЛЕКТИВНОСТИ
Величайшим приобретением марксовой мысли явилось научно-теоретическое обоснование «истинного царства свобо ды», возможного лишь там, «где прекращается работа, диктуе мая нуждой и внешней целесообразностью», т. е. «по ту сто рону собственно-материального производства» *.
* Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 386—387.
29
Возникновение коммунистической коллективности Маркс связывает с общественным состоянием, в котором экономи ческая связь и экономическая общность лишаются атрибута подлинной действительности. История, предшествующая «ис тинному царству свободы», есть история экономико-социаль ного бытия людей. Связь индивида с другими людьми, груп пой и социальным целым основывается и регулируется внеш ним принципом, противостоящим самодеятельности индиви дов экономической целесообразностью и технико-технологи ческой рациональностью. В рамках экономико-социальной реальности объединение и разъединение людей, по сло вам Маркса, действительно существует прежде всего на экономической базе. Общественная связь индивидов осуще ствляется здесь в виде экономико-технологической, произ водственной общности, а «лицевой» стороной ее становится связь политико-правовая (государство). Коллективность— внеэкономическое соединение индивидов (универсальное об щение и развитие) — на почве экономико-социального бы тия существует как нечто случайное и противостоит разъ единению как норме.
Объективной основой возникновения «экономической» и технико-технологической «общности» является, по Марксу, частная собственность и отчуждение, в частности, «отделение условий труда от рабочей силы». Все типы псевдоколлектив ности опираются на реальную технобюрократическую анато мию буржуазного общества, превращащую человека в ма рионетку социальной организации, в объект идеологического манипулирования, в «политическое животное» (Аристотель), устраняя последние черты самодеятельности.
В процессе строительства реального социализма многие черты старого экономико-социального организма остаются и вызывают к жизни теоретико-идеологические схемы «иллю зорной общности», в искаженном виде отражающие различ ные стороны экономико-социального процесса. Это различные варианты вульгарного экономизма, манипулирующего идеей прямой зависимости социалистической коллективности от факторов экономического роста. Это концепции «государ ственного социализма», согласно которым главным сред ством осуществления социалистической коллективности явется всеобщее «огосударствоваиие» общественной жизни. Концепция «государствования» присуща всем утопическим концепциям социализма от Кампанеллы до Г. Бабефа, про ходит через всю историю социалистических идей XIX века и в значительной мере присутствует в истории строительства социализма в нашей стране (Троцкий, Зиновьев, Каменев,
30