книги / Опасные геоморфологические процессы и риск природопользования

История и проблематика вопроса

зы —числу жертв): землетрясения, извержения вулканов, цунами, сели, ополз­ ни, снежные лавины, обвалы, провалы, водная эрозия. Среди процессов, влияю­ щих на условия жизни человека, выделяются в качестве ведущих (по степени угрозы —площади поражения) следующие: континентальное засоление грунтов, дефляция, заболачивание, термокарст, водная эрозия, карст и суффозия, абра­ зия [Кофф, Чеснокова, 1998].

Таким образом, геоморфологические процессы занимают ключевые пози­ ции по угрозе материального ущерба, угрозе жизни и здоровью населения. По­ этому в МЧС проведена специальная типизация природных процессов по степе­ ни опасности (табл. 1.3).

Существенным является и тот фактор, что человек в последние годы актив­ но осваивает территории, которые ранее считались непригодными для прожива­ ния по природно-климатическим показателям. Это вызывает масштабную акти­ визацию опасных процессов: подтопление, переработка берегов водохранилищ, наведенная сейсмичность. Хозяйственное освоение новых территорий сопряже­ но с низким уровнем прогноза опасных природных процессов, с несовершен­ ством знаний о них, со стратегическими просчетами в политике экологической безопасности, которая направлена в основном на ликвидацию последствий сти­ хийных бедствий, а не на их профилактику [Geomorphology..., 1994].

1.2. Экологическая геоморфология Геоморфологическая опасность и риск

1.2.1. Общие представления об экологической геоморфологии

Изучение опасных геоморфологических процессов является прерогативой специальной области знаний — экологической геоморфологии, которая есть часть геоморфологии как интегративной науки, на границе с геоэкологией и ин­ женерной геологией.

Большую часть своей истории геоморфология ставила перед собой главную задачу — изучение рельефа для познания земных недр [Тимофеев и др., 2002]. В последние годы возникло и экологическое направление в геоморфологии. По­ этому анализ рельефа в монографии развивается нами в рамках экологической геоморфологии —науки, изучающей рельеф, его происхождение, возраст и эво­ люцию с целью определения его роли в системе "природа—население—хозяй­ ство” [Симонов, Тимофеев, 1989; Тимофеев, 1991]. Такой взгляд на рельеф ока­ зался возможен в связи с тем, что к началу 1980-х гг. произошел коренной переход от описательного подхода к изучению геоморфологических объектов к их динамическому анализу, от форм рельефа к рельефообразующим процессам [Флоренсов, 1978; Тимофеев, 1981; Graft et al., 1980; Mark, 1980]. Триада “формапроцесс —следствие" оказалась включена в единую систему, на что было обра­ щено внимание геоморфологов еще в начале 1950-х гг. [Strahler, 1950].

Непосредственно термин "экологическая геоморфология" предложен анг­ лийским геоморфологом Дональдом Коатсом в 1971 г. Он так сформулировал ос­ новные задачи этой новой науки: 1) изучение геоморфологических процессов и явлений, оказывающих существенное воздействие на деятельность человека; 2) анализ тех воздействий человека на рельеф, в результате которых происходит нарушение экосистем; 3) оценка возможности использования человеком геомор­ фологических агентов или поверхностных отложений как ресурсов, а также по­ следствий такого использования; 4) применение геоморфологических принци­

21

Глава 1

пов при планировании землепользования [Coates, 1990]. В дальнейшем в 1970-х гг. это направление продолжало развиваться главным образом в английской школе геоморфологии [Cooke, Doornkamp, 1974; Goudie, 1981].

В рамках Десятилетия ЮНЕСКО (1991—2000 гг.) по уменьшению природ­ ных катастроф (IDNDR) заметно активизировались исследования опасных при­ родных процессов. Например, в Болгарии проведена генетическая классифика­ ция и составлена специальная карта опасных геоморфологических процессов на всю территорию страны с подразделением процессов по интенсивности прояв­ ления. Для этого использовался метод экспертно-статистического анализа. Мас­ штаб картографирования опасных процессов составил 1:500 000. Анализ карты показывает, что 75 % площади страны подвержено опасным геоморфологичес­ ким процессам [Vlaskov, 1993; Vladev, 2001].

На примере территории Чехии была показана возможность анализа геомор­ фологической опасности и риска с помощью изучения современных движений земной поверхности и истории формирования рельефа. В процессе исследова­ ний определены основные принципы анализа геодинамических обстановок для целей выявления опасных геоморфологических процессов. Рассмотрены методы измерения и картографирования движений земной поверхности и способы кор­ реляции геоморфологической опасности и риска с геодинамической активнос­ тью орогенных территорий [Kaldova, 1996].

В Канаде проведены исследования геоморфологической опасности на тер­ ритории Британской Колумбии. Горный рельеф территории обусловил широкое распространение и разнообразие опасных морфогенетических процессов и яв­ лений (обвалы, оползни, оползни течения, вулканическая активность и др.). Дано их подробное описание. Охарактеризован ряд катастрофических оползней, рас­ сматривается тысячелетняя история оползнеобразования, а также влияние ополз­ ней на биологическое и экологическое разнообразие территории. Подсчитан ущерб от потерь, связанных с этим процессом. Предпринята попытка спрогнози­ ровать будущие опасности, связанные с потеплением климата. Данная работа является первым обобщающим исследованием опасных морфогенетических процессов в горных районах на севере Британской Колумбии [Geertsema, 2006].

В Германии проводятся комплексные исследования по обоснованию прин­ ципов, целей и задач анализа, оценки и управления природным риском. Изуча­ лись возможности определения степени природной опасности при региональном и локальном подходах, а также при детальном анализе единичных пространст­ венных объектов или процессов с учетом их временной характеристики. В ка­ честве критериев степени опасности геоморфологических процессов приняты обобщенные данные о типе процесса, объемах вовлеченного в процесс материа­ ла, способе его перемещения и др. Разработанная применительно к этой проб­ леме классификация позволила обосновать и внедрить методы картографирова­ ния, объяснить причины возникновения опасных морфогенетических процессов на отдельных административных землях Германии [Dikau, Glade, 2002; Glade, 2003].

Во французской школе геоморфологии за последнее десятилетие XX в. ос­ новными тенденциями являлись: исследования голоценового и исторического времени в эволюционно-географическом аспекте, развитие флювиальной гео­ морфологии, геоархеологии, оценка скоростей эрозии за различное время. Осо­ бую актуальность приобрели прикладные задачи, направленные на предотвра­ щение природных катастроф, оптимизирующие и совершенствующие механиз­

22

История и проблематика вопроса

мы управления охраной окружающей среды [Andre, 2002; Agresti, 2003]. Для южной Франции на примере территории Центрального массива разработана специальная методология картирования риска, связанного с нестабильностью горных пород в бассейнах горных рек. Суть ее заключается в выделении геомор­ фологически гомогенных секторов, на которых вероятность обрушения горных пород одинакова. Это создает основу для площадного картографирования гео­ морфологического риска в бассейнах горных рек [Pauly, Рауапу, 2002].

ВИспании природные опасности представляют большой интерес и вызыва­ ют обеспокоенность властей из-за размеров, которых они достигают, особенно в горных районах. В стране существует жизненная необходимость создания мето­ дологии изучения природных опасностей с географической и геоморфологичес­ кой точек зрения. Прежде всего надо проанализировать элементарные геогра­ фические факторы, методику получения рабочего документа с использованием геоморфологических характеристик и карт, включающих объекты и субъекты риска, что позволит снизить опасные последствия для социально-экономической

икультурной деятельности [Diez, 2005].

ВВенесуэле для оценки влияния опасных эрозионных процессов на продук­ тивность и свойства перспективных в хозяйственном отношении почв проведено их исследование на склонах плоских возвышенностей на северной окраине Гви­ анского нагорья в бассейне р. Ориноко. Использовались показатели продуктив­ ности почв и эрозионного риска. Показатель продуктивности снижался по мере возрастания интенсивности эрозии, а эрозионный риск зависел от крутизны склонов и интенсивности дождевых осадков. Проведено зонирование районов с подразделением их на критические и сверхкритические земли с разными требо­ ваниями по их сохранности [Lobo et al., 2005].

ВИталии наиболее актуальны вопросы, связанные с опасными абразионны­ ми процессами и отступанием берега, особенно на восточном побережье страны. Так, для побережья Апулии в южной Италии недавно проведены оценки геомор­ фологического риска, связанного с опасными абразионными процессами [Pignatelli et al., 2006]. Под риском в данной работе авторы понимают вероятность потерь, которая зависит от трех основных элементов: 1) опасность — вероят­ ность проявления опасных процессов определенной интенсивности и в конкрет­ ный период времени; 2) уязвимость —потери территории в условиях опасности; 3) размеры —территория, экспонированная к опасному явлению. Геоморфоло­ гический риск от абразионных процессов рассчитан для двух типичных участ­ ков: на адриатическом побережье —Бриндизи, на ионическом побережье —Та­ ранто. Первый участок представлен карманным пляжем, ограниченным высоким поясом дюн, которые протягиваются на 6 км вдоль берега. Второй участок пред­ ставлен пологим каменистым берегом с небольшими карманными пляжами. Для предварительного анализа каждый участок был разделен на отдельные сегменты

содинаковыми ландшафтными условиями. Далее производилось численное пре­ образование полученного геоморфологического, гидрологического и метеороло­ гического материала. Последующий анализ данных основывался на утилизации математической матрицы и позволил рассчитать все три элемента риска с под­ разделением на преимущественно природные или антропогенные. Построена суммарная карта геоморфологического риска [Pignatelli et al., 2006].

Имеются примеры разработок по оценке, картографированию и прогнозу опасных геоморфологических процессов, их связи с климатическими и тектони­

23

Глава 1

ческими факторами и для других районов мира [McGuire et al.r 2002; Daanish, 2005; O'Hare, Rivas, 2005], в том числе для бывших республик СССР [Матвеев, Нечипоренко, 2001; Стецюк, Олецький, 2000].

Основоположником отечественной школы экологической геоморфологии является академик И.П. Герасимов [1985], который еще в конце 70-х гг. XX в. об­ ратил внимание геоморфологов на то, что в ближайшем будущем экологическое мышление должно стать для них определяющим. Развитие идей И.П. Герасимова и становление экологической геоморфологии в России как самостоятельной на­ уки произошло в конце 1980-х —начале 1990-х гг. и связано с именами Д.А. Тимо­ феева, Ю.Г. Симонова, В.И. Кружалина, Э.А. Лихачевой и др. Проводились спе­ циальные научные совещания и конференции, посвященные вопросам экологи­ ческой геоморфологии [Геоморфологический..., 1993; Экологические..., 1995; Проблемы..., 2000; Стихийные..., 2002].

Экологическая геоморфология родилась не на пустом месте, она интегриру­ ет знания уже зрелых наук. Отправной точкой при этом выступают средообразу­ ющая и ресурсная функции рельефа, которые могут быть охарактеризованы со статической и динамической позиций [Халилов, 2002]. Одновременно экологи­ ческая геоморфология обогащает соответствующие дисциплины новым знанием. Но далее этой области ее права не распространяются, а беспристрастность ис­ следований (и исследователей) не должна, таким образом, нарушаться никакими метафизическими или практическими мотивами.

Главными задачами экологической геоморфологии являются следующие. 1. Исследование влияния геоморфологических условий на формирование среды расселения, социально-хозяйственной инфраструктуры. 2. Оценка и прогноз гео­ морфологической опасности и риска. 3. Разработка страховых рейтингов терри­ торий с различными геоморфологическими условиями и типами хозяйственного освоения. 4. Оценка рельефа городских территорий по степени благоприятности для застройки, микроклиматическим и санитарно-гигиеническим условиям. 5. Разработка критериев конструирования (создания) безопасных, комфортных, привлекательных, здоровых условий для жизни населения. 6. Оценка рельефа по степени рекреационной и эстетической значимости, выявление закономернос­ тей возникновения уникальных геоморфологических условий [Рельеф..., 2002].

Экологическая геоморфология анализирует связи рельефа со всеми компо­ нентами географических систем с целью оптимизации и улучшения условий жизнедеятельности и здоровья человека. Наиболее существенными из этих свя­ зей являются: 1) историко-генетические связи между рельефом и элементами геолого-географической среды — самоорганизация и саморегулирование сис­ тем; 2) гидродинамические связи, осуществляющие энергомассоперенос; при этом в естественном водообмене участвуют атмосферные осадки, поверхност­ ные, грунтовые и подземные воды, в частности суспензионные потоки, а искаже­ ние естественного водообмена обусловливают воды технического водооборота; 3) прочие экзо- и термодинамические связи в ландшафтах, не обусловленные круговоротом воды —эоловые, гравитационные, термоградиентные; 4) термоди­ намические связи, обусловленные приходом/расходом вещества и энергии, по­ ступающих из недр Земли —вулканизм, тепловой поток; 5) геохимические свя­ зи, в том числе на молекулярном уровне, обеспечивающие обмен и трансфор­ мацию вещества в ландшафтах; 6) биогеохимические связи, обеспечивающие обмен веществом и энергией между элементами и формами рельефа, литогенной

24

История и проблематика вопроса

основой и биотой; 7) связи между сопряженными антропогенными и естествен­ ными рыхлыми отложениями и формами рельефа [Лихачева и др., 2003].

Базовое понятие экологической геоморфологии —эколого-геоморфологи­ ческая обстановка, т. е. определенный комплекс форм рельефа и геоморфологи­ ческих процессов, способный создавать устойчивый набор повторяющихся эко­ логических явлений [Симонови др., 1994; Кружалин, 2001]. Для ее возникновения достаточно одного из пяти условий: 1) человек может создать новый, неустойчи­ вый в данных экологических условиях рельеф; 2) изменить почвенно-раститель­ ный покров; 3) режим грунтовых вод; 4) водный и (или) температурный режим грунтов; 5) геофизические поля, которые окажут влияние на ход процессов, от­ вечающих за равновесное состояние грунтов. Поэтому необходимо знать, каким образом в данных условиях каждый из видов природопользования изменяет про­ цессы рельефообразования, кому и для каких целей необходимы эти сведения, как их можно использовать в управлении природопользованием [Симонов и др., 1995].

Такое значительное уклонение в вопросах геоморфологии как естественной науки в область социально-экономических и даже политических вопросов при­ вело к обсуждению создания нового социально-экономического направления в геоморфологии [Кружалин и др., 2004] при рассмотрении связи "человек —обще­ ство-рельеф"

1.2.2. Геоморфологическая опасность и риск

Фундаментальными геоморфологическими постулатами при оценке степе­ ни потенциальной опасности территории для природопользования и степени риска хозяйственной деятельности являются следующие. 1. Рельеф и его отдель­ ные формы проявляют себя как непосредственные "затруднители" хозяйствен­ ной деятельности, как осложняющее обстоятельство в жизни человека. 2. Рельеф выступает как провокатор опасных процессов. 3. Рельеф проявляет себя как рас­ пределитель опасных процессов в пространстве, а через геоморфологические процессы и коррелятные отложения и во времени [Рельеф..., 2002].

Под таким углом зрения основными понятиями при анализе опасных гео­ морфологических процессов и рельефа являются геоморфологическая опасность и риск [Кружалин, 2001]. Семантика слов “опасность" и "риск" была подробно рассмотрена ранее [Кузьмин, 2004а]. Здесь сконцентрируем внимание читателя лишь на том, что риск и опасность синонимами не являются. Опасность подразу­ мевает угрозу независимо от человека, помимо его воли. Риск —это действие, в том числе в виде управленческих решений, когда человек сознательно подверга­ ет себя опасности в надежде на успех задуманного предприятия.

При оценке риска в результате хозяйственной деятельности необходимо учитывать то обстоятельство, что понятие "риск" можно применять только для субъекта, подверженного опасности. Природный риск —это осознанная субъек­ том (человеком) опасность природного процесса или его техногенного аналога при осуществлении той или иной деятельности. То есть при отсутствии действия со стороны субъекта отсутствует и риск.

Для того чтобы иметь право заявить о наличии в действиях субъекта (непо­ средственно человека или в виде форм хозяйственной деятельности) риска должно быть выполнено несколько важных условий: 1) возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива деятельности; 2) вероятность достижения желаемого результата; 3) отсутствие у

25

Глава 1

субъекта уверенности в достижении поставленной цели; 4) возможность наступ­ ления неблагоприятных последствий в процессе или после достижения предпо­ лагаемой цели деятельности; 5) ожидание опасности в результате выбранной альтернативы деятельности [Альгин, 1989].

Понятие риска основывается на придании будущей опасности статуса на­ стоящего. Такая ситуация возможна только в том случае, когда имеются техноло­ гии, дающие нам в руки альтернативы. Тогда не только можно, но и необходимо принимать решения в ситуации неопределенности. Значит, риск предполагает ситуацию принятия решения и последующего за ним действия. Из одной только возможности природной катастрофы еще не следует никакого риска, лишь мни­ мая угроза, против которой, в случае принятия решения действовать, необходи­ мо будет что-либо предпринять. Опасности возникают независимо от действий человека, приходят извне. Их можно рассматривать в некотором роде как судь­ бу. Риск же возникает сознательно. За его последствия несут ответственность, которая в виде решений может быть приписана конкретным людям. В случае опасности господствует причинная связь, пусть даже в виде каузальности судь­ бы, а в случае риска доминирует опыт сопряжения признаков [Бехман, 2007].

Понятие "риск" всегда и везде подчинено категории альтернативности. Только тогда, когда есть альтернатива выбора, мы говорим о риске.

Альтернатива выбора, в свою очередь, бывает трех видов.

1. Есть два варианта (в принципе, может быть и несколько вариантов), при которых можно: а) получить маленькую выгоду, совершая проверенные дейст­ вия; б) получить большую выгоду, совершая непроверенные действия.

2.Есть три варианта в процессе рискованных действий: а) получить выгоду; б) не получить выгоду —остаться "при своих"; в) понести потери.

3.Есть два варианта: а) совершить рискованные действия и получить выго­ ду; б) никаких действий не совершать, чтобы не понести потерь.

Во всех других случаях к действиям субъекта (человека) категория риска не применима. Например, при наличии у субъекта альтернативы отказа от деятель­ ности совершение, тем не менее, им таковой деятельности с заранее известным отрицательным результатом есть: а) небрежность или халатность —если субъект не приложил всех возможных усилий для получения информации о негативных последствиях деятельности и соответствующих мерах по смягчению этих по­ следствий; б) преступность — если субъект сознательно действовал с умыслом нанести вред другим лицам; в) безрассудство —если субъект сознательно дейст­ вовал с умыслом нанести вред самому себе.

Неоднородность окружающего мира обусловливает неоднородность объек­ тов опасности, которые в целях геоэкологического анализа должны быть типизи­ рованы. Чтобы не свести типизацию объектов опасности к типизации окружаю­ щего мира, вслед за С.М. Мягковым [1995] будем считать, что все виды опасности можно различать по положению их источника: в обществе, в природе, в техно­ сфере. Будем рассматривать только природную опасность. Руководящим сооб­ ражением при этом является то, что применительно к природным процессам и явлениям понятие "опасность" относится к тем возможным реальным или потен­ циальным негативным воздействиям, которые от человека непосредственно не зависят. Поэтому будем считать, что природные опасности объективны.

Природная опасность —это синергетическая форма отношения человека с природой, окружающей средой [Пузаченко, 2004]. Факторы природной опаснос­ ти уникальны, отличны от факторов опасности, исходящей от общества (напри­

26

История и проблематика вопроса

мер, преступность) и от техносферы (например, травматизм на производстве). Эти группы факторов генерируются, контролируются и управляются человеком. Факторы природной опасности генерируются и управляются природой, и их ис­ точник нам не подвластен. Можно исключить обвалы на дорожных выемках за счет искусственного укрепления склона, но нельзя исключить порождающую обвалы силу гравитации и физическое выветривание, приводящее к нарушению сплошности и устойчивости массивов горных пород.

Природная опасность —это процесс или явление природы, в определенных условиях представляющее угрозу для жизни, здоровья и благосостояния людей. Вэтом заключается ее коренное отличие от природного риска, поскольку риск — это действия человека, сознательно подвергающего себя опасности в надежде на получение выгоды [Кузьмин, 2001]. Если человек в силу каких-то обстоятельств не был информирован (не знает) о наличии в своих действиях опасности, то он при этом и не рискует.

Риск — это и своеобразный итог целенаправленных осознанных действий (политических, инвестиционных, организационных, технических, военных и др.) субъекта (инвестора, торговца, партии, муниципалитета, отдельного человека и т. п.), которые осуществляются в условиях неопределенности [Kolev, 1994]. При этом восприятие риска социально строго отфильтровано и уложено в рамки раз­ личных социальных клише, из которых и состоит общество. Например, грязная квартира уже рассматривается как угроза (риск проживания в ней) той частью людей, стандарты чистоты которых относительно завышены. Социальные орга­ низационные нормы и общественные рамки играют решающую роль в отноше­ нии риска. Для каждой социально организованной формы существует специфи­ ческий образец отбора механизмов восприятия риска [Douglas, Wildavsky, 1982].

В этой связи показательны оценки риска, проведенные в штате Луизиана (США), после известного торнадо и наводнения в 2005г. В связи с появлением разных проектов по восстановлению разрушенных районов штата Луизиана предлагается оценить возможные потери при выборе сценария “ничего не делать" или "делать слишком мало и слишком поздно". Внешние барьерные ост­ рова рассматриваются как "первая линия обороны" от мощных штормовых на­ гонов. Уничтожение этой защиты волнами приведет не только к потере рас­ положенных за ней огромных территорий переувлажненных земель — уни­ кального ландшафта США, но и к утрате рыборазводных участков, снижению объемов рыболовства —основного занятия населения штата, а также к ликвида­ ции нефтедобывающей инфраструктуры. Для оценки имеющихся людских и хо­ зяйственных ресурсов взята полоса шириной 5 миль от линии барьерных остро­ вов, которая будет испытывать влияние любого из выбранных восстановитель­ ных проектов. Детальные оценки проведены на небольшом, наиболее уязвимом для волн районе эстуарной системы Баратария —Терребон. Оценка риска де­ ятельности человека проводилась по шести категориям: 1) население и жилищ­ ное строительство; 2) общественная инфраструктура; 3) нефте- и газодобываю­ щая инфраструктура; 4) транспортная инфраструктура; 5) инфраструктура водо­ устройства; 6) экономический ущерб. Проведенный анализ выявил уникальность прибрежной территории, возможная потеря которой будет невосполнима [Laska et al., 2005].

Риск в качестве природного феномена может рассматриваться как ожида­ ние опасности в процессе совершения действий по отношению к окружающей природной среде [Трофимов и др., 1999]. Тем самым окончательно разграничива­

27

Глава 1

ется смысл понятия "природная опасность" как объективной категории, не зави­ сящей от человека, и понятия "природный риск" как категории субъективной, зависящей от человека.

Далее будем полагать, что мера природной опасности —это вероятность на­ ступления опасного события в окружающей природной среде. Мера риска —ве­ личина, порядок, степень ущерба, который человек понесет в результате извест­ ного опасного события в окружающей природной среде, к которому он так или иначе причастен или которое сам провоцирует при известном (фактическом) уровне подготовки к этому событию.

Прогноз природной опасности с учетом накопленного опыта и действую­ щих в обществе механизмов (приемов, стратегий) природопользования показы­ вает тот опасный природный фон, на котором развивается данная хозяйственная деятельность. То есть мы можем сказать, что определенные (по силе, масштабу, скорости и т. д.) опасные природные процессы и явления на данной территории при данном виде хозяйственной деятельности возможны, о чем свидетельствуют эмпирически установленные факты (исторический опыт) или эвристические мо­ дели. Значит, мы прогнозируем возникновение природной опасности тогда, ког­ да можем сказать, что известное опасное событие вполне вероятно (в той или иной степени и форме своего проявления), если параметры намечаемой хозяйст­ венной деятельности будут отклоняться от некоторых оптимальных, т. е. рассчи­ танных и проверенных заранее и позволяющих избегать опасных ситуаций. И, как следствие, мы прогнозируем отсутствие природной опасности в противо­ положном случае, т. е. если действовать согласно сценарию, в котором все про­ считано, то можно избежать опасности. Как видите, хотя выше мы договорились об объективности категории "природная опасность", субъективные моменты за­ ложены в ней генетически.

Прогноз природного риска как бы "накладывается" (суперпозиция) на прог­ ноз природной опасности, т. е. может как улучшать, так и ухудшать его, внося конкретные субъективные моменты, например такие, как личные качества лю­ дей, принимающих решение, мотивация их поступков, общая фактическая ма­ териальная и психологическая подготовленность к действию, экономическая, политическая и социальная целесообразность реализации данного действия в данный отрезок времени в данном месте и т. д. Значит, даже если есть сценарий безопасного действия, риск все равно будет существовать, посколькулюдям свой­ ственно не следовать сценариям по разным причинам. То есть прогноз природ­ ного (экологического) риска —это еще и предсказание поведения людей в опас­ ной ситуации. Под этим и понимается известный уровень подготовки к опасному событию, т. е. тот уровень, который существует фактически здесь и сейчас (с эти­ ми конкретными людьми), а не тот, который был рассчитан исходя из оптималь­ ных параметров деятельности при прогнозе природной опасности.

Риск связан, прежде всего, с вопросами управления в экономике природо­ пользования и эффективностью принимаемых решений по защите от экстре­ мальных и катастрофических природных процессов и явлений. Под управлением риском следует понимать комплекс взаимосвязанных, постоянно корректируе­ мых и дополняемых, в зависимости от меняющейся ситуации и полученных ре­ зультатов ее целевого анализа, нормативно-правовых, организационно-админи­ стративных, экономических, инженерно-технических и других мероприятий и механизмов, направленных на уменьшение или предупреждение возможных или существующих потерь населения, объектов хозяйства и окружающей природ­

28

История и проблематика вопроса

ной среды [Разиньков и др., 2007]. Стратегической целью управления являет­ ся снижение риска, т. е. повышение надежности сооружений и уменьшение мо­ ральных и материальных потерь от природно-техногенных аварий [Радаев,

2002].

Природная опасность генерируется источником опасности. Источник опас­ ности обусловливает формирование видов природной опасности. Например, тектонические движения по активным разломам в земной коре приводят к фор­ мированию обвалов на крутых скалистых склонах, развитию активной эрозии в ущельях и каньонах. В этом примере активный разлом —источник опасности, обвалы и эрозия —виды опасности.

Классификации опасных природных процессов, в том числе геоморфологи­ ческих, в последние годы было посвящено большое количество работ [Ананьев, 1992; Рагозин, 1993; Мягков, 1995; Корытный, 1997; Курбатова и др., 1997; Мухина, 1997; Природно-антропогенные..., 2004; Кузьмин, 2006; Geomorphology..., 1994; McGuire et al., 2002]. Практически все они опираются на генетические типы опас­ ных природных процессов. А поскольку они построены на множестве частично независимых переменных, результатом таких классификаций всегда является иерархия объектов. Значит, отображение явлений природы через классифика­ цию можно рассматривать как метод исследований. Через созданные в класси­ фикации ментальные образы можно представить как дискретное, так и контину­ альное пространство (в данном случае —видов природной опасности). И вот уже классификация опасных процессов помогает корректно объяснить механизмы их возникновения и пространственно-временную динамику [Пузаченко, 2004].

Но для анализа опасных геоморфологических процессов этого оказывается недостаточно. Необходимо выяснить не только и не столько коки почему возник­ ло опасное геоморфологическое явление или процесс, сколько прояснить ту не­ гативную для человека ситуацию, которая в результате этого может сложиться, иными словами, ответить на вопрос: что будет? Наука —это искусство предви­ дения. Вся ценность науки состоит в том, в какой мере и с какой достоверностью она может предвидеть будущие события. Мертво всякое знание, которое ничего не говорит о будущем, и такому знанию должно быть отказано в почетном зва­ нии —наука [Оствальд, 1923]. Поэтому в процессе анализа опасных геоморфо­ логических процессов следует пойти далее вопросов “как?" и "почему?" и пола­ гать, что источник и виды природной опасности образуют фактор природной опасности.

Фактор природной опасности — это ситуация в окружающей природной среде, сложившаяся под действием природного процесса, которая представляет для человека неудобство, мешает его деятельности, угрожает ему прямо или кос­ венно. Факторами природной опасности могут быть разные природные ситуа­ ции. Эколого-геоморфологические ситуации можно объединить в четыре основ­ ные группы: 1) катастрофическая активизация геоморфологических процессов, характерных для данного региона в конкретный момент времени; 2) развитие не­ типичных, реанимация реликтовых геоморфологических процессов; 3) возник­ новение зон повышенного эколого-геоморфологического дискомфорта; 4) обу­ словленные разрушением (нарушением) рельефа, истощением природных ре­ сурсов (по [Лихачева и др., 1998], с добавлениями С.Б. Кузьмина [2004а]).

Анализ факторов геоморфологической опасности позволяет сделать два вы­ вода: 1) они возникают только в связи с конкретным видом деятельности, при от­ сутствии такового проблема опасности не возникает вообще; 2) каждый фактор

29

Глава 1

формирует не только свой географический ареал (систему), который относитель­ но стабилен в определенной части пространства в данный промежуток времени, но и индивидуальный психический образ, который обусловлен особенностями сознания индивида и параметрами ментальной сферы в целом. Из этих выводов вытекают два следствия: 1) о факторах (не о видах) природной опасности можно говорить только в связи с конкретным видом хозяйственной деятельности и оп­ ределенным социальным институтом, ее производящим; 2) сочетание простран­ ственно-временных и психологических связей обусловливает наличие некоторо­ го относительно стабильного ареала (системы) фактора (факторов) опасности.

Как отмечал Д.А. Тимофеев [1999], несмотря на то, что горы —это области повышенной опасности, люди не перестанут в них жить, поскольку отличаются от живущих на равнинах иным образом мысли и иным восприятием опасности. Рельеф определяет многообразие условий обитания человека и нарушает типи­ ческие эколого-географические условия, складывающиеся под воздействием зо­ нально-климатических факторов, поэтому его нельзя не учитывать при исследо­ вании условий жизни человека [Исаченко, 2002].

Природно-антропогенные связи формируют систему факторов природной опасности, под которой далее будем понимать такое пространственно-временное сочетание природных и антропогенных образований, при котором его выгодное для определенного сообщества людей функционирование возможно, но всегда сопряжено с опасностью.

Пространственное распределение какого-либо опасного геоморфологичес­ кого процесса бывает: 1) ареальным —концентрическое расхождение в стороны от источника опасности; 2) линейным —направленное движение опасного про­ цесса в сравнительно узкой зоне или полосе (может осуществляться по поверх­ ности или в глубь земной коры); 3) фронтальным — направленное движение фронта опасного процесса. Роль рельефа при этом различна: 1) концентрирую­ щая — особенно в случаях линейного движения; 2) рассеивающая — особенно при ареальном и фронтальном распространении; 3) изменяющая траекторию движения; 4) барьерная — естественные и искусственные ловушки и преграды на пути движения потоков вещества и энергии [Рельеф..., 2002].

Таким образом, последовательность действий при анализе опасных геомор­ фологических процессов и рельефа сводятся к следующему: 1) определить субъ­ ект или вид хозяйственной деятельности, дать его географическую характерис­ тику, обозначить географический образ в конкретном социуме, сообществе людей; 2) среди мозаики геоморфологических процессов выделить опасные для данного субъекта хозяйствования; 3) определить источник, вид и фактор геомор­ фологической опасности; 4) выделить системы факторов геоморфологической опасности посредством установления природных и социопсихологических свя­ зей в географических системах.

30