книги / Техника и технологии локализации и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов
..pdfи больших разливов нефти по годам. Известно, что |
интенсивности судоходства, конструкции танкера |
|||
наибольший объем нефтяного загрязнения моря |
и условий навигации. При посадке танкера на мель |
|||
приходится на крупные аварии. За десять лет (с 1988 |
с пробитием дна вероятность разлива 5 % груза из |
|||
по 1997 г.) произошло всего 369 средних и боль |
поврежденных танков равна 0,5, а вероятность раз |
|||
ших разливов нефти (общий объем вылившейся нефти |
||||
лива 95 % груза — 0,002; при столкновении веро |
||||
1439 тыс. т). Более 70 % нефтепродуктов (1003 тыс. т) |
||||
ятность разлива 95 % груза еще меньше |
и будет |
|||
попало в море в результате 10 самых больших раз |
||||
зависеть |
от местоположения пробоины |
по отно |
||
ливов (менее 3 % от общего количества аварий). |
||||
шению к ватерлинии. Вероятность разлива более |
||||
Расчет частоты разливов и объемов вылившейся |
||||
100 т нефти при авариях одно- и двухкорпусных |
||||
нефти в результате аварий танкеров в море бази |
||||
танкеров |
приведена в табл. 1.24, данные |
которой |
||
руется на статистике ИМО, согласно которой для |
||||
наглядно |
свидетельствуют о предпочтительности |
|||
морей с интенсивным судоходством частота аварий |
||||
использования двухкорпусных танкеров для пере |
||||
составляет (на 106 миль): посадка на мель — 5,4; |
||||
возки нефти. |
|
|||
столкновение — 1,9; повреждение конструкции — |
|
|||
0,48; пожар, взрыв — 0,063. |
Наиболее часто попадают в аварию суда тон |
|||
Вероятность разливов и объемы вылившейся |
нажем 500-4999 per. т. Частота столкновений судов |
|||
нефти зависят от ряда факторов, и прежде всего от |
в зависимости от их размера приведена в табл. 1.25. |
Таблица 1.19
Самые большие разливы нефти при разрушении танкеров
Год |
Название судна |
Объем вылившейся |
Год |
Название судна |
Объем вылившейся |
|||
|
нефти, тыс. т |
нефти, тыс. т |
||||||
|
|
|
|
|
||||
1979 |
«Atlantic Empress» |
|
287 |
1975 |
«Jakob Maersk» |
|
88 |
|
1991 |
«АВТ Summer» |
|
260 |
1993 |
«Вгаег» |
|
85 |
|
1983 |
«Castillo de Bellver» |
252 |
1989 |
«Khark 5» |
|
80 |
||
1978 |
«Amoco Cadiz» |
|
223 |
1992 |
«Aegean Sea» |
|
74 |
|
1991 |
«Haven» |
|
144 |
1996 |
«Sea Empress» |
|
72 |
|
1988 |
«Odyssey» |
|
132 |
1992 |
«Katina Р.» |
|
72 |
|
1967 |
«Torrey Canyon» |
|
119 |
1983 |
«Assimi» |
|
53 |
|
1976 |
«Urquiola» |
|
100 |
1974 |
«Metula» |
|
50 |
|
1977 |
«Hawaiian Patriot» |
|
95 |
1971 |
«Wafra» |
|
40 |
|
1979 |
«Independenta» |
|
95 |
1989 |
«Exxon Valdez» |
|
37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.20 |
|
Количество разлившихся нефти и нефтепродуктов при транспортировке по годам |
||||||||
Год |
Количество, |
Год |
Количество, |
Год |
Количество, |
Год |
Количество, |
|
тыс. т |
тыс. т |
тыс. т |
тыс. т |
|||||
|
|
|
|
|||||
1970 |
330 |
1980 |
206 |
1990 |
6i |
2000 |
14 |
|
1971 |
138 |
1981 |
48 |
1991 |
430 |
2001 |
8 |
|
1972 |
297 |
1982 |
12 |
1992 |
172 |
2002 |
67 |
|
1973 |
164 |
1983 |
384 |
1993 |
139 |
2003 |
42 |
|
1974 |
175 |
1984 |
28 |
1994 |
130 |
2004 |
15 |
|
1975 |
357 |
1985 |
85 |
1995 |
12 |
2005 |
17 |
|
1976 |
364 |
1986 |
19 |
1996 |
80 |
Всего |
163 |
|
1977 |
291 |
1987 |
30 |
1997 |
72 |
|
|
|
1978 |
386 |
1988 |
190 |
1998 |
13 |
|
|
|
1979 |
640 |
1989 |
174 |
1999 |
31 |
|
|
|
Всего |
3142 |
Всего |
1176 |
Всего |
1140 |
|
|
Таблица 1.21
Соотношение средних и больших разливов нефти и нефтепродуктов при транспортировке на судах и по морским трубопроводам
Год |
Разливы нефти |
Объем вылив- |
Год |
Разливы нефти |
Объем вылив |
||
2-й группы |
3-й группы |
шейся нефти, |
2-й группы |
3-й группы |
шейся нефти, |
||
|
тыс. т |
|
тыс. т |
||||
1970 |
|
|
|
|
|
||
6 |
29 |
301 |
1985 |
29 |
8 |
88 |
|
1971 |
18 |
14 |
167 |
1986 |
25 |
7 |
19 |
1972 |
49 |
24 |
311 |
1987 |
27 |
10 |
30 |
1973 |
25 |
32 |
166 |
1988 |
11 |
10 |
198 |
1974 |
91 |
26 |
222 |
1989 |
32 |
13 |
178 |
1975 |
97 |
19 |
342 |
1990 |
50 |
13 |
61 |
1976 |
67 |
25 |
369 |
1991 |
27 |
8 |
435 |
1977 |
65 |
16 |
298 |
1992 |
31 |
9 |
162 |
1978 |
54 |
23 |
395 |
1993 |
30 |
11 |
144 |
1979 |
59 |
34 |
608 |
1994 |
27 |
7 |
105 |
1980 |
51 |
13 |
206 |
1995 |
21 |
2 |
9 |
1981 |
49 |
6 |
44 |
1996 |
20 |
3 |
79 |
1982 |
44 |
3 |
11 |
1997 |
27 |
10 |
67 |
1983 |
52 |
11 |
384 |
1998 |
22 |
4 |
10 |
1984 |
25 |
8 |
28 |
|
|
|
|
Таблица 1.22
Причины разливов нефти в море с учетом объемов утечек 1974—2005 гг.
Причина разлива |
|
Объем разлива, т |
|
||
<7 |
7-700 |
>700 |
Всего |
||
|
|||||
Погрузка/выгрузка и бункеровка |
3297 |
315 |
17 |
3629 |
|
Другие операции |
1162 |
47 |
0 |
1209 |
|
Столкновения |
150 |
229 |
85 |
464 |
|
Посадка на мель |
219 |
191 |
103 |
513 |
|
Потеря прочности корпуса |
552 |
73 |
40 |
665 |
|
Пожары и взрывы |
149 |
16 |
19 |
184 |
|
Другие аварийные ситуации |
2213 |
159 |
34 |
2406 |
|
Всего |
7742 |
1030 |
298 |
9070 |
Таблица 1.23
Соотношение средних и больших разливов нефти но годам
|
Объем вылившейся |
|
Объем вылившейся |
|
Объем вылившейся |
|
Объем вылившейся |
||||
Год |
нефти, т |
Год |
нефти, т |
Год |
нефти, т |
Год |
нефти, т |
||||
|
7-700 |
>700 |
|
7-700 |
>700 |
|
7-700 |
>700 |
|
7-700 |
>700 |
1970 |
6 |
29 |
1974 |
89 |
28 |
1978 |
58 |
23 |
1982 |
45 |
4 |
1971 |
18 |
14 |
1975 |
95 |
22 |
1979 |
60 |
34 |
1983 |
52 |
13 |
1972 |
48 |
27 |
1976 |
67 |
26 |
1980 |
52 |
13 |
1984 |
25 |
8 |
1973 |
27 |
32 |
1977 |
68 |
17 |
1981 |
54 |
7 |
1985 |
31 |
8 |
Окончание табл. 1.23
|
Объем вылившейся |
|
Объем вылившейся |
|
Объем вылившейся |
|
Объем вылившейся |
|||||
Год |
нефти, т |
Год |
нефти, т |
Год |
нефти, т |
Год |
нефти, т |
|||||
|
7-700 |
>700 |
|
7-700 |
>700 |
|
7-700 |
>700 |
|
7-700 |
>700 |
|
1986 |
27 |
7 |
1991 |
29 |
7 |
1996 |
20 |
3 |
2001 |
16 |
3 |
|
1987 |
27 |
10 |
1992 |
31 |
10 |
1997 |
28 |
10 |
2002 |
12 |
3 |
|
1988 |
11 |
10 |
1993 |
31 |
11 |
1998 |
25 |
5 |
2003 |
15 |
4 |
|
1989 |
32 |
13 |
1994 |
26 |
9 |
1999 |
19 |
6 |
2004 |
16 |
5 |
|
1990 |
51 |
14 |
1995 |
20 |
1 2000 |
19 |
4 |
2005 |
21 |
3 |
||
J |
|
|
|
|
Таблица 1.24 |
|
Вероятность разлива более 100 т нефти при авариях одно- и двухкорпусных танкеров |
|||||
Причины аварии |
Однокорпусные танкера |
Двухкорпусные танкера |
|||
РГы< ЮОт |
Рразл > ЮОТ |
Рразл < ЮОТ |
Рр«л > 100 т |
||
|
|||||
Посадка на мель |
0,25 |
0,04 |
0,03 |
0,09 |
|
Столкновения |
0,25 |
0,04 |
0,03 |
0,09 |
|
Повреждение конструктивных элементов |
0,05 |
0,16 |
0,05 |
0,09 |
|
Пожар, взрыв |
0,1 |
0,14 |
0,1 |
0,09 |
|
|
|
|
|
Таблица 1.25 |
|
Частота столкновений судов в зависимости от их размера на 100 тыс. судопроходов |
||||||
Размер судна |
Танкера |
Грузовые суда |
Размер судна |
Танкера |
Грузовые суда |
|
(гросс-регистровый тоннаж) |
(гросс-регистровый тоннаж) |
|||||
|
|
|
|
|||
Менее 500, длиной более 20 м |
27,7 |
22,6 |
20 000-49 999 |
13,6 |
10,2 |
|
500-4999 |
60,8 |
31,1 |
50 000-99 999 |
18,4 |
1,5 |
|
5000-19 999 |
19,9 |
19,8 |
100 000 и более |
18,4 |
1,5 |
Источники разливов нефти в море и в порту:
•суда (чаще танкера);
•грузовые терминалы;
•порты;
•нефтеперерабатывающие заводы, буровые вышки, расположенные на шельфе или на берегу.
Довольно часто случающиеся разливы в портах подразделяются:
•на эксплуатационные,
•бункерные (табл. 1.26),
•смешанные.
Для получения оценки вероятности разлива нефти в порту полагают, что эта вероятность про порциональна некоторой величине, характери зующей судоходную деятельность.
Вероятности эксплуатационных разливов: рас четное значение 1,0, фактическое 0; бункерных разливов: расчетное значение 5,5, фактическое 5,0;
смешанных разливов: расчетное значение 3,1, фак тическое 4.
Величина бункерных разливов в среднем 730 л, эксплуатационных — 2550 л, а смешанных — 20 000 л.
Приемистость нефтяных терминалов в портах мира разная, соответственно и средние объемы разлива нефти в них различные.
В табл. 1.27 приведены результаты оценки риска разливов нефти по российским портам, исходящие из существовавших в 2004 г. объемов перевозок нефти морским транспортом и перспектив на 2010 г. Расчеты проведены по методике, одобренной Хельсинкской комиссией по охране Балтийского моря от загрязнения.
При увеличении грузооборота портов будут увеличиваться риск и объем возможных разливов (табл. 1.28).
Таблица 1.26
Причины и частота бункерных разливов нефтепродуктов с учетом фактической работы бункеровочной базы (навигационный период: апрель — ноябрь-декабрь)
Причины разлива |
Категория разлива |
Частота разливов |
Тяжесть последствий |
Бункеровка |
Локальный |
0,01-6,03 |
Незначительные экологические |
|
|
|
последствия. Не критическая |
Прием топлива |
— |
0,1010" |
Пренебрежительно малые экологи |
|
|
|
ческие последствия. Не является ЧС |
Разрыв шлангующего устройства |
Локальный |
0,10-0,08 • Ю'2 |
Незначительные экологические |
|
|
|
последствия. Не критическая |
Повреждение корпуса бункеровоч |
Территориальный |
0,20-0,40 • 10" |
То же |
ной базы |
|
|
|
Повреждение корпуса судна |
Региональный |
0,50-0,60 • 10" |
Повреждение корпуса бункеровоч |
» |
0,1010" |
ной базы и судна одновременно |
|
|
Тяжелые экологические и гумани тарные последствия. Не критиче ская
То же
Пожар или взрыв |
» |
0,1010" |
Очень тяжелые экологические и гума |
|
|
|
нитарные последствия. Критическая |
Террористический акт |
» |
0,1010" |
То же |
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.27 |
Расчетные средние объемы разлива нефти на нефтетерминалах морских портов России |
|||||||
|
Объем перевозок, |
Средний объем |
|
Объем перевозок, |
Средний объем |
||
Порт |
тыс. т |
|
Порт |
тыс. т |
|||
|
разливанефти, т |
разлива нефти, т |
|||||
|
2004 г. |
2010 г. |
|
2004 г. |
2010 г. |
||
|
|
|
|
||||
Санкт-Петербург |
13 560 |
10 000 |
937 |
Ванино |
2970 |
5000 |
1250 |
Приморск |
44 565 |
52 000 |
2500 |
О-в Сахалин |
1884 |
8000 |
3125 |
Калининград |
7981 |
10 000 |
833 |
П.-Камчатский |
644 |
1000 |
833 |
Высоцк |
1555 |
14 000 |
1250 |
Астрахань |
1548 |
3000 |
625 |
Мурманск |
6279 |
6000 |
3125 |
Махачкала |
4329 |
7000 |
625 |
Архангельск |
3680 |
5000 |
833 |
Новороссийск |
77 435 |
110 000 |
2500 |
Владивосток |
2372 |
3000 |
833 |
Туапсе |
14 719 |
15 000 |
1250 |
Перевозная |
— |
60 000 |
3125 |
Темрюк и Кавказ |
7723 |
10 000 |
2083 |
Находка |
6937 |
15 000 |
2083 |
|
|
|
|
Примечание. При условии неизменности дедвейта используемых танкеров размер разлива не будет зависеть от объема перевозок, который влияет только на частоту возможных аварий.
Если взглянуть на карту мира, на которой обо значены места разливов нефти и нефтепродуктов (рис. 1.5), то можно заметить, что наиболее часто они происходят у побережья Атлантического океа на, т. к. здесь сконцентрированы основные мар шруты перевозки УВ.
Балтийское море является вторым на планете бассейном по объему солоноватой воды, т. е. смеси
морской воды Северной Атлантики и пресной воды многочисленных рек, впадающих в Балтику. Это — мелководный и полузакрытый морской бассейн, что делает его особенно уязвимым к воздействиям со стороны человека.
Тем не менее здесь проходит большое количе ство морских путей, через порты на Балтике транспортируется около 180 млн т в год российской
нефти и нефтепродуктов. Согласно статистиче |
На рис. 1.6 (см. цв. вклейку) приведена карта, |
|||||||||||
ским данным, в период с 1969 по 2001 г. в Бал |
на которой красными точками обозначены нефте |
|||||||||||
тийское море |
вылилось свыше 40 тыс. т нефти |
перегрузочные терминалы, у берегов России и Нор |
||||||||||
(табл. 1.29). |
|
|
|
|
вегии, которые |
считаются |
наиболее |
опасными |
||||
За последние 6 лет объемы перевозки нефти по |
в данном регионе |
с точки |
зрения возникновения |
|||||||||
Балтике удвоились, и ожидается, что к 2010 г. они |
аварийной |
ситуации, |
обусловленной |
разливом |
||||||||
достигнут 160 млн т в год. |
|
|
нефти или нефтепродуктов. |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.28 |
||
|
Мощности существующих и строящихся нефтетерминалов |
|
|
|||||||||
|
на побережье Балтийского моря в Ленинградской области, млн т |
|
|
|||||||||
|
Существующая |
Проектируемая |
|
Существующая |
Проектируемая |
|||||||
Порт |
мощность |
мощность |
Порт |
|
мощность |
|
мощность |
|||||
Сырая |
Нефте |
Сырая |
Нефте |
Сырая |
Нефте |
Сырая |
Нефте |
|||||
|
|
|||||||||||
|
нефть |
продукты |
нефть |
продукты |
|
нефть |
продукты |
нефть |
продукты |
|||
Усть-Луга |
— |
7,5 |
5,5 |
15,0 |
Высоцк |
— |
— |
— |
10,75 |
|||
Приморск |
40,0 |
— |
42,0 |
24,0 |
Батарейная |
— |
— |
— |
15,0 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.29 |
||
|
Объемы вылившейся нефти при разливах в Балтийском море по годам |
|
||||||||||
Год |
Разлито |
Год |
|
Разлито |
Год |
Разлито |
|
Год |
|
Разлито |
||
нефти, т |
|
нефти, т |
нефти, т |
|
|
нефти, т |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||
1969 |
3325 |
1977 |
|
1320 |
1982 |
800 |
|
1990 |
|
1000 |
||
1970 |
2250 |
1979 |
|
6420 |
1984 |
500 |
|
1995 |
|
180 |
||
1972 |
200 |
1980 |
|
780 |
1986 |
495 |
|
2000 |
|
240 |
||
1973 |
2250 |
1981 |
|
17 375 |
1987 |
950 |
|
2001 |
|
2700 |
Рис. 1.5. Расположение некоторых мест разливов нефти и нефтепродуктов
Риски, связанные с эксплуатацией морских месторождений и транспортировкой нефти и нефтепродуктов морем
Под характеристикой опасности, связанной с кон кретным событием или процессом, понимается вероятность проявления этого события или про цесса в данном месте и в заданное время. Риск — это количественная мера опасности с учетом ее последствий. Он является неизбежным сопутствую щим фактором промышленной деятельности. Цель управления риском — предотвращение или умень шение травматизма, разрушений и вредного воз действия на окружающую среду. Чтобы выявить существующие опасности, определить приемле мый уровень риска и реализовать рекомендации по уменьшению риска в случае превышения им этого уровня, необходимо провести анализ риска.
Методы проведения анализа риска определяются выбранными критериями приемлемого риска, которые могут задаваться нормативно-правовой документацией или определяются на этапе плани рования риск-анализа. Понятие «риска» использу ется для измерения опасности и обычно относится к индивидууму или группе населения, имуществу или окружающей среде. Чтобы подчеркнуть, что речь идет об измеряемой величине, используют понятие «степень риска», или «уровень риска».
Виды риска:
1)технический (табл. 1.30-1.34). Характеризует опасность аварий на производственном объекте. Является предметом исследования теории надеж ности и оценивается по показателям: безотказ ность, ресурс;
2)индивидуальный (табл. 1.35 и 1.36). В качестве
объекта выступает человек. Источник: особенно сти организма, генетическая предрасположенность, совокупность личностных качеств, вредные при вычки, профессиональная деятельность, социальная и экономическая среда, природные катаклизмы, войны и т. д.;
Таблица 1.30
Вероятность отказа системы обнаружения утечек
Расход выпускаемых УВ, кг/с |
Газ |
Нефть |
<2 |
0,10 |
0,50 |
2-25 |
0,05 |
0,20 |
25-200 |
0,02 |
0,02 |
>200 |
0,01 |
0,01 |
Таблица 1.31
Риск аварии для платформ различных типов
Тип платформы |
Показатель риска, |
||
год"1 |
|||
|
|||
Стационарная платформа |
о |
4ь |
|
о |
|||
Полупогружная буровая платформа |
3,0 • ю~4 |
||
Самоподъемная буровая установка |
1,0 • 10'4 |
||
|
|
1 |
|
Резервное судно |
|
yj\ |
|
|
о |
||
Судно снабжения |
8,6 |
10'5 |
Таблица 1.32
Частота аварий, связанных с падением вертолета
Стадия полета |
|
Частота аварий |
Взлет |
6,7 |
КГ7 на один взлет |
Посадка |
2,0 *1(Гб на один взлет |
|
Собственно полет |
1,5 |
КГ5 на 1ч полета |
Таблица 1.33
Риск возникновения пожаров и взрывов в технологической системе
Проведение работ |
Показатель риска, год-1 |
|
Бурение и добыча (лето) |
1,1 |
10‘4 |
Добыча не ведется (зима) |
10~6 |
|
Всего |
1,1 |
10~4 |
Таблица 1.34
Частота возникновения пожаров, не относящихся к технологической системе
Опасность |
Частота возникно |
||
вения пожаров, год'1 |
|||
|
|||
Утечки и пожары: |
|
|
|
в баке вертолетного топлива |
Пренебрежимо |
||
|
мала |
||
в резервуарах для хранения |
9,0 |
• Ю'3 |
|
дизельного топлива |
|
|
|
Пожары: |
|
|
|
из-за технических неисправ |
2,8 |
• Ю'1 |
|
ностей электротехнического |
|
|
|
оборудования |
|
|
|
в жилых помещениях |
5,0 |
• Ю"2 |
|
на турбогенераторах |
3,7 |
Ю'1 |
|
в системе бурового раствора |
3,1 |
10'4 |
|
Другие пожары |
3,1 |
10'1 |
|
Всего |
9,2 |
10"1 |
3) социальный. Характеризует опасность нега |
проявлением отрицательных последствий в резуль |
||||
тивных последствий для жизни больших групп |
тате производственной деятельности. |
||||
людей. Возникает при деградации окружающей |
|
|
|||
среды, при падении |
производства на |
градообра |
|
Таблица 1.35 |
|
зующих предприятиях; |
|
|
|||
|
Несчастные случаи со смертельным исходом |
||||
4) экологический (табл. 1.37-1.41, рис. 1.7). Оце |
|||||
нивает степень негативного воздействия на природу, |
на морских гравитационных платформах |
||||
в первую очередь риски процесса деградации воз |
Категория работников |
Количество несчастных |
|||
душного и водного бассейнов, почв, ландшафтов, |
|||||
случаев, % |
|||||
а также земных недр (например, частота разливов |
Рабочие буровых бригад |
70 |
|||
нефти, год"1, при утечке из трубопровода оценива |
|||||
Подсобные рабочие |
20 |
||||
ется в 2,0 КГ3); |
|
|
|||
|
|
Сварщики |
10 |
||
5) экономический. |
Определяется |
опасностью |
|||
|
|
невыполнения доходных статей проектов, а также
Таблица 1.36
Риск для персонала, работающего на типичных платформах в Северном море
Опасность |
«Моликпак» |
«Ист Браэ» |
|||
(«Сахалин Энержи») |
(UK— MOUK) |
||||
|
|||||
Доставка воздушным транспортом на |
1,5 |
10'4 |
1,3 |
ИГ5 |
|
платформу и с нее |
|
|
|
|
|
Пожары и взрывы в технологическом |
1,1 |
КГ4 |
1,5 |
ИГ4 |
|
модуле |
|
|
|
|
|
Выброс в скважине |
1,9 |
КГ4 |
1,6 • 10" |
||
Разрушение строительной конструкции |
2,0- КГ5 |
<3 |
Т О |
||
Столкновение судов |
Пренебрежимо мал |
7,8 • 1(Г5 |
|||
Отказы в ходе эвакуации |
1,1 |
10"4 |
|
— |
|
Производственные риски (падающие |
©г |
1 О |
|
|
|
предметы, потеря равновесия на |
|
|
|
|
скользком месте)
Примечание. Многоточие (...) в графах означает отсутствие сведений.
«Статфьерд» (Norway Statoil)
4,9 lO"4
2,3 10'4
—
2,6 • КГ5
—
1,3 • КГ4
|
Таблица 1.37 |
|
|
|
Таблица 1.39 |
|||
Частота разливов при выбросе нефти в скважине |
Частота возникновения разливов |
|||||||
Объем выброса, м3 (баррели) |
Вероятность |
в технологической системе и разливов, |
||||||
обусловленных перекачкой нефти с ПНХ |
||||||||
3630-8470 (22 800-53 200) |
4,1 |
10" |
||||||
на челночный танкер |
|
|||||||
24 200-36 300 |
3,8 • 10" |
|
||||||
|
|
|
|
|
||||
(153 300-228 000) |
|
|
Объем разлива, м3 |
Частота возникновения |
||||
|
|
|
||||||
|
Таблица 1.38 |
|
разлива, год-1 |
|||||
|
|
|
|
|||||
|
Т е х н о л о г и ч е с к а я с и с т е м а |
|||||||
Риск, обусловленный выбросами |
||||||||
1 -8 |
|
|
1,2 |
10" |
||||
Проведение работ |
Показатель риска, год 1 |
>8 |
|
|
4,8 • 10" |
|||
Бурение и добыча (лето) |
9,9- |
10" |
>160 |
|
|
3,9 • 10" |
||
Бурение (зима) |
9,1 |
10" |
П ри |
п е р е к а ч к е |
н е ф т и |
|
||
Всего |
1,9 • 10" |
>160 |
|
I |
1,2 |
10" |
Таблица 1.40
Концентрация риска вдоль морской береговой линии острова Сахалин при разливе нефти из трубопроводов (результаты исследований за 1965-2002 гг.)
Река (ниж |
|
Расстояние от |
|
|
нее течение |
Водотоки |
Общая |
||
места пересе |
||||
и устье) или |
(притоки |
балльная |
||
чения водотока |
||||
пролив, |
первого |
оценкаместа |
||
пересекае |
и второго |
с трубопрово |
пересечения |
|
мые трубо |
порядка) |
дом до опор |
Fn |
|
ных точек, км |
||||
проводом |
|
|
||
|
|
|
||
Иевлева |
— |
147,8 |
6,0 |
|
|
Малый |
157,8 |
|
|
|
Вагис |
|
||
Малый |
|
|
||
Приток |
159,0 |
6,0 |
||
Вагис |
||||
Полно |
|
|
||
|
161,8 |
|
||
|
водная |
|
||
|
|
|
||
|
Приток |
162,0 |
|
|
Большой |
Вагис |
163,0 |
6,0 |
|
Вагис |
Большой |
|
||
165,0 |
|
|||
|
Вагис |
|
||
|
|
|
Инте |
Удельная |
Суммарный |
Риск раз |
Суммарный |
|
гральный |
частота(вероят |
риск разлива |
|||
коэф |
ность) аварий |
экологический лива нефти |
нефти на реке |
||
фициент |
в месте |
ущерб W, |
R, |
|
|
тыс. руб. |
тыс. руб. |
|
|||
|
пересечения X |
тыс. руб./год |
|||
& .IH T |
|
|
|||
1,11 |
4,10- |
10~4 |
2500 |
1,0 |
1,0 |
1,11 |
О (N |
тг |
2500 |
0,5 |
1,5 |
1 О |
|||||
|
2,00 • 10'4 |
2500 |
0,5 |
|
|
|
JsJ © О |
1 |
|
||
1,11 |
© |
|
|
2,0 |
|
|
|
|
|
||
|
4,1010~4 |
4000 |
1,0 |
|
Погиби 170,0
Погиби |
Юкталин |
176,0 |
5,9 |
1,10 |
Приток 180,5
Пролив
2,00
4^ © (N©^©
• 10~4
© 1•U
чТ1©
0,5
4000 1,0 2,0
0,5
Невель |
— |
195-206 |
2,8 |
0,54 |
77,80 • 10'4 |
10 860 |
84,5 |
84,5 |
ского |
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 1.41
Частота возникновения разливов, обусловленных схемой причаливания ОЯП—ПНХ
Объем разлива, м3 (баррели) |
Частота возникновения |
|
разлива, год"1 |
||
|
||
<0,16 (<1) |
1,6 • Ю'2 |
|
0,16-1,6(1-10) |
4,0 • 10~3 |
|
1,6-16(10-100) |
5,1 10'4 |
|
16-160(100-1000) |
2,0 • 10'3 |
Для случая промышленных аварий мерой эколо гического риска может служить зависимость пло щади зараженной поверхности от частоты события.
В настоящее время в законодательстве некото рых стран существуют положения, обязывающие руководство предприятий проводить анализ риска
технически опасных производств. В законодатель ных нормативах по безопасности Голландии отме чено, что вероятность смерти человека от техно генных опасностей в течение года более КГ6 считается недопустимой, а менее 10 — пренебрежимо малой величиной. Такие нормы выбраны исходя из того, что «приемлемый риск» ( IО-6—10-8 год-1) должен быть по величине как минимум на два порядка меньше риска смерти от естественных причин (10^*). В России уровни приемлемого риска законодательно не устанавливаются, поэтому их обоснование является частью анализа риска. Для этого необходимо использовать статистический материал по аварийности и травматизму в отрасли. При этом надо учитывать, что риск травмирования в результате промышленной деятельности в Рос сии относительно невелик по сравнению с другими рисками.
Под оценкой риска разливов нефти в море понимаются:
•выявление потенциальных источников разли вов нефти;
•расчет объемов разливов нефти и частота их возникновения;
•определение природных ресурсов и хозяйст венных объектов, которые могут быть загрязнены
врезультате разлива нефти;
•разработка сценариев поведения нефти на поверхности моря, которые должны учитывать растекание нефти и ее выветривание в зависимости от гидрометеоусловий в месте разлива, протяжен ность возможного загрязнения береговой линии.
Результаты оценки риска являются базой для разработки мероприятий по снижению количества аварий и их последствий, затрат на их осущест вление и принятия решения о целесообразности планируемого вида деятельности. Расчет таких параметров, как объемы разливов нефти, частота
их возникновения, является основным для клас сификации чрезвычайных ситуаций в море и для определения достаточности сил и средств ликви дации разливов.
Количество отходов сепарации нефтяных топ лив зависит от типа используемого топлива и ори ентировочно может быть оценено как 1,5-2,0 % от ежедневного расхода топлива при работе на тяже лом и около 0,5 % — на средневязком топливе. При этом остатки в топливных танках могут дос тигать 7 % от количества находящегося в нем тяжелого топлива. Количество льяльных вод, обра зующихся на транспортном судне, зависит от мощ ности двигателя, его технического состояния, срока эксплуатации судна и квалификации персонала и оценивается как 1-10 м3/день, а для судов кабо тажного плавания — 0,1-3 м3/день. На танкерах для перевозки сырой нефти, не имеющих танков изолированного балласта, может образовываться до 25 % дедвейта грязного балласта за рейс.
Рис. 1.7. Блок-схема анализа вероятных сценариев возникновения и развития аварий