2336

21

непосредственной форме, ибо на место обусловленной природой потребности становится потребность, созданная исторически»1), снимающей разницу между свободным и рабочим временем, а, значит, не оставляющей место стоимостным отношениям, на которых базируется капитал. И только на этой основе революция может доделать то, что не может завершить сам капитализм. Таким образом, по Марксу «царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, т.е. труд, трудовая деятельность, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью. Преодоление работы, доступной животным и машинам, оставляет в труде за человеком только творчество, что означает исчезновение разницы между свободным и рабочим временем, что, в свою очередь, делает невозможным само отчуждение и присвоение рабочего времени и ведет к ликвидации стоимостных отношений вообще, а значит и эксплуатации человека человеком. В результате делается вывод: социализм напрямую связан с онаучиванием общественного производства и потребления средств существования человека и возможен лишь при создании обществом в ходе этого процесса его адекватной технологической основы.

В 1.2. «Сущность социализма в свете попытки его реализации в виде советского общественного строя» показано, что социализма как преодоления эксплуататорской формации вообще и капиталистического общества в честности нигде и никогда еще не существовало, в том числе и в СССР. В

СССР была попытка создать адекватную социализму технологическую базу в условиях крайне неблагоприятных, а потому попытка, осуществляемая ускоренными темпами и, конечно, с небывалым в истории напряжением всех сил народа. Но по-другому избежать колонизации страны Западом у нашего народа в то время возможности не было. И так как созданное в СССР общество социализмом не было, то сохранение, и дальнейшее позитивное развитие его во многом зависело от субъективных факторов, которые, к сожалению, не выдержали испытания и проверку на прочность. Автор делает вывод, что

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 46, Ч. I. – С. 281.

22

переживаемый сегодня нашей страной кризис по своей значимости представляет собой явление формационного масштаба и означает возвращение от попытки раньше Запада создать сверхкапиталистическую (или как говорят – посткапиталистическую, постэкономическую вообще) цивилизацию к исходному положению, в котором страна находилась в начале ХХ в.

В1.3. «Еврокоммунизм как осознание неприемлемости для Европы советского общественного строя и выражение теоретической беспомощности в определении специфики европейского социализма»

раскрывается сущность еврокоммунизма как реакции со стороны европейских марксистов на советскую и европейскую реальность и как результата их теоретической беспомощности справиться с этими реальностями в контексте развития всего человечества в ХХ веке, беспомощности, обусловленной непониманием сущности марксистского социализма и фундаментальных различий между евразийским (советским) и западноевропейским вариантами возвышения к социализму.

ВГлаве II «Специфика европейской цивилизации» раскрываются особенности развития европейской цивилизации в сравнении с развитием остальных цивилизаций, и делаются выводы о последствиях такого развития, как для самого Запада, так и для других цивилизаций.

В2.1. «Единственная цивилизация, преодолевшая азиатскую формацию общества» показаны подходы к данному явлению в исторической и философской литературе; раскрывается его сущность, а также проводится анализ причин и последствий «ускоренного» прохождения Европейской цивилизацией азиатской формации. Так, делается вывод о том, что Западноевропейская цивилизация – это единственная цивилизация, самостоятельно, в ходе своего внутреннего естественно-исторического развития, преодолевшая переходную азиатскую формацию (переходную от первобытной исторической формации к эксплуататорской формации). Азиатское общество одни авторы сближали с античным рабовладельческим обществом, другие – с европейским феодальным обществом, а третьи вообще

23

пытались выделить его в самостоятельную формацию. Но все вынуждены были так или иначе считаться с тем, что в этом обществе, с одной стороны, остаются основы, характерные для первобытного общества, в частности, общины, натуральные общинные хозяйства, жизнь в общине вообще, а с другой стороны, с тем, что в этом обществе возникает эксплуатация, государство и все атрибуты цивилизации. Поэтому, скорее всего, речь идет именно о переходной формации, о переходной ступени между первичной (доэкономической) и вторичной (экономической) формациями (по Марксу). Преодоление азиатской формации общества античным рабовладельческим обществом привело к следующим последствиям:

а) зарождению и выходу на передний план частнособственнических отношений, ранее нигде в такой роли неизвестных;

б) намного более быстрому, динамичному и результативному развитию цивилизации и

в) началу постепенного, но неуклонного подчинения европейской цивилизацией остальной части мира и ее эксплуатации.

В2.2. «Единственная цивилизация, прошедшая исторически все свои логические ступени» показано, что, преодолев азиатскую формацию, Европейская цивилизация первая перешла к вторичной (экономической) формации общества и была единственной в своем роде цивилизацией, прошедшей все логические ступени этой формации: античное рабовладение – феодализм – капитализм. Нигде больше в мире не был реализован данный вариант развития.

В2.3. «Единственная цивилизация, построившая свое процветание за счет эксплуатации остального мира» раскрываются причины лидирующего положения Запада по сравнению с незападными народами. Автор показывает, к каким последствиям привело развитие капитализма на Западе, главное из которых – это возможность эксплуатации других народов. Эксплуатация эта продолжается и по сей день. И в основе ее лежит частнособственническое

24

присвоение дивиденда, при котором «прибыль ставится выше людей»1. Это приводит к обнищанию многих незападных народов, но обеспечивает безбедное существование народа «золотого миллиарда». И это не зависит от воли отдельных личностей. «Эксплуатировать мир не может любой желающий. Для этого необходимо обладать изначальным могуществом, которое не созревает быстро. В то же время очевидно, что такое могущество, сформировавшееся в результате долгой работы над собой, усиливается путем эксплуатации других, и в ходе этого двойственного процесса дистанция, отделяющая могущественную державу от других стран, увеличивается», - заметил Ф.Бродель2. Данное положение вещей есть закономерность, характерная для капитализма. Еще Ф.Лист в XIX веке, проанализировав практическое применение либеральной теории на практике, открыл следующий закон: «повсеместное и тотальное установление принципа свободной торговли, максимальное снижение пошлин и способствование предельной рыночной либерализации на практике усиливает то общество, которое давно и успешно идет по рыночному пути, но при этом ослабляет, экономически и политически подрывает то общество, которое имело иную хозяйственную историю и вступает в рыночные отношения с другими более развитыми странами тогда, когда внутренний рынок находится еще в зачаточном состоянии»3. Жизнь подтвердила правоту выше перечисленных ученых, только еще больше усугубив остроту проблемы. В XXI веке, когда актуальными стали проблемы ресурсов, такие ведущие экономические центры, как США, ЕС и Япония, могут сохранить свое значение и существование только в опоре на ресурсный потенциал всей планеты, что влечет за собой еще большее подчинение остальных стран.

Когда мы пытаемся оценивать возможные объяснения западного экономического роста и его пагубные последствия для незападных

1	Ноам Хомский. Прибыль на людях. - М.: Праксис, 2002. - С. 39.
2	Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: ТОО «Полиграмма», 1999. – С. 79.
3	Цит по: Дугин А. Новый социализм. (Лекция, прочитаная Александром ДУГИНЫМ в

Московском Государственном университете 26.12.2000.) //www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/00/369/81.html

25

цивилизаций, дискурсы о справедливости или несправедливости такого положения вещей не играют существенной роли, т.к. оно есть объективное порождение естественно исторического развития Западной цивилизации. «…Сам факт возникновения капитализма первоначально только в нескольких странах ставит эти страны над всеми остальными странами, превращая все докапиталистические страны в ресурсный придаток для несравнимо быстро развивающихся капиталистических стран. И становление капитализма в остальных странах, как и его развитие, происходит уже и может происходить только в меру того, насколько это отвечает интересам пионеров капиталистического мира», - совершенно справедливо отмечает В.И.Табаков1. А значит, ситуация изменится только тогда, когда Запад преодолеет в своем развитии экономическую формацию или ему помогут в этом естественные и исторические обстоятельства.

ВГлаве III «Своеобразие возвышения Европы к социализму, обусловленное спецификой ее цивилизации» показано, что в результате особенностей исторического развития Европы в ней в наивысшей степени сформированы условия для ее естественноисторического (т.е. как технологически обусловленного) перехода к социализму. И переход этот, скорее всего, и будет естественноисторическим, последующим после действительного исчерпания капитализмом своих исторических возможностей.

В3.1. «Совпадение логического и исторического в европейском

варианте освобождения общества от эксплуатации человека человеком»

доказывается,	что социализм можно	увидеть только в логике	всей
человеческой	истории, предстающей	как процесс развертывания во	все

более развитом виде человеческой сущности. Социализм - это закономерное явление, ибо он является процессом разрешения главного противоречия капитализма (а в его лице – всего экономизма, всей эксплуататорской формации общества) и логической ступенью развития человечества на пути

1 Табаков В.И. Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма). - Н.Новгород: Изд. Гладкова О.В., 2004. - С. 177.

		26
к освобождению	личности. Реалии, которые имеют				место	в Западном
обществе, еще не	свидетельствует о крахе капитализма и его					эволюции	в
социализм, но	именно	западноевропейская цивилизация в ходе своего
естественноисторического		развития	наиболее	близко		подошла	к
осуществлению	социализма: последовательное прохождение трех стадий
эксплуататорской	формации уже в то		время,	когда	другие	народы еще

оставались в переходной к ней «азиатской» формации, обеспечило Западу наиболее быстрый и естественный путь продвижения к социализму. Уже античное рабовладельческое общество обеспечивает зарождение частнособственнических отношений, которые позволяют более быстрыми

темпами совершить экономический						отрыв от		всего остального мира;
феодализм	создает		более совершенный способ эксплуатации, а							капитализм
вообще создает		к своему естественному концу адекватную технологическую
основу для	социализма. Такой				вариант		развития характерен			лишь для
Европейской		цивилизации. В			остальных, «азиатских» (не говоря уже о
«доазиатских»)		регионах		земного шара,			развитие цивилизации шло намного
медленно,	капитализм			чаще	был	привнесенным			из Европы, попытки
самостоятельного			перехода к		социализму			часто	осуществлялись

революционным путем еще до создания технологии, являющейся еще основой

капитализма.
Можно сказать, что		в европейских условиях			исторический «маршрут»
движения цивилизации		был	наиболее	прямым,	а	история – наиболее
близкой к логике развития цивилизации. Это как					раз	тот вариант,	когда
произошло почти совпадение			диалектики	развития (логики) цивилизации и
истории	ее развития. Логика		же развития	человечества показывает,			что ни
в какую	другую сторону, кроме как от первобытности к эксплуататорской

формации общества (а внутри самой этой цивилизации – от рабовладения к капитализму) и от последней – к обществу свободных индивидуальностей, общество двигаться не может, т. к. этот вектор движения имеет объективный характер, не зависящий от воли людей. Именно социализм

				27
(как	переходная	формация),	а	затем	общество	свободных
индивидуальностей		(по Марксу)	решают те		задачи, предпосылки для
решения которых		создаются на	предшествующих этапах. Их решение в
рамках	эксплуататорской формации невозможно, ибо означает ликвидацию

самой ее основы – эксплуатации.

В 3.2. «Возникновение и развитие либерал-социал-демократизма как теории и практики классового партнерства» обосновывается мысль о закономерном появлении в Западной Европе либерал-социал-демократической теории и практики и об уникальном характере этого западного либерал-социал- демократизма (что вытекает из уникальности, неповторимости развития западной цивилизации, а значит – и развития западного капитализма, развития, недоступного уже другим цивилизациям). Таким образом, приходится констатировать, что либерал-социал-демократизм – это закономерный феномен именно и только для Западной Европы. Вместе с тем либерал-социал- демократическая модель постепенного продвижения общества к социализму, основанная на историческом компромиссе между трудом и капиталом, нигде не смогла (и не могла, в принципе) реализовать свои задачи. Она сыграла, несомненно, позитивную социальную роль, послужив снятию наиболее острых социальных противоречий капитализма индустриальной эпохи, смогла на какое-то время стабилизировать капитализм, улучшить его, и, можно, допустить, еще сыграет такую свою роль, но обеспечить постепенное врастание капитализма в социализм (имеется в виду с помощью реформ, осуществляемых либерал-социал-демократическими правительствами, а не естественное развитие западного общества) не удалось. И не могло удаться. Ибо для социализма требуется технология, представляющая собой переход от машин к роботам, а такого «социализма», как «сталинская модель социализма», они, конечно, не хотят и не могут хотеть.

В 3.3. «Социальные движущие силы, которым предстоит ликвидировать отжившее эксплуататорское общество при его европейском преодолении» анализируются основные концепции по данной проблеме и

28

делается вывод, что наиболее логичным для Западной Европы является переход

ксоциализму не через привычную диктатуру пролетариата индустриального капитализма, а через диктатуру (по существу) и демократию (по процедуре) тех сил, как из пролетариата, так и из предпринимательства, которые будут вынуждены стать менеджерами своих предприятий и представителями наиболее передовых отраслей хозяйства: «в самом деле, не рабы осуществили утверждение феодального строя и не крепостные крестьяне - капиталистического. В первом случае это сделали феодальные сеньоры, опиравшиеся на трудовые массы, а во втором – буржуазия (тоже опиравшиеся на трудовые массы – И.М.). Как показывает исторический опыт, классовые силы, выступающие основой данной формации, не могут осуществить переход

кновой общественной формации. Такие силы возникают в процессе развития этой формации»1. Следовательно, и при переходе от эксплуататорской формации общества, выступающей в виде высшей и последней ее ступени, капитализма, к социализму, осуществлять этот переход будут не одни пролетарии вообще, а пролетарии и заинтересованные в этом переходе владельцы и менеджеры предприятий наиболее передовых отраслей последней, отмирающей капиталистической экономики, где раньше других и больше других перешли от непосредственного труда к всеобщему, а именно к творческому научному труду как основе хозяйствования. Вот в этом и заключается специфика осуществления социализма на Западе в будущем, социализма, представляющего, по своей сущности, один и тот же строй, независимо от места и времени его осуществления, представляющего переходную общественную формацию от общества порабощенной индивидуальности к обществу свободной индивидуальности.

ВЗаключении даются главные обобщающие выводы, а также обозначается ряд проблем, которые непосредственно вытекают из данной работы и требуют дальнейшего научного анализа.

1 Ковалев А. М. Что же такое - социализм? Сущность, историческое место, проблемы и перспективы. - М.: Мысль, 1991. - С. 78-80.

29

В плане философского осмысления специфики европейского социализма, предложенного в данной работе, можно сформулировать несколько выводов:

1.Европейский вариант приближения к социализму – это совершенно закономерное явление, т.е. вытекает из всей логики исторического развития Европейской цивилизации;

2.Именно эта цивилизация к началу 3-го тысячелетия оказалась ближе всего к социализму, т.к. именно на Западе и нигде больше прослеживаются тенденции формирования потенциала, призванного в будущем создать технологическую базу для перехода к научному всеобщему труду и основанному на нем производству и потреблению общественного продукта, к свободному творческому времени как к основному общественному богатству и

ксовпадению общественной собственности с индивидуальностной;

3.На Западе возможна (и, скорее всего, неизбежна) реализация совершенно другого варианта перехода к социализму по сравнению с вариантами, опробованными на Руси и осуществляемым сегодня в Китае. А

значит, не	может быть	в принципе какого-то простого заимствования
незападными	странами (и	нашей страной в том числе) западного пути к

социализму (к сведению наших либерал-социал-демократов, очень понятных в своем наивном стремлении сделать на Руси Швецию, но очень наивных для нашей истории – как состоявшейся, так и складывающейся).

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях из утвержденного ВАКом Перечня:

1.Мясникова, И. Г. Сущность социализма в свете попытки его реализации

ввиде советского общественного строя [Текст] / И. Г. Мясникова // Вестн. Костром. Гос. ун-та. – 2007. - № 2. – С. 240-243.

30

Вдругих изданиях:

2.Мясникова, И. Г. Специфика европейской цивилизации, обусловившая недоступный другим цивилизациям вариант движения к социализму [Текст] / И. Г. Мясникова // Высокие технологии в педагогическом процессе : тр. VI Междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов, 21-22 апр. 2005 г. – Н. Новгород, 2005. – Т. 1. - С. 53-54.

3.Мясникова, И. Г. Экология и социализм [Текст] / И. Г. Мясникова // Законы экологической сферы общества : материалы VIII Междунар. Нижегор. ярмарки идей : 33 Акад. симп. – Н. Новгород, 2005. - С. 343-347.

4.Мясникова, И. Г. Война в современном мире и опыт социализма [Текст] / И. Г. Мясникова // Война как событие и событие : сб. ст. и докл. конф., посвященной 60-летию Великой Победы / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2005. - С. 74-78.

5.Мясникова, И. Г. Можем и должны ли мы интегрироваться в Западную цивилизацию? [Текст] / И. Г. Мясникова // Глобализация, политика, право : материалы III межрегион. науч. конф., 19 мая 2005 г. - М. ; Н. Новгород, 2005. – С. 93-100.

6.Мясникова, И. Г. Концепция К. Маркса о пролетариате – могильщике капитализма в контексте современных реалий [Текст] / И. Г. Мясникова // Высокие технологии в педагогическом процессе : тр. VII Междунар. науч.- метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов, 26-27 апр. 2006 г. – Н. Новгород, 2006. – Т. 1. - С. 47-50.

7.Мясникова, И. Г. Европейский проект освобождения общества от эксплуатации: совпадение логического и исторического в экзистенциональном аспекте [Текст] / И. Г. Мясникова // Мировоззренческая парадигма в философии: экзистенциональный аспект : монография / под ред. М. М. Прохорова. – Н. Новгород, 2006. - С. 275-294.