2624

	12
Э14(X) =	—> min

Для оценки экономической эффективности той или иной работы (решения, процесса, действия) принято использовать различные показатели соотношения достигнутых результатов с поставленными целями. Их совокупность или наиболее существенные показатели называют критериями эффективности.

Так как эффективность строительного предприятия - это комплексная качественная характеристика его функционирования, то, на наш взгляд, логично полагать, что для ее оценки требуется использовать показатель, который рассчитывался бы как интегральный, включающий весь комплекс экономических, социальных, технических, бюджетных и других показателей (критериев), оценивающих деятельность фирмы. То есть

где Fi (X), i = 1,n - система показателей, критериев, факторов, индикаторов,

характеризующих с той или иной точки зрения деятельность строительного предприятия.

Во многом вопросы оценки эффективности мер, осуществляемых на предприятиях, рабочих местах либо применительно к отдельным проектам, сводятся к вопросам оценки результатов.

Врезультате обзора и анализа литературных источников, трудов ведущих отечественных и зарубежных авторов мы пришли к выводу, что наиболее встречающимися, основными, употребительными показателями, выступающими в роли основных результатов производства, являются следующие: выручка, прибыль валовая, прибыль чистая, прибыль нераспределенная, прибыль до выплаты процентов, налогов, износа и амортизации.

Вкачестве измерителя результатов при оценке эффективности деятельности строительного предприятия наиболее целесообразно, с нашей точки зрения, применять поток денежных средств (Cash Flow).

где ЦП - денежный поток;

i = 1,m= 3 - виды деятельности фирмы: операционная, инвестиционная, финансовая;

ПР it - приток денежных средств (Cash Inflow) по i-му виду деятельности в период времени t;

ОТ it - отток денежных средств (Cash Outflow) по i-му виду деятельности в период времени t.

По нашему мнению, деньги являются основным показателем, так как они показывают «настоящую» прибыльность и способность предприятия продолжать свою деятельность. Считается, что показатели, основанные на денежном потоке, представляют собой показатели более высокого уровня, чем

13

показатели, основанные на прибыли. Основное достоинство денежного потока заключается в том, что им нельзя манипулировать, и он показывает действительно заработанный денежный поток, рассчитанный с учетом изменений ключевых активов, как, например, дебиторская задолженность и запасы.

С другой стороны, проблема, неизбежно возникающая в процессе оценки эффективности для строительного предприятия, заключается в том, что принимать за показатели оценки экономической эффективности. Данная проблема находится в тесной связи и вытекает из того, какие цели ставит перед собой и преследует организация. Если компания имеет ясные, четко сформулированные и конкретно поставленные цели с заданной временной шкалой их достижения, то оценка эффективности работы предприятия может быть произведена путем простого сопоставления нормативных определений с фактическимипредставлениями.

Известны десятки относительных показателей оценки эффективности деятельности строительного предприятия, но для удобства они объединены в несколько групп:

1 . Ликвидности и платежеспособности

2.Деловой активности

3.Интенсивности использования ресурсов (основных производственных

фондов)

4.Рентабельности (доходности)

5.Финансовой устойчивости или структуры капитала

6.Инвестиционные характеристики ценных бумаг

7.Показатели конкурентоспособности

8.Показатели риска и банкротства

Эти блоки, будучи взаимосвязанными, представляют собой структуру финансово-экономического анализа, на основании которой производятся расчеты и группировка показателей, дающих наиболее точную и объективную картину текущего экономического состояния предприятия.

В процессе анализа могут использоваться жестко детерминированные факторные модели, позволяющие идентифицировать и дать сравнительную характеристику основных факторов, повлиявших на изменение того или иного показателя. Как правило, для анализа оценки влияния (действия) тех или иных факторов предполагается использование так называемой модели DuPont (The DuPont System of Analysis) (принцип умножения на единицу (xl)), которую используют как базовую схему для определения влияния субъективно установленных факторов по схеме аналитической факторной модели:

i =1

14

В рамках факторного анализа обычно решается несколько типовых задач, основная из которых - выявление в абсолютных и относительных показателях роли того или иного фактора в формировании результативного показателя.

Вопросы формирования системы критериев для обоснования экономической эффективности имеют сегодня первостепенное значение. Не случайно существующая литература, в которой рассматриваются показатели эффективности весьма представительна. Однако обилие предлагаемых различными авторами показателей не является свидетельством благополучного положения. Так, прослеживается явное стремление к фетишизации некоторых критериев, а попытки сформировать собственную (субъективную) «идеальную» совокупность показателей нередко заканчивается созданием тривиальных систем в виде недостаточно обоснованного набора тех или иных

коэффициентов.

Формирование системы показателей, по нашему мнению, следует осуществлять в соответствии с концептуальными математическими законами теории пределов.

В приводимой ниже табл. 3 нами показаны все возможные комбинации результатов и затрат, затрат и результатов, результатов и результатов, затрат и затрат с приводимым в скобках реальным действием модели.

Таблица 3

Возможные сочетания результатов и затрат

R -> max

R -> min

Z -> min

Ζ —> max

Все модели с отличной от подлинной направленностью являются некачественными («суррогатными») и, на наш взгляд, должны быть исключены из дальнейших расчетов при оценке эффективности деятельности строительного предприятия.

В результате анализа показателей (критериев, коэффициентов) оценки эффективности деятельности предприятия на предмет их соответствия моделям, представленным в табл. 3, нами выявлены показатели, не отвечающие реальному действию моделей эффективности (табл. 4). В числителе и знаменателе модели задается декларируемая менеджером направленность, в

Модель эффективности

15

скобках приводится реальное (фактическое) направление, при котором модель действительно будет отвечать требованиям.

Таблица 4 Перечень показателей, не отвечающих реальному действию модели

эффективности Пример практического использования модели

Показатели оборачиваемости статей актива (за исключением оборачиваемости дебиторской задолженности); оборачиваемость собственного капитала.

Коэффициенты экстенсивного и интенсивного использования оборудования; коэффициент поступления основных фондов; коэффициент обновления; фондоотдача; фондовооруженность; производительность труда; коэффициент постоянства персонала.

Рентабельность реализации; показатели рентабельности статей актива; рентабельность инвестиционного капитала.

Коэффициент собственности, коэффициент покрытияинвестиций;коэффициентманевренности; коэффициент имущества производственного назначения; коэффициент покрытия процентов.

Дивидендный выход; дивиденд на 1 обыкновенную акцию; доход на дивиденд; прибыль чистая на 1 обыкновенную акцию; ценность акции.

Доля предприятия на рынке.

Коэффициент 'оборачиваемости кредиторской задолженности.

Объективные показатели эффективности предполагается использовать при расчете комплексного показателя эффективности.

Как правило, при оценке эффективности деятельности строительного предприятия практически не используются показатели риска и банкротства. Исходя из этого, мы считаем необходимым дополнить перечень показателей, входящих в комплексный показатель эффективности, показателями риска.

В качестве меры риска примем операционный (коммерческий) (OL) и финансовый (FL) левериджи (рычаги), за исключением вошедших в табл. 4, а

16

также многочисленные модели дискриминантного анализа: Z-счет Альтмана, Модель Чессера, N-счет Депаляна, Модель «R», Модель «U» - вероятность

банкротства.

Используя результаты финансово-хозяйственной деятельности Открытого Акционерного Общества «Тюменская домостроительная компания» (далее ОАО ТДСК), произведена оценка эффективности его деятельности за три предшествующих периода (2001-2003 гг.).

В сформированный окончательный перечень показателей эффективности было включено двадцать четыре показателя (критерия) различной направленности.

Оценка периода времени, в котором деятельность ОАО ТДСК характеризовалась как наиболее эффективная, производилась с использованием метода нормализации (стандартизации) критериев.

Процедура нормализации критериев сводится к поиску или некоторой «общей» размерности всех (n) критериев оптимальности, или, если первое не

удается	осуществить,	к	предоставлению всех критериев Fi (x) в виде
безразмерных величин		δi (х),	то есть к переходу Fi (x) ->δi (x), i = 1,n.
Переход от многоразмерности коэффициентов выполнен по следующей
схеме:
			δij	=	—>mах,
где i = 1, n - номера оценочных критериев (показателей) эффективности;
j =1,m— номера периодов времени;
a ij -	значение	i-го критерия (показателя) оптимальности для
рассчитываемого периода времени;

а°i - экстремальное (идеальное, эталонное) значение i-го критерия эффективности из т периодов времени, определяемое как:

λi δij -> max,

где λ i - относительный коэффициент важности (значимости) i-го критерия (показателя).

Оценка эффективности деятельности ОАО ТДСК

Оценка эффективности

2001

2002

2003

0,96142163 0,704105741 0,79896554

F2001>F2003>F2002

На основании данных таблицы 5 можно сделать однозначный вывод о том, что наиболее эффективный период деятельности строительного предприятия ОАО ТДСК наблюдался в 2001 году. Комплексный интегральный показатель эффективности за этот год составил 0,961 из возможной единицы. В следующем 2002 году произошло резкое снижение показателя до 0,704, но уже в 2003 году наблюдается его рост до 0,798.

Публикации по теме диссертации:

1. Васильев В.Д., Васильев Е.В. Парадоксы доходности // Проблемы теории и практики экономики и управления предприятиями Тюм. Обл.: Сборник статей под ред. Н.М. Чикишевой. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999, с. 14-17. - 0,25 п.л. (автора- 0,1 п.л.).

2.Васильев В.Д., Васильев Е.В. Операционный и финансовый левериджи: общая схема // Экономико-управленческие аспекты деятельности предприятий Тюм. Региона: Сборник статей / под ред. Н.М. Чикишевой. - Изд-во СПбГУЭФ, 2000, с. 36-45. - 0,625 п.л. (автора- 0,3 п.л.).

3.Васильев Е.В. К вопросу несостоятельности определения доходности фирмы по формуле Дюпона // Экономико-управленческие аспекты деятельности предприятий Тюм. Региона: Сборник статей / под ред. Н.М. Чикишевой. -

Изд-во СПбГУЭФ, 2000, с. 51-55. - 0,31 п.л.

18

4.Васильев Е.В. Риски: взгляд на проблему классификации // Современные проблемы управления: Сборник статей. Выпуск 1 / под ред. Н. М. Чикишевой. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002, с. 18-20. - 0,18 п.л.

5.Васильев В.Д., Васильев Е.В. Выбор рациональной схемы расчета точки безубыточности при нескольких видах производства // Сборник материалов научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых, аспирантов ТюмГАСА / под общей ред. д.т.н., проф. Чикишева В.М. - М.: 2002, с. 18-21. - 0,25 п.л. (автора - 0,1 п.л.).

6.Васильев В.Д., Васильев Е.В. Аналитика взаимосвязи предельно допустимых изменений производственно-финансовых факторов от операционного риска // Экономические проблемы развития строительства в регионе в современных условиях: Сборник научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002, с. 5-12. - 0,5 п.л. (автора - 0,2 п.л.).

7.Васильев В.Д., Васильев Е.В. Многообразие и единство операционных рисков // Экономические проблемы развития строительства в регионе в современных условиях: Сборник научных трудов.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002, с. 12-15.-0,25 п.л. (автора-0,1 п.л.).

8.Васильев В.Д., Васильев Е.В. Некоторые подходы к решению проблем direct-costing при нескольких видах производства // Современные проблемы

управления: Сборник статей. Выпуск 2 / под ред. д.э.н., проф. Н.М. Чикишевой. - Изд-во СПбГУЭФ, 2002, с. 28-32. - 0,31 п.л. (автора - 0,21 п.л.).

9. Васильев В.Д., Васильев Е.В. Применение аналитических моделей в фи- нансово-инвестиционных расчетах // Проблемы строительного образования: Материалы межвузовской научно-методической конференции/ ТюмГАСА. - Тюмень: Изд-во ТюмГАСА 2002, с. 80-83. - 0,25 п.л. (автора - 0,1 п.л.).

Ю.Васильев Е.В., Васильев В.Д. Распределение дополнительно привлекаемого капитала между собственными и заемными источниками при ограничении финансового риска // Сборник материалов III научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей ТюмГАСА / под общей редакцией Д.т.н., профессора Шаповала А.Ф., д.ф.-м.н., Кутушева А.Г. - Тюмень: 2003 - с. 89-92. - 0,25 п.л. (автора - 0,1 п.л.).

Н.Васильев Е.В., Чикишева Н.М. К вопросу о формализованных показателях конкурентоспособности строительных фирм // Сборник материалов III научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей ТюмГАСА / под общей редакцией д.т.н., профессора Шаповала А.Ф., д.ф.- м.н., Кутушева А.Г. - Тюмень: 2004, с. 94-99. - 0,375 (автора- 0,2 п.л.).

Подписано в печать 1.10.2004г. Формат 60x84 1/16 Бумага тип №1. Усл. печ. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ № 190 625001, Тюмень, ул. Луначарского, 2,

Тюменская государственная архитектурно-строительная академия, редакционно-издательский отдел