2798

значит, что уже сложилось единое понимание деятельности, ее состава, структуры, типологии. Но важно единство мнений относительно неразрывной связи деятельности с человеком, с демографическим субстратом.

Социальный характер человеческой деятельности дает основания рассматривать ее именно как общественную и преодолеть расширительное толкование деятельности в литературе: вулканическая деятельность, физиологическая деятельность и т.д. Если универсум представить как единство трех систем: абиотической (неживая природа), биотической (живая природа) и социальной (человеческое общество), то деятельность как целесообразное взаимодействие человека с предметным миром специфична именно для человечества.

Базовым понятием для всех процессов, функций в абиотических, биотических и социальных систем является взаимодействие, но его детерминация в каждом случае специфична: в неживой природе – законосообразное взаимодействие, в живой природе – геносообразное взаимодействие, в социальной системе – целесообразное взаимодействие. Если понятие элементарного взаимодействия можно отнести ко всем неживым системам, а понятие жизнедеятельности (как геносообразного взаимодействия) – ко всем живым системам, то понятие деятельности, следовательно, характеризует лишь социальные системы: экономическая деятельность, художественная деятельность, научная деятельность, военная деятельность, токарная деятельность, торговая деятельность и т.д. и т.п.

Это, в частности, и дает право многим авторам трактовать деятельность как способ бытия общества, а в нашем понимании как функциональный стержень общественной жизни. Потому что не только детерминация деятельности потребностями и способностями человека как его родовыми сущностными силами, но все виды социальных отношений и социальных институтов связаны именно с деятельностью:

21

потребности		способности

деятельность

Социальные отношения		Социальные институты

Таким образом, есть все онтологические и гносеологические основания корректно говорить о взаимодействии тел в неживой природе, о жизнедеятельности организмов в живой природе и о деятельности людей в человеческом обществе.

Социальные отношения. Анализ социальных отношений предполагает, по крайней мере, ответ на два вопроса: что такое «социальное» и что такое «отношение»?

Во-первых, понятие «отношение» при всей его распространенности обычно отождествляют с понятием «связь», хотя связь выражает лишь одну сторону отношений любого типа: связь – это общность, единство, сходство. Но любые два явления, находящиеся в отношении обладают и различием, ограниченностью, качественным своеобразием, отличием, обособленностью. Поэтому отношение корректно рассматривать как противоречивое явление сходства и различия, связи и обособленности, единства и отличия. Например, международные отношения это не только связь, но и обособленность государств; пространственные отношения выражают не только общность, но и отграниченность двух тел; экономические отношения – это не только связь, но и обособленность, доходящая до конкурентной борьбы и т.д. Все это дает основания рассматривать отношение как единство противоположностей: связи и отграниченности, сходства и различия, общности и обособленности. И это характерно для всех видов и типов отношений: временных, пространственных, нравственных, политических, правовых и, в конечном счете, социальных.

Такая трактовка двоякой природы отношений имеет важное значение, например, для социальной конфликтологии, которая

22

рассматривает движение двух социальных субъектов или в сторону сближения, общности, единства, или в сторону различия, вражды, конфронтации. Это и дает основания для характеристики четырех способов выхода из конфликта: два позитивных (компромисс и консенсус) и два негативных (конфронтация и катастрофа). В первом случае доминирует тенденция к сближению, а во втором – к противостоянию.

Во-вторых, понятие «социальное» действительно остается неопределенным в современной науке, и прежде всего в общественных науках.

Поскольку мы исследуем демографический субстрат общества, а он связан с людьми, с человеческим фактором, а не с вещами, природными объектами или техникой, постольку вполне логично в рамках нашей концепции социальное рассматривать как человеческое, как демографическое, как все, связанное с человеком. Когда мы говорим о социальных потребностях или социальных отношениях, или социальных проектах и программах и т.д., всегда имеем в виду не природу и не технику, а человека.

Конечно, человек задействован во всех сферах общества и во всех его субстратах, потому что мы говорим об обществе как человеческом образовании. Значит, практически в разных формах и видах все общественные отношения обладают социальным аспектом, гранью, стороной: экономические и экологические, политические и правовые, нравственные и религиозные и т.д. Это дает право рассматривать социальные отношения не только как универсальные, но и как атрибутивные (обязательно присущие) всем иным видам и типам отношений.

Социальная деятельность общества и генерируемые ею социальные отношения нуждаются в стабилизации, которая приобретает форму институционализации: складываются, формируются социальные институты как организационные формы деятельности и отношений. Они тоже входят в совокупный демографический субстрат общества.

Социальные институты. Понятие социальных институтов является базовым, родовым для всех общественных наук, изучающих общество как высшее образование в историческом развитии универсума: у абиотической природы, как и у биотического, нет институтов. Они возникают в системе

23

человеческого общества. Но их генезис обусловлен организационной структурой всех предшествующих систем универсума. Иначе говоря, понятие организации является родовым для социальных институтов, поскольку организация присуща, как и свойство отражения, всем материальным системам.

Мы рассматриваем социальные институты как высшую форму организации материальных, в частности, общественных систем. Даже понятие «система», в данном случае, предполагает организованность: солнечная система, система биопопуляции, техническая система, система права, система образования и т.д. – это все разные по содержанию, но тождественные по форме организации, организованности, упорядоченности, а не хаотическое множество элементов.

Одним из видов определений понятий в классической логике является определением через род и видовое отличие. Можно пойти и по этому пути. Социальный институт – это исторически сформировавшаяся организационная форма человеческих отношений и деятельности людей. Это понятие является родовым для всех видов общественных образований. Но отнюдь не всех общественных явлений. Любое общественное явление исторически должно сформироваться до организации, до института. Так исторически и появляются такие институты как институт семьи, институт государства, институт права, институт собственности, институт образования, институт гражданского общества, институт самоуправления и пр. Есть уже сложившиеся институты, есть становящиеся, а есть и потенциальные.

Сама природа социальных отношений детерминирует их роль в процессе институционализации деятельности, в создании социальных институтов. Дело в том, что социальные отношения задают структуру социального института, т.е. вертикальные (субординация) и горизонтальные (координация) связи и отграничения, которые и превращают социальный институт в систему. Таким образом, можно представить общую логику социального развития:

«деятельность – отношения – институты».

Так или иначе данная концепция убедила нас в конструктивности именно такого подхода к типологизации социальной деятельности, а значит и к типологизации социальных

24

институтов. На основе изложенного, мы считаем, что исторически закономерно на базе константных (родовых) деятельностей общества сложились и существуют 8 типов социальных институтов: экономические, экологические, научные, художественные, педагогические, управленческие, медицинские и физкультурные. Каждый из этих социальных институтов эмпирически может быть представлен множеством (совокупностью) частных, конкретных институтов, которые пока называются в традиционной терминологии учреждениями, заведениями, организациями, объединениями, фирмами, банками, предприятиями и пр. В задачу социальной философии прежде всего и входит не только типологический анализ социальных институтов, но и закономерный процесс их модификации в силу действия общего закона разделения труда.

Итак, анализ демографического субстрата общества позволяет выявить в его составе такие базовые слагаемые, подсистемы, которые основаны на биопсихическом субстрате самого человека и социальных общностей, объединяющих людей, как социальные потребности, способности, деятельности, отношения и институты. Можно согласиться с теми авторами, которые вводят для характеристики их единства общее понятие «социальная сфера» (Лысяк В.Л., Большаков М.Г., Зеленов Л.А.).

Этот демографический субстрат (мир людей) опосредует связь экологического и технического субстратов. Но это опосредование является не пассивным, а активным, деятельным, ибо люди преобразовывают природные объекты, превращая их в технику, в технические объекты, которые в совокупности создают технический субстрат общества.

В параграфе 1.3. «Технический субстрат общества»

отмечается, что если понятие демографического субстрата общества выводит на осмысление его связи с родственными понятиями (социум, социальная структура, социальные отношения, социальная система, социальные институты и т.п.), то понятие технического субстрата аналогично связано с родственными ему понятиями: техника, техническая система, техносфера, техническая структура и т.п.

При анализе демографического субстрата мы использовали понятие «человек» как выражающее смысл единичного носителя

25

демографического субстрата, как совокупного интегрального понятия. По аналогии с этим и в техническом субстрате общества мы можем выделить единичного носителя, которым является технический объект: автомобиль, утюг, компьютер, самолет, теплоход, батарейка, стол, дом, железная дорога, телевизор, фотоаппарат, телефон и т.д. Они все созданы демографическим субстратом из природно-естественного субстрата. Их природа интегральна. Но нам важно подчеркнуть, что эти единичные носителя технического субстрата еще не образуют сами по себе совокупного технического субстрата общества. Нужна их интеграция, объединение, что и выражается в создании технической среды, техносферы, инфраструктуры общества. И эту функцию интеграции выполняет человек, демографический субстрат.

На этапе создания техники человек должен обладать технической (инженерной, конструкторской, проектной) культурой, чтобы создавать совершенные технические системы. На этапе использования техники он должен обладать высокой, адекватной технологической культурой (в литературе не зря пишут о техническом и о технологическом образовании). За счет этого механизма соединения техники и технологии мы не только находим основания их разграничения, но и основания связи в системе целостной техносферы общества.

Итак, совокупный технический субстрат общества – это интеграция всех его технических средств как технических компонентов, которые структурируются социальным субстратом и создают целостное образование – техносферу общества.

Техническую культуру личности, как правило, забывают. В крайнем случае, говорят о технической культуре общества. Но техническая культура общества производна от технической культуры личности (инженеры, технологи, конструкторы, рабочие, дизайнеры). Кстати, это типично для всех типов и видов культуры: «Культура личности – Культура общества». Разумеется мы не должны забывать и обратную связь.

Техническую культуру личности мы рассматриваем в соответствии с общей моделью культуры: технические знания, технические умения и технические установки личности. Эти три слагаемые определяют общую техническую культуру личности и

26

формируются они теми же тремя механизмами: образование, обучение, воспитание.

Техническая культура личности

	Технические	Технические		Технические
	знания	умения		установки
	Технические		Техническое		Техническое
	образования		обучение		воспитание

Техническая подсистема общества существует наряду с двумя другими его подсистемами: экологической и демографической. Более того, техническая система опосредует связь Экоса и Демоса, Природы и Человека:

ПРИРОДА	ТЕХНИКА	ЧЕЛОВЕК
Между этими тремя подсистемами существуют прямые и
обратные связи.
В главе 2 «Взаимодействие субстратов		общества»

исследуются основные аспекты и направления влияния каждого из субстратов общества друг на друга.

В параграфе 2.1. «Влияние природы на человека и технику»

отмечается, что общество выходит из природы, что природная среда во всем своем комплексе образует не только источник возникновения и человека, и техники, но является по-прежнему основой, потенциалом, активным фоном и средой обитания людей и наращивания технического субстрата.

Природа и человек.

Это первый естественный аспект анализа: определение места и роли природных факторов в становлении и развитии человека, человечества, демографического субстрата или социума.

27

Во-первых, природная среда была и остается средой обитания человека, его кормилицей, зоной его пространственного расселения, полем его деятельности.

Во-вторых, природа была и остается объектом деятельности человека. Даже в самом определении деятельности как целесообразного взаимодействия человека с предметным миром, всегда указывается предметная отнесенность человеческой деятельности. Разумеется, исторически этот предметный мир расширяется, поскольку деятельность человека уже направлена и на себе подобных (люди, социум), и на «вторую природу» - технику. Тем не менее природа, ее объекты остаются в поле деятельности человека. И, прежде всего, они превращаются в вещественный и энергетический потенциал, который позволяет человеку создавать технические объекты и технический субстрат общества.

Природа и техника. Этот аспект анализа совершенно очевиден, потому что человек со всей его умственной и физической силой не может производить техническое объекты, орудия труда, измерительную технику, транспорт и пр. без обращения к естественной базе своей деятельности: литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера. Даже последние достижения в области биотехнологий говорят об этом. А впереди – создание биороботов и пр.

Во-первых, природа дает человеку для создания технических объектов вещественные элементы (механические, физические, химические). Они явлены в полезных ископаемых, в почве, растительном и животном мире. Сам труд Маркс определял как обработку человеком вещества природы. При этом, человек в процессе труда действует не только в соответствии со своими целями, своей мерой, но и в соответствии с объективными свойствами природных объектов.

Во-вторых, природа является источником энергетического потенциала общества, как составляющего технического субстрата. В работе при определении техники в качестве объектов ее функционирования наряду с веществами выделена и энергия. Этот энергетический потенциал природы представлен многообразно: воздух, газ, нефть, водные ресурсы, приливы и отливы, гравитационные и электромагнитные поля, атомная энергия,

28

энергетический ресурс вещественных элементов (дерево, торф, каменный уголь и даже растительная энергия). Энергетическое поле Земли позволяет существовать сотовым телефонам, компьютерам, сети Интернет и другим новейшим техническим средствам связи, информации и коммуникации.

В-третьих, природа – это и информационное поле общения людей на планете, а также поиск связей с внеземными цивилизациями. Односторонние информационные потоки исторически превращаются в двусторонние (прямые и обратные связи), т.е. в коммуникативные, что опять-таки обеспечивается информационными возможностями природной среды.

Таким образом, можно отметить вещественное, энергетическое

иинформационное значение природных объектов для становления

иразвития технического субстрата общества. Так называемые нанотехники и нанотехнологии – это еще один шаг в освоении человеком техническими средствами естественных сил природы.

Впараграфе 2.2. «Влияние человека на природу и технику»

отмечается, что природа как объективная естественная

универсальность (универсум) дана человеку двояко: как умопостигаемое, осваиваемое духовной деятельностью (этот мир) и как практически осваиваемое человеком (это среда). Ноосфера и возникает в результате превращения мира в среду, в результате развития духовного освоения природы в ее практическое освоение. Происходит движение «универсум – мир – среда», двигательным импульсом которого является человеческая деятельность в ее восьми константных формах.

Человек и природа. Вся эта проблематика вписывается в исследования экологического кризиса. Он в основном оценивается не как естественный процесс, а как результат антропогенного воздействия на природу. Приходится учитывать и литосферные, и гидросферные, и атмосферные, и биосферные направления воздействия человека на природу. Речь не идет об изоляции человека от природной среды; он ей рожден и в ней существует. Речь идет о разумном отношении человека к природе. О том, что в работах ряда авторов и будет определяться как «ноосферизм».

Ноосфера образована из форм, элементов субстанционального утверждения человека в мире, на основе практической, предметной человеческой деятельности. Эта практически – предметная, по

29

существу, материальная деятельность существует в четырех своих видах: экономической, экологической, медицинской и физкультурной. Четыре других деятельности общества образуют системы духовной деятельности: научная, художественная, педагогическая и управленческая. Эти восемь родов деятельности общества мы рассматриваем как константы, т.е. инвариантные относительно пространственных (страны) и временных (эпохи) преобразований, целесообразные взаимодействия человека с предметным миром.

Создается обоснованная перспектива трактовать ноосферу как совокупность экономических, технических и знаковых систем. Принцип поляризации позволяет сначала подразделить ноосферу как искусственное образование на планете на естественные и общественные искусственные системы, а затем последние – на предметные, т.е. натурные и знаковые.

Построение теории ноосферы предполагает, исходя из сказанного выше, построение теории экономической деятельности, теории экологической и теории художественной деятельности в их отнесенности, в их обращенности, в их ограниченности и связанности с теорией природы.

Техника и природа. Это особый аспект анализа взаимодействия субстратов общества. Конечно, техника рождена человеком и основана на субстрате природы. Но она логикой своего развития оказывает влияние не только на самого человека (создателя техники), но и на природу, на ее естественный потенциал.

Во-первых, технический прогресс, осуществляющийся по экспоненциальной кривой, все более и более нуждается в вещественных и энергетических ресурсах планеты. И вещество природы и ее энергетические ресурсы максимально и интенсивно используются человеком во имя технического прогресса. Остановить этот процесс невозможно, хотя рекомендаций, например, Римского клуба и других международных ассоциаций довольно много. Развитые страны наращивают техническую мощь; развивающиеся страны ориентируются на развитые; отсталым странам остается только единственный путь - технический прогресс. Природа вынужденно терпит эту техническую

30