8918

10

преодолеть морально-психологических последствия войны и адаптироваться

к мирной жизни.

Монография Е.С. Сенявской [16, 17] имела большое значение для дальнейшего развития этого направления российской историографии. На основе изучения документов личного характера она провела одно из первых значительных исследований психологии фронтовиков, особенностей их

поведения, восприятия сложившейся послевоенной советской

действительности. Е.С. Сенявская ввела также научный термин,

обозначающий единую социальную и духовную общность людей,

прошедших через Великую Отечественную войну – «фронтовое поколение»,

которое в 50‒60-х годах ХХ века активно участвовало в преобразованиях

СССР

Данное направление нашло продолжение в трудах Е. Ф. Кринко и И.Г. Тажидинова, исследовавшие повседневную жизнь советских людей в

20‒40-е годы ХХ века на основе широкого круга источников личного происхождения [11, 12]. В их работах большое внимание уделяется именно психологии человека 40-х годов, но через частную жизнь, не связанную с обществом: брачно-семейные и любовные отношения, жилищно-бытовые,

досуговые практики. Это создает новое знание о послевоенной жизни,

позволяет увидеть её по-другому. В их монографиях подробно рассматриваются причины кризиса семейных отношений, который привел к снижению их ценности, к увеличению числа разводов, неполных семей,

детской беспризорности.

В настоящее время аналогичное исследования, фиксирующие частную жизнь советских граждан середины 40-х ‒ начала 50-х годов ХХ века,

проводят ученые различных регионов России. Так, А.С. Ващук, как и вышеупомянутые исследователи, касается социальной психологии и через неё рассматривает поведение фронтовиков и жителей Дальнего Востока [3]

Она анализирует причины роста смертности и заболеваемости в крае, где не было военных действий; проявления хулиганства, бандитизма,

11

«безотцовщины»; повышения роли женщины на производстве и в семье.

Интересным и достаточно спорным представляется суждение А.С. Ващук,

что люди, прошедшую войну, обладали особым «комплексом силы»,

помогавшим им преодолевать трудности послевоенной жизни.

Представленный в статье краткий анализ современных тенденций изучения советской действительности первых послевоенных лет позволяет утверждать, что научное исследование материалов личного происхождения расширяет источниковую базу и тематику её исследований. Перспективным представляется дальнейшее изучение психологии поведения людей из разных социальных групп и регионов России. Академик Ю.А. Поляков в 2000 году отмечал: «Задача современной историографии – изучение самого человека как такового, его жизни: какой она была и стала» [15]. Сложно не согласиться с этим мнением, т.к. именно такой подход даёт возможность изучать советский период истории в целом и в повседневности 1945‒1948

годов как многогранное и многоликое явление.

Список литературы

1.Абракова, Т. А. Советская действительность в письмах и обращениях граждан / Т. А. Абракова. – Текст : непосредственный // Общество и власть. Российская провинция 1917–1980-е годы (по материалам Нижегородских архивов). В 6 томах. Том 3 (июнь 1941г.–1953 г.) / Институт Российской истории Российской академии наук [и др.] ; составители : А. А. Кулаков, В. В. Смирнов, Л. П. Колодникова. – Москва ; Нижний Новгород, 2005. – С. 653 –716.

2.Абракова, Т. А. Человек в контексте послевоенной повседневности: 1945‒1948 годы (по материалам города Горького) / Т. А. Абракова, М. Ю. Шляхов. – Текст : непосредственный // Современная научная мысль. – 2021. – № 4. – С. 121-130.

3.Ващук, А. С. Выход дальневосточного сообщества из социального шока военного времени / А. С. Ващук. – Текст : непосредственный // Россия и АТР. – 2010. – № 2.

– С. 63.

4.Володина, Н. А. Факторы развития системы советского политического контроля в 1945 ‒ 1953 гг. / Н. А. Володина. – Текст : электронный // Преподаватель XXI век. – 2008. – № 4. – С. 131 ‒ 136.

5.Генина, Е. С. Идеологические кампании в СССР 1946-1953 гг., связанные с образом И.В. Сталина (по материалам Кемеровской области) / Е. С. Генина, М. М. Колязимова. – Текст : непосредственный // Вестник Кемеровского гуманитарного университета. – 2014. – № 3 (59). – С. 145–149.

6.Голос народа : письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918‒1932 гг. / Институт Российской истории Российской академии наук, Российский государственный архив экономики. – Москва : РОССПЭН, 1998. – 323 с. – (Серия "Социальная история России XX века"). – ISBN 5-86004-170-5. – Текст : непосредственный.

12

7.Зинич, М. С. Социализм и власть: решение проблем повседневной жизни в 1941−1945 годы / М. С. Зинич. – Текст : непосредственный // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. –2012. – № 9. – С. 146−151.

8.Зубкова, С. Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945−1953 гг. / С. Ю. Зубкова. – Москва : РОССПЭН, 2000. – 229 с. – (Серия "Социальная история России XX века" / Российская академия наук. Институт российской истории). – ISBN 5-8243-0069-0. – Текст : непосредственный.

9.Зубкова, С. Ю. Мир мнений советского человека 1945−1948 гг. / С. Ю. Зубкова. – Текст : непосредственный // Отечественная история. – 1998. – № 3. – С. 25-39.

10.Кабирова, А. Ш. Рецензия на: М.С. Зинич. Повседневная жизнь народа в годы Великой Отечественной войны. М.: Институт российской истории РАН; Центр гуманитарных инициатив, 2019. 349 с. / А. Ш. Кабирова, Е. Л. Храмкова. – Текст : непосредственный // Российская история. – 2020. – № 3. – С. 205-209.

11.Кринко, Е. Ф. Повседневный мир советского человека 1920 ‒ 1940-х гг. Жизнь в условиях социальной трансформации / Е. Ф. Кринко, Т. П. Хлынина, И. Г. Тажидинова. – Ростов на Дону : Изд-во ЮНЦ РАН, 2011. – 360 с. – ISBN 978-5- 4358-0019-7. – Текст : непосредственный.

12.Кринко Е. Ф. Частная жизнь советского человека в условиях военного времени: пространство, границы и механизмы реализации (1941‒1945) / Е. Ф. Кринко, Т. П. Хлынина, И. Г. Тажидинова. – Ростов на Дону : Изд-во ЮНЦ РАН, 2013. – 362 с. –

ISBN 978-5-4358-0071-5.

13.Общество и власть. 1930-е годы. Повествование в документах / Институт Российской истории Российской академии наук [и др.] ; cоставители: С. В. Журавлев [и др.] ; предисловие : А. К. Соколов. - Москва : РОССПЭН, 1998. - 348 с. : ил. - (Серия "Социальная история России XX века"). – ISBN 5-86004-180-2. – Текст : непосредственный.

14.Оксем, К. В. Пропагандистский аппарат ярославского обкома КПСС / К. В. Оксем.

– Текст : непосредственный // Ярославский педагогический вестник. Гуманитарные науки. – 2011. – Том 1, № 4. – С. 313‒317.

15.Орлов, И. Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления / И. Б. Орлов. – Москва : ГУ ВШЭ, 2010. – 316 с. – ISBN 978-5-7598- 0701-8. – Текст : непосредственный.

16.Сенявская, Е. С. Психология войны в XX веке: исторический .опыт России / Е. С. Сенявская. – Москва : РОССПЭН, 1999. – 383 с. – Текст : непосредственный.

17.Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке как историко-теоретическая проблема / Е. С. Сенявская. – Текст : электронный // Теоретические проблемы исторических исследований : [cборник]. – 1999. ‒ Выпуск 2 (Июль). – URL: www.hist.msu.ru.

18.Соколов, А. К. Магнитка близ Садового кольца»: стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот (1883‒2001) / А. К. Соколов, А. М. Маркевич. – Москва : РОССПЭН, 2005. ‒ 368 с. – Текст : непосредственный.

19.Сулейманова, Р. Н. «Зачем такое правительство нужно?»: власть в представлениях населения Башкирской АССР (1945−1950-е годы) / Р. Н. Сулейманова // Вестник Башкирского университета. − 2015. – Том 20, № 2. – С. 5.

20.Щербаков, А. С. Обзор деятельности органов местного самоуправления Ленинграда по реализации социальной политики в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный восстановительный период / А. С. Щербаков. – Текст : непосредственный // Российский гуманитарный журнал. – 2015. – Том 4, № 6. – С. 547‒552.

13

УДК 378.6(69+72):94(47).084.8

Айнбиндер Роман Михайлович кандидат физико-математических наук, доцент

Нижегородский государственный архитектурно – строительный университет г. Нижний Новгород

e-mail: [e-mail]

ПРЕПОДАВАТЕЛИ КАФЕДРЫ ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ ГИСИ — УЧАСТНИКИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Аннотация: В тезисах представлены материалы об участии в боевых действиях в Великой Отечественной войне сотрудников кафедры высшей математики Горьковского инженерно-строительного института Григория Васильевича Данилина, Петра Ивановича Егоршина, Ирины Ивановны Серебренниковой, а также информация о полученных ими наградах. Среди полученных указанными сотрудниками наград - ордена Отечественной войны I и II степеней, медали «За боевые заслуги», «За оборону Ленинграда», «За взятие Кенигсберга», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» и другие.

Ключевые слова: Великая Отечественная война, кафедра высшей математики, ГИСИ.

Из всех сотрудников кафедры высшей математики ГИСИ 3 человек

(Г.В. Данилин, П.И. Егоршин, И.И. Серебренникова) сражались на фронтах Великой Отечественной войны и были награждены орденами и медалями.

В опубликованных источниках содержится информация об участии в

Великой Отечественной войне Г.С. Данилина [1, c. 25] и

И.И. Серебренниковой [1, c. 66]: старший преподаватель Г.В. Данилин в

1942–1943 гг. служил в шифровальной службе 8 отряда Московского военного округа, был участником обороны Москвы и награжден медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945гг.»;

доцент И.И. Серебренникова в годы войны служила техником по

вольному найму в контрольно-приемном аппарате Минно-торпедного Управления ВМС, была награждена медалью «За победу над Германией в

Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.». Подтвердить эту

информацию на официальных сайтах, посвященных документам Второй

мировой войны, автору не удалось. Рассмотрим деятельность на

фронтах Великой Отечественной войны уроженца с. Кладбищи Сергачского

14

района (ныне – в составе г. Сергача) доцента П.И. Егоршина [1, c. 27], с

ноября 1939 г. по июнь 1948 г. служившего на Тихоокеанском и Балтийском флотах. Впервые приняв участие в боевых действиях в августе 1941 г. в

составе кораблей Кронштадтской военно-морской базы Балтийского флота, в

дальнейшем Егоршин был участником обороны Ленинграда, боев под Ленинградом и на Балтике, Восточно-Прусской операции, штурма Кенигсберга и взятия военно-морской базы Пиллау (Балтийск) в апреле 1945

г. Свою военную службу Егоршин начал в звании старшего лейтенанта на береговой базе военно-морской базы Порккала-Удд Балтийского флота

(занимал должность помощника командира береговой базы) [2]. В период сентября – ноября 1941 г. командовал взводом моряков – автоматчиков,

который уничтожил много десятков немецких солдат и офицеров, а командир взвода Егоршин проявив личную храбрость, стойкость и умелую распорядительность. 21 ноября 1941 г. в районе деревни Копорье Егоршин получил контузию и был отправлен на лечение в Ленинград. Начальством характеризовался следующим образом – лично дисциплинирован, энергичен,

смел, волевой, требовательный офицер. За данную боевую операцию 21 мая

1945 г. Петр Иванович был удостоен ордена Отечественной войны II степени,

а 6 апреля 1985 г. - ордена Отечественной войны I степени. В июне 1943 г.,

будучи в звании лейтенанта и служа командиром учебной роты в школе связи учебного отряда Балтийского флота, Егоршин был награжден медалью

«За оборону Ленинграда» [2]. Участие в обороне выразилось в несении дозорной службы и выполнении оборонных работ с 22 июня 1941 г. В апреле

1946 г., служа уже старшим лейтенантом в роте особого назначения Краснознамённого Балтийского флота в должности командира береговой базы, Егоршин был награжден медалью «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941–1945гг.» [2]. По некоторым (неподтвержденным) [1, c. 27] сведениям, П.И. Егоршин имел также медали «За боевые заслуги», «За взятие Кенигсберга».

15

Работа по выяснению подробностей участия сотрудников кафедры

высшей математики ГИСИ в событиях Великой Отечественной войны

автором будет продолжена.

Список литературы

1.ГИСИ фронту и тылу. В 2 частях. Часть 2. Преподаватели, сотрудники, студенты и выпускники ГИСИ – участники Великой Отечественной войны и послевоенного строительства / Г. К. Амельченко, О. И. Гарусова, Е. В. Гончарская [и др.]. – Нижний Новгород : ННГАСУ, 2015. – 112 c. – Текст : непосредственный.

2.Подвиг народа. – URL: http://www.podvignaroda.ru (дата обращения: 07.03.2020). –

Текст : электронный.

УДК 94(47.323).084.8

Ащеулов Олег Евгеньевич

кандидат исторических наук, научный сотрудник

Центр военной истории Института российской истории Российской академии наук

г. Москва e-mail: [e-mail]

РОЛЬ РЕАКТИВНОЙ АРТИЛЛЕРИИ ВОРОНЕЖСКОГО ФРОНТА В ХОДЕ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ БОЕВ КУРСКОЙ БИТВЫ

Аннотация: В статье кратко рассматривается и анализируется роль реактивной артиллерии или гвардейских минометных частей в ходе оборонительного этапа Курской битвы. На основе архивных источников рассматривается состав, боевое применение и потери гвардейских минометных частей Воронежского фронта, действовавших в период с 5 по 23 июля 1943 года на Курской дуге.

Ключевые слова: Великая Отечественная война, Красная Армия, «Катюша», гвардейские минометные части.

Одним из самых известных и популярных символов оружия Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне являются реактивные системы залпового огня БМ-8 и БМ-13, получившие в народе ласковое прозвище «Катюша», и ставшие основным вооружением для гвардейских минометных частей в 1941-1945 годах. Обстановка повышенной секретности, в которой создавался новый тип оружия и формировался новый род войск, привела к тому, что реальная история советской реактивной

16

артиллерии периода Второй мировой войны оказалась мало исследованной и мало доступной для широкого читателя. В связи с этим в настоящей статье на основе архивных источников кратко рассматривается состав, боевое применение и потери частей полевой реактивной артиллерии Воронежского фронта, действовавших в ходе оборонительных боев советских войск в ходе наступления немецких войск Курской дуге.

Началом формирования частей полевой реактивной артиллерии послужило постановление ЦК ВКП (б) от 21 июня 1941 года о развертывании серийного производства снарядов М-13, пусковых установок М-13 и начала формирования частей реактивной артиллерии. Первой отдельной батареей, получившей семь установок БМ-13, командовал капитан И.А. Флеров.

Успешные действия батарей реактивной артиллерии способствовали бурному росту этого молодого вида оружия. Уже 8 августа 1941 года по приказу Верховного главнокомандующего И.В. Сталина началось формирование первых восьми полков реактивной артиллерии, которое было закончено к 12 сентября того же года. Дополнительно к этим полкам до конца сентября был создан девятый по счету полк.

Элитность и значимость батарей дивизионов и полков реактивной артиллерии Красной Армии подчеркивалось тем обстоятельством, что сразу при формировании им присваивалось почетное наименование гвардейских. По данной причине, а также в целях соблюдения секретности советская реактивная артиллерия и получила свое официальное название – «гвардейские минометные части» (ГМЧ). В массовом сознании за установками полевой реактивной артиллерии М-8 и М-13 закрепилось другое название - «Катюши».

Советское военное руководство по достоинству оценило все перспективы нового оружия. Уже 8 сентября 1941 года вышло постановление Государственного Комитета Обороны (ГКО) № 642, которое стало важной вехой в истории советской полевой реактивной артиллерии [1, лл. 188-189].

Согласно данному постановлению гвардейские минометные части были

17

выделены из состава Главного артиллерийского управления. Одновременно с этим вводилась должность командующего гвардейскими минометными частями, который должен был подчиняться непосредственно Ставке Главного Верховного Командования (СВГК) Советского Союза. Первым командующим гвардейскими минометными частями (ГМЧ) стал военинженер 1-го ранга В.В. Аборенков, бывший до этого заместителем начальника Главного артиллерийского управления. При командующем ГМЧ был сформирован штаб, главное управление вооружений минометных частей М-8 и М-13, а также оперативные группы на основных направлениях.

Для периода Великой Отечественной войны 1941-1943 гг. характерной чертой стало бурное развитие реактивной артиллерии. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные. На 1 января 1942 года в фронтах и резерве Ставки Верховного Главнокомандования имелись: 31

отдельный дивизион М-8 и 43 отдельных дивизионов М-13, а также 3 полка реактивных установок М-8 и 2 полка реактивных установок М-13 (всего 87

дивизионов). По состоянию на 4 июля 1942 года Красная Армия располагала уже 23 отдельными дивизионами М-8, 19 отдельными дивизионами М-13 и 12 отдельными дивизионами М-30. Кроме того, к этому числу следует прибавить 10 отдельных полков М-8 и 44 отдельных полка М-13. Таким образом, всего на 1 июля 1942 года насчитывалось 216 дивизионов реактивной артиллерии.

К 19 ноября 1942 года в общей сложности на фронтах и резерве СВГК было 365 дивизионов реактивной артиллерии. Из них 204 (56%) составляли дивизионы М-13 и 76 (21%) дивизионы М-8. На долю тяжелых реактивных установок М-30 приходилось 85 (23%) дивизионов. При этом 186 дивизионов М-13, 57 дивизионов М-8 и 16 дивизионов М-30 организационно входили в состав полков, а остальные 106 дивизионов (30%) были отдельными.

По состоянию на 1 января 1943 года в действующей Красной Армии на фронтах находилось 379 дивизионов реактивной артиллерии. Кроме того,

Ставка ВГК на 1 января 1943 года располагала в своем резерве 4 отдельными

18

дивизионами М-8 и М-13 (2 дивизиона М-8 и 2 дивизиона М-13), 3 полками М-8 и 2 полками М-13, а также одной гвардейской минометной бригадой установок М-30.

Постановлением ГКО № 3266 от 29 апреля 1943 года гвардейские минометные части были подчинены командующему артиллерией Красной Армии. При этом в составе гмч сохранялась вся структура управления, снабжения и обеспечения. На должность Заместителя Командующего Артиллерией Красной Армии и Командующего ГМЧ данным постановлением ГКО был назначен генерал-майор артиллерии Дегтярев П.А. [3, л. 168].

Вотражении непрерывных атак противника в ходе оборонительного этапа Курской битвы весомый вклад также внесли гвардейские минометные части.

Всостав оперативной группы гвардейских минометных частей (ОГ ГМЧ) Воронежского фронта по состоянию на 4 июля 1943 года входило 11 гвардейских минометных полков. Из 11 гвардейских минометных полков, которыми располагал Воронежский фронт, 4 полка были приданы 6-й

гвардейской армии, 2 полка 7-й гвардейской армии и по одному полку – 38-й

и40-й армиям. В резерве фронта находилось два полка, еще один полк находился во втором эшелоне 1-й танковой армии.

На участке 6-й гвардейской армии Воронежского фронта в артиллерийской контрподготовке участвовали все 4 приданных армии гвардейских минометных полка. На участке 7-й гвардейской армии Воронежского фронта оба гвардейских минометных полка также участвовали в артиллерийской контрподготовке советских войск июля 1943 года. В ходе контрподготовки каждый полк произвел по два полковых залпа.

Врезультате проведенной артподготовки противник был вынужден утром 5 июля 1943 года отказаться от наступления с плацдарма в районе Михайловки.

19

О том, как на себе ощутили артиллерийскую контрподготовку немецкие части, говорят в частности следующие слова одного из офицеров

19-й танковой дивизии вермахта: «Ровно в 2 часа 15 минут (старое Y-время)

русские открыли из большого количества орудий всех калибров заградительный огонь, который свидетельствовал о большом сосредоточении вражеской артиллерии. Из 40 установок РС, принадлежащим гвардейским минометным полкам, введенным в бой перед участком дивизии, он засеял огнем все овраги, могущие быть использованными в качестве путей сближения. О продолжении наведения мостов для «тигров» не могло быть и речи…» [2, л. 14].

Оборонительные бои на Воронежском фронте также, как и на Центральном фронте начались с 5 июля 1943 года.

Вся огневая деятельность гвардейских минометных частей была направлена на отражение атакующих танков и уничтожение сопровождающей мотопехоты противника. Огонь велся в основном батарейными и дивизионными залпами, но при массовом наступлении танков противника, были случаи стрельбы прямой наводкой по танкам противника.

Потери, понесенные противнику огнем гвардейских минометных частей в живой силе и технике видны из следующих показаний пленных солдат:

Пленный солдат 32 пехотной дивизии (пд), 676 пехотного полка 9 роты показал: «В нашей роте осталось 45 человек, в 4 роте 12 чел., в 12 роте -35

чел. В боях под Бутово от огня «Катюш» наша рота потеряла 12 чел.

Убитыми, 53 человека ранеными». Старший гренадер Вульф Эрих 332

пехотной дивизии, 78 пехотного полка, 5 роты показал: От огня РС наша рота понесла до 20 % потерь, а общие потери от артиллерийского минометного огня составляют 80% всего личного состава роты; в 5 роте осталось 13

человек. У русских самое лучшее оружие это артиллерия. Я воевал во многих странах, но такой артиллерии не встречал.» [4, л.5].