10433
.pdfчая реликтовые леса. Как правило, сосновые боры азональны и произрастают на хорошо дренируемых холмах ледникового происхождения. Кроме того, на данной территории относительно небольшими участками сохранились широколиственные многоярусные леса с включением мелколиственных пород и кустарника, т.е. отмечается высокое флористическое разнообразие. Данная территория частично заболочена.
Компонентами туристско-рекреационной оценки природных ресурсов данной территории являлись наиболее общие физико-географические характеристики ландшафта: разнообразие рельефа, лесистость (сомкну-
тость и видовое разнообразие) и водные ресурсы (типы и морфометриче-
ские показатели). Именно данные природные компоненты и составляют основу мозаики природных туристско-рекреационных свойств ресурсов территории и комплексов самого низкого иерархического уровня (локального).
Формирование природного комплекса данной территории происходило и происходит в настоящее время под действием общих природных факторов всей равнинной территории, расположенной в зоне умеренного климатического пояса континентального типа с достаточным увлажнением, на фоне общих геологических изменений северной половины Русской равнины. Такое положение позволяет предположить, что аналогичные природные факторы и современные процессы, их формирующие, являются ведущими в создании внешнего облика территории на значительной части Русской равнины, а значит, обладают определенной репрезентативностью ресурсного потенциала выбранного участка по данным показателям.
Для этой территории основные этапы работ по сбору и анализу данных выполнены в инструментальной ГИС – MapInfo 7.8. Для создания тематической и интегральной карты-схемы были использованы общегеографические и тематические карты масштаба 1:200 000.
211
Все туристско-рекреационные оценки исследуемых природных компонент проводились по наиболее распространенным 5– балльным шкалам с фиксированным шагом узлов сетки 4 км, (расстояние, которое укладывается в понятие психологически допустимого комфорта в пешеходных путешествиях, прогулках).
Оценка лесистости заключалась в определении нескольких показателей туристско-рекреационной ценности леса – сомкнутости и видового разнообразия на основе стандартной методики с привязкой к узлам 4-километровой сетки прямоугольных координат карты масштаба 1:200000. Психологически и эстетически идеальным для туризма показателем сомкнутости насаждений, как известно, является диапазон в пределах от 0,4 до 0,6, которому и присваивалось наивысшее количество баллов; как снижение, так и увеличение сомкнутости ведет к снижению оценки [26].
В результате примерно половина исследуемой территории получила низкую туристско-рекреационную оценку по показателям сомкнутости основных видов растительности. Это преимущественно центральная и южная части территории с наибольшей сомкнутостью. Низкую оценку по показателям сомкнутости получили также поймы Волги и Оки как места с низкой лесистостью. Около 30% исследуемой территории получили среднюю оценку. Это юго-западные, северные и западные части, а также участки южной части района. Оставшиеся участки территории (около 15% площади территории) получили самые высокие оценки сомкнутости, это преимущественно участки, расположенные на возвышенных, хорошо дренируемых территориях.
Общий низменный характер территории, достаточная и избыточная степень увлажненности (коэффициент увлажненности выше единицы) обусловили доминирование многочисленных заболоченных участков и формирование болот различного генетического типа. На исследуемой территории заболоченные участки ограничивают возможность выбора мест
212
туристского комплекса, они же ограничивают организацию большинства видов туризма, включая активные. Средняя заболоченность территории колеблется от 0 – 5% на севере до более чем 50% в центральной части. В среднем заболоченность территории превышает 32%.
Оценка морфометрических показателей территории для рекреации и туризма проводилась по вертикальному расчленению рельефа в узлах сетки с принятой длиной стороны квадрата 4 км. Средние показатели вертикальной расчленённости рельефа северных частей исследуемой территории составили 35,5 м, западных и южных участков – 21,5 м, центральных и восточных – 24,5 м. Средняя вертикальная расчленённость рельефа по территории исследования 27 м., что является высоким показателям для равнинных территорий, превышающим среднюю высоту основных видов растительности данной территории. На ней имеются вершины, являющиеся видовыми точками [26].
Полученные высокие показатели вертикальной расчлененности рельефа для равнинных территории являются одновременно и наиболее благоприятными, и эстетически привлекательными.
Для туристско-рекреационной оценки физико-географических показателей данной территории с помощью стандартной информации входящих компонент природного комплекса использовалась трехступенчатая шкала (высокая, средняя, низкая).
Суммирование баллов по каждому квадрату позволило получить интегральную оценку, которой присваивался определенный ранг.
Для данной территории высокая оценка (9–12 баллов) означает малую заболоченность, среднюю сомкнутость лесов в пределах 0,6 – 0,8 и высокое относительное вертикальное разнообразие рельефа (рис. 6.7).
Средняя оценка (5–8 баллов) – складывается из различных показателей учитываемых факторов. Например, это могут быть средние показатели разнообразия рельефа и лесистости, либо низкие показатели лесисто-
213
сти, одновременно низкий показатель заболоченности и средние показатели относительного разнообразия рельефа и т. д.
Низкая оценка (от 0 до 4 баллов) в данном случае – это результат высокой заболоченности, очень низкой или, наоборот, очень высокой лесистости и низкой относительной вертикальной расчлененности рельефа. Районы с низкой туристско-рекреационной оценкой потенциально малопригодны для большинства направлений рекреации и туризма, хотя за счёт отдельного компонента могут быть использованы в отдельных видах отдыха.
Рис. 6.7. Схема оценки природных туристско-рекреационных ресурсов Волго-Окского междуречья
214
Полученная по стандартным физико-географическим показателям информация о туристско-рекреационном потенциале природных ресурсов территории локального уровня позволяет решать вопросы:
∙зонирования территории по комплексу природного туристскорекреационного потенциала;
∙определения пространственных и площадных показателей выделенных полигонов;
∙выделения типологических границ различных туристскорекреационных территорий;
∙обоснования предварительного выбора места размещения ту-
ристско-рекреационного комплекса, а также его профиля, включая возможные архитектурные формы.
На данной территории наиболее перспективные для проведения занятий всех циклов базовой модели отдыха, а также туристскорекреационного освоения участки расположены преимущественно в северной части. Они обладают самыми высокими локальными показателями туристско-рекреационной ценности по всем выбранным компонентам: высоким относительным вертикальным разнообразием рельефа, парковыми (с сомкнутостью 0,4 – 0,6) сосновыми борами, низкими показателями заболоченности и относительно высокой густотой речной сети с обширными подтопленными прибрежными зонами побережий рек, впадающих в Горьковское водохранилище, включая побережье самого водохранилища. Данные участки обладают относительно обширными площадями.
Естественно, каждый из выделенных участков территории характеризуется определенной внутренней ресурсной неоднородностью, соответственно и пригодностью для практического использования в рекреации и туризме. При этом факторы и показатели туристско-рекреационных оценок места комплекса на локальном уровне определяются как фоновыми ту-
215
ристско-рекреационными свойствами территории, так и локальными в пределах выделенных контуров.
На исследуемой территории туристско-рекреационные локусы, обладающие наиболее широким диапазоном отраслевого использования, приурочены к пограничным зонам побережий рек, озер, водохранилищ с пляжными участками, с парковыми сосновыми или широколиственными породами в различных сочетаниях с развитым подростом, подлеском, опушечными ассоциациями, на хорошо дренируемых поверхностях с волнистым и холмистым рельефом.
В рассмотрение не включены показатели транспортной доступности, т.к. вся экспериментальная территория граничит с городской агломерацией областного уровня и несколькими небольшими городами-спутниками районного уровня, и относится к легкодоступной для любых туристскорекреационных занятий, начиная с ежедневных и выходных циклов, а в некоторых случаях и отпускных циклов базовой модели отдыха.
Данные выводы подтверждаются многочисленными примерами избирательности стоянок самого распространенного вида туризма – самодеятельного.
6.3.Формирование туристско-рекреационного комплекса территории регионального уровня
Анализ пространственного распространения ресурсов двух основных генетических групп (природных и цивилизационных) туристскорекреационного комплекса по территории Нижегородской области, которая является частью Восточно-Европейской равнины (рис. 6.8), выявил влияние нескольких как общих, так и частных закономерностей их распределения:
216
∙формирование ранжированного ряда объектов историкокультурного наследия по территории Нижегородской области выявило закономерное снижение их численных показателей по мере удаления от областного центра (города-миллионника). Численные характеристики индивидуальны для каждой типологической группы объектов, однако описываются единой закономерностью распределения – экспоненциальным убывающим рядом. Иными словами, статистические свойства последовательности не изменяются при сдвиге на ту или иную типологическую единицу в своих группах, что в соответствии с теорией регионализированных переменных дает возможность определять численные характеристики ряда на основе единичной реализации;
∙пространственные закономерности распространения комплекса ООПТ, включая природные комплексы, не имеющие статуса, определяются природным разнообразием конкретной территории, это самостоятельная группа объектов;
∙на территории Нижегородской области выделяется зона доминирующих показателей комплекса историко-культурного наследия (1-я зона), территориально это локусы, приуроченные к урбанизированным центрам различного иерархического уровня: областному (г. Нижний Новгород) и ряду районных центров (Арзамас, Городец, Семенов, Павлово);
∙значительно более низкими численными показателями комплекса историко-культурного наследия по сравнению с 1-й зоной характеризуется 2-я зона. У них примерно равное соотношение как природных, так и историко-культурных компонент. Ресурсный потенциал 2-й зоны типологически наиболее разнообразен;
∙несмотря на то что на территории Нижегородской области относи-
тельно сохранившиеся природные территории и комплексы ООПТ
217
(3-я зона) представлены в большинстве районов, по мере удаления от областного центра увеличиваются их численные (и долевые) показатели, и на расстоянии 70 –100 км они являются основными типологическими ресурсами туристско-рекреационного комплекса территории.
В географических закономерностях распространения выделенных типологических групп основных ресурсных компонент туристскорекреационного комплекса территории Нижегородской области прослеживаются фрагменты радиальных и концентрических моделей А.И. Зырянова [78], Б.Б. Родомана [162], М.Д. Шарыгина [202], полученные по данным других регионов.
Очевидные связи данных ресурсных компонент и географических закономерностей их формирования свидетельствуют об универсальности используемых в настоящей работе показателей.
Рис. 6.8. Распределение (ранжированный ряд объектов историкокультурного наследия) основных типологических объектов туристскорекреационного комплекса в районах Нижегородской области
218
Исследование географических закономерностей распределения количественных показателей комплексов историко-культурного наследия на значительно больших по размерам и более сложных по общественному и отраслевому устройству территориях позволило выделить основные предпосылки их формирования. Прежде всего, статус (тип), возраст, численность населения урбанизированного центра, а также географические особенности его расположения в значительной степени формируют численные и типологические показатели ресурсных комплексов рекреации и туризма.
Привлечение данных о численных показателях историко-культурных компонент урбанизированных центров территории Восточно-Европейской равнины (случайная выборка), куда составной частью входят урбанизированные центры Нижегородской области, позволило выделить три иерархи-
ческие группы: 1) столица РФ (Москва) и федеральный центр РФ (Санкт-
Петербург); 2) региональные (областные, республиканские) центры и го-
рода-миллионники; 3) муниципальные центры (рис. 6.9).
Иерархические закономерности распределения количественных показателей комплексов историко-культурного наследия в каждой из выделенных типологических групп подчиняются единой функции распределения, наиболее близко описываемой степенным уравнением с достаточно высокими показателями тесноты связей в каждой группе (R² = 0,78 – 0,94), несмотря на случайный характер выборки. Полученные результаты свидетельствует об определяющем влиянии единого комплекса факторов (статусе урбанизированных центров, географических показателях размещения) и устойчивом характере распределения данных в выборках.
При переходе от одной группы историко-культурных компонент к другой внутреннее статистическое распределение данных в выделенных группах сохраняется, что с определенной долей вероятности дает возможность получать информацию об их численных показателях и распределе-
219
нии в группах на основе единичной выборки соответственно теории регионализированных переменных.
Внутренняя связь распределения количественных показателей комплекса историко-культурного наследия в своих группах с выделенными типами урбанизированных центров и достаточно высокая теснота связей (R²) позволяет создать общую номограмму связей численных показателей со статусом урбанизированных центров (рис.6.10).
220