10696

1)«Все или ничего» - если за установленный автором проекта срок нужная сумма не была собрана на все 100%, то деньги возвращаются инвесторам в полном объеме, а инициатор проекта не получает ничего.

2)«Оставить все» - противоположный первому способ, при котором абсолютно все собранные средства вне зависимости от собранной суммы (будь это хоть 5% от изначально заявленной суммы) переводятся на реализацию проекта.

3)«Переломный момент» - компромиссный вариант, когда собранные деньги передаются автору проекта после достижения «контрольной точки» (например, после сбора половины требуемой суммы)[3].

В Европе сфера краудфандинга уже давно регулируется разнообразными законами, как поддерживающая бизнес. В России же на сегодняшний день нет норм, которые бы напрямую регулировали данную сферу, нет, и в ближайшее время не появится отдельного закона о краудфандинге, что тормозит процесс развития данного способа финансирования, а также осложняет процедуру разрешения споров в данной сфере.

В данное время на них распространяются общие нормы ГК РФ, а также нормы ряда специальных законов.

Если рассматривать нормы ГК РФ, то к регулирующим краудфандинг в первую очередь будут относиться положения о соответствующих договорах, применимые при функционировании площадки.

Наиболее распространенными договорами, регулирующими в настоящее время в России сферу краудфандинга являются следующие:

1.Договор о разделе прибыли. Данный договор прямо не поименован в части второй ГК РФ, но является допустимым в силу положений п. 2 ст. 421 ГК РФ [4]. Одним из главных его недостатков для регулирования краудфандинга является вопрос о сроке действия, а именно: можно ли сделать договор бессрочным. Вообще данный договор не предусматривает возможности заключения его на "вечных" обязательственных отношениях. Соответственно, реципиентам для использования такой модели отношений придется в обязательном порядке предусматривать определенный срок, возможный для сбора средств на свой проект.

2.Договор дарения. Гражданское законодательство, предусматривает, в том числе, и дарение денег[5]. Тем не менее, возникают нюансы со стороны налогово-правовой сферы. Если инициатором проекта будет выступать физическое лицо, то с полученных денежных по договору дарения, инициатор не должен будет исчислять и платить налог на доходы физических лиц.

50

В случае же, если инициатором выступает юридическое лицо, то получатель денежных средств, по общему правилу, должен признать внереализационный доход, а также начислить и уплатить налог на прибыль.

3. Договор купли-продажи. В данном случае, как только мы говорим о том, что инициатор проекта является продавцом (исполнителем), а инвестор – покупателем (заказчиком), сразу возникает риск признания краудфандинговой платформы платежным агентом, что влечет необходимость соблюдения такой платформой определенных требований, указанных в законах. Особенно важно обратить внимание, что, несмотря на то, что согласно Федеральному закону №103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»[6], платежный агент сам осуществляет расчеты с поставщиком, в действительности процесс расчетов выглядит иначе:

1.необходимы договорные отношения между платежным агентом и оператором платежной системы;

2.для расчетов платежным агентом открывается специальный счет в

банке;

3.денежные средства, поступившие от плательщиков, должны быть инкассированы в обслуживающий платежного агента банк для проведения дальнейших расчетов;

4.банк зачисляет инкассированные денежные средства на счет платежного агента;

5.банк производит платеж поставщикам услуг.

Итак, мы видим, что при возникновении споров в сфере краудфандинговых отношений, окончательно принимать решение, к какому договору относится спор, будет судья, руководствуясь, в первую очередь, своими внутренними убеждениями.

Таким образом, мы видим, что наш мир стремительно развивается, придумываются новые возможности поддерживать стоящие идеи людей. Однако наше правовое регулирование не успевает за нововведениями, что порождает все больше неудобств как для пользователей, так и для судей, которым необходимо разбирать споры, а законодательства, которым бы регулировалась данная сфера, на сегодняшний день все еще нет.

Литература

1.Котенко Д.А. Краудфандинг — инновационный инструмент инвестирования // Закон. — 2014. — №5.

2.Чугреев В.Л. Краудфандинг – социальная технология коллективного финансирования: зарубежный опыт использования // Молодые исследователи. – 2013.- №4

3.Юрченко А.А., Кузнецова В.А. Краудфандингновый способ финансирования // Актуальные проблемы: факты, тенденции – 2015. - №11

51

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994

№51-ФЗ (в ред. от 01.09.2018) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст.421.

5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 29.07.20018) // СЗ РФ. – 1996.– № 5. – Ст.

572.

6.Федеральный закон от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в ред. от 18.04.2018) // СЗ РФ. – 2009. – № 103.

В.Г. Чухманова, Н.Ю. Мартышкина

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Конституция РФ не содержит в себе положений, ограничивающих право на осуществление предпринимательской деятельности. Как физические, так и юридические лица по общему правилу могут свободно реализовывать данное право по осуществлению любых видов предпринимательской деятельности. Это правило отражено в пункте 1 статьи 34 Конституции РФ, где указано, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Помимо этого, идею свободы предпринимательской деятельности закрепляет пункт 1 статьи 8 Конституции РФ, гарантируя единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности [1].

Свобода предпринимательства характеризуется следующими признаками:

•Применение материальных и иных ресурсов по собственному усмотрению предпринимателей;

•Заключение любых сделок и осуществление любых видов хозяйственной деятельности, а также продажа товаров, не противоречащие законодательству.

Однако право на осуществление предпринимательской деятельности не предоставляет субъектам безграничной свободы. Все варианты волеизъявления имеют определенные юридические ограничения, которые могут быть выражены в следующих формах:

52

1.Полное ограничение, когда определенным лицам запрещено осуществление любых видов предпринимательской деятельности, то есть имеет место запрет осуществления ее вообще;

2.Частичное ограничение, при котором некоторые категории лиц не имеют права заниматься отдельными видами предпринимательства;

3.Установление ограничений при осуществлении уже ведущейся предпринимательской деятельности [2].

Существующие ограничения имеют под собой публичную и общественно-нравственную основу. В свою очередь, ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как прямо установленные законом правила, создающие препятствия для свободного осуществления предпринимательской деятельности, вызванные необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных предпринимателей, потребителей, общества в целом, установление которых допускается только при обоснованности создаваемых препятствий в осуществлении субъективного гражданского права и их соразмерности степени охраняемого этим ограничением законного интереса иных лиц [3].

Вкачестве ограничения свободы предпринимательства выступает такой вид деятельности, как лицензирование. Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: «предоставление лицензий осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности» [4]. Несомненно, цель лицензирования заключается в обеспечении защиты и стабильности значимых ценностей, нормального функционирования рыночной экономики и конкуренции. Но, несмотря на это, лицензирование имеет и отрицательное воздействие на предпринимательство в целом: ограничивает в некотором смысле правоспособность предпринимательских организаций, мешает развитию неограниченной конкуренции, препятствует желающим свободно проникать на рынок и т.д.

Даже налог в какой-то мере можно отнести к правовому ограничению, так как он может привести к снижению активности предпринимателей в каком-либо секторе экономики. Высокое налогообложение порой вынуждает лиц скрывать свои реальные доходы, что увеличивает неуплату налогов и сокращает доход в казну государства. На попытки государства ужесточить налоговую систему предприниматели отвечают увеличением объемов деятельности, скрываемой в теневой экономике. Таким образом, правовая база налогообложения остается неполной и нечувствительной к нуждам различного бизнеса. Еще одна

53

сложность в том, что ряд государственных учреждений ответственны за налоги и сборы, а в соответствии с действующей системой, часто очень трудно высчитать общую сумму налоговых обязательств предпринимателей. В связи с этим, посчитав все доходы и расходы, многие отказываются создавать бизнес.

Также существуют многочисленные препятствия со стороны органов власти, ограничивающие право на занятие предпринимательской деятельностью. Это выражается в необходимости выполнения обязательных требований и процедур, предусмотренных нормативноправовыми актами, которые существенно затрудняют создание предпринимателями новых организаций, мешают им выходить на рынок и успешно развиваться. Как известно, органы власти стремятся регулировать доступ к средствам рекламы, устанавливая свои расценки на рекламу; не оказывают должной помощи предпринимателям в поиске и предоставлении производственных и служебных помещений на праве аренды; препятствуют в отведении земельных участков; усложняют порядок регистрации предприятий и т.д.

«Некачественное законодательство», которому не хватает прозрачности и ясности, волокита при процедурах получения лицензий, налогообложение, ограничения прав собственности, коррумпированность чиновников и другие связанные с этим значительные преграды остаются главными проблемами для развития малого и среднего бизнеса. Следовательно, существует острая необходимость в упрощении процедур, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Ограничение права на предпринимательскую деятельность является объективно обусловленной необходимостью, однако оно не должно превышать необходимые пределы. Особое внимание хотелось бы уделить именно наличию бюрократических проволочек и нарушений прав на осуществление свободной предпринимательской деятельности.

Например, Выксунской городской прокуратурой по заявлению общества была проведена проверка в отношении инспектора межрайонной налоговой инспекции, который составил акт об отсутствии фирмы по месту её государственной регистрации. Фактически юридическое лицо расположено в г.Выкса по заявленному в Едином государственном реестре адресу. Данный фиктивный акт инспектора послужил основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности содержащейся в Реестре информации, что повлекло отнесение общества к категории недобросовестных контрагентов, и как следствие - создало препятствия к осуществлению им предпринимательской деятельности. Последствием выявленной и доказанной «недобросовестности» налогоплательщика в вышеуказанных ситуациях является то, что он, даже несмотря на правильное документальное оформление тех или иных хозяйственных

54

операций, фактически лишается права на применение вычетов, льгот и иных преимуществ, предоставленных налоговым законом [5].

Другой пример, в Кемеровской области по материалам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело о воспрепятствовании предпринимательской деятельности должностными лицами Росприроднадзора. Прокуратура выявила, что Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области было незаконно отказано в выдаче коммерческому предприятию лицензии на деятельность по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Управление Росприроднадзора отказало в 2016 в ее предоставлении в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям. Через год в данной лицензии было вновь отказано, и Предприниматель обратился в суд для оспаривания действий органа государственной власти. Не смотря на удовлетворение иска Арбитражным судом Кемеровской области, Росприроднадзор вновь провел проверку и отказал в выдаче лицензии [6].

На сегодняшний день, складывается весьма интересная ситуация. С одной стороны, существуют государственные поддержки и поощрения со стороны государства в сфере предпринимательского развития. Например, Указ Президента РФ № 797 от 15 мая 2008 г. «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». Положения Указа предусматривают сокращение количества разрешительных документов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, уменьшение плановых мероприятий по контролю и т.д. С другой стороны, исходя из информации о реализации данного указа субъектами Федерации лишь в незначительном количестве регионов приняли дополнительные нормативно-правовые акты.

По нашему мнению, следует оказывать содействие развитию малого и среднего бизнеса на всей территории Российской Федерации, как это сделано на территориях опережающих социально-экономическое развитие. Соответственно, это снижение ставки налогообложения и снижения взносов в фонды. Необходимо также ужесточить ответственность сотрудников органов контроля и надзора за необоснованные проверки. Упрощение процедуры получения лицензий позволит предпринимателям эффективнее и быстрее осуществлять свою деятельность.

Литература 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным

голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7- ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

55

2.Иванова А.Н. Ограничение конституционной свободы предпринимательской деятельности // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LIV-LV междунар. науч.-практ. конф. № 10-11(50). – Новосибирск: СибАК, 2015. - с. 141.

3.Блошенко М.В. Пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности: диссертация... к.ю.н. - Краснодар,

2011.

4.Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О лицензировании отдельных видов деятельности». // СПС КонсультантПлюс.

5.Прокуратура Нижегородской области: [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://proc-nn.ru/ru/news/?nid=8484&a=entry.show

6.Генеральная Прокуратура Российской Федерации: [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://genproc.gov.ru/smi/news/regionalnews/news1286506/

А.В. Романов

ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОМОЩНИКА СЛЕДОВАТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Общественный помощник следователя – это лицо, осуществляющее на добровольных (общественных) началах, безвозмездную неоплачиваемую помощь следователю следственного органа в целях получения новых как теоретических, так и практических знаний необходимых для дальнейшей своей рабочей деятельности в следственных органах или иных организациях.

Целью данной работы является анализ положения общественного помощника как участника уголовного процесса.

Статус общественного помощника как субъекта уголовного судопроизводства очень неординарный и в полной мере не раскрыт ни в уголовно-процессуальном праве, ни в положении об общественном помощнике следователя, в то же время статус общественного помощника в системе органов Следственного комитета РФ регулируется приказом председателя СК РФ, а именно Приказ Следственного комитета РФ от 04 мая 2011г. №74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации» на основании чего последний и исполняет свои обязанности. В данном приказе установлены права и обязанности, кто и при каких условиях может

56

занимать положение данного субъекта. Общественному помощнику следователя запрещено принимать участие в производстве следственных действий как непосредственного участника процесса. Данный запрет прописан в вышеуказанном приказе в пункте 7 гл. I.

Рассмотрим вариант привлечения общественного помощника в качестве понятого при производстве следственных действий.

В уголовно - процессуальном кодексе прямо не запрещено привлекать общественного помощника в качестве понятого, а, как нам известно, уголовное судопроизводство регулируется именно этим кодексом и является главным законом в этой сфере. В ст.60 УПК РФ говорится, что понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, и даёт перечисление лиц которые не могут принимать участие в уголовном процессе. Как видим, общественного помощника в этом списке нет, на основании чего следователям не составляет труда привлекать помощников к следственным действиям, так как законом это не запрещено.

Но данные действия наносят сильный ущерб уголовному процессу, так как расследование по уголовному делу, производство следственных действий направленных на получение доказательств таким путём производятся отнюдь не объективно как должно быть, а субъективно, в целях быстрого, но не всегда качественного расследования преступления.

Общественные помощники, привлекаемые к производству следственных действий в качестве понятых, зачастую не будут вдаваться в подробности следственного действия даже если оно совершенно с явными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а просто удостоверят своей подписью протокол. Почему общественные помощники могут, подчёркиваю могут, а не делают этого? Многие из них - достойные люди, которые видят себя в будущем следователями и набираются в данной сфере опыта, так как без теории совмещенной с практикой не получится должного и квалифицированного специалиста. В данной сфере практика может играть решающую роль. В свою очередь помощник зависим от следователя и следственного отдела в котором он занимает данное положение, так как люди, в первую очередь идущие на данное положение, в дальнейшем рассчитывают на трудоустройство в данном органе предварительного следствия в связи с чем готовы беспрекословно исполнять поручения, даже те, которые им прямо запрещены, ведь от того как они будут исполнять свои обязанности зависит их дальнейшее трудоустройство на государственную службу.

Пускай данное привлечение общественного помощника и не запрещено законом, всё же я думаю это явный пробел и проблема в нашем законодательстве, потому что привлечение данных лиц несёт ущерб объективному расследованию уголовного дела из-за чего ставится под сомнение и всё судопроизводство в целом, ведь на стадии

57

предварительного следствия формируются важные и порой незаменимые доказательства на основании которых будет решаться чья-то жизнь, в связи с чем этому должно уделяться большее внимание как должностных лиц, осуществляющих расследование по уголовному делу, так и лиц продвигающих и принимающих законы.

Таким образом, без должного правового регулирования данного аспекта, при производстве предварительного расследования мы рискуем погубить судьбы других людей.

Литература 1.Руководство для следователя и его общественного помощника:

Учебно-практическое пособие (отв. ред. Ю.П.Гармаев) 2.Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов/В.А.Давыдов,

В.И.Качалов, В.М.Лебедев 2013 год 3.Уголовный процесс/В.К.Бобров, отв.ред. В.П.Божьев 4-е изд.пер. и

доп. 2014г 4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 №174-ФЗ (от 29.07.2018)

5.Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации от 28.10.2010 № 403 ФЗ

И.М. Анисимов

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ В РФ

В настоящее время понятие “многоквартирный дом” встречается во множестве различных нормативно-правовых актах, в частности Постановление Правительства РФ №47 [1] раскрывает нам данное понятие: “многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельных участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме, многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством”.

Говоря о понятии “управление многоквартирным домом”, отметим, что ЖК РФ не дает нам определения. Одним из наиболее ёмких и цельных выступает понятие содержащиеся в Жилищном кодексе Нью-Йорка, которые определяет её как деятельность, состоящую из взаимосвязанных направлений: сохранения качества жилья, организация общих собраний

58

собственников и заседаний правления и участие в них, управление рисками и страхование, содержание общего имущества, работа с подрядчиками и другие мероприятия, направленные на нужды жильцов дома[2].

Таким образом, мы можем представить, управление многоквартирным домом, как согласованную деятельность собственников помещений в многоквартирном доме, направленную на обеспечения благоприятных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества.

В настоящее время ЖК РФ определяет три основные модели управления многоквартирным домом [3]:

-Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, предусматриваемая для управления небольших домов, число квартир в которых не превышает 30 единиц.

-Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

-Управление специализированной управляющей организацией.

Стоит отметить, что каждая из представленных моделей не

идеальна, и имеет свои недостатки, недостатки можно разделить на следующие, предметно-отраслевые группы:

Проблемы нормативного характера:

- Анализ нормативно-правовой и судебной практики указывают на несовершенство правового регулирования в ЖК РФ отношений по управлению общим имуществом многоквартирного дома:

-Отсутствие систематического подхода законодателя по отношению

кспособам реализации прав и обязанностей собственников.

- Слабое	регулирование	отношения	между собственниками
помещений в	многоквартирном	доме,	являющимися членами

домоуправляющих компаний, и собственниками не изъявившими желания вступать в товарищество.

Проблемы, связанные с организационной составляющей:

В значительную долю, объединения жильцов не располагают достаточными материальными и кадровыми ресурсами, которые давали бы возможность организовывать на должном уровне деятельность большинства органов управления, выполнение наиболее сложных работ.

Проблемы экономического характера:

-Трудности возникающие при получения бюджетных дотаций;

-Сложность по осуществлению финансирования связанный с капитальным ремонтом;

-Сложность взимания неплатежей с населения, посредством судебной формы урегулирования.

59