764
.pdfПеречень той информации, которая подлежит раскрытию в МСФО 38, весьма широк. При этом компания обязана разграничивать нематериальные активы, созданные внутри компании, и прочие нематериальные активы.
Так параграф 118 МСФО 38 для каждого класса нематериальных активов требует раскрытия следующей информации:
оваловой балансовой стоимости с накопленной амортизацией и убытками от обесценения;
оприменяемых методах амортизации;
остатьях отчета о совокупном доходе, в которые включена амортизация;
осроках полезного использования (нематериальные активы с неопределенными сроками полезного использования должны показываться отдельно);
овыверке балансовой стоимости на начало и конец периода, с указанием всех изменений сумм в течение периода, с анализом по видам.
Кроме того, в соответствии с параграфом 120 МСФО 38 компания должна раскрывать информацию об обесценении нематериальных активов согласно МСФО
36.МСФО 8 требует от компании раскрытия информации о сущности и сумме изменений в бухгалтерских оценках, которые имеют существенное значение в последующих периодах. Помимо этого, согласно параграфу 122 МСФО 38 в финансовой отчетности также необходимо раскрыть информацию о неопределенном сроке полезной службы актива, государственных субсидиях, использованных при приобретении нематериальных активов, расходах на исследования и разработки.
Литература
1.Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 "Нематериальные активы" Приложение N 26 к Приказу Министерства финансовроссийской Федерации от
25.11.2011 N 160н
2.Шестакова Е.В. Операции с активами компании // Российский бухгалтер 2013. N 2
3.Борисенко В.В. Мсфо (IAS) 38 "Нематериальные активы": основные принципы учета и отражения в отчетности // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии
иконсультации 2013. N 9
УДК 338.43.633
А.В.Марченко, В.М. Троценко, Пермская государственная сельскохозяйственная академия, г. Пермь, Россия
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ В ООО «БЕЛЯЕВКА» ОХАНСКОГО РАЙОНА ПЕРМСКОГО КРАЯ
Аннотация. Рассмотрены основные пути повышения эффективности производства картофеля. Выявлены и рассчитаны некоторые мероприятия по повышению эффективности производства картофеля, а также рассчитано влияние различных факторов на повышение производства картофеля.
Ключевые слова: картофель, эффективность выращивания картофеля, эффективность использования сельскохозяйственных угодий.
Картофель в России является одним из самых потребляемых продуктов растениеводства. Среднее потребление картофеля на душу населения в России состав-
61
ляет 120–130 кг в год на человека, т. е. картофель для россиян по-прежнему является «вторым хлебом».
Россия занимает второе место в мире по производству картофеля (около 37 млн. тонн) после Китая и входит в десятку ведущих стран, производящих более половины валового производства. Среди продуктов питания, составляющих основу продовольственного рынка России, картофель занимает особое место, оказывая существенное влияние как на формирование структуры рынка, так и на обеспечение продовольственной безопасности страны. Производство картофеля в России в последние годы устойчиво росло. При этом, хотя увеличение валовых сборов отмечалось во всех категориях производителей, темпы роста в группах фермерских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий в целом были значительно выше, чем в личных подсобных хозяйствах населения, что привело к некоторым изменениям в структуре валового производства.
При оценке основных показателей производства картофеля видно (таблица 1), что посевные площади в 2013 г. сократились до 700 га, но при этом увеличилась урожайность, но уменьшился валовой сбор.
|
|
|
|
|
|
Таблица 1 |
|
Основные показатели производства картофеля |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
Показатели |
|
Год |
|
2013 г. в % |
|
2013 г. в % |
|
|
|
к 2011 г |
|
к 2011 г |
|
2011 |
2012 |
2013 |
|
|||
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Площадь посева, га |
600 |
800 |
700 |
116,7 |
|
87,5 |
|
|
|
|
|
|
|
Урожайность, ц/га |
122,1 |
250,6 |
255,0 |
208,8 |
|
101,8 |
|
|
|
|
|
|
|
Валовой сбор, ц/га |
73252 |
200460 |
178714 |
244,0 |
|
89,2 |
|
|
|
|
|
|
|
Средняя урожайность картофеля в 2013 году составила 255,0 |
ц/га, а валовой |
|||||
сбор - 178714 ц/га. |
|
|
|
|
|
|
Причинами низкой урожайности картофеля является нарушение технологий производства, низкое плодородие почвы, отсутствие внесения органических удобрений, отсутствие севооборота, низкого качества посевной материал, поражение растений картофеля различными болезнями и вредителями.
Основным путем повышения эффективности производства картофеля является снижение себестоимости повышение общего объема выручки.
Увеличение общего объема выручки возможно в основном за счет увеличения урожайности. Для повышения качества хозяйству необходимо повышать уровень агротехники, своевременно проводить сев и уборку картофеля, своевременно
ив нормативных количествах использовать средства защиты растений, удобрения, а также улучшить организацию сбыта продукции.
Для снижения себестоимости необходимо использовать более высокоурожайные, районированные сорта и семена очень хорошего качества.
Для решения данной проблемы запланируем следующие мероприятия:
1.Повышение уровня агротехники;
2.Внедрение интенсивных технологий, которые ведут к сбережению затрат труда и капитала в расчете на единицу продукции;
3.Своевременно проводить агротехнические приемы;
4.Совершенствование технических мероприятий (регулярное обслуживание
иремонт транспорта);
62
5.Повышение посевных качеств семян (сортообновление);
6.Использование высокоурожайных сортов, а также устойчивых к различным картофельным заболеваниям;
7.Применение оптимальных доз минеральных и органических удобрений
сучетом предшественников;
8.Применение пестицидов, для борьбы с болезнями и вредителями картофеля, а также с сорняками;
9.Улучшение организации сбыта продукции (поиск новых каналов реали-
зации).
Базовая технология производства картофеля была представлена на примере сорта Роко. В планирование урожайности картофеля с учетом применяемых мероприятий используем аналогичный сорт.
Планирование урожайности проводим с использованием пофакторного метода (таблица 2).
|
|
|
Таблица 2 |
|
Планирование урожайности (ц/га), 2015г. |
|
|||
|
|
|
|
|
Показатели |
Прибавка |
Площадь |
Выход |
|
к урожаю, ц\га |
применения |
продукции, ц |
||
|
||||
|
|
|
|
|
Урожайность |
200 |
30 |
6000 |
|
|
|
|
|
|
Внесение оптимальных доз |
|
|
|
|
минеральных удобрений |
35 |
30 |
1050 |
|
(0,5 ц д.в./га) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Органические удобрения +5т |
30 |
30 |
900 |
|
|
|
|
|
|
Прогрессивная технология возде- |
15 |
30 |
450 |
|
лывания |
||||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Средства защиты |
20 |
30 |
600 |
|
|
|
|
|
|
Плановая урожайность |
300 |
30 |
9000 |
|
|
|
|
|
Согласно расчѐтам (таблицы 2), в 2015 году планируем получить урожайность 300 ц/га (прибавка 100 ц/га) для картофеля сорта Рокоданная прогнозируемая урожайность является выше нормы.
Прибавку получим: за счѐт внесения минеральных (прибавка от внесения минеральных удобрений – 35 %) и органических удобрений (прибавка от внесения органических удобрений – 30%); прогрессивной технологии возделывания (прибавка – 15%); средств защиты растений (прибавка – 20%) .
Таблица 3
Валовой сбор картофеля, 2015 г.
|
|
Плановая |
Валовой сбор продукции, ц |
|||
|
Плановая |
основной |
|
|||
Культура |
урожайность |
|
||||
площадь, га |
в бункер- |
после |
побочной |
|||
|
ц/га |
|||||
|
|
ном весе |
доработки |
|
||
|
|
|
|
|||
картофель |
30 |
300 |
9474 |
9000 |
6632 |
Далее определим потребность в минеральных удобрениях (таблица 4).
63
|
|
|
Таблица 4 |
|
|
Потребность в минеральных удобрениях |
|||
|
|
|
|
|
Виды удобрений |
Планируемая |
Норма |
Потребность на планируемую |
|
площадь, га |
внесения, кг/га |
площадь,т |
||
|
||||
|
|
|
|
|
Тукосмесь(N11P11K32) |
30 |
450 |
13,5 |
|
Аммиачная селитра |
30 |
314 |
9,4 |
|
(N34.4) |
|
|
||
|
|
|
По данным таблицы 4, потребность на 30 га в минеральных удобрениях следующая: тукосмесь 13,5 т (будем вносить при посадке), аммиачная селитра 9,4 т (перед нарезкой гребней).
Для посева используем кондиционные семена картофеля (категории ЭС), сорт Роко. Хорошо и долго хранится; дает крупные, ровные и внешне привлекательные клубни с ярко выраженной окраской кожуры. Устойчив к поражению вирусами.
|
|
|
|
|
|
Таблица 5 |
|
|
Расчет потребности в семенах картофеля |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Норма высева |
Посевная |
Норма высева |
Требуется |
Культура |
Площадь, га |
|
теоретическая, |
фактическая, |
||
|
годность, % |
семян, ц |
||||
|
|
|
ц/га |
ц/га |
||
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
картофель |
30 |
|
24 |
100 |
24 |
720 |
При расчете потребности в семенах мы определили, что на площадь 30 га требуется 720 ц семян картофеля с поправкой на посевную годность (таблица 5).
В результате применения всех запланированных мероприятий появилась возможность повысить урожайность культуры. Так, при замене ухудшивших свои качества семена, семенами более высокого качества с посевной годностью 100 %, норма высева несколько сократилась, что так же повлияет на структуру затрат.
На предприятии очень важна материальная заинтересованность работников. Необходимо использовать сдельно-премиальную систему оплаты труда. Такая система позволяет стимулировать работника на труд и повысить производительность труда. Премия начисляется в зависимости от тарифного разряда работника, а так же за выполнение плановых и сверхплановых норм на тот или иной вид деятельности.
На основе полученных данных возделывания и уборки урожая картофеля сопоставим показатели отчѐтного 2013 года и планируемого 2015 года в виде таблицы 6.
По данным таблицы 6 можно сделать следующий вывод, что внесение дополнительного количества минеральных удобрений и соблюдение заданной технологии возделывания позволило повысить рентабельность по картофелю в планируемом году до 136,1 %.
Статьи и структуру затрат ООО «Беляевка» на производство картофеля сорта Роко в отчетном 2013 г. и планируемом 2015 г. представлены в таблице 7.
64
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 6 |
|
|
Производственная программа выращивания картофеля на 2015г. |
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Показатели |
|
|
2013 г. |
2015 г. |
|
2015 г. в % |
|
|
|
|
|
(отчетный) |
(план) |
|
к 2013 г. |
|
||
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Посевная площадь, га |
|
|
30 |
|
30 |
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Урожайность с 1 га, ц |
|
|
200 |
|
300 |
|
150 |
|
|
3. Валовой сбор, ц |
|
|
6000 |
|
9000 |
|
150 |
|
|
4. Продажа продукции, ц |
|
|
5280 |
|
8280 |
|
157 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5. Уровень товарности , % |
|
|
88 |
|
92 |
|
105 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6.Средняя цена реализации 1ц, руб. |
1200 |
|
1200 |
|
100 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7.Выручка от продажи продукции, тыс.руб. |
6336000 |
|
9936000 |
|
157 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8.Полная себестоимость 1 ц, руб. |
647,7 |
|
467,6 |
|
72,2 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9.Полная себестоимость проданной продук- |
3419,9 |
|
3871,7 |
|
113,2 |
|
||
|
ции, тыс.руб. |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10. Прибыль, убыток (-): всего, тыс. руб. |
2287577,3 |
|
5727559,2 |
|
250,4 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11. Уровень рентабельности, |
убыточности |
56,51 |
|
136,10 |
|
240,8 |
|
|
|
(-), % |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 7 |
|
|
Статьи и структура затрат на производство картофеля сорта Роко, 2015г. |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Элементы затрат |
2013г. (отчетный) |
|
2015г. (план) |
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Затраты, |
|
Структура, % |
|
Затраты, руб. |
Структура, |
|
|
|
|
руб. |
|
|
|
|
|
% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.Оплата туда с начислениями и |
548520,7 |
|
13,0 |
|
705200,0 |
|
16,7 |
|
|
налогами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.Амортизация |
1821031,9 |
|
44,1 |
|
1821031,9 |
|
43,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.Семена |
1440000 |
|
35,5 |
|
1440000 |
|
34,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4. Минеральные удобрения |
15040 |
|
0,4 |
|
18320 |
|
0,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5.Ядохимикаты |
221293,3 |
|
5,5 |
|
221293,3 |
|
5,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6.Горючее |
565,8 |
|
0,01 |
|
571,7 |
|
0,01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7.Электроэнергия |
845,6 |
|
0,02 |
|
865,2 |
|
0,02 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8.Автотранспорт |
10368,0 |
|
0,3 |
|
10368,0 |
|
0,1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Итого |
4057665,3 |
|
100 |
|
4217650,1 |
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Из данных таблицы видно, что затраты планируемого 2015 г. превышают затраты отчетного 2013 г. Элементы структуры затрат по годам примерно одинаковые (например минеральные удобрения в 2013г. занимают 0,4%, а в 2014 г. 0,4%).
Во многом урожайность картофеля зависит от погодно-климатических условий, но при умелой организации производственного процесса можно достичь высоких результатов. Для развития картофелеводства необходимо повышать валовой сбор и улучшать качество семенного материала проводить своевременный уход за посадками (своевременное внесение минеральных и органических удобрений, ядохимикатов).
В ходе исследования было обосновано проведение мероприятий, повышающих урожайность картофеля, с точки зрения экономического эффекта для предприятия. Как показали исследования, улучшение качества продукции может принести
65
больший эффект, чем простое увеличение площадей посевов. При внесении дополнительного количества минеральных удобрений и органических удобрений, сортообновления и соблюдение агротехники возделывания картофеля удалось повысить его урожайность с 200 до 300 ц/га. Это, в свою очередь, позволило хозяйству повысить рентабельность с 56,51 до 131,10% . Таким образом, поставленные цели и задачи были достигнуты.
Так же для повышения эффективности выращивания картофеля и работы предприятия в целом в первую очередь необходимо увеличение производительности труда. Для этого необходима современная техника и квалифицированные работники.
Литература
1.Зайцев Н.А., Зайцева Н.Л. Ресурсосберегающая технология выращивания семенного картофеля//Картофель и овощи.2009. № 5. С. 4
2.Савин Ю. Картофелеводство - перспективный вид аграрного бизнеса // Картофель и овощи, 2012, С. 9 -10
3.Симаков Е. А., Анисимов Б. В. Повышению эффективности картофелеводства -
комплексный подход//Картофель и овощи.2013. №1.С.2-4
УДК 631.11
Ф.З. Мичурина, Е.А. Чагина, Пермская государственная сельскохозяйственная академия,г. Пермь, Россия
РОЛЬ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА В ДОСТИЖЕНИИ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
Аннотация. Природный и территориальный потенциал, а также многофункциональность выводят сельский территории на уровень наиболее значимых пространств как в отдельных регионах, так и в РФ в целом. Внимание к ним проявляется, однако поставленные в программах развития цели в настоящее время пока не достигнуты. Ключевой проблемой являет формирование воспроизводственных возможностей в ходе развития сельскохозяйственных отраслей как основных видов деятельности и необходимое социо-культурное и инфраструктурное обустройство села. Концепция увеличения усилий по выполнению новых программ развития сельского хозяйства при ее реализации в ходе дальнейшего использования программно-целевого метода сохраняется в количестве основного способа достижения устойчивого развития сельских территорий.
Ключевые слова: сельские территории, проблемы, воспроизводство, деятельность, программно-целевой подход, устойчивость, развитие.
Сельские территории обладают мощным природным, демографическим, экономическим и историко-культурным потенциалом и выполняют множество важнейших функций: производственную, социально-демографическую, экологическую, рекреационную, культурную, политическую, функцию социального контроля над территориями. Они также служат основой для размещения производств раз-
66
личных отраслей и видов деятельности в сельской экономике: сельского, лесного и водного хозяйства, промышленности, энергетики, строительстве, туризма, и др.
Современная социально-экономическая, экологическая и демографическая ситуация на селе характеризуется комплексом накопившихся проблем, препятствующих его переходу к динамичному развитию.
Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» намечены основные направления устойчивого развития сельских территорий: стабильное социаль- но-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель и других природных ресурсов.
Эти направления в определенной мере реализовывались в рамках выполнения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, а также в ряде других федеральных, региональных и ведомственных программ и проектов, имеющих целевое назначение, но недостаточно результативно. По справедливой оценке, которая представлена во многих публикациях, причины различны, однако наиболее важная из них состоит в том, что ресурсы, направляемые на эти цели, разобщены и часто используются недостаточно эффективно. Кроме того, средства по общероссийским и общерегиональным программам и проектам на нужды села направляются по остаточному принципу [напр., 2].
В период завершения действия названной программы производством сельскохозяйственной продукции продовольствия в Пермском крае занималось 326 сельскохозяйственных организаций разных форм собственности и различных орга- низационно-правовых форм, 552 крестьянских (фермерских) хозяйства, 448 индивидуальных предпринимателей, 314 тысяч личных подсобных хозяйств. В составе АПК края работали 24 предприятия по переработке молока и мяса, 3 предприятия мукомольно-крупяной отрасли.
Доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте Пермского края, по данным 2011 года, составляла 3,4%. В рейтинге среди регионов Приволжского федерального округа (далее - ПФО) по объему валовой продукции сельского хозяйства Пермский край занимал 10 место. Удельный вес региона в продукции сельского хозяйства ПФО - 5 %. По итогам 2012 года по заработной плате в сельском хозяйстве среди других регионов Приволжского федерального округа Пермский край занимал 9 место, по производительности труда (выручке от реализации на одного занятого) - 10 место, по объему инвестиций в сельское хозяйство на одного занятого - 12 место.
Это означает, что запланированные в рамках программы развития сельского хозяйства в 2009-2012 годах мероприятия и государственная поддержка не обеспечили необходимых воспроизводственных возможностей в развитии отрасли. Отрицательное воздействие на развитие сельского хозяйства Пермского края оказала засуха 2010, 2012 годов. Не удалось активизировать инвестиционные возможности отрасли, не произошло положительных изменений в формировании инновационной системы и инфраструктуры продовольственного рынка, медленно повышались доходы сельского населения. Сохранилась низкой доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене конечной продукции и в расходах на продукты питания.
67
Существенно усложнял развитие отрасли опережающий рост цен на промышленную продукцию и энергоносители.
Дальнейшее эффективное наращивание производственного потенциала в агропромышленном комплексе во многом зависит от реализации инвестиционных проектов в сфере АПК, наращивания объемов производства и стабильного комплексного развития сельских территорий. Сложившаяся в сельской местности ситуация препятствует формированию социальноэкономических условий для устойчивого развития как сельскохозяйственного производства, так и других видов деятельности с созданием рабочих мест. Сложные условия труда, отсутствие благоустроенного жилья, неразвитая социальная инфраструктура села не способствуют привлечению на работу и закреплению в сельскохозяйственном производстве специалистов и рабочих, выпускников сельскохозяйственной академии, других вузов, сельскохозяйственных техникумов, профессиональных лицеев и училищ. Низкий уровень обеспеченности села объектами социально-инженерной инфраструктуры является одним из основных факторов, обусловливающих непривлекательность сельской местности и рост миграционных настроений, особенно среди сельской молодежи.
Решение задачи по повышению уровня и качества жизни сельского населения требуют пересмотра места и роли сельских территорий в осуществлении стратегических социально-экономических преобразований в регионе, в том числе принятия мер по созданию предпосылок для устойчивого развития сельских территорий путем повышения уровня комфортности условий жизнедеятельности; повышения престижности сельскохозяйственного труда и формирования в обществе позитивного отношения к сельскому образу жизни; улучшения демографической ситуации; развития в сельской местности местного самоуправления и институтов гражданского общества.
В настоящее время сохраняются следующие проблемы, ограничивающие поступательное экономическое развитие и сохраняющие медленные темпы развития отрасли сельского хозяйства:
-моральный и физический износ техники и оборудования ряда сельскохозяйственных товаропроизводителей и, как следствие, использование экстенсивных
иустаревших технологий;
-неразвитость инфраструктуры семеноводства и племенного животноводства; низкая производительность труда и, как результат, низкая доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей, дефицит собственных источников финансирования и невысокая заработная плата по сравнению с другими отраслями;
-снижение почвенного плодородия; технико-технологическое отставание отрасли сельского хозяйства от большинства стран-участников Всемирной торговой организации (ВТО) из-за недостаточного уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей для осуществления модернизации и перехода к инновационному развитию; низкий уровень глубокой промышленной переработки продукции в Пермском крае, что ограничивает возможность сбыта продукции от сельскохозяйственных товаропроизводителей;
-низкая доля присутствия Пермских сельскохозяйственных товаропроизводителей на внутренних и внешних рынках сбыта сельхозпродукции;
68
-ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры, слабого развития кооперации в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции;
-несовершенство системы подготовки кадров, дефицит специалистов, недостаточность эффективных менеджеров в отрасли;
-медленные темпы социального развития сельских территорий, сокращение занятости сельских жителей при слабом развитии альтернативных видов деятельности [3].
Существующие проблемы и трудности их решения, не полная реализация разработанных ранее программ развития сельского хозяйства – основного вида деятельности в сельской местности, как в масштабах страны, так и Пермского края, означает, что необходимо увеличение усилий по выполнению новых программ развития сельского хозяйства и сельской местности в целом. Роль программноцелевого метода сохраняется в качестве основного способа достижения устойчивого развития сельских территорий.
Однако приходится иметь в виду то обстоятельство, что в настоящее время либо отсутствуют, либо недостаточны инструменты для адресного регулирования важнейших проблем сельского развития, которые не могут быть решены автоматически на основе общего экономического роста и укрепления аграрного сектора, а также с помощью мер, принимаемых в рамках общенациональной социальноэкономической и демографической политики, как справедливо отмечает Л. Бондаренко [1].
В этой связи для достижения динамичного и устойчивого развития села необходим программно-целевой подход такой модификации, который позволит интегрировать и усилить государственную координацию принимаемых мер, дополнить их и повысить эффективность использования направляемых на сельское развитие ресурсов, обеспечит комплексность и последовательность позитивных преобразований с учетом приоритетного решения ключевых задач на региональном уровне.
Программно-целевой подход в сфере территориального управления является важным инструментом планирования и регулирования экономического развития, создания условий для повышения инвестиционной привлекательности регионов. Эта политика реализуется через внедрение инновационных технологий не только в хозяйственной деятельности, но и путѐм создания в сельской местности достойных условий для проживания и отдыха. Такая интерпретация подчеркивает значимость комплексного подхода к решению задач по улучшению ситуации в сельской местности с включением в программы соответствующих пунктов, нацеливающих на развитие инфраструктуры и на этой основе способствующего качественному и количественному обогащению кадрового потенциала.
В Пермском крае разработана Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае на 2014-2020 годы». Она является базовым системным документом, определяющим цели, задачи и направления развития сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности, с достижением устойчивого развития сельских территорий в Пермском крае на основе финансового обеспечения, использования механизмов и целевых показателей реализации предусмотренных Программой мероприятий.
69
Эффективное решение существующих проблем, в том числе с помощью государственной поддержки отрасли, во многом определит качественные преобразования в АПК. Целесообразность использования программно-целевого метода в решении обозначенных проблем обусловлена тем, что проблемы развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий в Пермском крае, как и в любом другом регионе, носят в том числе межотраслевой и межведомственный характер и не могут быть решены без участия Правительства Российской Федерации и Правительства Пермского края. Они не могут быть решены в пределах одного финансового года и требуют значительных бюджетных и внебюджетных расходов, нуждаются в организации межведомственного взаимодействия в сфере развития сельских территорий. Кроме того, они требуют совершенствования нормативной правовой базы и проведения единой аграрной политики, направленной на внедрение в отрасль наиболее прогрессивных производственных технологий с решением проблемы занятости, а также ростом доходов сельского населения.
Литература
1.Бондаренко Л. Проблемы развития сельских территорий. Научно-произв. журнал
/АПК: экономика, управление.2009. № 12.С. 24-31.
2.Ковтун Б.А., Папело В.Н. , Терновой А.И.Стратегирование социальноэкономического развития сельских территорий. Научно-информационный журнал / Муниципалитет: экономика и управление.2013.№1(4), март
3.Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае на 2014-2020 годы» от 03.10.2013 № 1320-п. Пермь: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат).
УДК 06.52.13
А.А. Попова, М.М. Трясцин, Пермская государственная сельскохозяйственная академия, г. Пермь, Россия
ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
Аннотация. Главным источником экономического роста и социального прогресса Пермского муниципального района является человеческий потенциал.Экономическое развитие включает цели, связанные с материальной основой существования участников регионального развития, и направлено на создание устойчивой в долгосрочной перспективе системы занятости населения, максимально использующей имеющийся человеческий потенциал муниципального образования и способствующей увеличению доходов населения. Район принадлежит к числу аграрно-индустриальных районов края. Значительная часть непосредственно примыкает к территории города Перми. Центральное положение района создаѐт более выгодные условия для решения имеющихся проблем социальноэкономического развития.С каждым годом среднесписочная численность работников крупных и средних предприятий района снижается. Причиной тому служит сокращение численности работников на предприятиях района в связи с убыточно-
70