Kazakhi_v_Rossii_Istoria_i_sovremennost_tom-1_Omsk_2010

емные пункты, а крестьян, пытавшихся вывезти хлеб на рынок, доставляли в районные отделения милиции. Это был способ использования молодежи в хлебозаготовительной кампании райкомами партии.

В населенных пунктах со смешанным населением русские хлеборобы, имеющие запасы хлеба, не дожидаясь комиссии по конфискации зерна, прятали его у казахов-скотоводов. Часто о спрятанном у них хлебе доносили «добровольные помощники Советской власти». Аульный актив и молодежь конфисковывала при обыске не только спрятанное зерно, но и зерно, принадлежащее лично казахской семье. Нередко обыску подлежали все дворы аула, расположенные вблизи русских деревень. Чтобы не проявляли лояльности к своим односельчанам, районные комитеты ВЛКСМ казахских комсомольцев направляли на хлебозаготовки в русские деревни, а русских – в казахские аулы.

21 декабря 1929 г. Сибкрайком ВКП(б) разослал по окружкомам ВКП (б) края рекомендации по вовлечению внесоюзной молодежи «из национальных меньшинств» в комсомол4. Каждому члену ВЛКСМ давалось комсомольское поручение «завербовать в свои ряды двух беспартийных товарищей»5. Секретарь Усть-Ишимского РК ВКП(б) докладывал в Омский ОК ВКП(б), что в 1930 г. в районе действовало 15 ячеек ВЛКСМ численностью 157 человек, из них 45 нацменов6.

Молодые люди, в основном из беднейших слоев населения, не имеющие жизненного опыта, легко поддались идеологической обработке со стороны коммунистов и аульного актива, в результате чего часть их активно включилась в хлебозаготовительную кампанию. 25 июня 1929 года была издана директива ЦК ВКП(б) о выделении в фонды бедноты 25% конфискованного имущества. По словам председателя Сибирской краевой контрольной комиссии ВКП(б) В.С. Калашникова, эта премия стимулировала материальную заинтересованность бедняков7. В служебной записке секретаря Чарно-Курьинского райкома ВЛКСМ Славгородского округа говорилось, что весь состав аппарата (23 человека) участвовал в хлебозаготовках на селе8. В рапортах окружкомов ВЛКСМ, отправленных в Сибкрайком партии и краевой комитет комсомола, сообщалось, что в этом же округе за 1929 г. и 4 месяца 1930 г. силами членов ВЛКСМ было заготовлено 69 «красных обозов», насчитывающих 361912 пудов хлеба9. Только в одном Угловском районе Рубцовского округа с местного населения было собрано 2108 пудов10. В 1929 г. в Западной Сибири в хлебоза-

151

готовительной кампании участвовало 112 бригад, сформированных из 543 комсомольцев. 42 ответственных комсомольских работника были направлены в качестве уполномоченных11.

В Западносибирском крае хлеборобы отказались сдавать хлеб. Создалась ситуация, близкая к крестьянским волнениям. В результате чрезвычайные меры были прекращены (июнь 1928 г.) и заменены так называемым урало-сибирским методом, имеющим также принудительный характер. Если зажиточный крестьянин не сдавал хлеб в намеченные сроки, то ему троекратно-пятикратно увеличивали количество зерна, подлежащего к сдаче, а в случае его не выполнения хозяйство описывалось и продавалось с «молотка» по низкой цене беднякам. Метод сибиряков был одобрен И. Сталиным, потому что он «заставляет их (кулаков) сдать хлебные излишки Советской власти»12. В обращении райкомов ВЛКСМ к членам комсомольских бригад говорилось: «Отмена чрезвычайных мер совсем не значит, что…не надо заниматься хлебозаготовками», только «надо суметь без чрезвычайных мер дело хлебозаготовок поставить так, чтобы результаты оказались лучше»13. Партийное руководство края приветствовало в рамках «урало-сибирского метода» и морально-психологическое воздействие на кулаков, баев, мулл со стороны комсомольцев и активистов из числа внесоюзной молодежи. Его целью было создание для них невыносимых условий для жизни, тем самым вынуждая их сдавать хлеб государству по низким ценам. В аулах и деревнях устраивались концерты, на которых показывали сатирические сценки, читали стихи и пели частушки. В населенных пунктах, где совместно проживали казахи, татары, башкиры и русские, устраивались «похороны кулака» или «похороны бая». Часто «хоронили» одновременно и русского кулака, и казахского бая. Их чучела набивали соломой и клали в импровизированный гроб. Похоронная процессия ходила по деревне или аулу с лозунгами «Убьем кулака», «Разорим бая», останавливалась около их домов и распевала частушки оскорбительного характера. Имелись случаи «обмазывания ворот дегтем»14. В селе Алейское (Новосибирский округ) была создана бригада из 45 человек, вооруженных железными палками, с помощью которых они выколачивали у зажиточных крестьян хлеб15. Часть из них, не выдерживая психологического давления, вынуждена была добровольно сдавать хлеб, мясо, масло, кожи и овчины, а также выплачивать налог. Зачастую к моменту обысков крестьяне успевали избавиться от хлебных излишков (раздавали их соседям, пускали на корм скоту или прятали). В

152

этом случае комиссия по хлебозаготовкам назначала им денежный налог. К не уплатившим применялась опись имущества. Например, по аулсовету № 4 Ново-Омского района (Омский округ) членами комиссии был составлен акт, в котором указывалась сумма, подлежавшая к оплате и фактически уже выплаченная: Амринов И. из 344 руб. уплатил только 83 руб., Кантарбаев Ш. из 298 руб. – 211 руб. В нем указывались фамилии и тех, кто не заплатил ничего (в число их попали Анденбаев А. (180 руб.), Битебиров (277 руб.), Шенгитов А. (214 руб.)), а также о конфискации у них «живого, мертвого имущества и сельхозмашин»16. Давая оценку хлебозаготовительной кампании в Сибири, И. Сталин отметил, что «партработники взялись за дело с большим рвением и работают по совести, как истинные большевики и готовы разбиться в лепешку»17.

Часть представителей тюркских народов выступила против методов воспитания молодежи в рамках коммунистической морали. Во время бесед со священнослужителями, аксакалами у молодых людей происходило переосмысление своих поступков, в результате чего большая часть из них отказывалась принимать участие в хлебозаготовках, проводимых насильственными методами, и даже встала на защиту прав своих односельчан. Все это вызвало беспокойство среди партийного руководства округов. В приграничных с Казахстаном районах Омского и Новосибирского округов были созданы комиссии для выяснения причин этого. Так, в справке, составленной для Омского ОК ВКП (б), говорилось: «Сплошь и рядом встречаются случаи подчинения родовому авторитету со стороны партийцев и комсомольцев вопреки интересам партии и советской власти»18. Это же отметил выступавший на пленуме Сибкрайкома ВКП (б) секретарь Р. Кисис, заявивший, что «отдельные комсомольцы, иногда целые ячейки…являются чуждыми и прямым образом борются против наших мероприятий»19. Например, в селе Луговом Тальменского района Барнаульского округа комсомольцы повели агитацию против выполнения планов хлебозаготовок20. В Томском округе в селе Ижморка комсомольская бригада хлебозаготовителей отказалась выполнять распоряжение райкома ВЛКСМ. По этому поводу было проведено деревенское собрание, на котором комсомольцы заявили крестьянам: «Мы за вас выступаем»21. Агенты ОГПУ сообщали о высказываниях молодежи следующее: «Директивы Сибкрайкома ВКП (б) зачастую бывают невыполнимы в местных условиях» (Бикбулатов, Барабинский округ); «В прошлом году (1928 г.) Сталин, а нынче Луначар-

153

ский. Хлеба-то в России нет…вот они и приезжают за сибирским хлебом» (фамилия не указана, Омский округ); «Хлеба нет сейчас, а к весне все будут дохнуть с голоду…настал снова 1920–1921 г., снова продразверстка проводится»22. В связи с этим секретарь Омского окружкома партии Мышкин обратился к секретарям райкомов ВКП (б) с телеграммой: «Примите меры (по) привлечению (к) ответственности злостных агитаторов против сдачи хлеба…»23.

Активность молодежи, участвующей в хлебозаготовках, проводимых незаконными методами, заметно снизилась. Поэтому часть районов в округах не выполнила планов по отправке хлеба в государственные закрома. В связи с этим Сибкрайком ВКП (б) дал указание направить из города в аулы хлебозаготовителей из русских. Так, в один из аулов Борисовского района (Омский округ) был направлен уполномоченным комсомолец Кравцов, которого «довольно недружелюбно встретили крестьяне», а когда он проводил общее собрание, то Ахметов, Бакиров, Коптуров, Абуталибов и другие старались его сорвать24. В информационный отдел ОГПУ по Сибкраю стали поступать сообщения о недовольстве среди молодежи действиями уполномоченных от райкомов ВЛКСМ. Так, в одном из них было приведено высказывание: «Крестьян ведь некому настроить, а то бы они показали…городским коммунистам»25. Комсомольцев, несогласных с решениями Сибкрайкома ВКП (б) об изъятии зерна у крестьян, поддержали и ответственные работники райкомов ВЛКСМ. Например, секретарю Болотинского РК ВЛКСМ (Томский округ) было заявлено, что «сказано ехать, надо ехать, или дело передадим в партийную комиссию и отберем партийный билет»26.

Просталинский Сибкрайком в молодых коммунистах, выступивших против хлебозаготовок, видел немалую угрозу, так как к их мнению прислушивались комсомольцы и внесоюзная молодежь. Им часто навешивались оскорбительные ярлыки «капитулянта», «паникера». Наряду с этим к ним применялись выговор, строгий выговор, исключение из рядов ВКП (б). Так, только за 10 месяцев 1928 г. из рядов ВЛКСМ были исключены 602 чел. (Омский округ), за 1929 г. и первый квартал 1930 г. – 107 чел., снято с работы 4 секретаря райкомов комсомола (Славгородский округ)27. Всего по Западносибирскому краю за 1928–1929 гг. были исключены из рядов ВЛКСМ несколько тысяч человек.

Райкомы ВЛКСМ в 1928–1929 гг. не смогли выполнить указания Сибкрайкома ВКП (б) о полном вовлечении мусульманской мо-

154

лодежи в хлебозаготовительные кампании. Кроме того, они стали терять авторитет среди комсомольцев, многие добровольно вышли из рядов ВЛКСМ. Часть тюркской молодежи Западносибирского края выступала против антинародных решений партийного руководства на протяжении 1930-х гг.

___________________

1ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 4. Д. 65. Д. 79.

2Забвению не подлежит: в 11 т. Омск, 2001. Т. 3. С. 100, 379; Забвению не подлежит: в 11 т. Омск, 2002. Т. 5. С. 238.

3ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 4. Д. 298. Д. 132–133.

4Там же. Оп. 5. Д. 135. Л. 2об.

5Там же. Ф. 2513. Оп. 1. Д. 1. Л. 46, 49.

6Там же. Ф. 7. Оп. 5. Д. 90. Л. 24.

7Там же. Ф. 6. Оп. 1. Д. 187. Л. 47.

8ГАНО. Ф.П. 3. Оп. 4. Д. 5. Л. 163–164.

9ГААК. Ф.П. 38. Оп. 6. Д. 83. Л. 9.

10ГАНО. Ф.П. 3. Оп. 4. Д. 229 а. Л. 19.

11Егорова Л.П. Классовая борьба в Западносибирской деревне в ходе хлебозаготовительных кампаний (1928–1930 гг.) // Осуществление аграрной политики КПСС в Сибири и на дальнем Востоке. Томск, 1986. С. 36.

12Сталин И.В. Сочинения: в 13 т. М., 1949. Т. 12. С. 88, 90.

13На ленинском пути. 1928. № 17. С. 4.

14Папков С.А. Сталинский террор в Сибири. 1928–1941. Новосибирск, 1997. С. 18–19.

15ГАНО. Ф.Р. 47. Оп. 5. Д. 129. Л. 15.

16Самосудов В.М., Рачек Л.В. Судьбы людские. Историко-документаль- ный очерк. Омск, 1998. С. 84.

17Павлова И.В. Роберт Эйхе // Вопросы истории. 2001. № 1. С. 75.

18ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 6. Д. 82. Л. 166.

19Красный Алтай (Барнаул). 1928. 4 ноября.

20Там же. 1929. 24 сентября.

21Красное знамя (Томск). 1928. 23 марта.

22ГАНО. Ф.П. 2. Оп. 1. Д. 3502. Л. 7; УФСБ по Омской области. Откры-

тый фонд. Д. 173. Л. 13–15; ГАНО. Ф.Р. 1228. Оп. 3. Д. 13. Л. 507; Исаев В.И.

Нелегальные организации молодежи в Сибири в 1920-е – начале 1930-х гг. // Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, конфликтов и трансформации общества: опыт уходящего столетия. Омск, 2000. С. 57.

23ЦДНИОО. Ф. 7. Оп. 4. Д. 65. Л. 31–32.

24Рабочий путь (Омск). 1930. 7 февраля.

25УФСБ по Омской области. Открытый фонд. Д. 173. Л. 13–15.

26ГАНО. Ф.П. 3. Оп. 4. Д. 5. Л. 163–164.

27ЦДНИОО. Ф.7. Оп. 4. Д. 2. Л. 108; ГААК. Ф.П. 38. Оп. 6. Д. 83. Л. 4, 9.

155

Г.Е. Отепова

Казахстан, Павлодар, государственный педагогический институт

РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОДАТЕЛЬСТВО XVIII – НАЧАЛА XX ВЕКОВ О КАЗАХАХ

Законодательные акты Российской империи XVIII – начала XX вв. содержат богатейший материал, характеризующий организацию центрального и местного аппарата управления казахским краем, функции и права органов власти, судопроизводство, налоговую систему, административное деление, раскрывают сущность и характер политики самодержавия в земельном вопросе, показывают взаимоотношения царских чиновников с местной знатью и т. д. На сегодняшний день автором выявлено в результате работы в архивах и библиотеках городов Москвы, Омска, Оренбурга, Алматы, Павлодара 1177 законодательных актов Российской империи, которые непосредственно связаны с историей Казахстана исследуемого периода (пока нельзя говорить об окончательной цифре, так как эта работа еще продолжается). На основе выявленных источников был составлен хронологический указатель законодательных актов Российской империи XVIII – начала XX вв. по истории Казахстана. При составлении хронологического указателя были использованы материалы законодательных актов, опубликованные в различных официальных периодических изданиях царского правительства: Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи, Сборник узаконений и распоряжений правительства Российской империи1, документы, отложившиеся в исторических архивах2, а также материалы, использованные в трудах российских и казахстанских ученых, работавших над данной проблематикой3.

На основе анализа российского законодательства, принятого в отношении казахского края, была проведена классификация по хронологии, видам, периодам правления русских монархов, социальной и тематической направленности. В период правления Елизаветы (1741– 1761), Екатерины II (1762–1796) принимались в основном именные и сенатские указы, грамоты, рескрипты, инструкции. Всего в общей сложности в отношении Казахстана было подписано 48 грамот, 10 рескриптов, 6 инструкций. Со второй половины XVIII в. почти до конца XIX в. наиболее распространенной формой законодательных актов

© Г.Е. Отепова, 2010

156

был именной указ. Из общего количества законодательных актов исследуемого периода их насчитывается 209. Постепенно к середине XIX в. исчезают из употребления грамоты, инструкции, рескрипты, регламенты, уставы. 199 законодательных документов было принято

впериод правления Николая I, что также объясняется сложной исторической обстановкой, связанной с введением новой административ- но-территориальной системой, открытием внешних округов, усилением военного вторжения на территорию Казахстана.

Со второй половины XIX в. все большее значение приобретают положения, правила и утвержденные мнения Государственного совета, утвержденные положения Комитета министров, Сибирского комитета, Военного совета. Для периода правления Александра I (1801– 1825), Николая I (1825–1855), Александра II (1855–1881) уже харак-

терно принятие почти всех видов законодательных актов в отношении Казахстана. Усиление роли Государственного совета, Комитета министров способствовало тому, что наибольшее количество законодательных документов в XIX в. по Казахстану было принято этими государственными органами. Поэтому по количественному признаку выделяются высочайше утвержденные мнения Государственного совета – 223, затем высочайше утвержденные мнения Комитета министров – 117. Появление в 1821 г. Сибирского комитета, который регулировал все вопросы, связанные с управлением Сибирского края (область сибирских киргизов), способствовало тому, что в середине XIX в. было принято 95 высочайше утвержденных положений Сибирского комитета в отношении казахского края. В конце XIX в. появляется новая форма законодательных актов – Высочайшее повеление. Их в отношении Казахстана насчитывается 25. Усовершенствование системы законодательства приводит к тому, что с конца XIX в.,

впериод правления Николая II (1894–1917), все большее значение приобретают законы (в прямом смысле этого слова) и те законодательные документы, которые проходили утверждение в официальных государственных органах.

Если обратить внимание на количественную характеристику, то самое большое количество – 301 документ – было принято в период правления Александра II (1885–1881). Это был один из переломных моментов в истории Казахстана, когда шло активное внедрение административно-территориальных реформ и укрепление политики царизма на территории края. Именно в данный период принимаются основные положения, регулирующие все направления деятельности

157

жизни Казахстана. На правление Александра III (1881–1894) и Николая II (1894–1917) приходится, в общем, около 170 законодательных актов, что также подтверждает факт усиленного и активного вмешательства в жизнь казахского общества.

Конечно, наибольшее количество законодательных актов было издано в XIX в. – 755 документов. Для этого периода характерно издание самых различных видов законодательных актов, начиная с грамот и заканчивая утвержденными и одобренными законами. Большая роль в законодательстве в этот период принадлежит таким официальным органам как Государственный совет, Комитет министров, Сибирский комитет. Именно поэтому наиболее распространенными видами законодательных актов стали положения и мнения, утвержденные этими органами. Здесь следует отметить, что такие виды законодательных актов как грамоты, рескрипты, инструкции уже отходят на второй план. К концу века они полностью были вытеснены другими видами, такими, как положения, правила и различные утвержденные официальными государственными органами документы, что свидетельствует о совершенствовании аппарата государственных органов самой России. В связи с изменившимся статусом Казахстана в составе России стали приниматься положения и правила, которые полностью определяли устройство, права и обязанности государственных и других организаций и учреждений, обязанности должностных лиц, устройство быта отдельных сословий и групп населения. Всего за исследуемый период в отношении Казахстана было принято 42 положения и правила.

Наибольшее количество законодательных актов, используемых при изучении темы, было извлечено из ПСЗ РИ – 828 документов по истории Казахстана. Это позволяет рассматривать данное издание как один из основных исторических источников по теме. В Полном собрании собраны законодательные документы с 1649 по 1913 гг. включительно. Однако до последнего времени оно рассматривалось в основном как источник по изучению истории России. В первом издании ПСЗ РИ выявлено 146 законодательных документов, которые, так или иначе, освещают события внутренней и внешней истории Казахстана XVIII – начала XIX вв.; во втором издании – 460. Второе издание охватывает почти весь XIX в., насыщенный основными переломными событиями и фактами, связанными с историей Казахстана. Третье издание ПСЗ РИ характеризует положение Казахстана уже как часть Российской империи. В нем насчитывается 222 документа.

158

На основе анализа этих документов видно, что постепенно не только управление Казахстаном полностью осуществляется по общероссийским законам, но и все стороны жизни казахского общества регламентируются и контролируются до мельчайших подробностей со стороны царских чиновников. При изучении материалов становится ясным, что не все законодательные акты, принятые в отношении Казахстана, были помещены в ПСЗ РИ. Это, в частности, касается секретных царских указов Коллегии иностранных дел и Военной коллегии, связанных с вопросами урегулирования конфликтов с казахами, отнятия земель в начальный период присоединения Казахстана к России. Из 69 указов коллегии Иностранных дел ни один не вошел в ПСЗ РИ, что относится и к указам Военной коллегии. Эти данные подтверждают мысль, что в основном публиковались законодательные акты, прошедшие через рассмотрение и утверждение официальных государственных органов. Законодательные документы, которые рассматривали политические вопросы, носившие секретный характер, в ПСЗ РИ не публиковались, они сохранились лишь в архивах под грифом «секретно».

Следующий предметно-тематический признак показывает количественный состав законодательных актов, касающихся истории Казахстана, по роду основных направлений деятельности царского правительства. Из анализа законодательства видно, что царское правительство наибольшее внимание обращало на вопросы внедрения российской системы судопроизводста, так как именно они регулировали отношения в казахском обществе, и от этого зависел успех проведения остальных нововведений на территории Казахстана. 159 законодательных документов способствовали распространению российских законов на территории Казахстана и играли главную роль в распространении и внедрении царской политики. На втором месте стоят вопросы внедрения российской налоговой системы, так как вся колониальная политика царизма была основана именно на ней. По данной проблематике было принято 143 документа. Налоговая система, разработанная российским законодательством, позволяла эксплуатировать казахские земли за счет местного населения. Царское самодержавие не только не несло никаких затрат по освоению края, но и получало от его эксплуатации огромные прибыли. Не менее важным был вопрос освоения новых источников сырья, разработка и освоение различных месторождений природных богатств казахского края. По данному вопросу было принято 116 законодательных актов.

159

Этот факт подтверждает мысль, что Россия с первых дней присоединения Казахстана рассматривала его как источник сырья и рынок сбыта для своей развивающейся промышленности, т. е. как будущую колонию для получения максимума прибыли для развивающихся то- варно-рыночных отношений в самой России. В начальный период присоединения Казахстана к России много внимания уделялось царскими властями вопросам урегулирования конфликтов, которые возникали между казахами, башкирами, калмыками и пограничным русским населением. До начала XIX в. было принято около 86 документов по данной проблеме. По мере продвижения царизма на территорию Казахстана, отнятия казахских земель, правительство вынуждено было законодательно подтверждать данные факты. Это способствовало появлению законов, которые регулировали земельный вопрос (67 документов) на территории присоединенного края. С середины XIX в. земельный вопрос рассматривался в царских документах только в связи с начавшимся переселением. Проблемам народного образования и духовного развития казахского общества посвящено всего 88 законодательных документов.

Из анализа законодательства исследуемого периода видно, что царское правительство в основном уделяло внимание вопросам политического (имеются в виду вопросы принятия российского подданства в начальный период присоединения различными родами казахского общества, подкуп и поощрение казахской знати), экономического (разведывание и освоение казахских земель, усиление налоговой системы) и правового подчинения Казахстана. Много выявлено законодательных актов, которые были приняты по незначительным проблемам. Их количество составляет 323 документа. Это также подтверждает факт, что царское законодательство в отношении Казахстана было довольно мелочным, оно пыталось регулировать все стороны жизни казахского общества, но почти не обращало внимания на жизненно важные проблемы его развития. Вопросы социального развития казахского общества, отнятие земель, переселенческий вопрос, урегулирование конфликтов с местным населением, подавление народно-осво- бодительного движения почти не отражены в официальном царском законодательстве. Те проблемы, которые затрагивали устои самодержавия, интересы правящих кругов по политическим соображениям почти не рассматривались и не публиковались в официальных изданиях. Таким образом, российское законодательство отражало официальную политику царского самодержавия, которое направлено было

160