4 курс / Дерматовенерология / Клинические_формы_и_эпидемиологический_профиль_нейросифилиса_в_Ростовской

51

0,45 г/л) и/или плеоцитозом (более 5 клеток в 1 мкл ликвора, когда преобладали лимфоциты).

Статистическао анализирование полученных результатов проводилась с использованием методов описательной и аналитической статистики, также использовался пакет статистических программ SPSS 13.0. Критическим считался уровень значимости п p = 0,05. При расчете относительных показателей (%) и их сравнении рассчитывалась предельная ошибка относительных величин [219].

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

52

2.3.2. Методология анализа результатов эпидемиологических исследований

При проведении эпидемиологических исследований был применен комплекс современных статистических методов исследования.

В работе были использованы как традиционные, так и инновационные аналитические методы изучения популяционного здоровья. Как один из ключевых компонентов методологии исследования эпидемиологических особенностей нейросифилиса был применен метод оценки реального риска здоровью на популяционном уровне.

Оценка состояния заболеваемости нейросифилисом и сифилисом в целом включала комплекса процедур сравнительного анализа структуры и уровня, также по теоретическим тенденционным линиям эктраполяционного прогнозирования, ранжирования административных территорий по степени реального риска. В основу статической и динамической критериальной оценки состояния заболеваемости нейросифилисом населения, проживающего на различных административных территориях Ростовской области, были положены показатели реального риска, рассчитанные на основе фоновых уровней. В качестве основного критерия были применены частные показатели непосредственного риска, нормированные по предельной ошибке фонового уровня (W i) (Рисунок 1).

Рисунок 1 ‒ Метод Prigge для рассчета доверительных границ относительных показателей

53

Анализируемые данные обрабатывались с использованием общепринятых параметрических и непараметрических методов медицинской статистики, включая нелинейный и множественный корреляционно-регрессионный анализ.

При сравнительном анализе применялась оценка статистической значимости различия относительных показателей и средних величин на основе метода доверительных интервалов. К особенностям расчета доверительных границ годовых интенсивных показателей относится применение модифицированного метода Пригге. Все вышеперечисленные методы исследования описаны в соответствующих литературных источниках [220‒226].

В работе было использовано программное обеспечение собственной разработки, включая:

‒программный комплекс для аналитической обработки персонифицированной базы данных «Turbo neurosyphilis» version 1.02 (ретроспективный анализ частоты, структуры, многолетней динамики и пространственной характеристики заболеваемости на основе оценки реального риска);

‒программу «Turbo Dynamics-2» version 2.01 (анализ многолетней динамики, экстраполяционное прогнозирование);

Обработки полученных данных также проводилась с использованием пакета статистических программ IBM SPSS Statistics («Statistical Package for Social Science») version 19.0.

Состояние заболеваемости населения сифилисом и нейросифилисом при выполнении настоящей работы оценивалось в показателях реального (эпидемиологического) риска, количественно характеризующих вероятность развития неблагоприятных эффектов, связанных с комплексным воздействием факторов риска. Мерой реального риска выступало дополнительное число случаев заболеваний, избыточное по сравнению с фоновым уровнем. В качестве базисной величины для определения частных показателей реального риска (непосредственного и относительного) нами был принят фоновый риск, оцениваемый на основе общего для ранжируемых территорий Ростовской области фонового уровня заболеваемости нейросифилисом.

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

54

Универсальный метод определения фоновых уровней показателей заболеваемости населения сифилисом и нейросифилисом на основе показателей реального (эпидемиологического) риска заболеваемости базировался на адаптированных методах вариационной статистики, его алгоритм включал шесть последовательно выполняемых этапов (Рисунок 2).

Рисунок 2 ‒ Методологические принципы критериальной оценки здоровья

55

Годовые интенсивные показатели в стандартизированных или специальных группах с ранжироваием городских и сельских территорий явились основой для рассчета нового уровня заболеваемости. Принципиально важным аспектом является длительный период наблюденийболее 10 лет. Формирование фонового риска происходило за счет минимально возможных в реальных условиях интенсивности хронически существующих факторов риска, применимых для ранжируемых территорий.

Частные показатели непосредственного риска – это разница фактической частотой заболеваний нейросифилисом (P) на отдельной территории и всеобщим для ранжируемых муниципальных образований фоновым уровнем (F), относительного риска – как отношение указанных величин.

В качестве	параметров частоты оцениваемого явления (заболевания
нейросифилисом)	для отдельной территории нами применялись как

среднемноголетние уровни (при ранжировании), так и годовые показатели (при ведении динамического наблюдения – мониторинга заболеваемости нейросифилисом).

Для обеспечения сопоставимости результатов оценок реального риска величины непосредственного реального риска в частности воздействовалась влиянию процедуре нормирования по предельной ошибке (р < 0,05) уровня фона: W i = (P – F) / ΔF. Подбор данного сценария прцедуры нормирования аргументировался предсттавленными ниже свойствами исходных величин,

устанавливающих		значение	частного	нормированного		показателя
непосредственного риска (W i):
1)	Уровень	фона	включал	информацию	о	объективной

минимальной интенсивности изучаемого здоровья популяции (заболеваемости нейролюэсом) в выставлении территорий по рангу в многолетний период в реально существующих условиях;

2) Значение предельной оишки уровня фона (ΔF) показывает степень вариабельности годовых показателей изучаемого события здоровья на популяционном уровне, котороя была положена за основу при расчете уровня

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

56

фона, и, таким способом, зачитывает неоднородность пространства уровня на миниминальном значении активности рискованных факторов в многолетний период на территориях, выстроенных по рангу;

3) СМУ считаются самыми объективными характеристиками количества частоты объекта изучения (заболеваемости нейролюэсом) для отдельных административных образований, зачитывающим его вариабельность на протяжении многих лет, обоснованными тенденциями перемены активности комплекса в постоянном времени, иногда действующих факторов риска.

Для расчета универсальных критериев оценки состояния здоровья населения в основу были положены нормированные показатели непосредственного риска (Таблица 2).

Таблица 2 ‒ Универсальные критерии для оценки состояния здоровья населения

Эпидемиологический (Реальный риск)

Риск низкий

Риск

умеренный

Риск

повышенный

Риск

высокий

Риск очень высокий

Нормированный

показатель

непосредственного риска (W i или W )

Менее чем 0,00

0,00–0,99

1,00–1,99

2,00–2,99

3,00 и более чем

Краткая характеристика

Показатель по оцениваемой территории меньше общего для ранжируемых территорий фонового уровня Показатель по оцениваемой территории не превышает статистически достоверно общий фоновый уровень Показатель по оцениваемой территории

статистически достоверно превышает всеобщий фоновый уровень на 1,00‒1,99 величины его предельной ошибки Показатель по оцениваемой территории статистически достоверно превышает общий фоновый уровень на 2,00‒2,99 величины его предельной ошибки Показатель по оцениваемой территории статистически достоверно превышает общий фоновый уровень на 3,00 и более чем величина его предельной ошибки

57

Результаты рассчета эпидемиологического риска здоровья населения рассматривались как формально-статистический базис для последующих аналитических обобщений и экспертных оценок. Приведенная схема качественной интерпретации показателей нормированного непосредственного риска при проведении углубленных исследований предусматривала дальнейшее уточнение

сучетом региональных особенностей, уровня значимости оцениваемого показателя популяционного здоровья и других параметров.

Таким образом, при выполнении настоящей работы:

1)проведен анализ ретроспективный анализ историй болезни 617 больных нейросифилисом, содержавших сведения о пациентах из Ростовской области, которым на основании результатов клинико-лабораторного и инструментального обследования был установлен диагноз нейросифилиса;

2)использованы репрезентативные материалы многолетнего динамического наблюдения (1999–2017 гг.) за заболеваемостью населения Ростовской области сифилисом, в том числе нейросифилисом, представленные годовыми формами статистической отчетности и результатами специального углубленного исследования

сформированием базы данных персонифицированного учета;

3)применены современные комплексные эпидемиологические методы исследований с анализом уровня, структуры, динамики и пространственной характеристики заболеваемости сифилисом и нейросифилисом, а также метод

оценки реального (эпидемиологического) риска заболеваемости сифилисом и нейросифилисом с выходом на критериальную оценку состояния заболеваемости населения нейросифилисом.

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

58

ГЛ А В А 3

РЕ З У Л Ь Т А Т Ы С О Б С Т В Е Н Н Ы Х И С С Л Е Д О В А Н И Й

3.1. Изучение клинических особенностей и контингентов лиц с повышенным риском развития нейросифилиса

вРостовской области

3.1.1.Характеристика пациентов с нейросифилисом

вРостовской области. Классификация нейросифилиса по МКБ-10.

Клинические особенности заболевания

В целях изучения клинических особенностей нейросифилиса (НС) и факторов риска, способствующих его развитию у пациентов Ростовской области, был проведен ретроспективный анализ историй болезней 617 больных НС, обследованных, пролеченных и состоявших на диспансерном учете в ГБУ РО КВД с 1999 по 2017 год.

Среди пациентов было 350 мужчин (56,7%) и 267 женщин (43,3%). Таким образом, число мужчин, больных НС, превышало число женщин на 13,40%, или в 1,3 раза.

Доля жителей сельских районов составила 50,6%. В городах проживали 49,4% пациентов, в том числе в областном центре ‒ 30,8%.

Наибольшее число больных (76,99%, практически 77%) было в возрасте от 39 до 59 лет. Средний возраст пациентов с НС составил 44,4±0,9 года (Рисунок 3).

11,51% 0,15% 11,35%

23,34%	25,77%

27,88%

15-17 лет

18-29 лет

30-39 лет

40-49 лет

50-59 лет

60 и более лет

Рисунок 3 ‒ Распределение пациентов с НС по возрасту

59

Анализ семейного статуса показал, что среди пациентов преобладали лица, которые вели моногамную половую жизнь и имели постоянных половых партнеров (61,43%); при этом 45,71% пациентов состояли в зарегистрированном браке и 15,72% ‒ в постоянном сожительстве. Вместе с тем довольно значительное число пациентов (38,57%) было свободно от семейных уз: 23,18% были холосты и не замужем, 10,53% ‒ в разводе, 4,86% были овдовевшими (Таблица 3).

	Таблица 3 ‒ Семейное положение больных НС
	Семейное положение		Число больных
		абс.	%
	Женат/замужем	282	45,71
	Сожитель/сожительница	97	15,72
	Холост/не замужем	143	23,18
	Разведен/разведена	65	10,53
	Вдовец/вдова	30	4,86
	Всего	617	100

Диагноз НС устанавливался на основании данных анамнеза заболевания

ианамнеза жизни пациентов (учитывался перенесенный в прошлом сифилис, наличие серорезистентности, проведенное лечение, результаты обследования половых партнеров), наличия клинических проявлений, в том числе специфического поражения нервной системы, а также результатов серологического исследования крови и ликворологического исследования.

Клиническое обследование больных включало в себя объективный осмотр

иконсультации специалистов: пациенты были проконсультированы невропатологом, по показаниям – психиатром, окулистом, ЛОР-врачом и другими специалистами.

Рекомендовано к изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

		60
Лабораторное	обследование	пациентов	включало	постановку
регламентированных	серологических	методов исследования сыворотки крови

иликворологическое обследование путем определения в образцах ЦСЖ цитоза

иконцентрации белка, а также наличия антител к T. pallidum при помощи легетивных иммунохимических методов исследования (РМП, РПГА, ИФА, РИФабс, РИФц, РИБТ).

Диагноз НС устанавливался согласно критериям, изложенным в главе 2 «Материалы и методы», в соответствии с действовавшими в то время Приказами МЗ РФ.

Всоответствии с МКБ десятого пересмотра, у всех наблюдавшихся пациентов было диагностировано позднее поражение нервной системы, в том числе у 92,71% ‒ НС с симптомами (А52.1), у 5,83% ‒ асимптомный НС (А52.2), у 1,46% ‒ НС неуточненный (А52.3) (Таблица 4).

Таблица 4 ‒ Распределение пациентов с НС в соответствии с МКБ-10

	Число больных
Диагноз по МКБ-10
	абс.	(Р±Δ %)
A52.1. Нейросифилис с симптомами	572	92,71±2,06
A52.2. Асимптомный нейросифилис	36	5,83±1,86
A52.3. Нейросифилис неуточненный	9	1,46±0,95
A52.1‒3. Нейросифилис, всего	617	100,0

Анализ неврологической симптоматики был проведен у 572 больных с диагнозом «Нейросифилис с симптомами (А52.1)». При этом были получены следующие результаты (Таблица 5).