5 курс / Инфекционные болезни / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax
.pdf2?. |
ПРЕДИСЛОRИЕ Н РУССНОМУ ИЗДАНИЮ |
жения устраняются обстоятельными опытами, сделанными r. Л е в а д и т и в моей лаборатории и напечатанными в Ан
налах Пастеровского института. Все новые факты, наоборот,
подтверждают предположение о двух цитазах.
Была также сделана попытка опровергнуть учение об
отрицательной химиотаксии лейкоцитов. Но так как она была основана на соображениях, слишком отдаленных от прочно установленных фактов, и так как она осталась без
малейшего отголоска, то я счел себя вправе не распростра
няться в тексте на ее счет.
Весь перевод, за исключением XII главы, переведенной д.-ром Без ре д к ой, был сделан моей женой, затем он был
просмотрен мной. Кроме тоrо, мной совместно с д-ром Б е э
р е д к ой были продержаны все корректуры.
Илья Ме,Iников
Париж, 10/23 марта 1903 r.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ФРАНЦУЗСКОМУ ИЗДАНИЮ
Когда, 10 лет тому назад, я готовил к печати свои «Лек
ции сравнительной патологии воспа.пения», то наде~лся, · что
другие части фагоцитарной теории, -а именно «Невосприим чивость», «Атрофии» и «Выздоровление»,- не замедлят по нвиться после этой первой работы. Предположение мое,
однако, не осуществилось. Пuнадобилась долгая предвари
тельная работа для напечатания только что оконченной
R'НИГИ.
Во время этого длинного периода я выпустил несколько пробных трудов в виде обзоров вопроса невосприимчивости,
напечатанных в «Semaiпe medicale» 1892 г., в «Ergebnisse»
Любарша и Остертага (1896) и в руководстве гигиены Вейля
(1897). Стараясь, наско.1ько возможно, представить общую
картину явлений невосприимчивости при заразных болезнях,
я желал вызвать критику и возражения, чтобы выяснить
судьбу фагоцитной теории в приложении к вопросу о невос
приимчивости.
Последняя попытка ,в этом направлени~:~ была сделана
на Парижеком международном конгрессе 1900 г. Я предста
вил отчет о невосприимчивости перед аудиторией, в среде которой были мои главные противники.
Исход этого конгресса и привел меня к окончательному
решению изложить в этой книге мои мысли о невосприимчи
вости.
Будучи убежденным, что многие возражения против фа
гоцитарной теории невосприимчивости зависят исключительно от недостаточного знакомства с ней, я думал, что изло?f{ение,
собранное в одном томе, может быть полезным для тех, кто
интересуется ~вопросом о невосприимчивости. Не знаю, удаст-
24 |
ПРЕДИСЛОВИЕ Н ФРАНUУЗСНОМУ ИЗдАНИЮ |
ся ли мне убедить своих противников, но я уверен, что ч.те ние этой книги устранит некоторые недоразумения.
Один из самых авторитетных ученых недавно nризнался
в своей статье, что совершенно не знал в течение нескольких
лет об опытах Б о р д э и моих относительно невоспринмчи
вости против холерного вибриона. Он теперь считает эти
опыты основными для понимания невосприимчнвостн ·Вообще.
Надеюсь, что таких пробелов б~льше не будет после
появления в свет этой книги.
Если мне и не удастся убедить своих противников в пра воте защищаемых мной положений, то я по крайней мере
дам им необходимые сведения для того, чтобы Qозражать
мне.. ОдногQ этого результата достаточно для оправдания
предпрннятой·мной работы.
Сначала к объяснению невосприимчивости я хотел приф~ вить теорию явлений излечения заразных болезней. Но ВС1{0ре
пришлось отказаться от этого плана, так как исполнение его
значительно увеличило бы объем этого тома, который и без·
того принял крупные размеры.
Я счел лучшим изложить современное положение во
проса, не ·особенно заботясь об историческом порядке откры
тий, и поэтому отложил до специальной главы, в конце этой
книги, исторический обзор наших сведений относительно не
восприимчивости.
Прежде чем советовать читателю прочесть эту книгу, я должен сказать ему, что я пользовался содействием многих
иЗ моих друзей н сотрудников.
Высказываю самую сердечную признательность Р у, Н о
к а р у, М а с с а р у, Б о р д э, которые прочли мою рукопись
или целиком, или части ее, касающиеся их сnециальности.
Так, Н о к а р очень обязал . меня поnравкой п~раграфов
XV главы, касающнхся пр,едохранительных прнвивок против
эпизоотий, а М а с с а р - советами относительно невосприим чивости растений.
Илья Мечников
nариж, Пастеровский институт, 3 октября 1901 г.
ВВЕДЕНИЕ
Значение с общей точки зрения изучения невосприимчивости. - Роль пара
зиrов в заразных болезнях. - Отравпение микробными продуЮ'ами.
Соnротивпение организма против наводнения микробов. - Естественная
и искусственная невосприимчивость. - Невосприимчивость к микробам
иневосприимчивость к ядам.
Вопрос об иммунитете, или невосприимчивости к болез ням, касается не только общей патологии, но также· всех от
раслей практической медицины, как гигиена, хирургия и т. д.
Предохранение от инфекционных болезней; основанное на
соsдании искусственной невосприимчивости, приобретает все
большее и большее значение.
С целью помешать появлению и распространению болез
нетворных микробов искусственными мерами стараются вы
звать невосприимчивость лиц, подвергающихся заражению:
такой искусственный Иммунитет очень важен для избежа ния послеродовой или послеоперационной инфекции.
Невосприимчивость домашних животных представляет
также большоА интерес для скотоводства, промышленности
11 законодательства.
Но, помимо этой прикладной стороны, вопрос о невос
приимчивости тесно связан с чисто теоретическими задачами.
Таким образом, пессимизм, столь сильно развившийся в ~JС
текшем. столетии, был бесспорно в значит~ьной степени вы зван страхом болезней и преждевременной смерти, так как че-ловечество еще не умело успещно бороться с этими бед
ствиями.
В течение большей части XIX века наука невоспри
имчивос:rи сводилась к t~ескольким предохранительным
nрнвивкам; несмотря на свой вполне эмпирический характер,
26 |
ВВЕДЕНИЕ |
они часто оказывались вполне действительными. Таково, напр(l·
мер, оспопрививание человека и овцы и прививки против по
вального воспаления легких рогатого скота.
Пока не была выяснена природа заразных начал (виру·
сов), нельзя было научным образом исследовать ни их дЕ:й·
ствия, ни иммунитета против них. Только установление орга
низованной их природы дало эту возможность. Открытию ее
способствовало выяснение органиеованн_ой природы фермен тов. Оно позволило установить, что причиной большинства заразных болезней служат живые организмы. Это значи тельно облегчило изучение восприимчивости и естественного иммунитета к известным инфекциям.
Еще больший шаг вперед бЫJI сделан открытием спосо бов предохранения против некоторых заразных бол-езней посредством ослабленных микробов·.
Это открытие позволило приступить к научному изуче-.
нию приобретенной невосприимчивости.
Поле исследования затем еще расширилось установле
нием предохранительной способности продуктов культур бо
Jlезнетворных микробов и особенно крови невоспр-иимчивых
животных.
Но, прежде чем углубиться в вопрос иммунитета (или невосприимчивости), каковым он является в результате всех
&тих открытий, необходимо бросить беглый взгляд на совре
менное положение наших знаний относительно заразных бо лезней вообще.
Вполне установлено, что значительное число их у чело· века, как и у животных, обязано своим. происхождением мел
кИм паразитическим организмам. Последние принадлежат то
к животному царству (чесотка, трихиноз, перемежающаяся и
техасская лихорадка, це-це, или, сурра и дурина), то к рас тительному, как плесени (аспергиллоз), гифомицеты (актино
микоз), мадурская болезнь ног (pied de Madura) и гваделуп
ская болезнь (farcin du boeuf) и дрожжи (болезнЬ дафний,
некоторые псейдомиксомы и септицемии, лжеволчанка). Но большинство заразных болезней'"эависит от развития в орга
низме нзипростейших растений из группы бактер~й. Э.ти мик
робы производят самые опасные и смертоносные заразы, как
ВВЕДЕНИЕ |
27 |
чахотку, чуму, дифтерит, холеру, сибирскую язву, воспаление Jiегких и бленоррагию, гнойные заболевания, рожу, столбняк,
сап, проказу и т. д.
Между бактериями встречаются такие мелкие, которые не могут быть обнаружены в отдельности даже самыми силь
ными увеличениями микроскопа; их можно увидеть только
соединенНЫf\IИ в массы. Таковы, например, микробы nоваль ного восnаления легких рогатого скота. Этим, вероятно,
объясняется, что до сих пор нам неизвестны микробы до
вольно многих болезней, как, наnример, скарлатины, кори, беш~нства, сифилиса, ящура и т. д.
Со временем, вероятно, удастся открыть nаразитов не
только nри вышеуnомянутых болезнях типично инфекцион
ного характера, но и при болезнях совершенно другого рода.
Так, надо надеяться, несмотря на неудачные nоnытки, сде ланные до сих пор, что с разработкой научных методов
удастся обнаружи:гь nаразитов злокачественных оnухолей.
Точно так же во многих других болезнях, где теперь
нельзя nроследить никакой связи с микробами, вероятно, со
Бременем удастся установить ее. Таковы атрофии и некото
J:•Ые болезни nитания. В них nаразиты могут,.· не играя nря
мой или ~еnосредственной роли, тем не менее действовать
своими выделениями или изменениями, вызванными в nо
врежденном организме.
Чтобы отдать себе отчет в этом, стоит бросить беглый
взгляд на различные сnособы действия многочисленных за
разных начал.
Общим свойством всех паразитов, вызывающих заразные
болезни, служат их маленькие размеры, вследствие которых
мы можем видеть их только с nомощью более или менее сильных· увеличений. Во всех других отношениях они отли
чаются большим разнообразием. И это не удивительно, так
как между ними мы встречаем соединенными, с одной сто
роны, высокоорганизованных •ЖИвотных (как чесоtочный зу
день), а с другойнаиnростейшие растения (как гонококк
или бацилл инфлуэнцы).
Чесоточный зудень проникает в кожу nомощью механиче
ского действия своих челюстей и лапок. Он nробуравливает
28 ВВЕДЕНИЕ
-------------------------------------------------
в ней каналы, вызывая этим· столь характерный зуд. Личин
ка трихины таким же механическим способом внедряется в поперечнополосатые волокна мускульной ткани, пр·ичиняи
этим серьезные повреждения.
Но в трихинозе человека карти·на болезни гораздо слож
нее, чем при чесотке.
Это дает нам право предположить, что в нем, кроме
того, действуют выделения личинки трихины, вызывая лихо
радочное состояние и другие общие болезненные явления.
В болезни це-це, вероятно, также преобладает меха
ническое повреждение, вызванное жгутиковыми Парази
тами (трипанозомы); они закупоривают сосуды нервных
центров.
Ту· же преимущественно механическую роль . играют
грибки в трихофитозе и аспергиллозе. Даже некоторые бак териальные инфекции носят тот же характер.
Так, например, несомненно, что в хроническом туберку
лезе морских свинок коховский бацилл вызывает до такой степени сильное перерождение нормальных тканей, что к концу болезни остаются одАи <;леды нормальных печени и
легких. Животное поэтому умирает вследствие отсутствия
этих органов, нормальное отправление которых стало невоз~
:r.южным.
Явление отравления микробными ядами играет второ степенную роль у туберкулезных морских свинок: Однако существуют примеры чахотки (например, милиарный тубер7
кулез человека), где отравление играет гораздо большую
р0J1Ь•.
Между человеческими бактериальными болезн.ями можно
привести пр~казу как пример такой, где отравление отодви
нуто на второй план; на первом же стоит механическая за
мена нормальных тканей специфической грануломой. Только в острых периодах этой болезни наблюдаются явления отрав ления проДуктами лепрозных бацилл.
Но все вышеупомянутые случаи составляют сл~бqе меньшинство и стушевываются сравнительно с количеством
болезней, где преобладает токсический элемент. Оказывает ся, что даже при сибиреязвенных заболеваниях болезненные
ВВЕДЕНИЕ |
29 |
явления в значительной степени зависят от отравления бак
териальными продуктами.
Итак, большинство микробов действует именно в каче
<:тве отравителей. Они внедряются в организм и выделяют
в нем свои яды, вызывающие разные общие болезненные яв
ления. В этом отношении инфекционные болезни представ
Jtяют целый ряд замечательных вариаций. Так, многие
микробы, производящие септицемию, только сильно . размно
жившись в организме и наводнив кровь, впервые вызывают
общее заболевание.
Примером могут служить спириллы человеческого воз
вратного тифа. Они размножаются в течение нескольких дней и дают несколько поколений, не вызывая ни малейшего нездо
ровья; но nоявление их в крови сразу возбуждает сильное ли
хорадочное состояние и резкие общие болезненные явления. С другой стороны, существуют микробы, размножающие~
ся гораздо слабее, но очень ядовитые. Они не в состоянии
распространиться в организме .и остаются локализирован ными у места проникновения. Оrсюда они выделяют свои
яды, вызывающие большей частью смертельное отравлени~.
Некоторые из этих микробов, как, например, бациллы столб
няка и дифтерита, проникают более или менее глубоко в жи
вые ткани· поражениого организма.
Другие могут обнаруживать свое ядовитое действие на.
,расстоянии или просто соприкосновением с живыми частями
Gрганизма.
I< этой категории относится азиатская холера. Проник
нув в кишки. коховский вибрион выделяет в них свой яд;
последний всасывается. повидимому; неповрежденной слизн
етой оболочкой и вызывает молниеносное заболевание чисто
токсического характера.
Очень вероятно. что отравление ядовитыми nродуктами
микробов есть преобладающее явление в кишечных болезнях,
:.тиология которых еще неизвестна, как. например. в холере
детского возраста.
Микробы не проникают в этих случаях ни в кровь. ни в
ткани; они остаются в содержимом кишок и оттуда произво
дят свое губительное ядовитое действие.
30 |
ВВЕДЕНИЕ |
Бывают даже случаи, где болезнетворный микроб исче·
зает из организма; но его яд остается и сам по себе убивает
животное.
Так, при септицемии гусей, .вызванной спириллами,
смерть наступает при полном отсутствии э~их последних в
организме. Отравители, следовательно, разрушаются прежде, чем их яд подействовал.
В других случаях (как при лоша_дином тифе) специфиче· ский микроб также исчезает до смерти животного, но во время отравления его ядом больной организм наводняется другими, второстеленными микробами, не имеющими ничего
общего с тифом лошади в строгом смысле слова. Разнообразие в действии различных болезнетворных
агентов еще усиливается разницей в отношениях между па· разитами и пораженным ими организмом. Некоторые мик робы вызывают типичное забоJiевание, в какую бы часть ор
ганизма они ни проникли, но таковых меньшинство. I( Юt:\t
относится бацилл чахотки. Он неизменно вызывает более или
м:ен€е серьезные туберкулезные поражения, способные обоб
щиться, будь местом его внедрения кожа, глаз, дыхательные,
nищеварительные или мочеполовые пути.
Наоборот, действие большинства других .микрqбов
болезнетворно только тогда, когда они внедряются· в опреде
ленные части организма. Сибиреязвенная бактерия, nроник
ну.в через малейшее повреждение кожи· или слизистых оболо·
чек человека и многих млекопитающих, вызывает серьезное,
большей частью смертельное заболевание. Поглощенная же
с пищей в своем растительном состоннии, она почти всегда
безвредна. Обратное представляет холерный вибрион. В.прыс
нутый даже в большом количестве под кожу человека, он исчезает, ·вызывая только незначительную реакцщо. Попав
ший в пищеварительный канал, тот же вибрион ра"Звивается
ипраизводит столь часто смертельную холеру.
Все эти вариации и особенности, связанные с природоА
болезнетворных начал, имеют болыпо~ значение с точки зре-
ния иммунитета. |
... |
Патологи давно уже разбирают вопрос о том, происхо·
дят ли болезни от причин, приход~щих извне или изнутри..
ВВЕДЕНИЕ |
31 |
Ученые, открывшие большую часть болезнетворных мик робов, выеказались в пользу первого предположения.
Большинство их думало, что единственная причина .за
разных болезней заключается в проникиовении патогенных микробов извне внутрь организма. Эта теория находилась в
пОлном согласии с многочисленными эпидемиологическими данными. По ним паразиты наиболее серьезных повальных
болезней (как азиатская холера, желтая лихорадка, чума
и т. д.) должны быJIИ быть занесеьными в прежде здоровую местность для того, чтобы в ней могла развиться эпидемия.
Точно так же при сибирея3венных и трихинных заболе
ваниях паразиты должны быть занесенными извне.
Вот почему при исследованиях патогенных микробов все
гда следовали .тому nравилу, что специфический микроб должен находиться во всех случаях данной болезни и всегда отсутство
вать в организме здоровом или подверженном другой болезни.
Так, в своем знаменитом исследовании азиатской холеры К ох 1 настаивал на том, что его вибрион встречается ис
ключите.льно при холере и никогда в здоровом организме.
Почти одновременно Л е ф флер 2, изучая этиологию диф терита, нашел один и тот Же бацилл не только в большин:
стве случаев этой болезни, но и в горле здорового ребенка.
Основываясь на этом факте, он не решился признать най
денный им микроб дифтеритным.
В настоящее время нельзя больше отстаивать исхолную точку зрения этих двух Замечательных бактериологов. Ока· эалось, что nрон.и-кновен11.е патогенного микроба в чу.встви тельный организм вовсе не обязательно вызывает соответ ствующее заболевание.
Открытие Л е ф ф л е р о м дифтеритного бацилла в гор
ле здоровых людей было много раз подтверждено; тем не менее невозможно сомневаться в этиологической роли этого мuкроба при дифтерите.
С другой стороны, также установлено, что кохавекий
вибрион - хотяне·сомненная·· причина азиатской холеры, тем
не менее встречается иногда и в киu1ках здорового человека.
1 Berliner klinische Wodlensdlrift, Nr. 31, etc;
• Mitteilungen aus dem l(aiserlid!en Gesundheitsamte, T.ll, 1884, стр. 481.