книги2 / монография 19

Государственная академия наук Российская академия образования

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова

А. В. КАРПОВ

МЕТАКОГНИТИВНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Ярославль

Филигрань

2023

Введение

По отношению к этой книге Введение к ней, наряду с сохранением общих и традиционных для данного раздела задач, имеет и определенную специфику. Причем, даже первые из них – общие также обретают очевидное своеобразие. Как известно, в своем принципиальном виде они состоят в обосновании актуальности – как теоретической, так и практической представленного исследования, а также в характеристике его места и роли в существующей системе знаний, в показе значения для той или иной области исследований и пр. Однако, именно по отношению к тому комплексу проблем, который связан с исследованием информационной деятельности, равно как и ее роли в современном обществе, необходимость в этом во многом просто отсутствует, точнее – она не возникает в связи с ее предельной очевидностью. По отношению к нему вполне достаточно только обозначения, в чем он состоит, для того, чтобы считать обе отмеченные функции реализованными. Именнотакобстоитделостойпредметнойобластью,которойпосвящена эта книга – с психологическим изучением обширной и стремительно расширяющейся сферы профессиональной деятельности, базирующейся на основе компьютерной техники. Действительно, по отношению кнейфактическиотсутствуеткакая-либонеобходимостьвобосновании ее теоретической и практической значимости и, тем более, актуальности, поскольку для нее эти атрибуты предельно очевидны.

В свою очередь, все это отражает одну из основных черт социо-эко- номического развития общества – объективно развертывающийся процесс эволюции и закономерной трансформации форм и видов, типов и классов профессиональной деятельности – то, что обычно обозначается понятием «филогенеза деятельности». Эта объектная по своей сути логики, собственно говоря, и привела к становлению субъектно-информационного класса деятельности. Сегодня стало уже своего рода общим местом указание на то, что именно ему при-

и темпы которого не только велики, но и зачастую даже непредсказуемы. Его дальнейшая эволюция составляет не только ближайшую, но и отдаленную перспективу развития профессиональной деятельности, причем, выраженную настолько, что в ряде случаев пред-

3

Введение

ставления о ней вообще сводятся к постепенному вытеснению всех иных разновидностей профессиональной деятельности этим классом. По существующим сегодня экспертным оценкам, уже сейчас более 60 % всех видов и типов профессиональной деятельности либо полностью базируются на IT-технологиях, либо включают их как основное средство своей реализации. Понятно, что в перспективе эта доля будет только возрастать. Аналогичным образом обстоит дело и в отношении того внимания, которое уделяется этой области в исследовательском плане – здесь, опять-таки по данным экспертного оценивания, более 40% приводимыхсегодня исследований либо непосредственно посвящены этой сфере целом и киберпсихологии, в частности, либо имеют существенные связи с ней.

Столь же очевидна и та роль, точнее – даже своего рода миссия, которую призваны выполнить исследования данного класса деятельности по отношению к целому ряду важнейших психологических проблем и в особенности по отношению к разработке психологической теории деятельности. Дело в том, что именно он является одним из наиболее сложных и когнитивно насыщенных, а потому – в относительно наибольшей степени наполненным собственно психологическим содержанием и в максимальной мере репрезентирующим в себе предмет психологии деятельности в целом, равно как и общепсихологические представления о структурно-функциональной организации психики. По отношению к этому классу в качестве приоритетных выступают задачи раскрытия наиболее сложных и имплицитных сторон психической регуляции деятельности – в особенности, ее когнитивного обеспечения, взятого на высших уровнях его организации. Именно на них локализованы те процессы, которые составляют сегодня предмет исследования в современных вариантах когнитивной психологии и когитологии в целом.

Наряду с этим, исследования данного класса, в силу их «молодости», находятся на относительно раннем этапе своего развертывания, чем во многом и определяется сущность той ситуации, которая характерна сегодня для данной области. Она заключается в том, что по отношению к его исследованию в настоящее время достаточно отчетливо эксплицируются те черты и особенности, которые характерны для одной из двух основных фаз развития научных представлений в той или иной области – претеоретической. Это и наличие множества частных концепций, носящих, как правило, локальный характер

4

Введение

ине охватывающих собой все содержание данной проблемы каким-ли- бо единым концептуальным подходом и, соответственно, не приводящих к разработке целостных – обобщающих представлений в данной области.Этоиоченьхарактерныедлясобственноаналитическойфазы развития научных проблем черты – аспектность, фрагментарность, «мозаичность», а нередко – и эклектизм в их разработке. Наконец, внаиболееобщемпланеэтоидоминированиеаналитическихподходов

испособов ее разработки над комплексными и синтетическими, а тем более – системно-ориентированными подходами. Такая – аналитиче- ски-ориентированная фаза разработки данной проблемы, безусловно, не только имеет право на существование, но и является объективно необходимым этапом развития практически любых иных научных направлений в целом и, разумеется, исследований субъектно-инфор- мационного класса деятельности. Однако, столь же естественно, что данная фаза логикой своей собственной эволюции с необходимостью приводит к возникновению целого ряда трудностей принципиального характера. В силу этого, на смену ей рано или поздно, но обязательно

иобъективно должен прийти иной этап – собственно системный, что эксплицирует дополнительную грань той миссии, которую призваны выполнить исследования данного класса деятельности – собственно методологическую, связанную с развитием системного подхода.

Вместе с тем, наряду с этими общими положениями, характеризующими замысел данной работы, а также ее направленность и предметную область, необходимо отметить и ряд более специфических обстоятельств, образующих тот контекст, в рамках которого она выполнена. Дело в том, что она подводит итоги одного из этапов более общего и широкого цикла исследований информационной деятельности, реализуемого нами в течение последнего времени. Результаты его предыдущихэтаповужебылиопубликованывцеломрядеработ–пре- жде всего, в двух обобщающих монографиях – «Методологические основы психологического анализа информационной деятельности»

и«Структура метакогнитивной регуляции информационной деятельности». Более того, поскольку все эти исследования выполнены именно в рамках единого цикла и поэтому характеризуются единством целей, логики и даже процедуры реализации, то и данная книга представляет собой, фактически, непосредственное продолжение этих монографий. Они во взаимосвязи между собой не только образуют общий цикл исследований, но и даже в известной мере могут быть рассмотрены

5

Введение

вкачестве трех частей единой работы – условно в качестве трех томов (хотя, конечно, каждая из них вполне самодостаточна в плане ее базовойпроблематикиинаправленности).Болеетого,ихединствоиобщая логика состоит еще и в том, что они выступают, фактически, как результаты реализации трех основных уровней исследования информационной деятельности. Так, первая монография – «Методологические основы психологического анализа информационной деятельности»

восновном, направлена на разработку методологических оснований ее исследования. Вторая монография − «Структура метакогнитивной регуляции информационной деятельности» направлена, в основном, на решение задач уже собственно теоретического плана, связанных сразвитиемконцептуальныхосновееисследованияиихэкспликацию по отношению к структурному аспекту исследования метакогнитивной регуляции информационной деятельности. Эта книга, продолжая и завершая их формулировку, имеет, в то же время, отчетливо выра-

женную экспериментально-эмпирическую ориентацию, связанную

среализацией обширного цикла конкретных исследований, а также

собобщением полученных в них результатов. Причем, это обобщение носит не только резюмирующий характер, но и выполняет более общую макрофункцию, сопряженную с решением и собственно верификационных задач – задач эмпирического и экспериментального обоснования и доказательства развитых в первых двух книгах теоретических положений.

Наконец, единство и взаимная преемственность этих монографий обусловлена и обстоятельством еще более глубинного и важного плана. Дело в том, что в основу всего цикла обобщенных в них исследований положена единая стратегия изучения информационной деятельности, базирующаяся на предложенном нами ранее алгоритме системного исследования. Он образован последовательностью пяти основных этапов − метасистемного, структурного, функционального, генетического и интегративного. Лишь при условии его реализации на гносеологическом уровне, то есть в самих теоретических представлениях, онтологический уровень (содержание изучаемого предмета) получает свою репрезентацию не только во всех его объективно главных планах и в аспекте его базовых категорий закономерностей, но и принципиально целостно. Сам предмет исследования, характеризующийся целостностью и системностью организации, аналогичным образом, то есть также целостно воспроизводится – отображается

6

Введение

на уровне теоретических представлений о нем. Однако, именно такое – целостное, концептуально-обобщенное знание и есть ключевой признак теории как таковой. Знание о предмете уже не как конгломерат отдельныхаспектов,акаксистемастановитсятаковойлишьвтомслучае, когда оно воспроизводит в своей организации все основные атрибуты системной организации самих объектов. Иначе говоря, знание достигаетуровнятеорииистановитсятеориейвстрогомсмыслеэтого понятия тогда, когда оно само становится системой. Или еще проще: теория–этознание,удовлетворяющееатрибутамсистемнойорганиза- ции; теория – это знание, достигшее ступени системной организации.

Такой вывод вполне согласуется со сложившимися в методологии системного подхода представлениями и содействует их развитию в его гносеологическом варианте, позволяет определить смысл

иконкретные ориентиры для разработки теоретических представлений в различных областях изучения. Первый из них − во многом определяющий и исходный не только в хронологическом, но и в гносеологическом плане – метасистемный был реализован в первой из указанных книг. Второй этап – также в известной мере определяющий, но уже в собственно содержательном плане – структурный был реализованвовторойкниге.Даннаяжекниганаправленанато,чтобы, с одной стороны, подвернуть эмпирико-экспериментальной верификации положения первых двух, а с другой реализовать все иные этапы этого алгоритма – функциональный, генетический и интегративный. Это обусловливает и такую ее особенность, которая является, пожалуй, основной. Она должна быть рассмотрена не только как просто «еще одна» часть общего цикла исследований, но и как его завершающая и потому обобщающая часть. В конечном итоге она должна способствовать решению макрозадачи, состоящей в создании основ для разработки обобщающей концепции метакогнитивной регуляции деятельности, в том числе и информационной. Это обусловило и достаточно объемный характер данной работы, равно и как то, что она в известном смысле носит характер антологии уже выполненных исследований, точнее – их обобщением.

Вместе с тем, именно такое их единство – гармонизированность

ивзаимосвязанность сопряжена не только с объективно позитивными моментами, но и таит в себе неизбежные моменты негативного плана. Их суть связана с тем, что именно онтологическое единство основных планов и их взаимопроникновение другу в друга обусловливают

7

Введение

необходимость при анализе того или иного из них обращения ко всем иным. Так, например, объективно невозможно раскрыть закономерности функциональной организации метакогнитивной регуляции деятельности (то есть реализовать функциональный план исследования) без опоры на раскрытие и, соответственно – изложение закономерностей ее структурной организации. Аналогично этому, генетическая динамика формирования метакогнитивной регуляции не раскрываема вне развернутого изложения особенностей его структурной и функциональной организации. Тем самым возникают практически неустранимые,неизбежныеповторыи,соответственно,необходимостьдублирования материалов – их повторяющегося рассмотрения (хотя, конечно, ивразныхракурсахпоотношениюкразличнымаспектамданнойпроблемы). Эта особенность носит объективный характер; она поэтому полностью практически неустранима, что мы вполне осознаем. Она также обусловила достаточно большой объем материалов данной работы и необходимость в повторном обращении к уже в значительной мере рассмотренным вопросам (и даже дублирование некоторых частей изложения). Однако мы полагаем, что это – все же «меньшее зло», нежели фрагментарность и неполнота раскрытия каждого из гносеологических планов. В силу этого, по ходу изложения нам придется систематически обращаться к тем результатам, которые были получены ранее и которые, на первый взгляд, могут иметь характер дублирования по отношению к вновь получаемым данным. Речь, однако, должна идти не о такого рода «повторах», а о том, что само по себе возможное их воспроизведение может и должно рассматриваться как проявление их общности, верифицируемости, а значит – и свидетельством их правомерности и обоснованности. Поэтому по ходу всего дальнейшего изложения мы вовсе не будем стремиться к подчеркиванию различий рассматриваемых результатов по отношению к уже полученным ранее, не к доказательству их автономности и самодостаточности как признаку их оригинальности (а на самом деле – квазиоригинальности), а наоборот – к тому, чтобы показать их преемственность к уже полученным и сравнительному анализу с ними.

Наряду с этими, мы считаем необходимым отметить и еще одно обстоятельство, которое уже было реализовано в предыдущих книгах данного цикла и которое в значительной мере определило содержание представленных и в этой книге материалов. С одной стороны, разумеется, основным предметом исследования в ней является информаци-

8

Введение

онная деятельность как таковая, в силу чего главнее внимание уделено именно ей, а она, в свою очередь, выступила стержнем для всего изложения и структурирования материалов. Однако, с другой стороны, именно для того, чтобы адекватно и полно, корректно и методологически грамотно раскрыть ее саму, необходимо было придерживаться той методологической установки, которая обычно является императивной

вподобных случаях – при рассмотрении какого-либо частного случая некоторой более общей сущности.

Действительно, как бы ни был специфичен этот класс деятельности, он все же является именно разновидностью, частным случаем более общей категории деятельности в целом. Поэтому для того чтобы адекватно и корректно охарактеризовать его, необходимо делать это не только посредством экспликации его специфических особенностей и закономерностей, но и посредством обнаружения тех черт общности, которыми он характеризуется по отношению к его родовой сущности. Другими словами, при этом недопустимо поддаваться известной ошибке «квазиуникальности» – гипертрофированной особости предмета, подлежащего рассмотрению, которая, впрочем, очень понятна с субъективной точки зрения автора. Как раз напротив, чем

вбольшей мере у рассматриваемого видового проявления некоторой родовой сущности (то есть у информационной деятельности как частного случая деятельности в целом) будут эксплицированы базовые и общие с ней закономерности, тем глубже и полнее окажется и его собственная характеристика. Те – повторяем, общие и фундаментальные закономерности, которые присущи этой родовой сущности, являются не только объективными, но в известной степени определяющими и для новой – специфицируемой, то есть видовой сущности. Именнотакобстоитделоипоотношениюкинформационнойдеятельности. Какой бы специфичной она ни была, эта специфика вовсе не отменяет факта ее подчиненности базовым закономерностям, которые лежат в основе психической регуляции в целом, в том числе – и в основе регуляции любой иной деятельности. Другое дело, что они могут при этом специфицироваться, а сами такого рода спецификации как раз и подлежат выявлению. Причем, чем в большей степени удается углубить и развить анализ не только их самих, но и лежащих в их основеобщихособенностейизакономерностей,темконструктивнеесам проводимый анализ. В вязи с этим, по ходу изложения нам придется систематически осуществлять рассмотрение не только тех вопросов,

9

Введение

которые непосредственно сопряжены с основным предметом исследования – информационной деятельности, но и анализ существенно более общих вопросов, носящих общепсихологический характер и значимых именно в методологическом плане. Причем, обращение

кэтим общим вопросам и проблемам, темам и направлениям вовсе не носит так сказать вспомогательного и обслуживающего характера. Как раз напротив, оно имеет вполне самостоятельное значение, поскольку в собственно исследовательском плане раскрытие закономерностей некоторого видового образования важно не только и не столько самопосебе,сколькокаксредствоэкспликацииособенностейродовой сущности. В этом плане изучение информационной деятельности, выступая, с одной стороны, предметом и целью исследования с другой стороны, должно пониматься и в качестве метода, точнее – методологического средства исследования профессиональной и вообще – любой иной деятельности как таковой, равно как и тех базовых психологических закономерностей, которые лежат в ее основе. В связи с этим, следует дифференцировать два «пласта» изложения в данной книге. Первый это предметно-ориентированный, специфический анализ, направленный на раскрытие особенностей и закономерностей информационной деятельности. Второй – методологически-ориентированный, общий, направленный на экспликацию и интерпретацию закономерностей более общего плана. При этом и сама информационная деятельность выступает в качестве средства развития общепсихологических представлений.

Всвязи с этим, уже во Введении представляется необходимым зафиксировать также и некоторые важные особенности еще более общего теоретико-методологического контекста, который характерен сегодня для основной проблематики этой книги. Так, во-первых, следует, конечно, учитывать общую ситуацию, которая сложившуюся в настоящее время по отношению к двум очень крупным и во многом определяющим направлениям психологических исследований –

кпсихологии деятельности, с одной стороны, и современному метакогнитивизму, с другой. Каждое из них представляет собой сегодня широчайший спектр проблем и предметных сфер исследований, направлений и школ; содержит огромный и практически необозримый материал как эмпирико-феноменологического, так и теоретико-ме- тодологического характера. Вместе с тем, до сих пор они разрабатываются подчеркнуто автономно друг от друга, а их концептуальные

10